Tarkoitiko Amraamia siis?
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Tarkoitiko Amraamia siis?
Huhta
Greatest Leader
John Hilly
Ylipäällikkö
Kun olisikin Suomella rahaa...
India receives first Barak 8 missile as part of $630 million contract with IAI
After signing a $630 million contract a few months ago, Israel Aerospace Industries handed the first long-range surface-to-air missile (LRSAM) over to India during a special ceremony. The Indian defense minister said that the missile system will help the navy protect the country.
Aug 29, 2017, 10:00PM Becca Noy
The Israeli Barak 8 long-range surface-to-air missile (LRSAM) system Photo Credit: IAI/Channel 2 News
On Tuesday, the first long-range surface-to-air missile (LRSAM) developed by Israel Aerospace Industries and the Indian government was handed over to India's Defense Minister Arun Jaitley during a ceremony in Hyderabad.
Jaitley said during the ceremony that today marks an important and historic moment for his country as its navy receives one of the most advanced missile systems in the world. He added that the system will help the navy protect India.
In May, IAI announced that it signed a $630 million contract with the Indian Navy. According to the deal, the state-owned Israeli company will provide four Indian Navy ships with air and defense missile systems.
This was the first contract between IAI and the Indian government company Bharat Electronics Ltd. Before the deal was signed, the Israeli Barak 8 LRSAM system was successfully tested from an Indian Navy ship. During the test, the missile system proved once again that it can identify an airborne threat and destroy the target.
http://www.jerusalemonline.com/news...li-barak-8-missile-handed-over-to-india-30749
India receives first Barak 8 missile as part of $630 million contract with IAI
After signing a $630 million contract a few months ago, Israel Aerospace Industries handed the first long-range surface-to-air missile (LRSAM) over to India during a special ceremony. The Indian defense minister said that the missile system will help the navy protect the country.
Aug 29, 2017, 10:00PM Becca Noy
The Israeli Barak 8 long-range surface-to-air missile (LRSAM) system Photo Credit: IAI/Channel 2 News
On Tuesday, the first long-range surface-to-air missile (LRSAM) developed by Israel Aerospace Industries and the Indian government was handed over to India's Defense Minister Arun Jaitley during a ceremony in Hyderabad.
Jaitley said during the ceremony that today marks an important and historic moment for his country as its navy receives one of the most advanced missile systems in the world. He added that the system will help the navy protect India.
In May, IAI announced that it signed a $630 million contract with the Indian Navy. According to the deal, the state-owned Israeli company will provide four Indian Navy ships with air and defense missile systems.
This was the first contract between IAI and the Indian government company Bharat Electronics Ltd. Before the deal was signed, the Israeli Barak 8 LRSAM system was successfully tested from an Indian Navy ship. During the test, the missile system proved once again that it can identify an airborne threat and destroy the target.
http://www.jerusalemonline.com/news...li-barak-8-missile-handed-over-to-india-30749
Soldierblue
Ylipäällikkö
Lujin että Gotlannin taisteluosasto saa Plutoonin CV-9040 ilmatorjuntavaunuja. mitä se on 4 kpl ?, No parempi kun ei yhtään...
Huhta
Greatest Leader
No eihän siellä muutenkaan ole kuin muutama komppania (1 panssarijääkäri ja 1 psv ?), joten siihen nähden tuo on ihan asiallinen ilmatorjuntavoima. Eivät taisteluhelikopterit ryppyile ihan miten sattuu.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Niin , mutta ne on sanonut että Gotlanti pitää saada pitkän kantaman ilmatorjunnan....ja nyt ne sai 4km pitkän
, sorsametsästykseen 
Leaderwolf
Respected Leader
Olisi mielenkiintoista nähdä Venäjän reaktio kun Gotlantiin kärrättäisiin Patriot pataljoonat, PAC-2 lentokoneille, PAC-3 ballistisille ohjuksille, ja PAAC-4 Davids Sling Stunner hybridi testaukseen noiden kaveriksi. En nyt kerkeä mittailemaan mutta luulen että Kaliningradin ilmatilassakin alkaisi olemaan aika tukalaa
Olisi mielenkiintoista nähdä Venäjän reaktio kun Gotlantiin kärrättäisiin Patriot pataljoonat, PAC-2 lentokoneille, PAC-3 ballistisille ohjuksille, ja PAAC-4 Davids Sling Stunner hybridi testaukseen noiden kaveriksi. En nyt kerkeä mittailemaan mutta luulen että Kaliningradin ilmatilassakin alkaisi olemaan aika tukalaa
Ei olisi mitään ongelmia. Tuolta etäisyydeltä edes naapurin raskaat IT-järjestelmät kykenisi mihinkään ihmeellisempään. Paitsi ehkä jotakin varomatonta matkustajakonetta vastaan.
Leaderwolf
Respected Leader
Stunnerin virallinen kantama on 300km, todellinen luultavasti jonkin verran suurempi. Etäisyys Gotlannin eteläosista on alle 300km. Mihinkään suureen liikehdintään se ei enään kykenisi Kaliningradin yllä, mutta teoriassa yltäisi kyllä.
Muoks.
Mutta jossei maasijoitteisia kiusoja, niin laivastovierailuhan olisi paljon helpompi järjestää. Ticonderoga tai Arleigh Burke parkkiin Visbyn satamaan SM-3 ja SM-6 lastissa. Sitten jokin noheva tekosyy miksi alus ei voi poistua sieltä.
Viimeksi muokattu:
Olen siinä uskossa ollut, että Israelilaiset ilmoittavat nuo torjuntaohjusten kantamat sen maalin kantamana. Siis se kykenee torjumaan sellaisen ballistisen raketin jonka kantama on tuon 300 kilsaa.
Leaderwolf
Respected Leader
Tämä olikin erikoinen juttu itselleni.. Mikä idea tuossa on?
Hankala selittää, mutta otetaan esimerkkinä PAC-3, jonka torjunta "footprint" on tiettävästi n. 15 kilsaa laukaisimen ympärillä, eli sille alueelle tulevia ohjuksia keretään torjumaan, jos niistä vain saadaan tarpeeksi aikaisin varoitus. Jos se ohjus havaitaan vasta sen ollessa matkalla alas, niin silloin on pitkälti liian myöhäistä, ellei sitten se ole putoamassa niskaan.
Iron Dome:n kantama on sitten sen 70 kilsaa, eli sellaisen ammuksen se kykenee torjumaan. Minkälaisen alueen se kykenee suojaamaan, sitä en tiedä. Kuten en myöskään tiedä mikä sen kantama olisi johonkin muuhun maaliin.
Ja toimintatapahan näillä on vissiin sama kaikissa, eli ohjus sijoittaa itsensä maalin ja maalin kohteen väliin ja koettaa törmätä maaliin.
Raveni
Greatest Leader
Ballististen maalien torjunnassahan siihen kiinni pääseminen lienee tärkeää. Eli tutka kykenee näkemään maalin x kilometrin päästä ja siihen voidaan sitten vaikuttaa. Raketti on sen verran pieni maali, että 70km kuulostaa luotettavalle. Jokus scud 300km kantamalla on taas isompi maali joten se nähdään kauempaa niin siihen voidaan sitten vaikuttaa pidemmältä etäisyydeltä. Iippojen tapa ilmoittaa etäisyydet kuulostaa siis järkevältä ja toimivalta.
Minulla hieman pyörii päässä sellainen, että olisiko myös jonkinlainen myynti juttu, että tällä tavalla asiakkaalle tehdään selväksi, että mihin ase on tarkoitettu.
Huhta
Greatest Leader
@SJ on ainakin oikeammassa tässä asiassa. Stunnerin kantamasta on keskusteltu aiemminkin, ja se kantama ei valitettavasti taida olla lähelläkään 300 kilometriä. Laitetaan tämä kuva tähänkin, Derbylle luvataan ilmalaukaisussa 50 kilometriä kantamaa ja Stunner (äärimmäisenä oikealla) on jopa hieman pienempi ilman boosteria. Ei tuo kyllä 300 kilometriin lennä boosterinkaan kanssa, valitettavasti.
Huhta
Greatest Leader
Nussin pilkkua sen verran, että Wikipedia ilmoittaa PAC-3:n kantamaksi 20 km ballistisia ohjuksia vastaan. PAC-3 MSE saa peräti 35 km ballistisia ohjuksia vastaan. Mutta merkityksettömiä lukuja sinällään, varmaan riippuu maalina olevasta ohjuksestakin (jokin vanha Scud vs. Iskander), minkä verran kantamaa saadaan ulosmitattua.
Olisiko kuitenkin enemmän salamyhkäisyyttä? Halutaan pitää pimennossa todellista suorituskykyä, eikä ilmoiteta, miltä etäisyydeltä ohjus pystyy torjumaan ohjuksen, on se sitten 15, 20 tai 30 kilometriä.
BarrelNut
Kenraali
Israelilaisten tavassa ilmoittaa ne uhat joita vastaan ohjusjärjestelmä on suunniteltu ei ole mitään outoa, niin muutkin tekevät. Fanipoikien tapa ymmärtää asia väärin ja kirjoittaa 300 km range totuutena wikipediaan tms. on toki perseestä, vaikka asiaan himppusenkin perehtyneen pitäisi tajuta että AMRAAM:in kokoluokkaa (tai itseasiassa pienemmän) ilmatorjuntaohjuksen kantama ei voi olla 300 km, vaan sellaiselle 30 km olisi jo hyvä arvo. Oikeasti tuollaisiin etäisyyksiin yltävän ohjuksen paino kun on helposti kymmenkertainen Stunnerin painoon nähden (esim. SM-6).
Stunnerin kanssa samankokoisen Derby-MR ohjuksen kantaman väitetään olevan n. 35 km, ilman boosteria olevan Derby-SR ohjuksen kantaman ollessa n. 15 km. Noista voi sitten vähän saada suuntaa Stunnerin kantamalle.
Myös vaikkapa SM-3 ohjuksen mainoskuvissa käy ilmi kyllä minkalaisia ballistisia ohjusuhkia vastaan ne ovat suunniteltuja.
Ballistiset ohjukset kun nimensä mukaisesti lentävät ballistista rataa pitkin niin kantamaa saadaan lisää suuremmalla nopeudella. Vastaavasti pidemmän kantaman ballististen ohjusten nopeudet ovat suurempia kuin lyhyempien.
Suuri nopeus aiheuttaa haasteita torjunnassa. Jotta nopeita ja korkealla lentäviä ballistisia ohjuksia pystytään torjumaan niin torjuntaohjuksen täytyy myös olla nopea ja omat pitkän kantaman jotta se voi kattaa mahdollisimman suuren torjunta-alan pienessä ajassa. Ja tietysti koko järjestelmän ja hakupään suorituskyvyn pitää olla hyvä jotta pystytään osumaan täysosuma tuollaiseen pieneen ja hyvin nopeaan kohteeseen.
Stunnerin kanssa samankokoisen Derby-MR ohjuksen kantaman väitetään olevan n. 35 km, ilman boosteria olevan Derby-SR ohjuksen kantaman ollessa n. 15 km. Noista voi sitten vähän saada suuntaa Stunnerin kantamalle.
Myös vaikkapa SM-3 ohjuksen mainoskuvissa käy ilmi kyllä minkalaisia ballistisia ohjusuhkia vastaan ne ovat suunniteltuja.
Ballistiset ohjukset kun nimensä mukaisesti lentävät ballistista rataa pitkin niin kantamaa saadaan lisää suuremmalla nopeudella. Vastaavasti pidemmän kantaman ballististen ohjusten nopeudet ovat suurempia kuin lyhyempien.
Suuri nopeus aiheuttaa haasteita torjunnassa. Jotta nopeita ja korkealla lentäviä ballistisia ohjuksia pystytään torjumaan niin torjuntaohjuksen täytyy myös olla nopea ja omat pitkän kantaman jotta se voi kattaa mahdollisimman suuren torjunta-alan pienessä ajassa. Ja tietysti koko järjestelmän ja hakupään suorituskyvyn pitää olla hyvä jotta pystytään osumaan täysosuma tuollaiseen pieneen ja hyvin nopeaan kohteeseen.
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf
Respected Leader
Ymmärrän yskän ja seison korjattuna. Mutta miten sitten lentokoneiden torjuntaan tarkoitettu PAC-2? Eikai sillä voi olla yhtä onneton kantama, maali on aivan eri tyyppinen kuitenkin?
BarrelNut
Kenraali
Patriot PAC-3 ohjuksen torjuntaetäisyydet lentokonemaaleihin lienevät vähintään tuplaten sen minkä ballistiseen ohjusmaaliin. Ballistinen maali kun on aikapaljon hankalampi.
Mutta fyysisestihän PAC-2 ohjus on paljon suurempi kuin PAC-3 tai edellistä vähän suurempi PAC-3 MSE.
Samaan laukaisimeen menee 4 PAC-2 ohjusta:
Tai 16 PAC-3 ohjusta:
Tai 12 PAC-3 MSE ohjusta: