Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Ei voida. Mitenkä sitä on mahdoton tajuta, että olipa it-aseen teoreettinen kantama mikä tahansa, käytännössä suurimmillakin järjestelmillä se tehokas amet on n. 100 km. Yli 100 km etäisyyksillä jo maan kaarevuuden aiheuttama katve mahdollistaa vastustajalla lentää siellä. Varsinkin isossa maassa, jossa lähi- tai keskikantaman it:tä on vähän suhteessa pinta-alaan.
Siksi on olemassa hävittäjät, jotka huolehti edelleen ilmatorjunnasta 95% tämän maan pinta-alasta. It:n voi TEHOKKAASTI odottaa suojaavan tuon 2 - 5% maan alueesta. Sitten, tuon lisäksi jonkun verran saadaan suojattua TIETTYJÄ kohteita, esim Hki, muutama sotilaallisesti tärkeä tukikohta ja joitakin joukkoja. Suomessa on vielä lisäksi hiukan jo maaston muotoja, jotka on tässä "pelissä" huomioitava tarkasti. Katveet ovat helposti todella suuria.
Eli, hävittäjät on maan suojaamista ja ilmasodan voittamista varten, it on rajatun, pienen kohteen suojaamiseen. Kaikista maailman "piirroskuplista" huolimatta. Ukranan opetuksista kyllä näkee, että IT:tä pitäisi vielä vahvistaa, mutta meiltä loppuu joukot. Ehkä LKP-vahvuus 400 000:een?
Kun tuo hinta vaan tuntuu liian halvalta.
Jopuni
Kenraali
David's Sling oli minun veikkaukseni, sillä samalla firmalla on monenlaisia muitakin järjestelmiä saatavilla, Iron Dome ( I-dome ajoneuvoon koottu liikkuva järjestelmäversio ja C-Dome laivastoversio Iron Domesta ) ja Spyder sekä Drone Dome. Voisivat tulla kyseeseen kun ruvetaan korvaamaan esim. Crotale NG järjestelmää.
Raveni
Greatest Leader
Spyder voisi kyllä grotalen kohdalla olla varteenotettava vaihtoehto
Ohjushan hyökkää ylhäältä alas ja taisteluetäisyyden maksimiksi annetaan 350km parhaimmissa arvioissa. Maalinosoitukseen pätee kyllä mainitsemasi kaarevuus, mutta toisaalta ohjuksessa on kärki täynnä hämärää elektroniikkaa ja Israelin järjestelmä on verkottunut. Israel kuvittelee suojaavansa 400x200km laatikon kahdella patterilla.
Todellisuudessa kukaan ei oikeastaan tiedä mitä tämä tekee ja mihin sillä pystyy. Arvaisin että 600x200km laatikkoon saadaan jonkinlaista puolustusta suomenkin oloissa kiinteä siipistä ja risteilyohjusta vastaan, mutta ballistiset saanee unohtaa pistemaaleja lukuunottamatta.
Sekä vielä ITSUKO3, jolla vastataan droneuhkaan.
Huoltovarmuus on haluttu nostaa heti esiin, koska on arvioitu siitä heräävän keskustelua.
Tuntematonpotila$
Kersantti
Puolan ja Sveitsin tapauksissa oli Patriot yhtenä vaihtoehtona joten US ei myöntänyt vientilupaa. Tässä Suomen kilpailutuksessa ei Patriot ollut edes vaihtoehtona epäilemättä kalliista hinnasta johtuen. Eli meidän budjetin pienuus tavallaan edesauttaa tämän David's Sling vientiluvan saamista ja nyt on muutenkin honeymoon US ja Suomen suhteissa Nato- jäsenyyden seurauksena niin eiköhän se lupa heltiä.Ok, eli oli kuitenkin 316 heti. Yhdistyy 2 eri rahoitusrööriä. Potentiaalisesti hankinta nousee puoleen miljardiin lisäpäätöksellä option täydestä lunastamisesta.
Mitenköhän todennäköistä olisi saada USAsta tälle FMS-pakit? Puolassahan tavallaan niin kävi 2014 kun oli aito USA-myyjä vastassa, jota piti tietysti suosia ensisijaisesti.
Olisi melko mehevä skandaali jos näin voisi edes käydä.
Exclusive: Israel's David's Sling will not win Polish missile tender - official
Israel is poised to lose out on a deal valued at up to $13 billion to build a missile defense shield for Poland, an Israeli defense official said on Wednesday, citing lobbying by Washington on behalf of rival U.S. systems.www.reuters.com
USA rahoitti David's Slingin kehitystä vähintään 2,4 miljardilla.
Raveni
Greatest Leader
Tai sitten ilmoittavat että ei onnistu mutta meille voidaan myydä käytettyjä patrioteja romumetallin hinnalla.
mechanicus
Kenraali
@magitsu Eiköhän siitä kuulla sitten, kun tarjouspyynnöt lähtevät. Oletettavasti ainakin osin samat henkilöt tekevät ITSUKO1 ja 2 -hankkeita ja koska molemmat rahoitetaan normaleista hankintamäärärshoista, ITSUKO2 alkaa nyt päästä kunnolla vauhtiin ITSUKO1:n päästyä hankintavaiheeseen. Samoin ITSUKO2:n isoimpia maksuja voisi olettaa alkavan liikkua sen jälkeen, ITSUKO1:n maksut ovat pääosin maksettu.
mechanicus
Kenraali
ITSUKO3 on käsittääkseni IT:n sensorien uusiminen (luin tästä ketjusta). Droneuhkaan vastaavat omat hankkeet (oma tieto).
Ylli
Majuri
Davidin lingon erikoisuus on, että torjunta tapahtuu suoralla osumalla eli ohjus tuhoaa kohteen kineettisesti. Normaalistihan ohjuksissa on räjähde, joka syttyy herätteestä ja tuhoaa kohteen sirpaleilla. Toivottavasti tarkkuus riittää esim. mutkitteleviin maaleihin.
Toinen merkittävä kohta on ohjuksen hakupää, joka on 'dual-seeker' eli siinä on ip-hakupää ja AESA-tutka.
Uskon, että on kova peli.
Toinen merkittävä kohta on ohjuksen hakupää, joka on 'dual-seeker' eli siinä on ip-hakupää ja AESA-tutka.
Uskon, että on kova peli.
Mulla on varaa antaa periksi, jos näin on. Menee jo hankkeet sekaisin. Sekä dronen torjuntaa, että sensoreita joka tapauksessa puuhataan.
Mainospuheet ovat ihan eri asia kuin fysiikan lakien muodostama reaalimaailma. Jo nämä käsitteet, maalinosoitus jne ovat täällä hukassa. Puhumattakaan, että ymmärrettäisiin ohjuksien kinematiikan kylmät tosiasiat, tiedonsiirtomahdollisuuksien todellisuus ja sää- ja maasto-olosuhteiden vaikutus.
Israel ehkä pystyy AWACS-koneidensa avulla tuohon. Mutta sekin vaatii aivan erityisiä järjestelyjä ja erittäin kehittyneitä järjestelmiä sekä pienen, suhteellisen tasaisen valtion maasto-olosuhteiden hyödyntämistä. Osumatodennäköisyys laskee joka tapauksessa jyrkästi ohjuksen kinematiikan loppuessa (kaksoismoottorilla tätä voi vähän auttaa). Ne elokuvien kohtaukset, joissa it-ohjus mutkailee minuuttikaupalla lentokoneen perässä ovat aivan kuvitelmaa. Se on kertaohitus 600 (300) - 2000 m/s nopeudella eikä toista tule. Mutta jos tosiaan noihin "teräskupliin" uskotte, se on hyvä. Mutta minä en usko.
Aika lyhyt lista Crotalen ja tykkikaluston mahdollisista seuraajista tulee, vaikka tarkastelussa on jälleen mukana läntisen maailman kaikki järjestelmät.
Toisaalta tämä nyt ostettiinkin nimenomaan korkeatorjuntaa varten. Paljonko se vaakakantama sitten on sinne julkistettuun 15km korkeuteen on oma juttunsa. Enemmän kuitenkin kuin nykyisillä järjestelmillä joilla se on nolla nanometriä, kun eivät niin ylös edes yletä. Mutta katveessa lentävien kiusaksi on meillä tarkoitettu eri järjestelmät. Lähinnä varmaan NASAMS sekä jokapaikanhöylä Hornetit tietysti.
Nimenomaan. Ja teoreettinen amet voi olla korkealla aika suurikin, mutta käytännössä niihin lukuihin ei ylletä monestakaan syystä. Mutta kyllä yli 100 km on vaarallista aluetta tuon järjestelmän ympärillä..
Samovarius
Ylipäällikkö
Tuo kineettinen taistelukärki tosiaan vähän epäilyttää. Mitä etua sillä saadaan herätesytyttimelliseen sirpaletaistelukärkeen nähden, joka kuitenkin antaa jonkun metrin anteeksi osumatarkkuudessa?