Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
mechanicus
Kenraali
TCAS perustuu koneiden transpondereihn, joilla ne saavat toisistaan karkean suuntatiedon suuntimalla, tarkan etäisyystiedon aikauttamalla lähetyksen/vastaanoton sekä tarkan korkeuden koodattuna transponderin lähetykseen. Alemman tason ACAS ainoastaan näyttää muut koneet näytöllä ja tuottaa varoituksen samalla korkeudella lähestyvistä koneista. TCAS tuottaa lisäksi molemmille koneille väistöohjeen ylös/alas tai säilytä korkeus. TCAS ja ACAS toimivat myös koneessa, vaikka vastapuolella on pelkästään korkeuskoodaava transponderi. Jotkut kehittyneet autopilotit osaavat lentää TCAS-väistön, mutta koneen ohjaaminen ei ole TCAS:in toiminnallisuus.
TCAS on ensisijaisesti tarkoitettu estämään mittariolosuhteissa samaa tai risteävää reittiä ja erehdyksessä samaa korkeutta lentävien koneiden yhteentörmäys etenkin perinteisten navigointijärjestelmien aikaan, jolloin sivulle väistö olisi voinut johtaa tarkan paikkatiedon menetykseen ja/tai lentämiseen liian lähelle maastoestettä.
AUTO-GCAS perustuu inertia/GPS-paikkatietoon, 3D-maastomalliin sekä tulevan lentoradan reaaliaikaiseen laskentaan. AUTO-GCAS tuottaa varoituksen lähestyvästä maahan törmäyksestä ja näyttää ylösveto-ohjeen lentäjälle. Mikäli lentäjä ei reagoi (oikein) koneen lennonohjausjärjestelmä ohjaa koneen ylös/ohi maastoesteestä voimakkailla ohjausliikkeeillä. AUTO-GCAS on sisäänrakennettu koneen lennonohjausjärjestelmään ja lentää konetta normaalin autopilotin rajoitusten ulkopuolella. AUTO-GCAS on tarkoitettu estämään maahan törmäys liiketimistä johtuvan heikentyneen asentotajun tai hetkellisen toimintakyyttömyyden johdosta.
mechanicus
Kenraali
Yhdysvallat voi perua F-35 kaupat, jos sille on hallinnossa riittävän laaja tuki. Siitä seuraisi erittäin laajalle leviävä poliittinen, strateginen ja taloudelinen epävarmuus. On äärimmäisen epätodennäköistä, että Yhdysvaltojen hallinnossa olisi tälle riittävä tuki. Sillä riittävätkö presidentin De Jure -valtalikeudet kaupan perumiseen ei ole juurikaan merkitystä.
kimmo.j
Respected Leader
Aseiden myynti on kauppapolitiikkaa. Yli 60 hävittäjän myynti on iso kauppa ja työntekijät ja tehtaat eivät halua luopua siitä. Trump on ennen kaikkea kauppamies, joten ei peru kauppaa.
Sarek1
Ylipäällikkö
F-35 -kauppoihin liittyy koneiden lisäksi sen verran monta muuta kytköstä ja tulokulmaa että kauppojen peruminen voi olla trumpetille tekemätön paikka vaikka kuinka Putte houkuttelisi kompromaatilla ja hyvällä diilillä. Yhdysvallat menettäisi kertaheitolla ja globaalisti maineensa poliittisena ja sotilaallisena kumppanina sekä asetoimittajana. Kumuloituvat tappiot jenkkien teollisuudelle ja taloudelle olisivat huomattavasti suuremmat kuin yksin Suomen hävittäjäkaupan arvo.
Ruutiukko
Kersantti
USA perui F-35 kaupat Turkille sen jälkeen kun Turkki osti venäläisiä ilmatorjuntaohjuksia. Samalla Turkki taisi menettää koneen komponenttien valmistusta. Peruminen ei ymmärtääkseni aiheuttanut poliittista, taloudellista eikä muutakaan epävarmuutta läntisessä leirissä Turkkia lukuunottamatta. Kunhan Suomi jättää zenäjän ja Kiinan ihmeaseet ostamatta, niin kaupan perumisen todennäköisyys lienee pieni.
mechanicus
Kenraali
Juuri näin. Yhdysvallat peruvat kyllä F-35 kauppoja silloin kun ostaja antaa siihen syyn. Kaikki ymmärsivät tämän Turkin tapauksessa. Jos taas Suomi jatkaa nykyistä linjaansa (vahva itsenäinen puolustus osana liittoumaa Venäjää vastaan), olisi kaupan perumisen ymmärtäjiä vaikea löytää Yhdysvalloille tärkeiden kumppanien joukosta.
kimmo.j
Respected Leader
Jenkeissäkin suurin murina ja kiukku kohdistuu niihin liittolaisiin, joiden oma panos puolustukseen jää alle 2%.
Nato-maista 19 jää alle tuon 2 %, eli yli puolet.
Ehkei meillä ole suurta huolta kunhan pidämme huolta, että tuo 2,45% ei laske.
Ylimatruusi
Kapteeni
Mites näiden 2% laskenta tavat? Ymmärtääkseni raja ja eläkkeet kuuluisi lisätä kuluihin.
Ehkei meillä ole suurta huolta kun amerikassa huomaavat että täällä aiotaan varustella 37 natokokoista jalkaväkiprikaatia.
USA:lla on Armyssä 31 ja national guardissa 27 prikaatia noin vertailunvuoksi. Varustetaso on toki aivan erilainen, mutta määrä on laatua.
kimmo.j
Respected Leader
Se että laskenta tapa on poikennnut Naton tavasta ei haittaa, koska luku on ilman noita mainitsemiasi jo yli 2%.
Ylimatruusi
Kapteeni
Eikö se ole välillä ollut myös alle 2%? Näillä sais historiaan näytettyä pysyvää ylitystä. Ja tiukaksi, jos menee voisi arvottaa varusmiespalvelun.
kimmo.j
Respected Leader
Menneen kanssa kikkailu on vähän läpinäkyvää ja tarpeetonta. Ei nämä ole salaisuuksia, joten kikkailu näyttää kikkailulta.
Ylimatruusi
Kapteeni
Mutta puolustusvoimien rakentaminen on vähintään vuosikymmenen juttu, joten 2% alemmat pitäisi korjata ainakin 10 vuodelta.
mechanicus
Kenraali
2% on lopulta vain poliittinen julistus. Ei menneet kiinnosta ketään. Ihan turha hyppiä ja huutaa: "Minä olin oikeassa!"
KymJP1/96
Kapteeni
Tuo % on kyllä aika turha arvo tuijottaa jos aletaan vertailemaan prosentteja ja suorituskykyä. No on kokemusta omaltakin alalta, että maalaisjärki ja totuus unohtuu kun excel lukuja tuijotetaan. No onhan se nyt nähty, että Euroopassa on maita joissa puolustusta ei ole otettu tosissaan ja on luotettu jenkkien sateenvarjoon.
Raveni
Greatest Leader
Prosentit on hyvä keino vertailla muutosta tai eroa. Puolustusbudjetissa kuitenkin kova valuutta on se joka ratkaisee ja sitä on raakasti liian vähän.
Tässa on Suomen luvut Nato-laskentatavalla sisältäen eläkkeet, osan Rajasta ja UM:n KriHa-menot. Mielenkiintoisesti löytyy myös takautuvasti -19:sta asti luvut Nato-tavalla. Noita menneiden vuosien lukuja aiemmin julkaistuihin verrattuna näkee, että Nato-laskentatavalla lukema nousee n. 0,3%. Lisäksi viime vuoden toteuma ei ole mennyt budjettiin, ja tämän vuoden lukua on viilattu myös, jos oikein tulkitsen
(edit typot)
https://www.defmin.fi/ministerio/toiminta_ja_talous/puolustusbudjetti#6da0c66a
Viimeksi muokattu: