Ilmavoimien tulevaisuus

[mechanicus]

Joskus aikanaan oli reservin lentäjiä, yleensä lento-RUK:n käyneitä ammattilentäjiä siviilissä, joita kertautettiin ja joiden tehtävä olisi ollut sodassa lentää Vinkoja, Arroweja, Redigoja ja siviilistä pakko-otettuja pienkoneita (SEP). Tämäkin toiminta lienee jo historiaa. Laki mahdollistaa kaikkien alusten, ajoneuvojen ja lentokoneiden pakko-oton valtiolle siinä vaiheessa, kun tarvittavat kohdat puolustustilalaista on otettu käyttöön. Onko Finnairia suunniteltu lennettävän kokardi otsalla ja siivessä? Tähän tuskin löytyy julkisuudesta vastausta. @Raveni voisi kuitenkin esittää vaihtoehtoisen teorian, miksi Learin korvaajille nyt yllättäin löytyi rahaa, jos kerran Finnairin käyttö samaan tehtävään on niin helppoa?

 

[Jopuni]

Kyllä Finnair lentää jos sen koneet otetaan kokonaisuudessaan valtion haltuun ja lentäjät (ne suomalaiset) sitten otetaan palvelukseen niitä lentämään. Näen että tuo on jopa turvallisempi vaihtoehto lennättää poliitikkoja (matkustaja kone, jollaisella taitaa ukrainan presidenttikin lentää?) kuin puolustusvoimien kone joka on puhtaasti sotilaallinen kohde.

Onkohan tarkoitus niillä uusillakin koneilla lentää kuvauskeikkoja?
Vieläkö hinataan ilmatorjunnalle maaleja vai onko kokonaan siirytty maalilennokkeihin?
Entä ilmansaasteiden mittauslentoja.
Noitahan on käsittääkseni Learjet koneilla on lennetty, henkilökuljetusten lisäksi.

 

[Raveni]

Onkohan tarkoitus niillä uusillakin koneilla lentää kuvauskeikkoja?
Vieläkö hinataan ilmatorjunnalle maaleja vai onko kokonaan siirytty maalilennokkeihin?
Entä ilmansaasteiden mittauslentoja.
Noitahan on käsittääkseni Learjet koneilla on lennetty, henkilökuljetusten lisäksi.

Kuvauskeikat varmaan onnistuisi nykyisin paremmin keskiraskailla UAV:lla Kuten ilmansaasteiden mittauksetkin. Maalilennokit varmaan toimii IT:n maaleina ja henkilökuljetukset sitten vaikka Finskin koneilla. Meillä on raskaammissa UAV:ssa puuttuva suorituskyky, samoin, omien hävittäjien ilmatankkauskyvyssä joka olisi aika tärkeä kyky jotta saadaan lisättyä hävittäjien toiminta-aikaa. On tukikohta ratkaisu millainen tahansa niin hävittäjät ovat maassa ollessaan avuttomia. Samoin jos joudutaan purkamaan jokin maantietukikohta tai muu nopeasti ja saamaan koneet ilmaan niin sitä löpöä ei välttämättä ole hirveästi.

En näe, että puhdas henkilökuljetus ja tarkoitan poliitikkojen tai pv:n johdon kuskaaminen olisi ilmavoimilla nyt se kriittinen puute koska se saadaan kaikkein helpommin joko kotimaasta tai muualta hommattua myös kriisi aikana. Puutteet on sitten tuossa raskaassa logistiikkassa, ilmatilannekuvan tuottamisessa, tiedustelussa sekä ilmatankkauskyvyn puuttumisessa. Näitä on liittolaisilla mutta tarvetta on kriisissä varmaan muuallakin.

 

[Raveni]

Joskus aikanaan oli reservin lentäjiä, yleensä lento-RUK:n käyneitä ammattilentäjiä siviilissä, joita kertautettiin ja joiden tehtävä olisi ollut sodassa lentää Vinkoja, Arroweja, Redigoja ja siviilistä pakko-otettuja pienkoneita (SEP). Tämäkin toiminta lienee jo historiaa. Laki mahdollistaa kaikkien alusten, ajoneuvojen ja lentokoneiden pakko-oton valtiolle siinä vaiheessa, kun tarvittavat kohdat puolustustilalaista on otettu käyttöön. Onko Finnairia suunniteltu lennettävän kokardi otsalla ja siivessä? Tähän tuskin löytyy julkisuudesta vastausta. @Raveni voisi kuitenkin esittää vaihtoehtoisen teorian, miksi Learin korvaajille nyt yllättäin löytyi rahaa, jos kerran Finnairin käyttö samaan tehtävään on niin helppoa?

PV:llä on piikki auki ja lentäjiä sekä muuta henkilökuntaa jäämässä ilman hommia? En näe järkeä hommata kykyjä jotka on lähestulkoon kaikissa tilantesissa helpompaa saada raavittua kasaan. Meillä 200 miljoonan euron puutteita jumalattoman paljon muuallakin ja kriittisemmissä paikoissa kuin poliitikkojen lennättämiseen soveltuvassa kalustossa. Tarpeen vaatiessa ne poliitikot lentää vaikka Casalla ja varmaan kriisiaikana olisi fiksumpaakin tai sitten sinivalkoisin siivin. Finnairilla kalustoa on vaikka kuinka ja viholliselle paljon suurempi riskisempää alasammattuvaa kuin puhdas sotilaskone.

 

[Jopuni]

Kuvauskeikat varmaan onnistuisi nykyisin paremmin keskiraskailla UAV:lla Kuten ilmansaasteiden mittauksetkin. Maalilennokit varmaan toimii IT:n maaleina ja henkilökuljetukset sitten vaikka Finskin koneilla. Meillä on raskaammissa UAV:ssa puuttuva suorituskyky, samoin, omien hävittäjien ilmatankkauskyvyssä joka olisi aika tärkeä kyky jotta saadaan lisättyä hävittäjien toiminta-aikaa. On tukikohta ratkaisu millainen tahansa niin hävittäjät ovat maassa ollessaan avuttomia. Samoin jos joudutaan purkamaan jokin maantietukikohta tai muu nopeasti ja saamaan koneet ilmaan niin sitä löpöä ei välttämättä ole hirveästi.

En näe, että puhdas henkilökuljetus ja tarkoitan poliitikkojen tai pv:n johdon kuskaaminen olisi ilmavoimilla nyt se kriittinen puute koska se saadaan kaikkein helpommin joko kotimaasta tai muualta hommattua myös kriisi aikana. Puutteet on sitten tuossa raskaassa logistiikkassa, ilmatilannekuvan tuottamisessa, tiedustelussa sekä ilmatankkauskyvyn puuttumisessa. Näitä on liittolaisilla mutta tarvetta on kriisissä varmaan muuallakin.

Totta, olis varmaan kannattavampaa käyttää nekin miljoonat parin Embraer C-390 Millennium kuljetuskoneen ostamiseen ja jonkinlainen UAV kuvaus- , mittaus- ja tiedustelulentoihin olis hyvä kanssa hankkia, jo koulutuksen takia..

 

[Benelli]

Luulisi, että suomessa olisi riittävästi siviilipuolella koneita joita voidaan ottaa pv:n haltuun kriisitilanteessa. Se mistä mielestäni on pulaa on logistisesta puolesta eli ilmavoimat hyötyisivät pienistä tankkereista ja kv puoli sitten raskaammista kuljetuskoneista. Miksei myös tutkakoneista. En itse oikein näe learjettien korvaamisessa järkeä jos korvataan vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti.

No ei korvata vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti. Kuten noilla on myös ELSO rooli ja voidaan käyttää esimerkiksi silpun levittämiseen.
Yksi korvaajan tehtävistä olisi luultavasti myös haavoittuneiden evakuointi. Eikä noiden hintalapulla oiken saa isompia koneita.

 

[Kippari]

Luulisi, että suomessa olisi riittävästi siviilipuolella koneita joita voidaan ottaa pv:n haltuun kriisitilanteessa. Se mistä mielestäni on pulaa on logistisesta puolesta eli ilmavoimat hyötyisivät pienistä tankkereista ja kv puoli sitten raskaammista kuljetuskoneista. Miksei myös tutkakoneista. En itse oikein näe learjettien korvaamisessa järkeä jos korvataan vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti.

Nyt kun aletaan olla F-35-ajassa, niin vaihtoehdot pieniksi tankkereiksi käyvät vähiin. Ei tule yhtään mahdollista ratkaisua mieleen.

 

[Jopuni]

Nyt kun aletaan olla F-35-ajassa, niin vaihtoehdot pieniksi tankkereiksi käyvät vähiin. Ei tule yhtään mahdollista ratkaisua mieleen.

Embraer C-390 Millennium konetta saa tankkerina.

 

[Huhta]

Nyt kun aletaan olla F-35-ajassa, niin vaihtoehdot pieniksi tankkereiksi käyvät vähiin. Ei tule yhtään mahdollista ratkaisua mieleen.

Embraer C-390 Millennium konetta saa tankkerina.

Meinasin tulla kertomaan, ettei siihen saa puomia, mutta näköjään...

Embraer will offer the KC-390 with refueling boom to the US Air Force - Air Data News

Embraer has teamed up with L3 Harris to launch an "Agile Tanker" project based on the KC-390 multi-role jet that will be offered to the US Air Force (USAF).

www.airdatanews.com

 

[mechanicus]

No ei korvata vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti. Kuten noilla on myös ELSO rooli ja voidaan käyttää esimerkiksi silpun levittämiseen.
Yksi korvaajan tehtävistä olisi luultavasti myös haavoittuneiden evakuointi. Eikä noiden hintalapulla oiken saa isompia koneita.

Suurin osa LJ:n monitoimikyvyistä poistettiin viimeisimmässä perushuollossa, korvaaja lienee puhdas kuljetuskone (+medevac).

 

[mechanicus]

PV:llä on piikki auki ja lentäjiä sekä muuta henkilökuntaa jäämässä ilman hommia? En näe järkeä hommata kykyjä jotka on lähestulkoon kaikissa tilantesissa helpompaa saada raavittua kasaan. Meillä 200 miljoonan euron puutteita jumalattoman paljon muuallakin ja kriittisemmissä paikoissa kuin poliitikkojen lennättämiseen soveltuvassa kalustossa. Tarpeen vaatiessa ne poliitikot lentää vaikka Casalla ja varmaan kriisiaikana olisi fiksumpaakin tai sitten sinivalkoisin siivin. Finnairilla kalustoa on vaikka kuinka ja viholliselle paljon suurempi riskisempää alasammattuvaa kuin puhdas sotilaskone.

Epäpätevyydellä ja oman edun tavoittelulla voi tietysti perustella mitä vain. Ilman varsinaista näyttöä väitteen tueksi, jää se kuitenkin argumenttina vain heitoksi.

 

[Kippari]

Meinasin tulla kertomaan, ettei siihen saa puomia, mutta näköjään...

Embraer will offer the KC-390 with refueling boom to the US Air Force - Air Data News

Embraer has teamed up with L3 Harris to launch an "Agile Tanker" project based on the KC-390 multi-role jet that will be offered to the US Air Force (USAF).

www.airdatanews.com

Katso liite: 112706

Nyt pitää näköjään kalibroida asteikkoa, jotta puhutaan samasta asiasta. En ihan osannut luokitella tuota pieneksi koneeksi.

Puomivarustelutua KC-390-versiota on tosiaan kaavailtu. Aika näyttää toteutuuko hanke, eli ostaako joku?