Ilmavoimien tulevaisuus

Joskus aikanaan oli reservin lentäjiä, yleensä lento-RUK:n käyneitä ammattilentäjiä siviilissä, joita kertautettiin ja joiden tehtävä olisi ollut sodassa lentää Vinkoja, Arroweja, Redigoja ja siviilistä pakko-otettuja pienkoneita (SEP). Tämäkin toiminta lienee jo historiaa. Laki mahdollistaa kaikkien alusten, ajoneuvojen ja lentokoneiden pakko-oton valtiolle siinä vaiheessa, kun tarvittavat kohdat puolustustilalaista on otettu käyttöön. Onko Finnairia suunniteltu lennettävän kokardi otsalla ja siivessä? Tähän tuskin löytyy julkisuudesta vastausta. @Raveni voisi kuitenkin esittää vaihtoehtoisen teorian, miksi Learin korvaajille nyt yllättäin löytyi rahaa, jos kerran Finnairin käyttö samaan tehtävään on niin helppoa?
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä Finnair lentää jos sen koneet otetaan kokonaisuudessaan valtion haltuun ja lentäjät (ne suomalaiset) sitten otetaan palvelukseen niitä lentämään. Näen että tuo on jopa turvallisempi vaihtoehto lennättää poliitikkoja (matkustaja kone, jollaisella taitaa ukrainan presidenttikin lentää?) kuin puolustusvoimien kone joka on puhtaasti sotilaallinen kohde.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onkohan tarkoitus niillä uusillakin koneilla lentää kuvauskeikkoja?
Vieläkö hinataan ilmatorjunnalle maaleja vai onko kokonaan siirytty maalilennokkeihin?
Entä ilmansaasteiden mittauslentoja.
Noitahan on käsittääkseni Learjet koneilla on lennetty, henkilökuljetusten lisäksi.
 
Jopuni kirjoitti:
Onkohan tarkoitus niillä uusillakin koneilla lentää kuvauskeikkoja?
Vieläkö hinataan ilmatorjunnalle maaleja vai onko kokonaan siirytty maalilennokkeihin?
Entä ilmansaasteiden mittauslentoja.
Noitahan on käsittääkseni Learjet koneilla on lennetty, henkilökuljetusten lisäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvauskeikat varmaan onnistuisi nykyisin paremmin keskiraskailla UAV:lla Kuten ilmansaasteiden mittauksetkin. Maalilennokit varmaan toimii IT:n maaleina ja henkilökuljetukset sitten vaikka Finskin koneilla. Meillä on raskaammissa UAV:ssa puuttuva suorituskyky, samoin, omien hävittäjien ilmatankkauskyvyssä joka olisi aika tärkeä kyky jotta saadaan lisättyä hävittäjien toiminta-aikaa. On tukikohta ratkaisu millainen tahansa niin hävittäjät ovat maassa ollessaan avuttomia. Samoin jos joudutaan purkamaan jokin maantietukikohta tai muu nopeasti ja saamaan koneet ilmaan niin sitä löpöä ei välttämättä ole hirveästi.

En näe, että puhdas henkilökuljetus ja tarkoitan poliitikkojen tai pv:n johdon kuskaaminen olisi ilmavoimilla nyt se kriittinen puute koska se saadaan kaikkein helpommin joko kotimaasta tai muualta hommattua myös kriisi aikana. Puutteet on sitten tuossa raskaassa logistiikkassa, ilmatilannekuvan tuottamisessa, tiedustelussa sekä ilmatankkauskyvyn puuttumisessa. Näitä on liittolaisilla mutta tarvetta on kriisissä varmaan muuallakin.
 
mechanicus kirjoitti:
Joskus aikanaan oli reservin lentäjiä, yleensä lento-RUK:n käyneitä ammattilentäjiä siviilissä, joita kertautettiin ja joiden tehtävä olisi ollut sodassa lentää Vinkoja, Arroweja, Redigoja ja siviilistä pakko-otettuja pienkoneita (SEP). Tämäkin toiminta lienee jo historiaa. Laki mahdollistaa kaikkien alusten, ajoneuvojen ja lentokoneiden pakko-oton valtiolle siinä vaiheessa, kun tarvittavat kohdat puolustustilalaista on otettu käyttöön. Onko Finnairia suunniteltu lennettävän kokardi otsalla ja siivessä? Tähän tuskin löytyy julkisuudesta vastausta. @Raveni voisi kuitenkin esittää vaihtoehtoisen teorian, miksi Learin korvaajille nyt yllättäin löytyi rahaa, jos kerran Finnairin käyttö samaan tehtävään on niin helppoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
PV:llä on piikki auki ja lentäjiä sekä muuta henkilökuntaa jäämässä ilman hommia? En näe järkeä hommata kykyjä jotka on lähestulkoon kaikissa tilantesissa helpompaa saada raavittua kasaan. Meillä 200 miljoonan euron puutteita jumalattoman paljon muuallakin ja kriittisemmissä paikoissa kuin poliitikkojen lennättämiseen soveltuvassa kalustossa. Tarpeen vaatiessa ne poliitikot lentää vaikka Casalla ja varmaan kriisiaikana olisi fiksumpaakin tai sitten sinivalkoisin siivin. Finnairilla kalustoa on vaikka kuinka ja viholliselle paljon suurempi riskisempää alasammattuvaa kuin puhdas sotilaskone.
 
Raveni kirjoitti:
Kuvauskeikat varmaan onnistuisi nykyisin paremmin keskiraskailla UAV:lla Kuten ilmansaasteiden mittauksetkin. Maalilennokit varmaan toimii IT:n maaleina ja henkilökuljetukset sitten vaikka Finskin koneilla. Meillä on raskaammissa UAV:ssa puuttuva suorituskyky, samoin, omien hävittäjien ilmatankkauskyvyssä joka olisi aika tärkeä kyky jotta saadaan lisättyä hävittäjien toiminta-aikaa. On tukikohta ratkaisu millainen tahansa niin hävittäjät ovat maassa ollessaan avuttomia. Samoin jos joudutaan purkamaan jokin maantietukikohta tai muu nopeasti ja saamaan koneet ilmaan niin sitä löpöä ei välttämättä ole hirveästi.

En näe, että puhdas henkilökuljetus ja tarkoitan poliitikkojen tai pv:n johdon kuskaaminen olisi ilmavoimilla nyt se kriittinen puute koska se saadaan kaikkein helpommin joko kotimaasta tai muualta hommattua myös kriisi aikana. Puutteet on sitten tuossa raskaassa logistiikkassa, ilmatilannekuvan tuottamisessa, tiedustelussa sekä ilmatankkauskyvyn puuttumisessa. Näitä on liittolaisilla mutta tarvetta on kriisissä varmaan muuallakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, olis varmaan kannattavampaa käyttää nekin miljoonat parin Embraer C-390 Millennium kuljetuskoneen ostamiseen ja jonkinlainen UAV kuvaus- , mittaus- ja tiedustelulentoihin olis hyvä kanssa hankkia, jo koulutuksen takia..
 
Raveni kirjoitti:
Luulisi, että suomessa olisi riittävästi siviilipuolella koneita joita voidaan ottaa pv:n haltuun kriisitilanteessa. Se mistä mielestäni on pulaa on logistisesta puolesta eli ilmavoimat hyötyisivät pienistä tankkereista ja kv puoli sitten raskaammista kuljetuskoneista. Miksei myös tutkakoneista. En itse oikein näe learjettien korvaamisessa järkeä jos korvataan vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei korvata vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti. Kuten noilla on myös ELSO rooli ja voidaan käyttää esimerkiksi silpun levittämiseen.
Yksi korvaajan tehtävistä olisi luultavasti myös haavoittuneiden evakuointi. Eikä noiden hintalapulla oiken saa isompia koneita.
 
Raveni kirjoitti:
Luulisi, että suomessa olisi riittävästi siviilipuolella koneita joita voidaan ottaa pv:n haltuun kriisitilanteessa. Se mistä mielestäni on pulaa on logistisesta puolesta eli ilmavoimat hyötyisivät pienistä tankkereista ja kv puoli sitten raskaammista kuljetuskoneista. Miksei myös tutkakoneista. En itse oikein näe learjettien korvaamisessa järkeä jos korvataan vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun aletaan olla F-35-ajassa, niin vaihtoehdot pieniksi tankkereiksi käyvät vähiin. Ei tule yhtään mahdollista ratkaisua mieleen.
 
Kippari kirjoitti:
Nyt kun aletaan olla F-35-ajassa, niin vaihtoehdot pieniksi tankkereiksi käyvät vähiin. Ei tule yhtään mahdollista ratkaisua mieleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jopuni kirjoitti:
Embraer C-390 Millennium konetta saa tankkerina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinasin tulla kertomaan, ettei siihen saa puomia, mutta näköjään...

www.airdatanews.com

Embraer will offer the KC-390 with refueling boom to the US Air Force - Air Data News

Embraer has teamed up with L3 Harris to launch an "Agile Tanker" project based on the KC-390 multi-role jet that will be offered to the US Air Force (USAF).
www.airdatanews.com www.airdatanews.com

1735050770488.webp
 
Benelli kirjoitti:
No ei korvata vain kyky kuljettaa suhteellisen pieni määrä henkilöstöä mukavasti. Kuten noilla on myös ELSO rooli ja voidaan käyttää esimerkiksi silpun levittämiseen.
Yksi korvaajan tehtävistä olisi luultavasti myös haavoittuneiden evakuointi. Eikä noiden hintalapulla oiken saa isompia koneita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurin osa LJ:n monitoimikyvyistä poistettiin viimeisimmässä perushuollossa, korvaaja lienee puhdas kuljetuskone (+medevac).
 
Raveni kirjoitti:
PV:llä on piikki auki ja lentäjiä sekä muuta henkilökuntaa jäämässä ilman hommia? En näe järkeä hommata kykyjä jotka on lähestulkoon kaikissa tilantesissa helpompaa saada raavittua kasaan. Meillä 200 miljoonan euron puutteita jumalattoman paljon muuallakin ja kriittisemmissä paikoissa kuin poliitikkojen lennättämiseen soveltuvassa kalustossa. Tarpeen vaatiessa ne poliitikot lentää vaikka Casalla ja varmaan kriisiaikana olisi fiksumpaakin tai sitten sinivalkoisin siivin. Finnairilla kalustoa on vaikka kuinka ja viholliselle paljon suurempi riskisempää alasammattuvaa kuin puhdas sotilaskone.
Klikkaa laajentaaksesi...
Epäpätevyydellä ja oman edun tavoittelulla voi tietysti perustella mitä vain. Ilman varsinaista näyttöä väitteen tueksi, jää se kuitenkin argumenttina vain heitoksi.
 
Huhta kirjoitti:
Meinasin tulla kertomaan, ettei siihen saa puomia, mutta näköjään...

www.airdatanews.com

Embraer will offer the KC-390 with refueling boom to the US Air Force - Air Data News

Embraer has teamed up with L3 Harris to launch an "Agile Tanker" project based on the KC-390 multi-role jet that will be offered to the US Air Force (USAF).
www.airdatanews.com www.airdatanews.com

Katso liite: 112706
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt pitää näköjään kalibroida asteikkoa, jotta puhutaan samasta asiasta. En ihan osannut luokitella tuota pieneksi koneeksi.

Puomivarustelutua KC-390-versiota on tosiaan kaavailtu. Aika näyttää toteutuuko hanke, eli ostaako joku?
 
mechanicus kirjoitti:
Epäpätevyydellä ja oman edun tavoittelulla voi tietysti perustella mitä vain. Ilman varsinaista näyttöä väitteen tueksi, jää se kuitenkin argumenttina vain heitoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on ainut jonka kuitenkin pystyy näin hankintaorganisaation ulkopuolisen antamaan. Ontoksi on koko korvaushanke julkisuudessa vielä jäänyt. Vaikea sanoa, että miksi PV on päätynyt esittämään korvaamista ainakaan oman kriittisten tarpeidensa kustannuksella. 200 miljoonaa on suuri raha ja vaikka ei suoraan riittäisikään johonkin toiseen ratkaisuun olisi se ainakin osa sitä. Kuten olen kirjoittanut niin ilmavoimilla on puutteita oman toimintansa tehostamisessa ja turvaamisessa. Jos jossain on tärkeämpi puute ja rahaa haetaan kuitenkin tois arvsoisen tehtävän suorittamiseen niin joko on kyse puhtaasti politiikasta tai sitten jossain ei ole kokonaisuus hallussa tai sitten ajatellaan, että piikki on niin isosti auki, että 200 miljoonalla ei ole väliä. Vaikea ajatella kuitenkaan, että kyse olisi tuosta jälkimmäisestä.

Jos joku tulee minulle selittämään tilanteessa kun meillä on 64 hävittäjää ei eikä laisinkaan ilmasta tapahtuvan johtamisen tai ilmatilannekuvan luomiskykyä tai ilmatankkauskykyä mutta meillä kriittinen puute poliittisen johdon kuljettamisessa mukavasti niin johon sille nauraa naurismaan aidatkin. Ymmärrän että on mukavaa jos learjet korvataan kivalla sisustuksella ja mukavalla penkeillä mutta Suomen valtio omistaa kymmeniä lentokoneita joilla lennetään joka päivä. Jos sinivalkoinen väri on ongelma niin maalataan harmaaksi ja laitetaan kokardi kriisiaikana kylkeen. Vaikka europpassa palaakin ja puolusvoimilla on rahaa enemmän käytössä kuin koskkaan niin tyhmää yrittää keksiä sille käyttöä niin kuin ei tarpeita olisi. Jos sitä koetaan niin paljon olevan että hankkeita ei enää tarvitse perustella järkevästi tarpeella vaan mukavuudella niin siirretään sitä rahaa sitten ilmavoimilta maavoimille. Siellä oltaisiin tyytyväisiä kun isommalle osalla olisi jakaa 2000 luvulla valmistetut kumisaappaat, suojaliivit, kypärät ja maastopuku sekä rynnäkkökiväärit.
 
Mitään tästäkään asiasta tietämättömänä ihmettelen, miten Ilmavoimat saa 200 miljoonaa kulumaan kahden Learjetin korvaamiseen?
JOS siis tuollainen raha käytetään kaluston korvaamiseen, kyllä sillä hankitaan jotain muutakin kun vain kolme liikesuihkua.
MVX hankkeen rahoitus oli 163 miljoonaa. Siinä siis oletan itse valvontalaitteistojen olevan vähintään puolet kokonaiskustannuksista.

Eli luulisi tuolla rahalla saatavan ilmatilannekuvan luomiseen ja johtamiseen kykyä, eikä pelkästään nahkapenkkejä herroille.
 
Sjööpe kirjoitti:
Mitään tästäkään asiasta tietämättömänä ihmettelen, miten Ilmavoimat saa 200 miljoonaa kulumaan kahden Learjetin korvaamiseen?
JOS siis tuollainen raha käytetään kaluston korvaamiseen, kyllä sillä hankitaan jotain muutakin kun vain kolme liikesuihkua.
MVX hankkeen rahoitus oli 163 miljoonaa. Siinä siis oletan itse valvontalaitteistojen olevan vähintään puolet kokonaiskustannuksista.

Eli luulisi tuolla rahalla saatavan ilmatilannekuvan luomiseen ja johtamiseen kykyä, eikä pelkästään nahkapenkkejä herroille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ne on milspecsatut hierovat istuimet ilmastoinnilla ettei pyllyt hikoa?
 
Pilatukset ostettiin ilman ilmastointia, kun rahat loppuivat hankinnassa kesken. Ilmastoinnin asentaminen jälkikäteen tuli sitten tuplasti kalliimmaksi, kuin ruksia uuteen koneeseen ja asentaa tuotantolinjalla.

Hankinnassa ei hankita pelkkää konetta, mukana tulee myös koulutus ja varaosia sekä muuta kansallisen varustelun järjestelmiä.
 
Ei ole 200 miljoonaa menossa kolmen Learjetin korvaamiseen.
Puolustusministeriön hallinnonalalle on kaavailtu vuoden 2025 budjettiin uutta 202 miljoonan euron tilausvaltuutusta, johon kuuluisivat lentokonekaluston korvaaminen ja muita puolustusmateriaalihankintoja sekä huolto- ja ylläpitosopimuksien palveluita vuosille 2025-2029. Talousarvioesitykseen oli lisätty 25 miljoonaa euroa LJ-kaluston korvaavan hankinnan rahoitukseen.

Puolustusministeriön hallinnonalalla vuoden 2025 toimintamenojen tilausvaltuuden enimmäismäärää lisättiin noin 52 miljoonalla eurolla talousarvioesityksen aiempaan 150,3 miljoonaan euroon nähden. Vaikuttimina olivat LJ-kaluston korvaava hankinta, simulaattorikaluston ylläpitotoimet sekä tilausvaltuudella tehtävien sopimusten tarkentuminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hankinnan syistä sanotaan "Vielä vuonna 2022 Ilmavoimat ei suunnitellut LJ-kalustolle korvaajaa, mutta muuttuneen toimintaympäristön seurauksena esiin nousi myös nyt käynnissä oleva valmistelu uuden suorituskykykokonaisuuden hankinnasta.". Valtiojohdon kuljetusten sanotaan olevan yksi käyttötarkoitus, niitä voi toki olla muitakin ja erilaisia kuin ennen. NATO-prosessin myötä aukoista PV:n kuljetuskyvyssä uusien vaatimusten ilmaannuttua on keskusteltu aiemminkin.
 
gekados kirjoitti:
Ei ole 200 miljoonaa menossa kolmen Learjetin korvaamiseen.


Hankinnan syistä sanotaan "Vielä vuonna 2022 Ilmavoimat ei suunnitellut LJ-kalustolle korvaajaa, mutta muuttuneen toimintaympäristön seurauksena esiin nousi myös nyt käynnissä oleva valmistelu uuden suorituskykykokonaisuuden hankinnasta.". Valtiojohdon kuljetusten sanotaan olevan yksi käyttötarkoitus, niitä voi toki olla muitakin ja erilaisia kuin ennen. NATO-prosessin myötä aukoista PV:n kuljetuskyvyssä uusien vaatimusten ilmaannuttua on keskusteltu aiemminkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todennäköisesti puolustusvoimien ylempää henkilöstöä ja puolustusministeriön virkamiehiä joutuu huomattavasti enemmän reissaamaan ulkomailla jopa pikaisella lähtö aikataululla jolloin Finnairin reittilennot eivä sovi aikatauluun. Ja mistä tietää mitä muuta käyttöä niille on keksitty, ehkä kuriirikoneina.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top