Ilmavoimien tulevaisuus

ajs178 kirjoitti:
Ei kai tässä vihjata, että amraamiin on keksitty tarkoituksella vika, jotta sitä ei toimitettaisi Suomeen poliittisista syistä?
Klikkaa laajentaaksesi...


Sitä en osaa ollenkaan sanoa..tai olisiko politiikka ajaa Suomi ahtaalle jotta liittyisimme lypsettäviksi asiakkaiksi NATOon ja lopettaisimme itsenäisen ajattelun ja toiminnan. Onhan toki mahdollista että AMRAAMit ei vaan oikeesti toimi pakkasessa.

Muistaakseni Englanti julisti oikein sodankin Suomea vastaan MS II aikaan.

Ruotsi ei tukenut Suomea Jatkosodassa, mutta vei kyllä lapsemme; https://helda.helsinki.fi/handle/10138/23826?show=full
 
Viimeksi muokattu:
Aurinkoenergiailmavoimatko olisi itsenäisen ajattelun ja toiminnan huipentuma?
 
yrjö kirjoitti:
Aurinkoenergiailmavoimatko olisi itsenäisen ajattelun ja toiminnan huipentuma?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä...noin 10-12 machia 40-50 km:ssä lentävä aurinkoenergia/raketti hydridi olisi tällä haavaa voittamaton. Niitä ei tarvis kuin 3 kpl 40 kilometriin niin ilmaherruus Suomessa olisi taattu....kuten myös melkein ilmainen matkustaminen siviilipuolella....puhumattakaan avaruuden valloituksesta jos laitteita käytettäisiin kiertoradalle tavaran hilaamiseen.

Puuhan on niin vanhanaikaista ettei sitä kukaan voi haluta.


0.5 mm paksuinen vaneri oli mieluista Horteneille;
 
Viimeksi muokattu:
Eissssaaatana taas tätä touhua. Propellipäät haaveilee ja toisilla ei ole mitään käsitystä asioista, kuhan huudellaan. Toimintamallit ja tekniikkahan ei ole muuttunu 70-vuoden takaisista ajoista kun niitä voi tunkea perusteluina ja faktoina. Varsinkin kun aiheena on tulevaisuus ei vttu mennyt aika! Terveisiä vaan Ruotsista btw.
 
Juke kirjoitti:
Jopa Sergei yltää 2500 m asti....joten vihollinen ei voi pommittaan tavanomaisilla aseilla lainkaan pieniä kohteita...tai saavat siipeensä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin epäilen. Jotenkin muistelen, että jossakin Sergei videossa joku olisi huutanut "600" juuri ennen ensimmäistä laukausta. Myöskin muistelen, että kantaman ilmamaaleihin olisi muutenkin mainittu olevan lähempänä kilsaa ja tuo 2500 metriä olisi vain pintamaaleihin.
 
ajs178 kirjoitti:
Ei kai tässä vihjata, että amraamiin on keksitty tarkoituksella vika, jotta sitä ei toimitettaisi Suomeen poliittisista syistä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo vikahan on korjattu jo ajat sitten. Norjan tuotantolinjalta tulevat puikot pelaavat OK.
 
SJ kirjoitti:
Jotenkin epäilen. Jotenkin muistelen, että jossakin Sergei videossa joku olisi huutanut "600" juuri ennen ensimmäistä laukausta. Myöskin muistelen, että kantaman ilmamaaleihin olisi muutenkin mainittu olevan lähempänä kilsaa ja tuo 2500 metriä olisi vain pintamaaleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko sitten MARKSMAN myöskin vain 1500 metriin asti ok jos mainostaa 4 km ?

SJ kirjoitti:
Joo, ja samaan aikaan ohjuksia ei toimitettu kenellekään!
Klikkaa laajentaaksesi...


No tämä on hyvä uutinen.
 
Rannari kirjoitti:
Nyt ei vanha pysy mukana. Hyvä, jos sulla on joku punainen lanka olemassa, mutta ei se kyllä juttujasi lukevalle välity...
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo punainen lanka on tehdä meillä sopivaa toimivaa huokeaa puolustusjärjestelmää ja taata hemmetin paljon suomalaisia työpaikkoja ( btw ).

Esimerkiksi ilmatorjunnan tehostaminen myös antaisi messagea ettemme aio hyökätä lähiaikoina ketään vastaan jne.....ja olisi huokeampaa.

Eli siis kerta vielä...ilmavoimat on osa ilmapuolustusjärjestelmäämme josta kustannustehokkaampi jatkosodassa 1944 oli ilmatorjunta vaikka kenttäarmeijalla oli Kannaksella vain 1/3 it-tykeistä.

Tämä muuten yltää 10500 metriin asti; http://fi.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_FlaK_18
 
Juke kirjoitti:
Onko sitten MARKSMAN myöskin vain 1500 metriin asti ok jos mainostaa 4 km ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietääkseni Marksman:in tehokas kantama ilmamaaliin on 4 kilsaa. Maamaaleihin varmaan voi ampua kauemmaskin, jos on sellainen ammus käytössä, jossa ei ole itsetuhoa. Tuon jälkeen ammuksen lentoaika menee turhan pitkäksi. Sergeillä taas ongelmana on se Mk. 1 eyeball jolla pitää havaita maali ja arvioida ne ampuma-arvot, joten se rajoittaa kantamaa.

Edit: Sergeissä saattaa tietenkin olla sekin, että koulutuksessa ammutaan noita lennokkeja, joten ne eivät edes näy niin kauas kuin todellinen maali, joten ampumaetäisyydet on mitä on.
 
SJ kirjoitti:
Jotenkin epäilen. Jotenkin muistelen, että jossakin Sergei videossa joku olisi huutanut "600" juuri ennen ensimmäistä laukausta. Myöskin muistelen, että kantaman ilmamaaleihin olisi muutenkin mainittu olevan lähempänä kilsaa ja tuo 2500 metriä olisi vain pintamaaleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täytyy olla maamaali kyseessä. Ilmaan avataan tuli muistaakseni 2200 metrin etäisyydeltä. Tehoaa siltäkin etäisyydeltä.
 
SJ kirjoitti:
Tietääkseni Marksman:in tehokas kantama ilmamaaliin on 4 kilsaa. Maamaaleihin varmaan voi ampua kauemmaskin, jos on sellainen ammus käytössä, jossa ei ole itsetuhoa. Tuon jälkeen ammuksen lentoaika menee turhan pitkäksi. Sergeillä taas ongelmana on se Mk. 1 eyeball jolla pitää havaita maali ja arvioida ne ampuma-arvot, joten se rajoittaa kantamaa.

Edit: Sergeissä saattaa tietenkin olla sekin, että koulutuksessa ammutaan noita lennokkeja, joten ne eivät edes näy niin kauas kuin todellinen maali, joten ampumaetäisyydet on mitä on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Marksmanin tehokas kantama ilmamaaliin on tosiaan tuo 4 kilsaa ja kyseessä tosiaan on tehokas kantama eli osuma- ja tuhoamistodennäköisyys on erittäin suuri aina tuonne asti. Sergein 2200 m on yleinen tuleavaisetäisyys kohti tuleville lentokonemaaleille, mutta 1 tykin osumatodennäköisyys tuolle etäisyydelle on erittäin pieni verrattuna Marksmanin osumatodennäköisyydelle samanlaiseen maaliin 4000 m etäisyyksille. Sergei luottaa puhtaasti määrään eli ideana on täyttää taivas kuulilla häiriten ja toivottavasti joskus myös vaurioittaen tai silloin tällöin jopa tuhoten maalin. Marksman ja muut suht modernit ilmatorjunta-ammusjärjestelmät taas luottavat enemmän tarkkuuteen ja ovatkin erittäin tappavia oman torjuntaetäisyytensä puitteissa. Huomattavaa on, että Marksman ampuu aina huomattavasti vaikeampiin maaleihin kuin mitä lennätetään Sergeitä vastaan koska Sergein maalit eivät tarjoaisi mitään haastetta automaattiselle järjestelmälle. Sergei taas ei voisi osua tavanomaisiin Marksmanille lennätettäviin maaleihin muuten kuin äärimmäisen hyvällä tuurilla (lentävät liian kaukana, ovat liian nopeita ja lentotila hankala Sergein mekaaniselle laskimelle)

Syyt miksi Marksmanin 35 mm kuulat kantavat tehokkaasti selvästi kauemmas kuin Sergein 23 mm kuulat:
- Paljon painavampi ammus, noin 3 kertaa painavampi.
- Suurempi lähtönopeus, 1175 m/s vs. vajaa 1000 m/s
- Suurempi liike-energia edellisistä johtuen, melkein viisinkertainen
- Ammukset ovat parempia aerodynamiikaltaan

Samasta syystä vaikka Pantsir-S1 tai Gepard yltää tykeillään kauemmas kuin Sergei. Kyseessä kuitenkin on ihan eri luokan järjestelmät. Toinen on yksinkertainen vedettävä ja manuaalisesti käytetty tykki ja toinen on paljon suurempi, monimutkainen ja hyvin automaattinen asejärjestelmä.
 
RistoJ kirjoitti:
Marksmanin tehokas kantama ilmamaaliin on tosiaan tuo 4 kilsaa ja kyseessä tosiaan on tehokas kantama eli osuma- ja tuhoamistodennäköisyys on erittäin suuri aina tuonne asti. Sergein 2200 m on yleinen tuleavaisetäisyys kohti tuleville lentokonemaaleille, mutta 1 tykin osumatodennäköisyys tuolle etäisyydelle on erittäin pieni verrattuna Marksmanin osumatodennäköisyydelle samanlaiseen maaliin 4000 m etäisyyksille. Sergei luottaa puhtaasti määrään eli ideana on täyttää taivas kuulilla häiriten ja toivottavasti joskus myös vaurioittaen tai silloin tällöin jopa tuhoten maalin. Marksman ja muut suht modernit ilmatorjunta-ammusjärjestelmät taas luottavat enemmän tarkkuuteen ja ovatkin erittäin tappavia oman torjuntaetäisyytensä puitteissa. Huomattavaa on, että Marksman ampuu aina huomattavasti vaikeampiin maaleihin kuin mitä lennätetään Sergeitä vastaan koska Sergein maalit eivät tarjoaisi mitään haastetta automaattiselle järjestelmälle. Sergei taas ei voisi osua tavanomaisiin Marksmanille lennätettäviin maaleihin muuten kuin äärimmäisen hyvällä tuurilla (lentävät liian kaukana, ovat liian nopeita ja lentotila hankala Sergein mekaaniselle laskimelle)

Syyt miksi Marksmanin 35 mm kuulat kantavat tehokkaasti selvästi kauemmas kuin Sergein 23 mm kuulat:
- Paljon painavampi ammus, noin 3 kertaa painavampi.
- Suurempi lähtönopeus, 1175 m/s vs. vajaa 1000 m/s
- Suurempi liike-energia edellisistä johtuen, melkein viisinkertainen
- Ammukset ovat parempia aerodynamiikaltaan

Samasta syystä vaikka Pantsir-S1 tai Gepard yltää tykeillään kauemmas kuin Sergei. Kyseessä kuitenkin on ihan eri luokan järjestelmät. Toinen on yksinkertainen vedettävä ja manuaalisesti käytetty tykki ja toinen on paljon suurempi, monimutkainen ja hyvin automaattinen asejärjestelmä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noniin Risto on palannut. Näitä tulee ihan liian harvoin.
 
Tuosta Liettuan ilmavoimien hankinnasta tuli mieleeni, että eikö tämmöinen olisi ihan järkevä vaihtoehto Hornettien korvaajaksi? Hinta ei olisi ainakaan paha.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_Alca ja siihen http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-132_ASRAAM ohjukseksi. Tutkalla näkee sen verran mihin ohjusten kantama riittää (ASRAAMin kantama on jopa 50km!) ja LOAL on normi ampumatapa ASRAAMilla muutenkin. Maatutkilta ja muualta tiedot vihollisista, Alcalla sinnepäin lentelemään tai noustaan ilmaan maantiekiitoradalta aivan vihollisen vierestä, tsekataan maalit tai ammutaan "sokkona" ja suksitaan kuuseen. ECM ja muut vastatoimet voidaan ostaa podina koneen alle vaikka Israelista, pirusti halvempaa ja saadaan helposti päivitettyä aina uusimpaan versioon ECM-systeemitkin sillä tapaa. Ei niin tehokasta kuin F35:llä, mutta kyllä tuollakin jotain saadaan aikaan eli ilmauhka viholliselle. Plus, että vihollisen helikopterit ja maataistelukoneet tuolla peittoaa 3-0 joka tapauksessa jos hollille pääsee. Koneet käyvät hyvin rauhanajan tunnistustehtäviinkin, koska niissä on tutka ja riittävästi löpöä. Halpoja ostaa ja käyttää, joten noita voisi ostaa vaikka 120 kpl Ilmavoimien käyttöön.

Miltä kuulostaa?
 
hessukessu kirjoitti:
Miltä kuulostaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Albatros ( L-39C ? ) taisi kilpailla Hawkin kanssa jo 70-luvulla ja arvioitiin meikäläisten toimesta heikommaksi. Tuosta on tietysti ikuisuus, ehkä kone on sittemmin merkittävästi kehittynyt? Mitä jos vain ympätään muutamaan Hawkiin uusi nokka yksipaikkaisella ohjaamolla ja tutkalla varustettuna? Tuskin tuollainen terästetty harjoituskone kovin pitkäikäinen olisi. Meillä on tälläkin hetkellä käytettävissä Hawkit ilmataisteluohjuksilla aseistettuna, joten ei ALCA isoa lisäarvoa enää toisi.
 
Suomen seuraavan hävittäjän pitää kyetä ampumaan pitkän kantaman aseita kuten Meteor ja risteilyohjukset. Ilmataistelu ei rajoitu vain omaan ilmatilaan vaan siinä on vahvasti mukana ilmasta-maahan elementti, siis torjuntahävittäjä-ajatus on jokseenkin vanhentunut sotateknologian kehittymisen myötä. Vihollisen ilmakyky ja ballistiset ohjukset pitää kyetä tuhoamaan Suomen valtiorajojen ulkopuolella.

Hävittäjä toimii siis liikkuvana sensori-datalinkki-aselavetti yhdistelmänä, tähän ei halppiskoneet kykene.
 
hessukessu kirjoitti:
Tuosta Liettuan ilmavoimien hankinnasta tuli mieleeni, että eikö tämmöinen olisi ihan järkevä vaihtoehto Hornettien korvaajaksi? Hinta ei olisi ainakaan paha.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_Alca ja siihen http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-132_ASRAAM ohjukseksi. Tutkalla näkee sen verran mihin ohjusten kantama riittää (ASRAAMin kantama on jopa 50km!) ja LOAL on normi ampumatapa ASRAAMilla muutenkin. Maatutkilta ja muualta tiedot vihollisista, Alcalla sinnepäin lentelemään tai noustaan ilmaan maantiekiitoradalta aivan vihollisen vierestä, tsekataan maalit tai ammutaan "sokkona" ja suksitaan kuuseen. ECM ja muut vastatoimet voidaan ostaa podina koneen alle vaikka Israelista, pirusti halvempaa ja saadaan helposti päivitettyä aina uusimpaan versioon ECM-systeemitkin sillä tapaa. Ei niin tehokasta kuin F35:llä, mutta kyllä tuollakin jotain saadaan aikaan eli ilmauhka viholliselle. Plus, että vihollisen helikopterit ja maataistelukoneet tuolla peittoaa 3-0 joka tapauksessa jos hollille pääsee. Koneet käyvät hyvin rauhanajan tunnistustehtäviinkin, koska niissä on tutka ja riittävästi löpöä. Halpoja ostaa ja käyttää, joten noita voisi ostaa vaikka 120 kpl Ilmavoimien käyttöön.

Miltä kuulostaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lennellään vähän sinnepäin ja miten sattuu. Ohjuksetkin lauotaan samaan tyyliin SOKKONA.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top