Ilmavoimien tulevaisuus

[JOKO]

Ballististen ohjusten (marginaalinen) torjuntakyky Suomelle?

= Marginaalinen hyöty, huono torjuntaprosentti, helposti kyllästettävissä, ja ihanan kallista.

Olisivatko nämä enemmänkin maille, joiden puolustusbudjetti on joitakin kertaluokkia Suomea isompi?

Pidemmän kantaman ja suuren taistelukärjen omaavat ohjukset ovat hintavia. Tuskin niitä ihan älyttömiä määriä sataa niskaan. On sitten toinen asia kannattaako niitä edes yrittää torjua vai onko mielekkäämpää keskittyä korjaamaan aiheutuneita vaurioita. Ohjustorjuntaan käytettävät rahat nakertavat puolustusbudjettia sodan edellä, kun taas valtaosa korjaustoimintaan menevistä rahoista käytettäisiin sodan jälkeen.

 

[JOKO]

taktisten ohjusten massakäytöllä kyetään lamauttamaan lentokentät, satamat ja muut tärkeät kiinteät maalit.

Vain lyheksi aikaa. Vastaako kustannus hyötyjä? Toisessa maailmansodassa lentotukikohtien lamauttaminen vaati mielettömät määrät pommeja:

Ohjuksien kanssa vastaavaan on tuskin varaa.

 

[Fencer]

Vain lyheksi aikaa. Vastaako kustannus hyötyjä? Toisessa maailmansodassa lentotukikohtien lamauttaminen vaati mielettömät määrät pommeja:

Ohjuksien kanssa vastaavaan on tuskin varaa.

Eikö homma hoideta pääasiassa pommeilla?

 

[Fencer]

Toivoisin Ahti Lapin tai jonkun muun pitkän linjan ilmatorjuntamiehen ulostuloa valtakunnallisessa mediassa hävittäjähankintaan liittyen. Ulostuloon liittyen voisi piirrellä hiukan kantamakehää Venäjän alueelta Suomen puolelle.

Kannattaa muistaa, että vaikka Lappi on it-asioissa, etenkin historian suhteen, maan huippuasiantuntija, niin hän ei ole ollut pitkään aikaan virassa, eikä näin ollen tiedä tai tunne nykypäivän it- ja ilmapuolustusasioita "sisältä päin". Toki hänen valtavalla tietomäärällä ja kokemuksella hänen näkemyksiään kannattaa kuunnella.

 

[Raveni]

Mulla ei ole kristalli palloa jolla nähdä 10 -30 vuoden päähän.. valitettavasti 30 vuodenpäästä uudet hävittäjät ovat "vasta" elinkaarensa puolivälissä... jonkun on kuitenki yritettävä nähdä tulevaa kehitystä ja jos katsotaan taakse päin ja verrataan sitä nykyhetkeen niin sokeakin tajuaa että täsmä aseet ovat SE juttu ja niitä tullaan sodissa ja kriiseissä käyttämään yhä enemmän. Ne ovat entistä tarkempia ja tuhovoimaisempia ja niitä voidaan laukoa entistä kauempaa.

Tuollainen lentokenttä jota 70 vuotta sitten pommitettiin mattopommituksilla sadoilla tai tuhansilla pommeilla saadaan tänä päivänä pommitettu muutamalla pommilla samaan kuntoon.. nyky hävittäjät eivät eivät enään nouse kyntöpellolta ilmaan.

Suomen tilanne ei millään muotoa ole herkullinen. Suurvallat dominoivat yhä paremmin ja suojatummin sodassa ja vastaavasti niillä joilla ei ole kykyä vaikuttaa ylivoimaiseen viholliseen ovat auttamatta hävinneet.

Vaihtoehtoja ovat hävittäjät, hävittäjät ja ilmatorjunta tai ilmatorjunta... kaikissa on hyvät ja huonot puolet ja meudän rahoituksella mistään ei tule niin vahvaa että sillä sota voitettaisiin tai edes päästäisiin tasoihin. Sen verta vahva voidaan rakentaa että vastustaja ei halua kokeilla ja ottaa tappioita mutta tämäkin saattaa olla bluffi jonka joku voi katsoa ja loppujen lopuksi kaikki riippuu vihollisen tavoitteista. Yhtä kaikki päädytään mihon tahansa niin uskottava puolustus ja sen ylläpitäminen tulee vaatimaan tulevaisuudessa aivan toisenlaisia panostuksia mitä on nyt luvattu ja mistä on puhetta ollut.

 

[Fencer]

Pidemmän kantaman ja suuren taistelukärjen omaavat ohjukset ovat hintavia. Tuskin niitä ihan älyttömiä määriä sataa niskaan. On sitten toinen asia kannattaako niitä edes yrittää torjua vai onko mielekkäämpää keskittyä korjaamaan aiheutuneita vaurioita. Ohjustorjuntaan käytettävät rahat nakertavat puolustusbudjettia sodan edellä, kun taas valtaosa korjaustoimintaan menevistä rahoista käytettäisiin sodan jälkeen.

Tästä lienee aiemminkin puhuttu, mutta ilmavoimien ilmasta-maahan -kyky hankittiin myös Iskander-järjestelmien tuhoamista varten.

 

[elso]

Olisiko rahtunen kohti realismia paikallaan?

Mikä ABM-järjestelmä kykenee tuhoamaan Iskander-järjestelmän ohjuksen hyvällä prosentilla? Onko se myynnissä? Paljonko maksaa?

 

[Raveni]

Olisiko rahtunen kohti realismia paikallaan?

Mikä ABM-järjestelmä kykenee tuhoamaan Iskander-järjestelmän ohjuksen hyvällä prosentilla? Onko se myynnissä? Paljonko maksaa?

Samat kysymykset vielä lisä kysymyksellä ja toteamuksella eli millä ne iskanderit meinataan löytää? Naapuri tuskin parkkeeraa niitä pietarin torille tai ilmoittaa koordinaatteja minne voi jassmin ampua... abm kyky on vähän niin ja näin ja ne "halvat" jörjestelmät kykenevät torjumaan tietyn kantaman ballistisia tiettyyn pisteeseen saakka... keskipitkän matkan järjestelmää niillä tuskin torjutaan ainakaan millään sellaisella prosentilla että siinä järkeä olisi. Tuollainen vaatii myös vieläkin sen oman tutkan joka jonka on mitattava sitä kohdetta koko ajan... taitaisi tuollaiset abm järjestelmät suomen resursseilla olla one time wonder ja mennä samaan kastiin tuulen ja panssarilaivojen kanssa

 

[scip10]

Ballististen ohjusten (marginaalinen) torjuntakyky Suomelle?

= Marginaalinen hyöty, huono torjuntaprosentti, helposti kyllästettävissä, ja ihanan kallista.

Olisivatko nämä enemmänkin maille, joiden puolustusbudjetti on joitakin kertaluokkia Suomea isompi?

Jos lähestytään asiaa toisinpäin, eli ilman minkäänlaista puolustuskykyä ballistisia ohjuksia vastaan suorastaan kerjätään niitä niskaamme. Pienen valtion puolustaminen on siinä mielessä ikävää, että suurvaltavastustaja voi aina käyttää hyväksi mahdollisia akilleenkantapäitä. Auttava torjuntakyky on parempi kuin ei mitään kykyä.

Toki kyky voi olla myös hyökkäyksellinen, ja voitaneen väittää että JASSMien muodossa sellainen on jo hankittu.

 

[Fencer]

Olisiko rahtunen kohti realismia paikallaan?

Mikä ABM-järjestelmä kykenee tuhoamaan Iskander-järjestelmän ohjuksen hyvällä prosentilla? Onko se myynnissä? Paljonko maksaa?

Puhuin järjestelmästä, en ohjuksesta. Ohjusta ei tuolla tietenkään voi torjua laukaisun jälkeen, mutta maahan sen voi tuhota. Kyseessä on joko ennaltaehkäisevä- tai kostoisku. Kannattaa lukea se Kim Jäämeren artikkeli Kylkirauta-lehdestä.

 

[elso]

Jos lähestytään asiaa toisinpäin, eli ilman minkäänlaista puolustuskykyä ballistisia ohjuksia vastaan suorastaan kerjätään niitä niskaamme.

Siis, että hankitaan ihan vähän sitä ballististen ohjusten puolustuskykyä ja sitten Venäläinen ei käytä ollenkaan Iskanderia? Vai mikä tässä nyt on pointti.

 

[Fencer]

Samat kysymykset vielä lisä kysymyksellä ja toteamuksella eli millä ne iskanderit meinataan löytää? Naapuri tuskin parkkeeraa niitä pietarin torille tai ilmoittaa koordinaatteja minne voi jassmin ampua... abm kyky on vähän niin ja näin ja ne "halvat" jörjestelmät kykenevät torjumaan tietyn kantaman ballistisia tiettyyn pisteeseen saakka... keskipitkän matkan järjestelmää niillä tuskin torjutaan ainakaan millään sellaisella prosentilla että siinä järkeä olisi. Tuollainen vaatii myös vieläkin sen oman tutkan joka jonka on mitattava sitä kohdetta koko ajan... taitaisi tuollaiset abm järjestelmät suomen resursseilla olla one time wonder ja mennä samaan kastiin tuulen ja panssarilaivojen kanssa

Maalinosoitus paikan päältä. Kyllä meilläkin osataan sulautuminen paikallisväestöön, esiintyminen pienenä vihreänä miehenä tai röllipuvussa hiipiminen. Tämän lisäksi yleinentiedustelu kyllä pitää kirjaa missä mitäkin liikkuu.

 

[elso]

Puhuin järjestelmästä, en ohjuksesta

Kuuluuko ohjus järjestelmään?

 

[Fencer]

Kuuluuko ohjus järjestelmään?

[SARKASMI]Eihän toki, ovat kuin tuli ja vesi. [/SARKASMI]

 

[scip10]

Siis, että hankitaan ihan vähän sitä ballististen ohjusten puolustuskykyä ja sitten Venäläinen ei käytä ollenkaan Iskanderia? Vai mikä tässä nyt on pointti.

Hankitaan niin paljon kuin pystytään, tietenkin. Vai sinustako ei hankita mitään, koska jokin ohjus kuitenkin pääsee läpi?

Oletetaan, että pystytään torjumaan neljännes meitä vastaan ammutuista ballistisista ohjuksista. Joko meillä on neljänneksen pienemmät tappiot, tai vihollinen ampuu tuon verran enemmän kalliita aseita rajallisesta arsenaalistaan, tai se joutuu korvaamaan torjutun asevaikutuksen jollain muulla suorituskyvyllään.

Iskander on sitäpaitsi hienointa haitekkiä mitä Venäjältä löytyy. Siellä on paljon myös niitä vanhempia ja helpommin torjuttavia ohjuksia.

 

[elso]

@scip10: Punainen lanka lienee nyt siinä, että saataisiinko enemmän maanpuolustuksellista lisäarvoa jos ABM:aan käytettävät rahat sijoitettaisiin toisaalle?

On itsestäänselvyys, että Anti-ballististen ohjusten hankinta parantaisi maanpuolustuskykyä.

 

[Hanski]

Olisiko rahtunen kohti realismia paikallaan?

Mikä ABM-järjestelmä kykenee tuhoamaan Iskander-järjestelmän ohjuksen hyvällä prosentilla? Onko se myynnissä? Paljonko maksaa?

Tämä viesti on hyvä realismin herättäjä! Oma veikkaukseni on, että Israelin Arrow III voisi kyetä torjumaan edullisissa olosuhteissa myös Iskanderin. Välttämättä Israel ei sitä halua myydä tai USA:lta ei saada vientilupaa (sehän sisältää myös amerikkalaista teknologiaa) ja aivan varmaa on, että ohjuspatterille tulisi kova hinta. Paljonko hinta voisi olla??? 400-500 M€ per patteri tai jopa enemmän?

Samaan realismin henkeen suhtautuisin vähintään epäilevästi mm. A. Lapin hehkuttaman Bukin kykyyn torjua nykyaikaisia ballistisia ohjuksia.

 

[fulcrum]

Puhuin järjestelmästä, en ohjuksesta. Ohjusta ei tuolla tietenkään voi torjua laukaisun jälkeen, mutta maahan sen voi tuhota. Kyseessä on joko ennaltaehkäisevä- tai kostoisku. Kannattaa lukea se Kim Jäämeren artikkeli Kylkirauta-lehdestä.

Iskanderin kantama on pitempi kuin JASSMin, ja muutenkin JASSMien käyttö syvälle vihollisen alueelle mobiilia asejärjestelmää vastaan on varmaan aika vaikeaa. Totshkat voisi joutua tulemaan sen verran lähelle että niitä vastaan voisi yrittää iskeä.

 

[Hanski]

virhepostaus...

 

[scip10]

@scip10: Punainen lanka lienee nyt siinä, että saataisiinko enemmän maanpuolustuksellista lisäarvoa jos ABM:aan käytettävät rahat sijoitettaisiin toisaalle?

On itsestäänselvyys, että Anti-ballististen ohjusten hankinta parantaisi maanpuolustuskykyä.

Toki noin. Mikäli olen mistään mitään ymmärtänyt, niin PV on pyrkinyt vastaamaan ballististen ohjusten uhkaan luomalla omaa kaukovaikutuskykyä, joista JASSM on hankittu ja ATACMS jätetty ainakin toistaiseksi ostamatta.

IT-miehenä Lappi tietysti lähestyy asiaa ilmapuolustuksen näkökulmasta. Maallikon on vaikea ottaa tähän kantaa, kun asiantuntijapiireissäkin kiistellään.