Ilmavoimien tulevaisuus

magitsu kirjoitti:
Tarkoitin toki potentiaalisten ostajien auttamisen kannalta. Eli nämä Lähi-Idän maat yms. Jos ei haeta vain teknistä ratkaisua, on Ruotsin tarjoama turvallisuusratkaisu alakynnessä verrattuna esim. Ranskaan, joka operoi uskottavasti esim. Afrikassa ja Lähi-Idässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lienet oikeassa.
 
Mikoyan kirjoitti:
Eikö? Ruotsin ilmavoimien torjuntakykyä kehitettiin nimenomaan amerikkalaisten tarpeita ajatellen. Ruotsilla oli äskettäin vielä maailman neljänneksi suurimmat ilmavoimat tätä tarkoitusta varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin ehkä ennen, mutta nykypäivänä koneita on rivissä vähemmän kuin Suomella. Varsinaisia lukuja on annettu v. 2014 raportissa jossa löytyy myös muita Ruotsin maanpuolustuksen tason heikkoudesta kertovia elementtejä (panssarivaunuja käytössä n. 30kpl, kaikki raskaampi pst-kalusto romutettu tai myyty saudeille, ammusmäärät riittävät ehkä viikon pituista taistelua varten). Epäilen että 2020+ kun NG:tä alkaa rullaamaan tehtaista ulos, tulevat ne korvaamaan nykyisiä käytössä olevia C-malleja, niiden rinnakkaiskäytön sijasta.
 
min3mat kirjoitti:
Näin ehkä ennen, mutta nykypäivänä koneita on rivissä vähemmän kuin Suomella. Varsinaisia lukuja on annettu v. 2014 raportissa jossa löytyy myös muita Ruotsin maanpuolustuksen tason heikkoudesta kertovia elementtejä (panssarivaunuja käytössä n. 30kpl, kaikki raskaampi pst-kalusto romutettu tai myyty saudeille, ammusmäärät riittävät ehkä viikon pituista taistelua varten). Epäilen että 2020+ kun NG:tä alkaa rullaamaan tehtaista ulos, tulevat ne korvaamaan nykyisiä käytössä olevia C-malleja, niiden rinnakkaiskäytön sijasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös Ruotsilla kuitenkin ole hävittäjäkalustoa edelleen reservissä ja tarpeen vaatiessa se on nopeasti otettavissa käyttöön. Rauhanaikana sitä ei kustannussyistä kannata turhaan lennättää. Kaikkiaan hävittäjiä SwAF:lla on yhteensä 134 kappaletta, joista leijonanosa seisoo käyttämättömänä varastoissa.
 
Viimeksi muokattu:
Mikoyan kirjoitti:
Eikös Ruotsilla kuitenkin ole hävittäjäkalustoa edelleen reservissä ja tarpeen vaatiessa se on nopeasti otettavissa käyttöön. Rauhanaikana sitä ei kustannussyistä kannata turhaan lennättää. Kaikkiaan hävittäjiä SwAF:lla on yhteensä 134 kappaletta, joista leijonanosa seisoo käyttämättömänä varastoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos nämä ovat samoja lukuja kuin wikipediassa niin kannattaa huomioida että luvut ovat yksinkertaisesti vääriä. Esimerkiksi wikin sivuilla mainitut Billit ja Towit ovat romutettu tai myyty kokonaisuudessaan saudeihin vuosien 2008-2013 välillä. Sama koskee panssarivaunuja joista vanhempia leoja ei ole käytössä, ja uudempia 30kpl + 15 varastossa Gotlannissa

Hävittäjien luvussa ongelmia on useita. Varastoissa olevien koneiden lukumäärä saattaa nousta tuohon päälle sataan, mutta näistä lähes poikkeuksetta kaikki ovat vanhempaa A-mallia jonka tutka ei pysty maalittamaan amraameja ja kunto vuosikymmenen varastoinnin jälkeen tuntematon. Todennäköisempää on että koneet ovat varastoituna varaosiksi C-mallin koneille kuin että Ruotsi olisi kaikkine aseistariisumistoimenpiteineen säilyttänyt luolastossa lähes 80 konetta iskemättömässä kunnossa ja salaa päivitellyt niitä C-mallille. Vaihtoehtoisesti lukuun on ehkä lisätty myös harjoitushävittäjät, jolloin Suomellakin olisi teoriassa 120+ konetta rivissä. Viimeisenä ongelmana on koneiden aseistus. Ruotsilla on muistaakseni noin satasen kappaletta amraameja ostettuna, kun ikuisessa viisaudessaan 90-luvulla ajattelivat että meteor-ohjus on vuoden tai parin päästä täysin valmis massatuotantoon. Vaikka koneita saataisiin lisää riviin, tulisi niille myös jostain taikoa sukkelaan myös puikkoja kyytiin. Viimeisenä ongelmana tulisi myös löytää päteviä lentäjiä ja henkilöstöä. Jos henkilöstö on mitotettu n. 50 koneen käyttöä varten, kaluston triplaaminen aiheuttaa varmaan parit jävlat komentobunkkereissa kun mietitään mistä taijottaisiin koulutettuja ja osaavia lentäjiä, huoltohenkilöstöä ja taistelunjohto/viestihenkilöstöä.

Parempi on myöntää ja pitää mielessä hornettien korvaamisprosessin aikana että lännestä tuleva apu on parhaimmillaan vapaaehtoisia ja lämpimiä puheita, kuin jotain konkreettista hävittäjäkalustoa/suojaa.
 
min3mat kirjoitti:
Jos nämä ovat samoja lukuja kuin wikipediassa niin kannattaa huomioida että luvut ovat yksinkertaisesti vääriä. Esimerkiksi wikin sivuilla mainitut Billit ja Towit ovat romutettu tai myyty kokonaisuudessaan saudeihin vuosien 2008-2013 välillä. Sama koskee panssarivaunuja joista vanhempia leoja ei ole käytössä, ja uudempia 30kpl + 15 varastossa Gotlannissa

Hävittäjien luvussa ongelmia on useita. Varastoissa olevien koneiden lukumäärä saattaa nousta tuohon päälle sataan, mutta näistä lähes poikkeuksetta kaikki ovat vanhempaa A-mallia jonka tutka ei pysty maalittamaan amraameja ja kunto vuosikymmenen varastoinnin jälkeen tuntematon. Todennäköisempää on että koneet ovat varastoituna varaosiksi C-mallin koneille kuin että Ruotsi olisi kaikkine aseistariisumistoimenpiteineen säilyttänyt luolastossa lähes 80 konetta iskemättömässä kunnossa ja salaa päivitellyt niitä C-mallille. Vaihtoehtoisesti lukuun on ehkä lisätty myös harjoitushävittäjät, jolloin Suomellakin olisi teoriassa 120+ konetta rivissä. Viimeisenä ongelmana on koneiden aseistus. Ruotsilla on muistaakseni noin satasen kappaletta amraameja ostettuna, kun ikuisessa viisaudessaan 90-luvulla ajattelivat että meteor-ohjus on vuoden tai parin päästä täysin valmis massatuotantoon. Vaikka koneita saataisiin lisää riviin, tulisi niille myös jostain taikoa sukkelaan myös puikkoja kyytiin. Viimeisenä ongelmana tulisi myös löytää päteviä lentäjiä ja henkilöstöä. Jos henkilöstö on mitotettu n. 50 koneen käyttöä varten, kaluston triplaaminen aiheuttaa varmaan parit jävlat komentobunkkereissa kun mietitään mistä taijottaisiin koulutettuja ja osaavia lentäjiä, huoltohenkilöstöä ja taistelunjohto/viestihenkilöstöä.

Parempi on myöntää ja pitää mielessä hornettien korvaamisprosessin aikana että lännestä tuleva apu on parhaimmillaan vapaaehtoisia ja lämpimiä puheita, kuin jotain konkreettista hävittäjäkalustoa/suojaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt varastoidut 63 kappaletta A ja B versiot korvataan uudella E- mallilla. C ja D säilyvät.

"The SwAF has 134 JAS 39s, including 50 JAS 39As, 13 JAS 39Bs, 60 JAS 39Cs and 11 JAS 39D Gripens in inventory."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_military_equipment_of_Sweden
 
Viimeksi muokattu:
Tetra kirjoitti:
Onko nuo ihmisoikeusseikat nyt miten suuri tekijä Ruotsille asekaupan suhteen? Toki Ruotsi antaa itsestään kuvan sellaisena mallimaana asian suhteen, mutta hyvin on kauppa käynyt esim. Pakistanin, Saudi-Arabian ja Arabiemiraattien kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä uutiskynnyksen ylittäneitä kansanmurhia noissa maissa on viime aikoina tehty? Se, että muslimimaissa homostelu ja kristinusko ovat paheksuttuja asioita, ei tarkoita, että maat olisivat hirviöitä.
 
Tetra kirjoitti:
Ihmisoikeudet on vähän muutakin kuin kansanmurhan vastustamista.

https://www.hrw.org/asia/pakistan
https://www.hrw.org/middle-east/n-africa/saudi-arabia
https://www.hrw.org/middle-east/n-africa/united-arab-emirates
Klikkaa laajentaaksesi...

No no, islam on hyvin lähellä pohjoismaista sosiaalidemokratiaa. En näe, miksi ruotsalaisten pitäisi olla myymättä islamilaisille valtioille. :)

Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vakavammin: Ruotsin asekaupat ovat hyvin pitkälti erinäköistä ilmavalvontakalustoa. Mukana on mennyt pari laivaa ja ilma- ja panssarintorjuntaohjuksia. Millään noista tuskin kukistetaan kansannousuja tai muuta epäinhimillistä.
 
Huhta kirjoitti:
Vakavammin: Ruotsin asekaupat ovat hyvin pitkälti erinäköistä ilmavalvontakalustoa. Mukana on mennyt pari laivaa ja ilma- ja panssarintorjuntaohjuksia. Millään noista tuskin kukistetaan kansannousuja tai muuta epäinhimillistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähdetäänkö Gripeneillä kukistamaan kansannousuja? Jos ei, niin sitten se ihmisoikeuskysymys ei liity asiaan, jos ajatellaan kuten sinä ajattelet. Näkisin kyllä ainakin pst-ohjukset käyttökelpoisina kansannousun kukistamisessa.
 
Tetra kirjoitti:
Lähdetäänkö Gripeneillä kukistamaan kansannousuja? Jos ei, niin sitten se ihmisoikeuskysymys ei liity asiaan, jos ajatellaan kuten sinä ajattelet. Näkisin kyllä ainakin pst-ohjukset käyttökelpoisina kansannousun kukistamisessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Panssarintorjuntaohjusten ampuminen väkijoukkoon on... hieman liioiteltua. Mutta Gripen ainakin soveltuu ihan hyvin ilmasta-maahan tehtäviin, myös hääjuhlaan iskemiseen. Saksalaisten mielestä taas Leopardit soveltuvat hyvin mielenosoitusten hajottamiseen (viittaan peruuntuneeseen kauppaan).

Mutta ehkä on helpompi sopia, että ruotsalaisten tiukka linja on pelkkä illuusio.
 
Huhta kirjoitti:
Toisaalta joitakin ominaisuuksia ei edes yritetä kehittää kunnolla (sensori-integraatio, häiveominaisuudet, moottori, aseiden kantotapa). (Saab saa mainostaa havaintojen yhdistelyä miten vain haluaa, mutta muistelen lukeneeni, että amerikkalaisillakin on kulunut tupakkia ja rahaa sensori-integraation toteuttamisessa.)

Ainoa näkyvissä oleva siunaus Gripenille voi olla markkinatilanne, jossa F-35 saattaa jonkin aikaa olla ainoa länsimainen kilpailija. Toisaalta samaan aikaan Kiina ja Korea ovat nousemassa tekijöiksi kolmannen maailman hävittäjämarkkinoilla.

Onko? Mitä sellaisia projekteja Yhdysvalloissa on, jotka ovat epäonnistuneet ihan vain sen takia, että ne osoittautuivat mahdottomiksi? SDI on ehkä tällainen, mutta poliittinen onnistuminen oli joka tapauksessa ihan mieletön.

Monta projektia on varmasti keskeytetty: rahaa on rajallisesti, ja muuttuvat prioriteetit ja kustannusten paisuminen katkaisevat joidenkin ohjelmien kaulan. Se on kuitenkin mielestäni eri asia, eikä voida puhua varsinaisesti epäonnistumisesta. Kuten sanottua, 1000 toimimattoman tavan keksiminen ei ole epäonnistumista.

Dassault Rafalen valmiuskin on vähän niin ja näin. Joitakin ominaisuuksia on kai vaiheessa yhä edelleen (keskipitkän-pitkän kantaman ilmataisteluohjus, kypärätähtäin?).

Jos taas tarkoitat operatiivisia valmiuksia, kuinka Typhoonit seisovat ja niitä kannibalisoidaan, niin se on käyttäjävika. Jos ei ole varaa ostaa varaosia, niin se on voi voi ja lämmin leipä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten todettua, Gripen ei ole täysi häivekone. Merkittävä osa on se, että aseistus on ulkoisissa ripustimissa.

Havaintojen yhdistely on tietysti haastavaa. Mutta, jo nykyinen Gripen tekee sitä, joten eiköhän se onnistu. Lisäksi esim. Boeing kehitti sen SuperHornettiin, eikä maksanut kymmeniä miljardeja.

Se olisi hienoa, jos saataisiin Kiinasta tai Koreasta lisää "mustia hevosia" Suomen kisaan! Suomen kannalta sen parempi, mitä enemmän realistisia tarjokkaita. Se vain on kysymys, ovatko nämä realistisia, eivät taida olla...

Esim. stealth-koneista tämä: https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_A-12_Avenger_II

Ja tuossa laajemmin: http://warontherocks.com/2014/12/top-10-failed-defense-programs-of-the-rma-era/

Rafale: kypärätähtäin käsittääkseni tullut, Mica on keskipitkä ja Meteor on pitkän kantaman ohjus.

Typhoon, kannattaa lukea tämä: https://rusi.org/publication/whiteh...ombat-air-power-unlocking-eurofighters-full-0

Muistaakseni (ulkomuistista) esim. korkeusmittari ei toimi ja tutka ja IRST eivät pelaa kunnolla yhteen.
 
Noissa Ruotsin varastoiduissa koneissa on se ongelma, että budjeteista johtuen on jouduttu kannibalisoimaan varastossa seisovista osia käytössä oleviin koneisiin. Eli lentokuntosia ei todellakaan ole 134kappaletta, vaan ihan hyvin mahdollista että tosiasiallinen määrä on pienempi kuin meidän.
 
Mikoyan kirjoitti:
Perinteissä on kyllä jonkinverran perää, mutta kannattaa muistaa, että ruotsalaiset ovat saaneet merkittävän määrän valmiiksi kehitettyä teknologiaa Yhdysvalloista, joka liittyy Ruotsin Yhdysvalloilta saamaan turvallisuustakuuseen. Kuten edeltäjänsä Viggen, gripen on myös kone jonka suorituskyky perustuu alunperin sen varsinaiseen käyttötarkoitukseen laivojen ja sukellusveneiden nopeassa torjunnassa. Alkuperäinen Gripen on Viggenin tapaan käytännössä amerikkalainen tuote ja ensisijaisesti heidän tarpeitaan varten valmistettu. Ruotsin valtio oli pelkkä välikäsi ja sätkynukke.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilman muuta, Gripen on oikeastaan Nato-kone. Sen toimittajat tulevat laajemmin eri Natomaista (P-Amerikka & Eurooppa) kuin Rafale (Ranska), Eurofighter (muu Eurooppa kuin Ranska) ja F-35.

Mutta, täytyy sanoa, että ensimmäisen kerran kuulin, että Gripen on suunniteltu alunperin sukellusveneidentorjuntakoneeksi ;)

lockheed_s3_viking.jpg
 
Mikoyan kirjoitti:
Ruotsilla oli äskettäin vielä maailman neljänneksi suurimmat ilmavoimat tätä tarkoitusta varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siitä on puoli vuosisataa, mikä ei minun kirjoissani ole äskettäin.

Huhta kirjoitti:
Mitä uutiskynnyksen ylittäneitä kansanmurhia noissa maissa on viime aikoina tehty? Se, että muslimimaissa homostelu ja kristinusko ovat paheksuttuja asioita, ei tarkoita, että maat olisivat hirviöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saudi-Arabia on ihmisoikeuksien puolesta ehdotonta tunkioluokkaa kaikista maailman maista, pahempi kuin vaikkapa sellainen kovasti paheksuttu maa kuin Iran.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ilman muuta, Gripen on oikeastaan Nato-kone. Sen toimittajat tulevat laajemmin eri Natomaista (P-Amerikka & Eurooppa) kuin Rafale (Ranska), Eurofighter (muu Eurooppa kuin Ranska) ja F-35.

Mutta, täytyy sanoa, että ensimmäisen kerran kuulin, että Gripen on suunniteltu alunperin sukellusveneidentorjuntakoneeksi ;)

lockheed_s3_viking.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
On se. Ei se tietenkään ainut tuon koneen ominaisuus ole, mutta erittäin tärkeä osa-alue Viggenin manttelinperijänä.

Jopa Ruotsin ilmavoimien tukikohdat on sijoiteltu tarkoituksella laivareittien lähelle, itämeren rannoille.
 
Viimeksi muokattu:
Mikoyan kirjoitti:
On se. Ei se tietenkään ainut tuon koneen ominaisuus ole, mutta erittäin tärkeä osa-alue Viggenin manttelinperijänä.

Jopa Ruotsin ilmavoimien tukikohdat on sijoiteltu tarkoituksella laivareittien lähelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
2 lähellä meren rantaa, 1 järven rannassa. No voihan sen tietenki noinki tulkita
 
Mikoyan kirjoitti:
On se. Ei se tietenkään ainut tuon koneen ominaisuus ole, mutta erittäin tärkeä osa-alue Viggenin manttelinperijänä.

Jopa Ruotsin ilmavoimien tukikohdat on sijoiteltu tarkoituksella laivareittien lähelle, itämeren rannoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laitatko linkkiä? Tutustun mielelläni tarkemmin
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top