Ilmavoimien tulevaisuus

Kysytäänpä vielä yksi mielenkiintoinen kysymys:

Mikäli alettaisiin sotatoimiin täysivahvuisen Hornet-laivaston kanssa, määräisitkö Hawk-laivueen (lakkautettu, tiedän) komentajana ilmaan ensimmäisenä vanhimmat vai uusimmat Hawkit? Mk 66 Hawkeissahan on vielä paljon tunteja jäljellä, mutta toisaalta niissä on ripaus enemmän moottoritehoa ja näin ollen ehkä aavistuksen parempi taisteluteho ja ohjaajalla hieman pidempi eliniän odote.

Itsehän säästän väärässä paikassa, joten lentosuoritteet keskitetään ilman muuta ensimmäisenä Mk 5X kalustolle. Säästyy kalliit koneet odottamaan parempia aikoja ja uusien lentäjäsukupolvien koulutusta. Taivaalta pudonneen Hornet-kaluston korvaamisessakin olisi valtiontaloudelle ihan riittävästi murhetta, ei tässä tarvitse uusia harjoitushävittäjiäkin samalla kertaa.

Ohjesääntö määrää tietysti aloittamaan parhaasta kalustosta ja siirtymään vasta sen huvetessa Boforsin 40 mm ilmatorjuntakanuunoihin, Ukko-Pekkoihin ja Mk 5X Hawkeihin. :D
 
Huhta kirjoitti:
Ohjesääntö määrää tietysti aloittamaan parhaasta kalustosta ja siirtymään vasta sen huvetessa Boforsin 40 mm ilmatorjuntakanuunoihin, Ukko-Pekkoihin ja Mk 5X Hawkeihin. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä teitä sikiää?! :eek:;) Duunissakin aina ekana hirmunen valitus, ettei ole kunnon työkaluja ja kun niitä lopulta hommataa niin jätkät jemmaa ne kaappiin odottamaan parempia aikoja ja jatkavat duunia kaluilla mistä juuri valittivat. Ihan kaluja koko tyypit!
 
Raptor dat ass
c71pUrWh.jpg

Fulcrum heräilemässä
j87F5iGh.jpg

Ja sitten muistettiin että koiratappeluunkin voi yhä joutua
1xYpzxCh.jpg
 
Ei jumalauta.. yritän hillitä itseni mutta voi ******** että tekisi mieli hakata tähän idioottiin järkeä. Ja sen jälkeen vasta tutkituttaa sen tilit. Joko se on maksettu kirjoittamaan että ollaan hävitty jo, suuri ja mahtava Venäjä jyrää kaiken tieltään eikä meidän armeija tiedä mistään mitään, tai se on vain täydellinen idiootti jonka pitäisi pysyä omissa hommissaan, ja pitää turpansa kiinni asioista joista ei ymmärrä mitään, ainakaan millään tapaa kuten ammattilaiset puolustusvoimissa. Löytyisi juuri sopiva tuuletusaukon tekijä tuonkin pääkopalle prkl...

Mistä näitä oikein kaivetaan kirjoittamaan hesariin?? Ihankuin tarkoituksella kaivettaisiin maata oman armeijamme jalkojen alta. Synnytetään epäluottamusta kansan mieliin. Nostetaan Venäjää koko ajan suuremmaksi kuin onkaan. Jotain h******n omituista tässä alkaa olemaan. Helsingin Sanomien toimia pitäisi tutkia syvemmin peeveen toimesta..
V***u se niistä yöunista.

Uusista hävittäjistä ja sotalaivoista ei olisi Suomelle suurtakaan hyötyä – Rauhanajan tunnistuslennotkin voisi ostaa Ruotsilta
Klikkaa laajentaaksesi...

ARI PESONEN herätteli meitä (HS Mielipide 5.8.) huomaamaan tuoreen puolustusselonteon vanhakantaisuuden. Venäjän ohjusarsenaali tekisi näet lentämisen ja sotalaivojen käytön sota-aikana mahdottomaksi.

Siitä huolimatta ilmavoimille esitetään hävittäjien uusimista ja merivoimille neljän korvettiluokan aluksen hankkimista. Hintalappu on runsaat kymmenen miljardia euroa.

VANHAN sanonnan mukaan kenraalit valmistautuvat aina edelliseen sotaan. Laivasto perustelee hankintoja erityisesti kauppalaivojen saatto- ja kansainvälisillä tehtävillä. Tosiasia kuitenkin on, ettei sota-aikana mikään kauppalaiva uskaltautuisi Itämerelle saatettunakaan.

Jatkosotamme aikana merenkulku turvasi huoltomme, mutta silloin Punalaivasto oli teljetty Suomenlahden perälle. Vihollisen lentoaseestakaan ei ollut juuri haittaa, kun Baltia oli aseveljemme hallussa.

Britannia laski tänä kesänä vesille huippumodernin lentotukialuksen. Venäjä totesi tähän lyhyesti, että helppo maali meritorjuntaohjukselle.

Suomi on puolustuksessaan täysin yksin, eikä sillä ole mitään velvoittavia kansainvälisiä tehtäviä sotalaivoille.

UUDET hävittäjät eivät toisi Suomelle ilmaherruutta eivätkä edes siedettävää tasapainoa. Venäjän lentoase on määrältään täysin ylivoimainen, ja Venäjän ilmatorjuntaohjukset pystyvät jo nyt pudottamaan jokaisen lentokoneemme maamme eteläisissä osissa, missä asuu selvästi yli puolet suomalaisista. Sota-aikana koko Suomen alueella tuskin lennettäisiin.

Nyt suunniteltavilla hankinnoilla tulisi pärjätä aina 2050-luvulle asti. Kun muun muassa lennokit, paikannusteknologia ja ohjukset kehittyvät nopeasti, esitetyt hankinnat näyttävät tunkkaisilta ja puhtaalta törsäykseltä.

Nykyiset aseemme vanhentuvat, joten uusia ratkaisuja on etsittävä. Maavoimien vuonna 2015 uusittu taistelutapa tarjoaa ajatuseväät: siinä hyödynnetään luovuutta, ja tavoitteena on aiheuttaa hyökkääjälle mahdollisimman suurta vahinkoa sen sijaan, että puolustaisimme jokaista mäennyppylää.

SELVÄÄ lienee, että tarvitsemme ilma- ja meripuolustusta rannikoillemme. Tämä ei kuitenkaan tarkoita hävittäjiä eikä sotalaivoja. Puolustus voidaan ratkaista selvästi tehokkaammin erilaisilla ohjusjärjestelmillä, lennokeilla ja pienillä rannikkoveneillä.

Ilma- ja merivoimat omina aselajeinaan tulisi lakkauttaa. Suomen tulee pyrkiä läntisten valtioiden tapaan kahden prosentin bkt-osuuteen puolustuksessaan. Tällä panostuksella ja puhtaalla panos/tuotos-ajattelulla saavutetaan merkittäviä parannuksia puolustukseemme. Suosittelen muutaman ekonomistin palkkaamista pääesikuntaan.

Muutamalla hävittäjällä on kuitenkin käyttöä: rauhanajan tunnistuslentoihin. Nämä palvelut voitaisiin myös ostaa Ruotsilta, sillä Ruotsilla ei liene mitään rauhanaikaista yhteistyötä vastaan. Rauhanaikaisesta ilmavalvonnasta vastaisi rajavartiolaitos.

Heikki Kössi

Kusipää varatuomari

Berliini, Saksa
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005316428.html

Edit. Kirjoitin asiasta omasta puolestani Puolustusvoimille. Toivottavasti julkaisevat nopeasti edes vakuuttavan ja painavan vastineen.

Mieluummin jokin kaasuräjähdys toimituksessa..mutta se taitaisi toimia vain Hesarin voitelijoiden kotimaassa...
 
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf kirjoitti:
Ei jumalauta.. yritän hillitä itseni mutta voi saatana että tekisi mieli hakata tähän idioottiin järkeä. Ja sen jälkeen vasta tutkituttaa sen tilit. Joko se on maksettu kirjoittamaan että ollaan hävitty jo, suuri ja mahtava Venäjä jyrää kaiken tieltään eikä meidän armeija tiedä mistään mitään, tai se on vain täydellinen idiootti jonka pitäisi pysyä omissa hommissaan, ja pitää turpansa kiinni asioista joista ei ymmärrä mitään, ainakaan millään tapaa kuten ammattilaiset puolustusvoimissa. Löytyisi juuri sopiva tuuletusaukon tekijä tuonkin pääkopalle prkl...

Mistä näitä oikein kaivetaan kirjoittamaan hesariin?? Ihankuin tarkoituksella kaivettaisiin maata oman armeijamme jalkojen alta. Synnytetään epäluottamusta kansan mieliin. Nostetaan Venäjää koko ajan suuremmaksi kuin onkaan. Jotain helvetin omituista tässä alkaa olemaan. Helsingin Sanomien toimia pitäisi tutkia syvemmin peeveen toimesta..
V***u se niistä yöunista.





http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005316428.html

Edit. Kirjoitin asiasta omasta puolestani Puolustusvoimille. Toivottavasti julkaisevat nopeasti edes vakuuttavan ja painavan vastineen.

Mieluummin jokin kaasuräjähdys toimituksessa..mutta se taitaisi toimia vain Hesarin voitelijoiden kotimaassa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu antaudutaan saman tein naapurille niin ei tule myöhemmin sitten mitään ongelmia... Ollaan rakennettu tänne jo valmiiksi järjestelmät jotta väärin ajattelijat saadaan vietyä leireille niin ei tule naapurille siitäkään ongelmaa. Välillä mietityttää siellainen asia, että miksi ihmeessä sellaiset ihmiset ulostavat asioita joista ei mitään ymmärrä ja toisaalta haluakaan ymmärtää.
 
Zurnalismin taso ei tosiaan päätä huimaa, kun maan ykköslehti julkaisee kaikenlaisten neropattien oksennuksia. Klikkejä tälläkin saa toki huorattua.

Kyseinen asian tuntia tituleeraa itsensä berliiniläiseksi varatuomariksi. Vastaavalla ekspertiisillä taidankin nyt laatia Hesariin kirjoituksen saksalaisesta lainsäädännöstä.
 
Puolustusvoimat/puolustusministeriö on pakotettu tekemään asiaan vastineen, jota taas HS voi siteerata uutisena ja tehdä jatkojuttuja, näin se pyörä pyörii.
 
Kuten @setämies tuossa jo huomauttikin, on siis kyseessä siis mielipidepalstan kirjoitus eikä Hesarin omaa toimituksellista materiaalia. Se on siis jonkun lukijan käsitys asiasta. Ihan yhtä lailla jokainen meistä voi kirjoittaa NATO:a kehuvan tekstin ja lähettää sen Kansan uutisiin. Jos (siis jos) se julkaistaan mielipidepalstalla, ei se tarkoita Kansan uutisten hypänneen nyt NATO-kelkkaan.
 
Mutta se on Hesarin päätettävissä mitä julkaistaan, ja mitä ei. Kyllä mekin täällä foorumilla jauhamme ties vaikka ja mitä omassa porukassamme, mutta onhan se ihan eri asia kun maan "ykkös"lehdessä Hesarissa julkaistaan noita koko kansan nieltäväksi. Sen lukijat voivat kuvitella tuon pitävän paikkansa. Välittämättä PVn vastauksesta, koska sehän voi olla vaikka mitä paskapuhetta itseään tärkeänä pitävältä rahareiältä. Ihminen tarvitsee vain niin vähän lukittaakseen jonkun mielipiteen lopulliseksi totuudekseen asiasta. Etenkin jos on vähänkin vasemmalle kallellaan valmiiksi ja liberaali, kuten tuon lehden lukijoista aika moni on, ei kaikki tietenkään, mutta iso osa kuitenkin. Ainaisista mielipide vs virallinen vastaus kierroista tulee myös ajatus kansa vs valtio, kun aina kansalaiselta tullut teksti on tuollainen. Voisivat välillä julkaista hieman patrioottisemman mielipiteen jossa kannustetaan omiamme, oltaisiin ylpeitä omistamme. Mitä pahaa siinä olisi...
 
Leaderwolf kirjoitti:
Mutta se on Hesarin päätettävissä mitä julkaistaan, ja mitä ei. Kyllä mekin täällä foorumilla jauhamme ties vaikka ja mitä omassa porukassamme, mutta onhan se ihan eri asia kun maan "ykkös"lehdessä Hesarissa julkaistaan noita koko kansan nieltäväksi. Sen lukijat voivat kuvitella tuon pitävän paikkansa. Välittämättä PVn vastauksesta, koska sehän voi olla vaikka mitä paskapuhetta itseään tärkeänä pitävältä rahareiältä. Ihminen tarvitsee vain niin vähän lukittaakseen jonkun mielipiteen lopulliseksi totuudekseen asiasta. Etenkin jos on vähänkin vasemmalle kallellaan valmiiksi ja liberaali, kuten tuon lehden lukijoista aika moni on, ei kaikki tietenkään, mutta iso osa kuitenkin. Ainaisista mielipide vs virallinen vastaus kierroista tulee myös ajatus kansa vs valtio, kun aina kansalaiselta tullut teksti on tuollainen. Voisivat välillä julkaista hieman patrioottisemman mielipiteen jossa kannustetaan omiamme, oltaisiin ylpeitä omistamme. Mitä pahaa siinä olisi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Hesari päättää, mitä julkaisee. Ja nyt näkyy julkaisseen kaksi samansuuntaista mielipidekirjoitusta peräkkäin.

Ehkä kyseessä on aviisin "virallinen linja". Silti soisi vastineita ja vastakkaisiakin mielipiteitä julkaistavan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Leaderwolf kirjoitti:
Mutta se on Hesarin päätettävissä mitä julkaistaan, ja mitä ei. Kyllä mekin täällä foorumilla jauhamme ties vaikka ja mitä omassa porukassamme, mutta onhan se ihan eri asia kun maan "ykkös"lehdessä Hesarissa julkaistaan noita koko kansan nieltäväksi. Sen lukijat voivat kuvitella tuon pitävän paikkansa. Välittämättä PVn vastauksesta, koska sehän voi olla vaikka mitä paskapuhetta itseään tärkeänä pitävältä rahareiältä. Ihminen tarvitsee vain niin vähän lukittaakseen jonkun mielipiteen lopulliseksi totuudekseen asiasta. Etenkin jos on vähänkin vasemmalle kallellaan valmiiksi ja liberaali, kuten tuon lehden lukijoista aika moni on, ei kaikki tietenkään, mutta iso osa kuitenkin. Ainaisista mielipide vs virallinen vastaus kierroista tulee myös ajatus kansa vs valtio, kun aina kansalaiselta tullut teksti on tuollainen. Voisivat välillä julkaista hieman patrioottisemman mielipiteen jossa kannustetaan omiamme, oltaisiin ylpeitä omistamme. Mitä pahaa siinä olisi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta asiassa voisi nähdä loistavan mahdollisuuden PV:lle. Ei kun kirjoittamaan hyvä ja kansantajuinen vastine lehteen ja a´voila, on saatu julkisuutta maanpuolustukselle.
Kumotaan julkisesti virheellisiä väitteitä, jotka perustuvat vain mustatuntuu ja Kansan uutiset infoon.
 
Älkääs nyt. Lehdet eivät valitse julkaistavia mielipidekirjoituksia sen perusteella edustavatko ne lehden tai edes yksittäisen toimittajan näkemystä. Ennen kaikkea halutaan kiinnostavia ja keskustelua herättäviä kirjoituksia, mikä ei taas tyypillisesti kulje käsi kädessä niiden laadun kanssa. Lisäksi uskallan veikata, että tuon tyylisiä kirjoituksia valuu Hesarille aika paljonkin, joten journalistisesti on jonkinlaista painetta julkaista niitä.
 
Slammer kirjoitti:
Älkääs nyt. Lehdet eivät valitse julkaistavia mielipidekirjoituksia sen perusteella edustavatko ne lehden tai edes yksittäisen toimittajan näkemystä. Ennen kaikkea halutaan kiinnostavia ja keskustelua herättäviä kirjoituksia, mikä ei taas tyypillisesti kulje käsi kädessä niiden laadun kanssa. Lisäksi uskallan veikata, että tuon tyylisiä kirjoituksia valuu Hesarille aika paljonkin, joten journalistisesti on jonkinlaista painetta julkaista niitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkäpä silti kannattaisi valita julkaisuja vähän senkin perusteella, mikä pelaa suoraan putlerin pusseihin ja mikä omiin
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top