Ilmavoimien tulevaisuus

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eli synergia yhteisoperoinnista on jotenkin kadonnut?
Jos sitä todellisuudessa olikaan. Finnair ei nähnyt synergiaa viimeksikään, tai ainakaan niin paljon, että se kannattaisi. Ajatus taisi olla lähtöisin Ilmavoimilta.
Tod.näk Finnair ei näe tuossa mitään bisnestä ja pyörittääkseen mitään yritystä, edes tytäryhtiönä. Ilmavoimien näkövinkkelistä tuo olisi tietysti toimiva ratkaisu.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Tankkeridronet on täyttä haaveilua ja äärimmäisen epärealistisia. Noilla hinnoilla tulee edullisemmaksi ostaa Super Horneteja tankkausvarustuksella.
Onhan ne kalliita kyllä ja buddy-refueling olisi hyvä kyky ilman muuta. Sehän löytyy SH:n lisäksi Rafalesta.

Tosin Saab kauppaa miljardiluokan AEW-koneita "lähes ilmaiseksi", joten sekin on kallista.
Realistisesti ajatellen, montako ilmatankkausalusta tarvitsisimme? Casojen ilmatankkausversiot eivät järin suuria polttoainekuormia kanna (oliko se about yhden hävittäjän täystankin verran jos sitäkään), joten kannattaisi valita isompi kone siihen tarkoitukseen.

Esim. KC-10, joka voisi helposti tankata kerrallaan pari parvea hävittäjiä. Ja jos yksi olisi huollossa ja kaksi käytössä, niin saataisiin suurinpiirtein jatkuvasti käytössä oleva ilmatankkauskyky.

Ilmatankkausta suunnitellessa ei ole varmaan tarpeellista hävittäjien tapaan varata kahdelle painopisteelle omaa osastoa vaan yhdellä osastolla hoituisi koko maan kattava ilmatankkauskyky.
Casa on mopo ja sen käyttö lienee vain tukikohtien välinen toiminta sodassa. Olen sitä mieltä että 2-3 A400 kuljetuskonetta tankkausvarustuksella olisi tutkakoneita fiksumpaa, koska niillä saadaan rahtia ja henkilöstöä siirrettyä rauhanaikana. Taktisia kuljetuskoneita voidaan operoida lyhyemmiltä ja pienemmiltä kentiltä kuin matkustajaversioita, jolloin ne eivät ole niin riippuvaisia varsinaisista lentokentistä kriisissä. Toki jo 10 vuotta sitten asiaa on selvitetty ja silloin A330MRTT oli tutkittavana, koska silläkin siirtyy rahtia polttoaineen lisäksi. Kustannuksethan ne homman torppasivat.

Hieman kevyempi ja halvempi vaihtoehto olisi KC-130J monitoimitankkeri. Siihen voisi hankkia myös rullattavan MAFFS-vaahdonkehittimen suuria ja yhä lisääntyviä metsäpaloja ajatellen. Koneeseen saa jos jonkinlaista herkkua ja tietysti voisi ajatella että Rajan DO-212 koneet uusittaisiin C-130J versioilla. Nyt Dornierit eivät pysty muuhun kuin valvontaan ja öljyvahinkojen tarkkailuun. C-130J:n voisi varustaa pintatutkalla ja FLIRillä myös. Näin koneet olisivat rauhanaikanakin monen viranomaisen käytössä.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/c130/kc-130j-tanker.html
 

Rannari

Ylipäällikkö
Onhan ne kalliita kyllä ja buddy-refueling olisi hyvä kyky ilman muuta. Sehän löytyy SH:n lisäksi Rafalesta.

Tosin Saab kauppaa miljardiluokan AEW-koneita "lähes ilmaiseksi", joten sekin on kallista.


Casa on mopo ja sen käyttö lienee vain tukikohtien välinen toiminta sodassa. Olen sitä mieltä että 2-3 A400 kuljetuskonetta tankkausvarustuksella olisi tutkakoneita fiksumpaa, koska niillä saadaan rahtia ja henkilöstöä siirrettyä rauhanaikana. Taktisia kuljetuskoneita voidaan operoida lyhyemmiltä ja pienemmiltä kentiltä kuin matkustajaversioita, jolloin ne eivät ole niin riippuvaisia varsinaisista lentokentistä kriisissä. Toki jo 10 vuotta sitten asiaa on selvitetty ja silloin A330MRTT oli tutkittavana, koska silläkin siirtyy rahtia polttoaineen lisäksi. Kustannuksethan ne homman torppasivat.

Hieman kevyempi ja halvempi vaihtoehto olisi KC-130J monitoimitankkeri. Siihen voisi hankkia myös rullattavan MAFFS-vaahdonkehittimen suuria ja yhä lisääntyviä metsäpaloja ajatellen. Koneeseen saa jos jonkinlaista herkkua ja tietysti voisi ajatella että Rajan DO-212 koneet uusittaisiin C-130J versioilla. Nyt Dornierit eivät pysty muuhun kuin valvontaan ja öljyvahinkojen tarkkailuun. C-130J:n voisi varustaa pintatutkalla ja FLIRillä myös. Näin koneet olisivat rauhanaikanakin monen viranomaisen käytössä.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/c130/kc-130j-tanker.html
Rajallakin on jonkinmoinen säästökuuri päällä. Tuskin tuollainen käyttömenojen paisuttaminen on mahdollista. Teknisesti houkuttelevia ratkaisuja on maailma pullollaan.
 

Atsomuti

Kersantti
Suomella ei ole varaa ilmatankkerilaivaston ylläpitoon. Eihän meillä ole varaa kunnolliseen muuhunkaan ilmakuljetuskykyyn, kahdella Casalla ei paljon tehdä kuin huoltolentoja ja VIP-kyytejä. Raja-yhteistyö on mielenkiintoinen idea, mutta Hercules lienee turhan kallis lavetti eikä Casaa suurempaa kaksimoottorista taida olla tarjolla.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
C-27 Spartan?
Miksei muuten sitä tultu valittua pascacasojen sijaan?
Nuo kaksi oli aikanaan vastakkain valintaprosessissa ja C-295M voitti.
Pikaisen googlauksen perusteella Spartan on tuplasti kalliimpi pelkästään hankintahinnaltaan.
Kumma että Liettualaisilla on varaa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Rajallakin on jonkinmoinen säästökuuri päällä. Tuskin tuollainen käyttömenojen paisuttaminen on mahdollista. Teknisesti houkuttelevia ratkaisuja on maailma pullollaan.
Kaikilla sisäisen turvallisuuden viranomaisilla on ollut jo vuosia sama kuuri. Lisäystä ei ole tullut tai sitten rahoja on palautettu osa ja tehty poliittinen silmänkääntötemppu että nyt lisättiin rahaa.

Pelastustoimi ja raja sekä tulli ovat luillaan jo yli 10 vuotta jatkuneen kuurin jäljiltä, eikä muuta ole näkyvissä. Nousukausi ei näy siellä. Ehkä ne lyödään säästöillä niin rammoiksi että sitten paniikkinappulaa painetaan myöhässä kuten poliisilla. Liian vähän ja liian myöhään.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Nämä tutka- ja tankkauskoneet sun muu tilpehööri on edullisin ratkaista kun liitytään NATOon. Pähkinöitä.
NATOon ei liitytä kuin sodan edessä, piste. Sen tiedät sinäkin.

Kaikkea ei kannata tietenkään tuottaa ja hankkia itse mutta taktiset kuljetus / tankkauskoneet antaisivat suomelle mahdollisuuden liittyä esimerkiksi EATC:n organisaatioon, jolloin saatavilla olisi paremmin koneita kuin omat rajalliset resurssit. Pari MRTT:ä tai A400M konetta antaisi jo ihan toisenlaiset kyvyt meille ja hätätilassa olisi kuitenkin ne omat käytössä varmasti.
Tulisi jotain katetta oikeasti Saukin lämpimille lauseille poolingista ja sharingista.
https://eatc-mil.com/en

Nykyinen SAC sopimus on melko heppoinen kun vuosittainen tuntimäärä on ostettuna parin keikan luokkaa C-17 koneilla.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Hyvä kymysys. C-27 ruuma oli tosin suurempi, vaikka kantokyky oli samaa luokkaa. Sen tarvetta ei kuitenkaan ilmeisesti ollut.
Ei C-27J varmaan niin paljoa kalliimpi ollut etteikö siihen olisi tarvittaessa ollut varaa. Ilmavoimilla näyttää olleen jo hyvän aikaa päällä kampanja jossa julkisuudessa on oikein korostettu sitä kuinka penniä venytetään. Tyyntä myrskyn edellä :D
 
  • Tykkää
Reactions: TT

ajs178

Kenraali
NATOon ei liitytä kuin sodan edessä, piste. Sen tiedät sinäkin.

Kaikkea ei kannata tietenkään tuottaa ja hankkia itse mutta taktiset kuljetus / tankkauskoneet antaisivat suomelle mahdollisuuden liittyä esimerkiksi EATC:n organisaatioon, jolloin saatavilla olisi paremmin koneita kuin omat rajalliset resurssit. Pari MRTT:ä tai A400M konetta antaisi jo ihan toisenlaiset kyvyt meille ja hätätilassa olisi kuitenkin ne omat käytössä varmasti.
Tulisi jotain katetta oikeasti Saukin lämpimille lauseille poolingista ja sharingista.
https://eatc-mil.com/en

Nykyinen SAC sopimus on melko heppoinen kun vuosittainen tuntimäärä on ostettuna parin keikan luokkaa C-17 koneilla.
En usko, että Natoon liityttäisiin sodan edessäkään. Aina siihen sekuntiin, kun ensimmäinen laukaus ammutaan, löytyy poliitikkoja, jotka väittävät ja uskovat, että sotaa ei tule ja näin ollen torppaavat jäsenyyden. Muutenkin hakuprosessi on niin pitkä, että sota ehtii alkaa ennen kuin se on maalissa, jos on alkaakseen.

Kyllä Natoon liitytään vasta sodan jälkeen. Jos siis vielä on Suomen maa itsenäisenä olemassa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Tarkoitinkin lähinnä kuinka turhaa on tankkauskoneita tai tutkakoneita kampanjoida kun se energia kannattaisi käyttää Nato-lobbaukseen.
Kukaan ei ole mitään kampanjoinut vaan tämä on keskustelua palstalla. Minunulla sitäpaitsi ei ole muutenkaan energiaa lobata NATOa, vaan jätän sen poliitikkojen käsiin. Ei ole niin paljon tietoa ja ymmärrystä että tietäisin mitä se tarkoittaa.
 
Top