Teräsvilla
Eversti
Voitko avata tätä sisaryritystä? Finnair koitti MD-11 laivastolla pelkkää rahtia, mutta se ei toiminut.
Eikö olis parempi laittaa tankkerit postin alle =D
Eikö olis parempi laittaa tankkerit postin alle =D
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
kimmo.j
Respected Leader
Jos sitä todellisuudessa olikaan. Finnair ei nähnyt synergiaa viimeksikään, tai ainakaan niin paljon, että se kannattaisi. Ajatus taisi olla lähtöisin Ilmavoimilta.
Tod.näk Finnair ei näe tuossa mitään bisnestä ja pyörittääkseen mitään yritystä, edes tytäryhtiönä. Ilmavoimien näkövinkkelistä tuo olisi tietysti toimiva ratkaisu.
Einomies1
Respected Leader
Onhan ne kalliita kyllä ja buddy-refueling olisi hyvä kyky ilman muuta. Sehän löytyy SH:n lisäksi Rafalesta.
Tosin Saab kauppaa miljardiluokan AEW-koneita "lähes ilmaiseksi", joten sekin on kallista.
Casa on mopo ja sen käyttö lienee vain tukikohtien välinen toiminta sodassa. Olen sitä mieltä että 2-3 A400 kuljetuskonetta tankkausvarustuksella olisi tutkakoneita fiksumpaa, koska niillä saadaan rahtia ja henkilöstöä siirrettyä rauhanaikana. Taktisia kuljetuskoneita voidaan operoida lyhyemmiltä ja pienemmiltä kentiltä kuin matkustajaversioita, jolloin ne eivät ole niin riippuvaisia varsinaisista lentokentistä kriisissä. Toki jo 10 vuotta sitten asiaa on selvitetty ja silloin A330MRTT oli tutkittavana, koska silläkin siirtyy rahtia polttoaineen lisäksi. Kustannuksethan ne homman torppasivat.
Hieman kevyempi ja halvempi vaihtoehto olisi KC-130J monitoimitankkeri. Siihen voisi hankkia myös rullattavan MAFFS-vaahdonkehittimen suuria ja yhä lisääntyviä metsäpaloja ajatellen. Koneeseen saa jos jonkinlaista herkkua ja tietysti voisi ajatella että Rajan DO-212 koneet uusittaisiin C-130J versioilla. Nyt Dornierit eivät pysty muuhun kuin valvontaan ja öljyvahinkojen tarkkailuun. C-130J:n voisi varustaa pintatutkalla ja FLIRillä myös. Näin koneet olisivat rauhanaikanakin monen viranomaisen käytössä.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/c130/kc-130j-tanker.html
Rajallakin on jonkinmoinen säästökuuri päällä. Tuskin tuollainen käyttömenojen paisuttaminen on mahdollista. Teknisesti houkuttelevia ratkaisuja on maailma pullollaan.
Suomella ei ole varaa ilmatankkerilaivaston ylläpitoon. Eihän meillä ole varaa kunnolliseen muuhunkaan ilmakuljetuskykyyn, kahdella Casalla ei paljon tehdä kuin huoltolentoja ja VIP-kyytejä. Raja-yhteistyö on mielenkiintoinen idea, mutta Hercules lienee turhan kallis lavetti eikä Casaa suurempaa kaksimoottorista taida olla tarjolla.
C-27 Spartan?
Miksei muuten sitä tultu valittua pascacasojen sijaan?
Makkaramestari
Kapteeni
Pikaisen googlauksen perusteella Spartan on tuplasti kalliimpi pelkästään hankintahinnaltaan.
Rahanpuute - tuo ainainen murheenaihe
Nämä tutka- ja tankkauskoneet sun muu tilpehööri on edullisin ratkaista kun liitytään NATOon. Pähkinöitä.
Casa oli halvempi ja riittävän hyvä.
Einomies1
Respected Leader
Nuo kaksi oli aikanaan vastakkain valintaprosessissa ja C-295M voitti.
Kumma että Liettualaisilla on varaa.
Einomies1
Respected Leader
Kaikilla sisäisen turvallisuuden viranomaisilla on ollut jo vuosia sama kuuri. Lisäystä ei ole tullut tai sitten rahoja on palautettu osa ja tehty poliittinen silmänkääntötemppu että nyt lisättiin rahaa.
Pelastustoimi ja raja sekä tulli ovat luillaan jo yli 10 vuotta jatkuneen kuurin jäljiltä, eikä muuta ole näkyvissä. Nousukausi ei näy siellä. Ehkä ne lyödään säästöillä niin rammoiksi että sitten paniikkinappulaa painetaan myöhässä kuten poliisilla. Liian vähän ja liian myöhään.
Einomies1
Respected Leader
NATOon ei liitytä kuin sodan edessä, piste. Sen tiedät sinäkin.
Kaikkea ei kannata tietenkään tuottaa ja hankkia itse mutta taktiset kuljetus / tankkauskoneet antaisivat suomelle mahdollisuuden liittyä esimerkiksi EATC:n organisaatioon, jolloin saatavilla olisi paremmin koneita kuin omat rajalliset resurssit. Pari MRTT:ä tai A400M konetta antaisi jo ihan toisenlaiset kyvyt meille ja hätätilassa olisi kuitenkin ne omat käytössä varmasti.
Tulisi jotain katetta oikeasti Saukin lämpimille lauseille poolingista ja sharingista.
https://eatc-mil.com/en
Nykyinen SAC sopimus on melko heppoinen kun vuosittainen tuntimäärä on ostettuna parin keikan luokkaa C-17 koneilla.
Miksi ostaa kalliimpi jos se ei jossain suhteessa ole selkeästi parempi?
Einomies1
Respected Leader
Hyvä kymysys. C-27 ruuma oli tosin suurempi, vaikka kantokyky oli samaa luokkaa. Sen tarvetta ei kuitenkaan ilmeisesti ollut.
Ei C-27J varmaan niin paljoa kalliimpi ollut etteikö siihen olisi tarvittaessa ollut varaa. Ilmavoimilla näyttää olleen jo hyvän aikaa päällä kampanja jossa julkisuudessa on oikein korostettu sitä kuinka penniä venytetään. Tyyntä myrskyn edellä
Tarkoitinkin lähinnä kuinka turhaa on tankkauskoneita tai tutkakoneita kampanjoida kun se energia kannattaisi käyttää Nato-lobbaukseen.
ajs178
Respected Leader
En usko, että Natoon liityttäisiin sodan edessäkään. Aina siihen sekuntiin, kun ensimmäinen laukaus ammutaan, löytyy poliitikkoja, jotka väittävät ja uskovat, että sotaa ei tule ja näin ollen torppaavat jäsenyyden. Muutenkin hakuprosessi on niin pitkä, että sota ehtii alkaa ennen kuin se on maalissa, jos on alkaakseen.
Kyllä Natoon liitytään vasta sodan jälkeen. Jos siis vielä on Suomen maa itsenäisenä olemassa.
Einomies1
Respected Leader
Kukaan ei ole mitään kampanjoinut vaan tämä on keskustelua palstalla. Minunulla sitäpaitsi ei ole muutenkaan energiaa lobata NATOa, vaan jätän sen poliitikkojen käsiin. Ei ole niin paljon tietoa ja ymmärrystä että tietäisin mitä se tarkoittaa.