Konkreettisia esimerkkejä lähteineen? Muutoin tuo on pelkkää huhupuhetta, joka ei ole minkäänarvoista.
Tähän asti on saatu Pasit Kosovoon, Libanoniin ja Afganistaniin. Eiköhän ne saada jatkossakin, jos suomalaissotilaat jalat maassa on ystäviemme edun mukaista. Yksinhän me emme ole kaukomaille lähdössä, joten vähintään kaverien (ml. Naton SAC:lta ostettu lentoaika) voi olettaa olevan puolella, ja joskus
on turvauduttu kaupallistenkin toimijoiden kalustoon.
Kaikki nuo operaatiot oli joko NATOn tai YK:n valvonnassa ja niitä suunniteltiin etukäteen kuukausien, jopa vuoden ajan. Tällöin ei ole ongelmaa varata etukäteen kalustoa ja laivakuljetuksella nuo tietysti kannattaa hoitaa. Miehistö ja osa varusteista sitten vaihdetaan lentäen.
On eriasia lähteä kriisissä kentälle, jossa tarvitaan nopeasti apua esimerkiksi humanitaarista apua tai evakuoida omia sotilaita tai siviilejä kriisin keskeltä. Joka paikkaan ei finski lennä ja taktisella kuljetuskoneella päästään etäisille kentille helpommin. Mistään konepoolista ei myöskään riitä meille kuljetustukea jos pyytäjiä on monta. Suomen ostopalvelu SAC:sta on niin marginaalinen että se jää jalkoihin kun isommat tarvitsevat koneita. Tässä ollaan nyt keppikerjäläisen asemassa ja muiden avun varassa.
Jos NATOon hingutaan, meidän on pystyttävä tarjoamaan koalitiolle ja omille joukoille jotain konkreettista jo rauhan aikana ja sitoutua myös kauempana olevien kriisien hoitamiseen. On lähdettävä kun USA pyytää tai muuten ei voida odottaa että meitä tultaisiin auttamaan hädässä. Tietynlaista painetta on jo nyt eri viranomaisilla osallistua säännöllisesti kv-toimintaan.
Omat tiedot on lähinnä siviilikriisinhallinnan puolelta, enkä niitä oikein voi avata tässä. Jos et usko niin ihan sama.
Tuhlattua aikaa ei niinkään ole se, jonka kone viettää maassa, koska muutakin huoltoa tarvitaan kuin pelkkää polttoainetta eikä tankkaus ilmassa ole olennaisesti nopeampaa kuin maassakaan. Sen sijaan siirtymiin hukattu aika on tuhlattua resurssia.
Ne huollot on eriasia ja ne tehdään eriasteisesti kun ehditään sodassa. Korjaukset kyllä pitää hoitaa, mutta tosipaikassa lennetään laveammilla marginaaleilla kuin rauhanaikana, koska käyttöaste pitää olla tapissa ja koneet ilmassa kun tapahtuu. Maassa oleva aika on silloin turhaa aikaa ja hävittäjä on siellä haavoittuvaisimmillaan., kuten lentäjätkin.
Ongelmaksi vain syntyy, että meiltä puuttuu turvaluokiteltu tieto. Emme tiedä, missä määrin hävittäjiä on tarkoitus pitää ilmassa ja missä määrin tehtäviin on tarkoitus lähteä maasta käsin. Ympyrän lentäminen ja vihollisen odottelu Ivalon yläpuolella kuluttaa kallisarvoisia lentotunteja ja pakottaa hävittäjän huoltoon maassa, valmiuden ylläpito ohjaamopäivystyksessä taas ei rasita huoltoa ja ilmassa ollaan siltikin minuuteissa. Emme tiedä, onko luultavaa, että parvi lentää ympyrää 4, 8 tai 12 tuntia ennen kuin siltä on aseet loppu vai joutuuko se palaamaan maahan tunnin-parin välein täydentämään käytetyn aseistuksen. Emme myöskään tiedä, kuinka selviytymiskykyisiä ilmatankkauslentokoneet todellisuudessa ovat.
Melkoista spekulointia. Luuletko että parvi lentäisi ympyrää paikallaan tosiaan 8-12 tuntia?
. Sinähän hauska veikko olet!
Esimerkkinä tankkauksen hyödystä(ilman turvaluokiteltua tietoa ja pienellä mielikuvituksella) voisi olla vaikka maahyökkäyksen tukeminen alueellisen ilmaherruuden saavuttamiseksi rajallisen ajan. Jotta omat mekanisoidut joukot voivat hyökätä, tarvitaan paikallinen ilmaherruus tai ainakin se on kiistettävä. Silloin ilmaan pitää saada useita parvia ja niiden toiminta-aika alueella on tärkeä maksimoida. Aina ei ammuta silmittömästi ohjuksia, mutta alueella tarvitaan jatkuvuutta pari-kolme tuntia todennäköisesti että maavoimat saavuttavat tavoitteensa niin ettei niitä murjota ilmasta palasiksi.
On etu jos taktinen kone tankkaa parven vaikka 50 km päässä alueelta, kuin että koneet lentävät eestaas Lusin ja kahinan välillä. Hävittäjä voi irtautua ilmatankkauksesta taisteluun ja ampua ohjuksia nopeasti jos tilannekuva niin vaatii. Tukikohdasta, kauempaa homma käy paljon hitaammin ja vielä kun muistetaan että vastapuoli tietää kyllä ainakin pääosin missä ne kiitotiet ovat.
Siltikään emme voi päätellä, että ilmavoimien suurin tarve olisi nimenomaan ilmatankkauslentokoneille. Yhtä hyvin suurin tarve voi olla paremmalle valvontakyvylle, ilmavalvontalentokoneille.
Amerikkalainen ilmatankkauskone tankkaa F-16-hävittäjiä Suomenlahden yllä – Kävimme paikan päällä todistamassa, millaista Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyö on käytännössä
Hornetit lentävät harjoituksissa KC-135:n vierelle. Suomella ei niukoista resursseista johtuen ole ilmatankkauskoneita, joten vaativaa toimenpidettä harjoitellaan amerikkalaisten kanssa.
–I
lmatankkauskoneille olisi tarve, ja tätä asiaa on ajoittain selvitetty. Ilmatankkauksella pidennettäisiin hävittäjien toiminta-aikaa ilmassa, puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) kertoo.
–Ilmatankkauskyky on kriittinen asia sodankäynnissä. Ilman sitä koneet joutuvat tulemaan alas, ja niiden toimintasäde pienenee. Pystymme tarjoamaan Suomelle ilmatankkausta mihin tahansa konetyyppiin, myös Jas Gripeniin, taustoittaa kansalliskaartin eversti Dave Lenderman. Hän näyttää seinältä valokuvaa, jossa tankataan suomalaista Hornetia.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/am...n-puolustusyhteistyo-on-kaytannossa-200717053
Kyse ei ollut ilmatankkaamisesta, vaan siitä, että kun halusit lisää rauhanajan ilmakuljetuskykyä, niin yhtä hyvin se voitaisiin toteuttaa tutkavalvontalentokoneella ilmatankkauslentokoneen sijaan. Mikään ei estä suunnittelemasta tutkavalvontalentokonetta modulaariseksi, niin että tutkavalvontavarustus voidaan poistaa kuljetustarkoituksia varten.
Missä on tällainen yhdistelmä käytössä? En tiedä yhtäkään lentävää tutkakoneen ja kuljetuskoneen yhdistelmää maailmassa. Tutkakoneessa on aina tutka-antenni ja se rakennetaan kiinteästi koneeseen laitteiston kanssa. Se vaatii voimansyötön moottoreilta , johdotukset ja muuntajat yms. sekä sitten päätteet. En usko että tällaista komboa voidaan tehdä järkevin kustannuksin ja koko toiminnan kärsimättä.
Sensijaan tankkerin ja kuljetuskoneen yhdistelmiä on ja ne toimivat!
en.wikipedia.org
www.airforcemag.com
www.thedrive.com
