Suomalainen satelliittiosaaminen ja mittaustekniikat niittävät satoa.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Suomalainen satelliittiosaaminen ja mittaustekniikat niittävät satoa.
Kustaanmiekka
Kenraali
Tämä firma kiinnostaa varmasti Suomen PVn lisäksi myös jenkkejä:
ICEYE
Gain access to timely and reliable SAR imaging and NatCat Insights from the world's leading New Space SAR satellite constellation.
Tämä firma kiinnostaa varmasti Suomen PVn lisäksi myös jenkkejä:
ICEYE
Gain access to timely and reliable SAR imaging and NatCat Insights from the world's leading New Space SAR satellite constellation.www.iceye.com
Kuva Space
Kuva Space improves life on Earth through daily, space-borne hyperspectral imaging and AI. We offer Earth observation solutions for more sustainable business.
reaktorspace.com
Trade Registers
Täältä latasin tiedot Suomelle USA:n myymistä ohjuksista väliltä 1995-2018.
Tällaiselta näyttää:
Eli AMRAAMeja 445, eli melkein 7 per Hornet. Sidewindereja 480 eli 7,5 per Hornet.
Yllättävää, että Sidewindereja ostettiin näin paljon. Enemmän kuin AMRAAMeja. Kun yleensä noita lyhyen kantaman infrapunaohjuksia hommataan vähemmän kuin pitkän kantaman ohjuksia.
Ørlandiin halusivat väkisin, vaikka olisivat voineet huomattavasti halvemmalla jatkaa F-16 tukikohdassaan Bodøssa. Meneehän sitä kun uinuva vain propellikoneita (ja AWACSin harvakseltaan) näkevä periferiakenttä muutetaan sotilaalliseksi valmiuskentäksi. Ovat joutuneet maksamaan mm. äänieristyksiä lähiseudun taloihin. Tätä siirron myötä tullutta hassausta on ehditty jo katua julkisesti.
Ajatelkaa 2014 ollut vain 5,546 matkustajaa. Rissala 260k, Rollo 445k. Yleisinfraa puuttuu tuntuvasti ja kun muistetaan, ettei niitä edellisiä hävittäjiäkään siellä ollut niin suojat, sotilashenkilöstölle tilat. yms. sai varmasti tehdä tyhjästä kaiken.
Viisautta ei ole rakentaa kentille, joissa on pyörinyt aiemmin lähinnä koipallot. Siksi meilläkään ei tarvitse kuvitella, että on varaa Rissala/Rovaniemi ja eri roolissa Pirkkala/Tikkakoski sijaan valita muuta.
Norjan Pohjoisempi F-35 QRA-kenttä Narvikissa on sentään kunnollinen. 700k matkustajaa vuodessa. Sinne siirretään myös P-8A Poseidonit kun Andøya laitetaan säppiin. https://en.wikipedia.org/wiki/Harstad/Narvik_Airport,_Evenes
PS. "The infrastructure of the RNoAF includes six airbases (at Ørland, Rygge, Andøya, Bardufoss, Bodø and Gardermoen), one control and reporting centre (at Sørreisa) and two training centres at Persaunet in Trondheim and at KNM Harald Haarfagre/Madlaleiren in Stavanger."
Viimeksi muokattu:
Bodo on liian lähellä Venäjää. Ihan kuin Suomessa voitaisiin operoida Rovaniemeltä tai Kuopiosta käsin... paitsi, ai niin....
ajs178
Respected Leader
Trade Registers
armstrade.sipri.org
Täältä latasin tiedot Suomelle USA:n myymistä ohjuksista väliltä 1995-2018.
Tällaiselta näyttää:
Eli AMRAAMeja 445, eli melkein 7 per Hornet. Sidewindereja 480 eli 7,5 per Hornet.
Yllättävää, että Sidewindereja ostettiin näin paljon. Enemmän kuin AMRAAMeja. Kun yleensä noita lyhyen kantaman infrapunaohjuksia hommataan vähemmän kuin pitkän kantaman ohjuksia.
sidewindereitä on ilmeisesti varattu myös Hawkin sodanajan käyttöön, mikä voi selittää määrää. Tuossa ilmeisesti paljastui myös JASSM:n toimitusmäärä eli 57 laukausta?
Itse tässä ajattelin, että HX:ssä hyvä taso voisi olla vaikkapa tuo 445 pitkän matkan ohjusta ja 220 lyhyen kantaman ohjusta. Esim. Rafalessa 445 Meteoria ja 220 MBDA MICA.
445 Meteor
220 MBDA MICA
120 Storm Shadow
40 Exocet
150 AASM Hammer
Sitten vielä "tyhmiä" pommeja päälle.
atanos
Kersantti
Kieltämättä hieman erikoisen näköinen taulukko, mutta mikäli oikein ymmärsin:
Sidewinderien osalta kuten edellä mainittu, eli myös Hawkit sai niistä osansa, ehkä? Hieman yllätävä määrä jokatapauksessa. *muoks* 9X-mallia 150kpl, aika hyvä määrä *muoks*
AMRAAMeja alkuperäiset 445 kpl ja myöhemmin hankittiin C7-malleja jopa 300 kpl lisää. Horneteihin näistä varmaankin varattu isoin osa, mutta myös NASAMSiin varattu osa.
JASSMeja noinkin paljoa? Wau!
JSOW 11 kpl, miksiköhän noin vähän?
Sidewinderien osalta kuten edellä mainittu, eli myös Hawkit sai niistä osansa, ehkä? Hieman yllätävä määrä jokatapauksessa. *muoks* 9X-mallia 150kpl, aika hyvä määrä *muoks*
AMRAAMeja alkuperäiset 445 kpl ja myöhemmin hankittiin C7-malleja jopa 300 kpl lisää. Horneteihin näistä varmaankin varattu isoin osa, mutta myös NASAMSiin varattu osa.
JASSMeja noinkin paljoa? Wau!
JSOW 11 kpl, miksiköhän noin vähän?
Pitkään sivusta seurannut ja päätin nyt rekisteröityä, joten tervehdys kaikille!
Eikös tuota JSOW:, n hankintaa ole perusteltu vähän niin, että jos sitä JASSMia ei saadakaan? Ja kun sitten saatiin, otettiin muutama, että tunnetaan kategoria.Kieltämättä hieman erikoisen näköinen taulukko, mutta mikäli oikein ymmärsin:
Sidewinderien osalta kuten edellä mainittu, eli myös Hawkit sai niistä osansa, ehkä? Hieman yllätävä määrä jokatapauksessa. *muoks* 9X-mallia 150kpl, aika hyvä määrä *muoks*
AMRAAMeja alkuperäiset 445 kpl ja myöhemmin hankittiin C7-malleja jopa 300 kpl lisää. Horneteihin näistä varmaankin varattu isoin osa, mutta myös NASAMSiin varattu osa.
JASSMeja noinkin paljoa? Wau!
JSOW 11 kpl, miksiköhän noin vähän?
Pitkään sivusta seurannut ja päätin nyt rekisteröityä, joten tervehdys kaikille!
Sikäli kuin tuo Sidewinderien määrä on oikea. Siprillekin sattuu joskus harha-askelia.
Huhta
Greatest Leader
Jos noihin Siprin tietoihin luotetaan, niin JSOW-hankinta oli jo lyöty lukkoon, kun JASSM:lle vasta näytettiin vihreää valoa vuonna 2011 ja tilattiin vuonna 2012. Ts. ei otettu muutamaa JSOW:ia "kategorian tuntemiseksi", vaan ennen kaikkea varasuunnitelmaksi, jota ei sitten lopulta tarvittukaan.
No joo, ostan sanan varasuunnitelma.
Huhta
Greatest Leader
Myös PVKEH 2019 tilausvaltuus on vaatimaton (69,6 milj. eur.). Kaksi laihaa vuotta peräkkäin?
Jopa puolustusvoimauudistuksen surullisina vuosina 2012-2015 PVKEH-tilausvaltuudet olivat moninkertaiset:
2012: 281,7 milj. eur
2013: 371,7 milj. eur
2014: 294,7 milj. eur.
2015: 155,6 milj. eur.
Huhta
Greatest Leader
Myönnän, että johtopäätös on hätiköity eikä tilanne ole aivan hirveän akuutti just nyt. Suunta on kuitenkin huolestuttava. Kaksi vuotta putkeen.
Noista on hankala saada nopeasti tolkkua. Esimerkiksi 2017 maksettiin hankintoja vielä vuoden 2009 tilausvaltuudesta. Huoleen on aina aihetta mutta on ihan mahdollista että väliin tulee pari näennäisen laihaa vuotta ja rahoituksen taso on silti vuositasolla nousujohteinen.
Lisäksi PVKEH XXXX ei aina ole koko totuus vaan sen rinnalla voi olla muita tilausvaltuuksia.
Huhta
Greatest Leader
Toki, jollakin laihoista vuosista (oliko 2013?) oli useamman kymppimiljoonan tutkimukseen/suunnitteluun sijoittunut tilausvaltuus. Ymmärsin sen LV2020:een liittyväksi, tiedä sitten. Joka tapauksessa nyt ei ole rinnalla mitään isompaa ainakaan puolustusmateriaalihankintojen alla.
Einomies1
Respected Leader
Liittyisikö osa tuosta muutoksesta siihen että Orlandiin keskitettiin F-16AM- koneita enemmän kun tukikohtia pienennettiin joitakin vuosia sitten?
Einomies1
Respected Leader
Kun tuo HX tuntuu menevän kireäksi niin ennustan että valinta osuu Superbugiin. Siitä syystä että konetyyppi on halvempi US kone operoida, siinä on samat aseet integroituna kuin Legacy HN:ssä, pilottien kouluttaminen on halvinta ja nopeinta, huollon työkalut ja laitteet ovat samoja sekä aseita on valittavissa varmuudella suurin määrä.
- F-35 putoaa pois liian suurten käyttökustannusten vuoksi ja vaikeasti ennakoitavien elinkaarikustannusten perusteella
- Rafale putoaa liian kalliina ja elinkaaren lyhyyden vuoksi sekä asejärjestelmien hinnan vuoksi
- Typhoon on liian kallis ja siinä on vähän asejärjestelmävaihtoehtoja sekä elinkaari on lyhyt. Lentorangan tuntimäärä on myös lyhin.
- Gripen E/F on liian raakile ja valmistusmäärä liian pieni, joka johtaa korkeisiin elinkaarikustannuksiin ja koneen kuormankantokyky on heikoin.
Vaikka SuperHN ei ole paras, se on kustannustehokkain, taistelutestattu ja siihen käyvät päivitettynä kaikki olemassaolevat aseet, joka on iso säästö. Koneen runko kestää 10k tuntia eli pisimpään ja kantaa paljon kuormaa. Lisähankinta voisi kohdistua näin vain pitkän kantaman ilmataisteluohjukseen, podeihin ja täsmäpommeihin. Lisäksi hankintaan voisi sisältyä AGM-158C LRASM vaikka pienenä määränä (20-30 kpl). Näissä tulisi siis säästöä, joka parantaa mahdollisuuksia saada se 64 konetta.
EA-18G on plussaa, jos niitä saataisiin 8-10 kpl.
- F-35 putoaa pois liian suurten käyttökustannusten vuoksi ja vaikeasti ennakoitavien elinkaarikustannusten perusteella
- Rafale putoaa liian kalliina ja elinkaaren lyhyyden vuoksi sekä asejärjestelmien hinnan vuoksi
- Typhoon on liian kallis ja siinä on vähän asejärjestelmävaihtoehtoja sekä elinkaari on lyhyt. Lentorangan tuntimäärä on myös lyhin.
- Gripen E/F on liian raakile ja valmistusmäärä liian pieni, joka johtaa korkeisiin elinkaarikustannuksiin ja koneen kuormankantokyky on heikoin.
Vaikka SuperHN ei ole paras, se on kustannustehokkain, taistelutestattu ja siihen käyvät päivitettynä kaikki olemassaolevat aseet, joka on iso säästö. Koneen runko kestää 10k tuntia eli pisimpään ja kantaa paljon kuormaa. Lisähankinta voisi kohdistua näin vain pitkän kantaman ilmataisteluohjukseen, podeihin ja täsmäpommeihin. Lisäksi hankintaan voisi sisältyä AGM-158C LRASM vaikka pienenä määränä (20-30 kpl). Näissä tulisi siis säästöä, joka parantaa mahdollisuuksia saada se 64 konetta.
EA-18G on plussaa, jos niitä saataisiin 8-10 kpl.
ajs178
Respected Leader
F-35:ssä tosin etu, että maalinosoituspodit on ilmeisesti sisäänrakennettu, kun Super Hornetissa joutuu kantamaan? Niitähän on Legacy Horneteilla meille vain 10 kpl, joka rajoittaa käytännössä ilmasta-maahan tehtävät max 8kpl konetta samaan aikaan hyökkäämässä (2 parvea + 2 kpl varaosina).
Super Hornetiin varmaan halutaan enemmän podeja uskoisin