Ilmavoimien tulevaisuus

Huhta kirjoitti:
Eri asia sitten, mitä käyttöarvoa AIM-9M ja AIM-120B omaavat 2030 eteenpäin. C'moon, tuoreimmillaankin 90-luvulla käyttöönotettua teknologiaa! Ruunaa melko tehokkaasti lavetin suorituskyvyn, jos hävittäjiä aletaan kalustaa noilla. Korkeintaan niitä voi kuvitella käytettävän Hawkin tapaisissa kolmoslinjan koneissa tai ilmatorjunnassa ja sittenkin joutuu pohtimaan niiden ylläpitoon käytettäviä panostuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

120B vaatisi varmaan aika paljon muutakin uutta kilkettä kuin ruudit ollakseen jollain tapaa käyttökelpoinen. Siinä sisuskaluja vaihdellessa hinta voisi olla nopeasti uuden puikon tasolla. Niin paljon kuin Amraamien pokkaaminen sielua kivistääkin niin se on varmaan se järkiratkaisu viimeistään silloin kun Hornetista aika jättää.
 
Rannari kirjoitti:
120B vaatisi varmaan aika paljon muutakin uutta kilkettä kuin ruudit ollakseen jollain tapaa käyttökelpoinen. Siinä sisuskaluja vaihdellessa hinta voisi olla nopeasti uuden puikon tasolla. Niin paljon kuin Amraamien pokkaaminen sielua kivistääkin niin se on varmaan se järkiratkaisu viimeistään silloin kun Hornetista aika jättää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämä häirittävyyteen liittyvät asiat taitavat olla niitä, joista ei pirukaan ota selvää. Liekö Sparroweistakaan vielä päästy kokonaisuudessaan eroon maailmalla? Sillä suunnalla viimeinen iso rautapäivitys tuli 1982 M-mallissa...

Ilmatorjunta olisi sikäli hyvä loppusijoituskohde, että siellä lavetti on huomattavasti halvempi (verrattuna hävittäjään) ja maasta laukaistuna kantamaero B:n ja C7:n välillä jää melko rajalliseksi. Samaten ilmatorjunnan maaleista suurempi osa lienee heikosti varustettuja elektronisten vastatoimien osalta, esimerkiksi nyt risteilyohjukset ja muut ammukset, lennokit ja jossakin määrin varmasti myös helikopterit. AMRAAM-ER lentokoneita vastaan ja AIM-120B kaikelle muulle?
 
Huhta kirjoitti:
Nämä häirittävyyteen liittyvät asiat taitavat olla niitä, joista ei pirukaan ota selvää. Liekö Sparroweistakaan vielä päästy kokonaisuudessaan eroon maailmalla? Sillä suunnalla viimeinen iso rautapäivitys tuli 1982 M-mallissa...

Ilmatorjunta olisi sikäli hyvä loppusijoituskohde, että siellä lavetti on huomattavasti halvempi (verrattuna hävittäjään) ja maasta laukaistuna kantamaero B:n ja C7:n välillä jää melko rajalliseksi. Samaten ilmatorjunnan maaleista suurempi osa lienee heikosti varustettuja elektronisten vastatoimien osalta, esimerkiksi nyt risteilyohjukset ja muut ammukset, lennokit ja jossakin määrin varmasti myös helikopterit. AMRAAM-ER lentokoneita vastaan ja AIM-120B kaikelle muulle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ampuuko Nasams B-mallin Amraamia?
 
Huhta kirjoitti:
Nämä häirittävyyteen liittyvät asiat taitavat olla niitä, joista ei pirukaan ota selvää. Liekö Sparroweistakaan vielä päästy kokonaisuudessaan eroon maailmalla? Sillä suunnalla viimeinen iso rautapäivitys tuli 1982 M-mallissa...

Ilmatorjunta olisi sikäli hyvä loppusijoituskohde, että siellä lavetti on huomattavasti halvempi (verrattuna hävittäjään) ja maasta laukaistuna kantamaero B:n ja C7:n välillä jää melko rajalliseksi. Samaten ilmatorjunnan maaleista suurempi osa lienee heikosti varustettuja elektronisten vastatoimien osalta, esimerkiksi nyt risteilyohjukset ja muut ammukset, lennokit ja jossakin määrin varmasti myös helikopterit. AMRAAM-ER lentokoneita vastaan ja AIM-120B kaikelle muulle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmasti näin. Ohjisten määrä on joka tapauksessa meikäläisittäin niin suuri ettei niistä kannata liian heppoisin perustein luopua.
 
Huhta kirjoitti:
Nämä häirittävyyteen liittyvät asiat taitavat olla niitä, joista ei pirukaan ota selvää. Liekö Sparroweistakaan vielä päästy kokonaisuudessaan eroon maailmalla? Sillä suunnalla viimeinen iso rautapäivitys tuli 1982 M-mallissa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole päästy, USA myy mm. joillekin arabimaille edelleen Sparrow-ohjuksia AMRAAMin sijasta, lähinnä Israel-kysymyksen vuoksi. Ja onhan Sparrow edelleen mm. Super Hornetteihinkin integroitu. Varmaan nykyään niitä ja muita vanhempia ohjuksia ammutaan pääasiassa kovapanosharkoissa, näin voisi kuvitella? Miksi tuhlata pamaukseen upiuusinta AMRAAMia kun saman ilotulituksen saa aikaiseksi jo muutenkin pokattavalla kapistuksella. En tiedä tehdäänkö niitä vielä, ehkä asiakkaille toimitetaan tehdaskunnostettuja vanhoja ohjuksia? Myös Sidewinder-varastoja on uudelleenrakennettu uusiksi malleiksi koska esim. AIM-9B:tä tehtiin aikoinaan aivan tolkuttomia määriä.

AIM-9L/M -integrointi olisi äärettömän helppo homma jos sellaista nyt tarvittaisiin, nuo analogiajan infrapunaohjukset voi helposti integroida vaikka pappavainaan Datsuniin. Niitä ei ole pakko saada mitenkään yhteistoimimaan tutkan tms. kanssa, riittää kun järjestelmä laittaa niille etsintäkäskyn jonka jälkeen hakupää hakee kohteen itse ja ilmoittaa äänimerkillä lentäjälle että nyt olisi hollilla.
 
Eihän vanhentuvat aseet ole ongelma jos niille löydetään sopiva kohde. Eikös jenkit ole käyneet tasaisesti kippaamassa vanhentuvaa asetta kolminsissa maissa. Kyllä sillä vanhalla amraamilla mig-21:n pudottaa ja varmaan vielä mig-29:n. Sitten kun lähdetään sotimaan nykyiaikaista vihollista vastaan joka myös päivittää aseistustaan, tarvitaan myös sitä nykyaikaista aseistusta.
 
Vaikka tuo germaanien logiikka on vähän ihmeellistä niin Bronk puhelee myös välistä kummallisuuksia:
"As an aircraft designed for multi-role carrier operations, the Super Hornet is immensely strongly built and aerodynamically optimised for low-speed, high-angle of attack controllability at lower altitudes. This makes it ideal for carrier operations, but at a significant performance and operating cost disadvantage compared to the F-16, its closest land-based comparator. "

Öh, jooei...
 
ONNETTOMUUSTUTKINTAKESKUKSEN mukaan Jyväskylän lentoasemasta on tullut erittäin haastava toimintaympäristö sen jälkeen, kun Ilmasotakoulu siirtyi sinne Kauhavan lentoasemalta 2015. Sekä liikennemäärät että lentokoneiden nopeuserot ovat kasvaneet.
www.tekniikkatalous.fi

Loppuraportti Tikkakosken lentoaseman vaaratilanteista: Ilmavoimien Hawk-osasto lensi toisen osaston läpi

Onnettomuustutkijoiden mukaan Tikkakosken toimintaympäristöstä on tullut melkoisen haastava sen jälkeen, kun Ilmasotakoulu joutui siirtymään sinne Kauhavalta.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi
 
Tuo Saksan Super Hornet hankinta on mielenkiintoinen. Jos eivät halua hankkia F-35:ttä ydinpommittajaksi, miksi eivät hankkisi F-16 koneita ja tekisi Eurofighterin ECR-koneita? F-16:n elinkaari on paljon pidempi, kone on halvempi ja täyttää uudella elsovarustuksella varmasti samat kriteerit kuin Super Hornet.
 
Luultavasti F-18 on helpompi esittää F-35 veroisena vaihtoehtona kuin ostaa saman valmistajan aiempaa konetta, jonka F-35 korvasi.
Etenkin Growlerin olemassaolo ja Tornado ECR:stä siirtyminen avittaa vielä erilaisten, mutta "samantasoisten" kykyjen alleviivaamisessa.

Vahinko vain, että ei-häivekone on rampa ankaa jos painovoimaista B61:stä pitäisi oikeasti pudottaa vastustajan syvyydessä 2030+. Ihan eri asia laukoa risteilyohjuksia kymmenien, sadan kilometrin päästä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top