Älä lähesty, ei tarvita nyt mitään selvitystä niiden kunnosta, pian käy Kanadat.
Vasta hankintapäätöksen jälkeen...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Älä lähesty, ei tarvita nyt mitään selvitystä niiden kunnosta, pian käy Kanadat.
Tuskin, miksi emme saisi myydä rajattuihin maihin kuten muutenkin.
Kuten Vietnamiin, Egyptiin ym.
Tiedän. Jos luet tekstin uudelleen, mainitsin sen tulevana projektina enkä leikkauskohteena. Tykit yms.on erikseen.
No tässä joutuisimme saamaan luvan myös Yhdysvalloista, Israelhan yritti myydä Kroatiaan mutta kiellettiin.
Perustetaan oma "Finn Air" agressor laivue Lappiin..
Joulupukin omat ilmavoimat
Rahaa tulisi hyvin, vielä kun pyörittelisi Bukeja ja muita romuja maassa niin maksajia löytyisi puuhamaan pyörittämisestä.
Lisäksi kaikki syvän reservin jäsenet olisivat tyytyväisiä, kun Rovajärvellä saisi operoida Bukeja, Sergeitä, T-72:ia ja kaikkea mahtavaa vanhaa neuvostokalustoa...
Ei nyt oikein käy laatuun. Suomihan on vuosien varrella, eriväristen hallituten aikana, myynyt ulkomaille niin uusia tykkejä, vanhoja panssarivaunuja ja sotalaivoja ym. Kuka on tässä tehnyt tulkintoja, pitääpä olla valppaana kun HX konkretisoituu ja lähestyä kansanedustajia asiasta.
Toisaalta ostajajoukko olisi aika pieni, käytännössä nykyiset Legacy Hornet -käyttäjät. Voisiko USMC olla kiinnostunut?
täyttä spekulaatiota, mutta ettei vain kävis niin, että HN:n ostaja vaihtaisi uudet central barrelit ja lentäisi vielä 10 vuotta. Se saattaisi johtaa kiusallisiin kyselyihin siitä, että oliko ne oikeasti pakko vaihtaa nyt.
Toisaalta ostajajoukko olisi aika pieni, käytännössä nykyiset Legacy Hornet -käyttäjät. Voisiko USMC olla kiinnostunut?
Meillähän toki on historiassa esimerkkejä, että kuranttia, myyntikelpoista kamaa olisi voitu myydä, mutta stenattiin kuitenkin. Aivan varmasti olisi T-72-kalustolle löytynyt ostaja Afrikasta, Etelä-Amerikasta tai Lähi-Idästä.
Venezuela operoi T-72-kalustoa, joten olisivat ehkä olleet kiinnostuneita ennen talouden romahtamista. Uusi Irakin armeija ehkä myös, heillähän on T-90-vaunuja joitakin kymmeniä ja pitkä kokemus T-72-vaunusta, jota valmistettiin myös lisenssillä siellä Saddamin aikaan. Tosin USA olisi tod näk närkästynyt näistä kaupoistaNäinhän siinä voi käydä, ja "linjaus" johtunee juuri tuosta, eli seuraava käyttäjä voikin käyttää koneita pitkään. Tälloin toimittajajoukko ei toki ota huomioon, että seuraava käyttäjä voi lentää niillä vaikka vain paraateissa tai agressor-käytössä ilman tarvetta sotakäytön lentotunteihin, moderneimpaan elektroniikkaan ym.
Joka tapauksessa, vaikka koneista saisi vaan miljoonan kipale, on muutaman kymmenen miljoonan pottikin sitä luokkaa ettei sitä kannattaisi jättää hyödyntämättä, vaikka raha vain menisi valtion pohjattomaan kassaan. USMC, agressorit, kehittyvät maat kuten Vietnam... (Henkilökohtaisesti voisin antaa koneet ilmaiseksi Taiwaniin, siellä niistä pidettäisiin huolta ja kyseessä olisi keskisormenosoitus Kiinalle.)
Muistelen, että T-55:ia myytiin Vietnamiin "romuksi", voin olla ihan väärässä. T-72:n osalta en ole varma ostajakandidaateista, Afrikassa T-55 on kuningastiikeri, Etelä-Amerikassa suositaan länsivaunuja kuten Leoja, Lähi-Idässä taas T-72 vaunuja olisi voitu myydä lähinnä Iraniin tai Syyriaan. Ilmeisesti on jopa ostajia, kuten Pakistan, jotka preferoivat T-55:ia T-72:n sijaan.
Näinhän siinä voi käydä, ja "linjaus" johtunee juuri tuosta, eli seuraava käyttäjä voikin käyttää koneita pitkään. Tälloin toimittajajoukko ei toki ota huomioon, että seuraava käyttäjä voi lentää niillä vaikka vain paraateissa tai agressor-käytössä ilman tarvetta sotakäytön lentotunteihin, moderneimpaan elektroniikkaan ym.
Joka tapauksessa, vaikka koneista saisi vaan miljoonan kipale, on muutaman kymmenen miljoonan pottikin sitä luokkaa ettei sitä kannattaisi jättää hyödyntämättä, vaikka raha vain menisi valtion pohjattomaan kassaan. USMC, agressorit, kehittyvät maat kuten Vietnam... (Henkilökohtaisesti voisin antaa koneet ilmaiseksi Taiwaniin, siellä niistä pidettäisiin huolta ja kyseessä olisi keskisormenosoitus Kiinalle.)
Muistelen, että T-55:ia myytiin Vietnamiin "romuksi", voin olla ihan väärässä. T-72:n osalta en ole varma ostajakandidaateista, Afrikassa T-55 on kuningastiikeri, Etelä-Amerikassa suositaan länsivaunuja kuten Leoja, Lähi-Idässä taas T-72 vaunuja olisi voitu myydä lähinnä Iraniin tai Syyriaan. Ilmeisesti on jopa ostajia, kuten Pakistan, jotka preferoivat T-55:ia T-72:n sijaan.
Ihan vaan sellainen "näppituntuma" että Tuomioja suomisyöjän nimi löytyy alariviltä, haloska toinen perkele.Ennen kaikkea olisi mielenkiintoista kysyä, että kuka on tehnyt linjauksen ja miksi?
Ihan vaan sellainen "näppituntuma" että Tuomioja suomisyöjän nimi löytyy alariviltä, haloska toinen perkele.
Viro ei kaivannut suomalaisten (itä) romuja enää vuosikymmeniin. Sama koskee sotilaskoulutusta.Jos ne jonnekin antaa pitää niin Viroon, koulutus ja huolto Suomessa.
Se, että Suomi ei myy käytettyjä eteenpäin uskon voivan olla yhteydessä ostosopimuksiin. Tai ainakin toimittajille syntyy tästä yleistävä kuva asiasta.
Olemme tuotteita ostaessamme sitoutuneet siihen, ettemme välitä/myy näitä valmistajamaan myöntämiä luvanvaraisia suorituskykyjä eteenpäin.
Varmasti esim Hornetit olisi myytävissä mutta silloin siitä tulisi neuvotella myös USA:n kanssa.