Totta, Itselläni on syvää vihaa Kuusisia kohtaan ja sitäkautta suomisyöjiin.
Tuomiojaa syytä kaikesta.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Tuomiojaa syytä kaikesta.
fulcrum
Greatest Leader
Juu, eli kun koneissa oli israelilaiset järjestelmät niin rahat niiden huollosta olisi valuneet iippofirmojen taskuun -> koneiden alkuperäisen myyntisopimusten vastaista.
Tietenkin tämä voi olla vain joku tekosyy jolla peiteltiin joku poliittinen syy kaupan estoon, näistähän ei koskaan tiedä.
Growlerin kalleudesta vertailukohtaa GlobalEye-pohdintoihin.
Aug 7/12: EA-18G. Australia’s Canberra Times gets some clarification on the difference between the Australian government’s A$ 300 million estimate to convert 12 F/A-18Fs into EA-18Gs, and the USD 1.7 billion mentioned in the May 22/12 DSCA request. Short answer: The difference is the $1.4 billion cost of the 34 AN/ALQ-99 jamming pods, if they are bought outright:
Aug 7/12: EA-18G. Australia’s Canberra Times gets some clarification on the difference between the Australian government’s A$ 300 million estimate to convert 12 F/A-18Fs into EA-18Gs, and the USD 1.7 billion mentioned in the May 22/12 DSCA request. Short answer: The difference is the $1.4 billion cost of the 34 AN/ALQ-99 jamming pods, if they are bought outright:
The key tradeoffs here are money, risk, and time. An “obtain as needed” approach might work reasonably well in coalition operations, and if Australia sees a low risk of high intensity regional conflict over the next decade. In exchange for some risk that the pods wouldn’t be available in all situations, Australia would save money, and buy time for the USA to field a more reliable “Next Generation Jammer” system around 2020. If NGJ succeeds, Australia could either be approved for the new technology and then invest large sums, or seek to buy older ALQ-99 pods at a discount. On the flip side, paying for the ALQ-99 pods now ensures that Australia has a jamming capability now, which isn’t dependent on either US political whims, or on the NGJ’s ability to overcome its technical challenges and Navy budget crunches.
Australias 2nd Fighter Fleet: Super Hornets Growlers
Australia's A$ 10+ billion Super Hornet program began life in a storm. Australia's involvement in the F-35 Lightning II program have been mired in controversy, amid criticisms that the F-35A will (1) be unable to compete with proliferating
www.defenseindustrydaily.com
34 podia 12 Growleriin. Jos meillä olisi samanlainen määrä Growlereita ja podeja hankittaisiin tuo määrä myös, ja lisättäisiin siihen 12 Growlerin hinta myös, niin kappalehinnaksi per Growler tulee 840 miljoonaa dollaria 12 Growlerille plus 1,4 miljardia podeista ja 2012 vuodelta inflaatio korjattu nykypäivään niin hinnaksi tulee 2,5 miljardia dollaria eli 2,25 miljardia euroa Growlerille pelkästään.
Ajatellaan, että tässä jäisi 7,75 miljardia Super Horneteihin. Siitä puolet pois aseisiin, infraan, koulutukseen, jne.... 70 miljoonan kappalehinnalla jäisi jäljelle budjetissa tilaa 55 Super Hornetille.
Ajatellaan, että tässä jäisi 7,75 miljardia Super Horneteihin. Siitä puolet pois aseisiin, infraan, koulutukseen, jne.... 70 miljoonan kappalehinnalla jäisi jäljelle budjetissa tilaa 55 Super Hornetille.
Gyllis1
Respected Leader
Ota huomioon että ausseilla on oma valuutta, Australian dollari.
Se isompi DSCA:n 1,4 miljardia tosin taisi olla USD.
Tässä on DSCAn arvio konversiosta pre-wired SH -> G mukaanlukien 34 kpl ALQ-99. 1.7 mrd usd. (jonka ALQ-99 osuuden arvio 1.4 mrd oli siellä aiemman linkin DID'n sivulla)
Tässä on 12 SH +12 G, mutta ei ALQ-99 podeja. 3.7 mrd usd.
Meille ei tosin ALQ-99 ole kovin relevantti enää vaan NGJ:n kolme pömpeliä. Tuskin ovat halventuneet erityisesti....
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
En sen tarkemmin tutkinut.
Tuli vain mieleen kun joskus näissä unohtuu että noilla ja kanukeilla on omat dollarinsa omilla vaihtokursseillaan.
wargame
Kapteeni
Eiköhän se tuossa suuruusluokassa pyöri...Meillä vielä NGJ eli rutosti kalliimpaa vielä.
rty19
Greatest Leader
Airbus achieves world’s first fully automatic refuelling contacts
Airbus has achieved the first ever fully automatic air-to-air refuelling (A3R) operation with a boom system. The flight test campaign, conducted earlier in the year over the Atlantic Ocean, involved an Airbus tanker test aircraft equipped with the Airbus A3R solution, with an F-16 fighter...
www.airbus.com
Einomies1
Respected Leader
Ilmatankkauksesta vielä:
Nyt on kehitetty modulaarinen hose-and-drogue palletti C-295M koneisiin. Mukana letkukela ja kori+pumppu ja säiliö, joiden paino on 1500kg. Mukaan saa 6000kg kerosiiniä.
With a removable refuelling kit, the C295 can be easily transformed into an air tanker that is able to provide up to 6,000 kg of fuel to fixed and rotary wing receivers.
https://www.airbus.com/defence/c295.html
Nyt on kehitetty modulaarinen hose-and-drogue palletti C-295M koneisiin. Mukana letkukela ja kori+pumppu ja säiliö, joiden paino on 1500kg. Mukaan saa 6000kg kerosiiniä.
With a removable refuelling kit, the C295 can be easily transformed into an air tanker that is able to provide up to 6,000 kg of fuel to fixed and rotary wing receivers.
https://www.airbus.com/defence/c295.html
BarrelNut
Kenraali
Ihan kiva muttei oikein relevantti Suomelle tärkeään hävittäjäoperointiin.
Referenssinä F-35A:n sisäinen polttoainekuorma on 8278 kg.
Jonkun C-Gripeneistä koostuvan parven tankkaukseen vielä voisi mennä.
C-Gripenin sisäinen polttoainemäärä on 2400 kiloa, niin 9600 kiloa tarvitsisi kaiken kaikkiaan koko parvelle, mutta tuskin ne tankattavaksi tulisivat tyhjillä, niin tuolla saisi parveen tankattua reilut 60 prosenttia täydestä sisäisestä polttoainekuormasta.
Jopa E-Gripenilläkin rupeaa jo tuo tankkerivariantti olemaan liaan kevyehkö.
Einomies1
Respected Leader
Eihän sillä juhlita, mutta ei pidä olettaa että koneet ajavat huuruilla AAR:n. Silloin pitää mennä kentälle kuin tilanne vaatii. Jos aseet on kulutettu niin ei silloinkaan kannata jäädä roikkumaan ilmatankkaukseen.
Mutta esimerkiksi CAP:n tai tilannekuvaa tuottavan EA-18G / F-35 koneen lentoaikaa voidaan pidentää jopa 50%. Parille voidaan antaa vaikka 3+3 tn. Jos / kun ei ajeta taistelutehoilla jatkuvasti, voi pidennys toimintaan olla ihan merkittävä. Casat voivat toimia samoista tilapäistukikohdista kuin HX ja HN, joten ne ovat myös lähellä ja nopeasti ilmassa tarpeen mukaan.
Parempi kuin ei mitään.
Ilmatankkauksesta vielä:
Nyt on kehitetty modulaarinen hose-and-drogue palletti C-295M koneisiin. Mukana letkukela ja kori+pumppu ja säiliö, joiden paino on 1500kg. Mukaan saa 6000kg kerosiiniä.
With a removable refuelling kit, the C295 can be easily transformed into an air tanker that is able to provide up to 6,000 kg of fuel to fixed and rotary wing receivers.
https://www.airbus.com/defence/c295.html
Hyvä erikoisoperaatioihin.
Einomies1
Respected Leader
Miksei siihenkin, mutta NH-90 käytettäessä ehkä fiksumpaa perustaa FARP. Jos lennettäisiin meren yllä paljon tai vuoristossa niin sitten tuo olisi hyvä hekoilla.
Joo, ei kannata alkaa tuohon kun sitä pitäisi kouluttaa jatkuvasti. Halvempaa pitäytyä siinä, että vain hävittäjälentäjiä koulutetaan siihen.
C-295 rungoilla on jo riittävästi tekemistä.
Stingraylla muuten tavoitteena 6800kg täydennys 930 km etäisyydellä. Antaisi SH:lle kantamaa 500km lisää (830km->1300km). Superi vetää sisäisesti 6600kg ja 6000kg max ulkoisena.
en.wikipedia.org
C-295 rungoilla on jo riittävästi tekemistä.
Stingraylla muuten tavoitteena 6800kg täydennys 930 km etäisyydellä. Antaisi SH:lle kantamaa 500km lisää (830km->1300km). Superi vetää sisäisesti 6600kg ja 6000kg max ulkoisena.
Boeing MQ-25 Stingray - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
NH90 on lisätankit, eikä vielä kykyä tankata ilmassa, voi kyllä olla kehitteillä.
