Ilmavoimien tulevaisuus

JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Minä aina oletin, että tuon vesisumun olisi tarkoitus estää maalinosoituslasereiden käytön ja se IP-jälkeä kätketään suihkuttamalla merivettä laivan pinnoille, jotta ne saadaan samanlämpöisiksi kuin meren. En olisi niin varma, että IP-jälkeä saa maissa kätkettyä, vain muutettua.

Pioneerit käsittääkseni savuttavat pitkän pätkän jokea, kun ovat rakentaneet ponttoonisillan. Sillä estetään näköhavainnot. Kastelulla häivytetään silta lämpökameran ruudusta. Olettaisin sillä tavalla sillan lämpötilan laskevan lähelle jokivettä. En oikein usko vesisumun estävän laaserin käyttöä. Kaippa se on jäähdytystä varten sekin.

Kyllä se jäähdyttääkin ja siinä varmasti toimii oikein hyvin kun siinä on vesi ympärillä. Mutta olen tosiaankin kuulut, että rannikkotyksitö suojaisi tornikanuunoita LGB:iltä sumuttamalla ilmaan vettä, josta lasersäde siroaisi eikä pommilla olisi mitään mihin hakeutua.
 
Maailmassa on nähty sellaisiakin siltoja, joiden taso on vaikkapa puoli vaaksaa vedenpinnan alapuolella.
 
baikal kirjoitti:
Maailmassa on nähty sellaisiakin siltoja, joiden taso on vaikkapa puoli vaaksaa vedenpinnan alapuolella.

Olen kuullut niistä, niiden käyttäjät ovat yleensä olleet maista, jotka ovat jenkkien ilmaylivoiman vastaanottavassa päässä.
 
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Minä aina oletin, että tuon vesisumun olisi tarkoitus estää maalinosoituslasereiden käytön ja se IP-jälkeä kätketään suihkuttamalla merivettä laivan pinnoille, jotta ne saadaan samanlämpöisiksi kuin meren. En olisi niin varma, että IP-jälkeä saa maissa kätkettyä, vain muutettua.

Pioneerit käsittääkseni savuttavat pitkän pätkän jokea, kun ovat rakentaneet ponttoonisillan. Sillä estetään näköhavainnot. Kastelulla häivytetään silta lämpökameran ruudusta. Olettaisin sillä tavalla sillan lämpötilan laskevan lähelle jokivettä. En oikein usko vesisumun estävän laaserin käyttöä. Kaippa se on jäähdytystä varten sekin.

Kyllä se jäähdyttääkin ja siinä varmasti toimii oikein hyvin kun siinä on vesi ympärillä. Mutta olen tosiaankin kuulut, että rannikkotyksitö suojaisi tornikanuunoita LGB:iltä sumuttamalla ilmaan vettä, josta lasersäde siroaisi eikä pommilla olisi mitään mihin hakeutua.

Itellä käytössä metsästyksessä laseri ja kyllä se perkuleesti harmitti eilen aamulla kun teeri kököttää koivussa ja sumua oli senverran ilmassa että etäisyys näytti 15m vaikka todellinen matka oli 145 m (sumun hälvettyä)...

Että kyllä se vesihöyry ja kosteus sitä laseria haittaa, eikä se toiminta siitä parane vaikka olisi high-tech militaarilaseri kyseessä, valoa se käyttää sekin...

Sumun hälvettyä teeri tosin tippui....:D
 
Niin kunhan toi Link 16 tulee kohta käyttöön niin mitäköhän kaikkea tuohon sitten aiotaan tai voidaan sitten liittää? Omassa pienessä mielessä kiitää loputtomasti ideoita, kuinka laivaston ohjuspaatit, hornetit, leo 2a4, erillaiset ilmatorjuntaasemat ja muut tulenjohtojannut jakavat kiltisti keskenään tietoa mahdollisista kohteista ja saavat mahdollisimman suuren hyödyn irti eri tulituestaan. Mitenköhän aijotaan järjestää yhteydenpito ja taktiikat yleisesti ottaen? Keksitäänkö pyörä uudelleen vai kopioidaanko armotta jo nato yhteensopivia kaikkien saatavilla olevia oppaita? ;)

Tuli toi vain mieleen tästä vanhasta uutisesta mihinkä satuin törmäämään, kun etsin tietoa nasams 2 tutkasta.
 
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu
 
peelo kirjoitti:
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu

En oikein usko, että Leopardilla olisi muutenkaan paljon käyttöä Link-16 ja siinä muutenkaan ole mitään sensoreita mitkä voisivat lähettää tietoa IT-yksiköille.
 
peelo kirjoitti:
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu

Oli itselläni sellainen hämärä muistikuva, että esimerkiksi aussit kun hommasi noi m1a1 aim niin niillä olisi ollut kyky koordinoida toimintaansa superhornettien ja tiger koptereiden kanssa. Kun yritin kaivaa tuosta tietoa niin en kylläkään löytänyt eli muistin varmaankin väärin. Mutta se on kyllä totta ettei suomen leopardeissa ole mitään hyötyä, ellei ne saa vähän päivitystä laitteisiinsa. Joku FBCB2 vastaava vois olla aikas kätevä leopardeihin ja tietenkin lisäksi komentovaunuun datalink mahdollista ilmatukea varten.

Aivan eri asia onkin, että mistä saadaan kaikki rahat ja onko noi edes kovinkaan käytännöllisiä suomen maastossa. ;)
 
opa kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu

Oli itselläni sellainen hämärä muistikuva, että esimerkiksi aussit kun hommasi noi m1a1 aim niin niillä olisi ollut kyky koordinoida toimintaansa superhornettien ja tiger koptereiden kanssa. Kun yritin kaivaa tuosta tietoa niin en kylläkään löytänyt eli muistin varmaankin väärin. Mutta se on kyllä totta ettei suomen leopardeissa ole mitään hyötyä, ellei ne saa vähän päivitystä laitteisiinsa. Joku FBCB2 vastaava vois olla aikas kätevä leopardeihin ja tietenkin lisäksi komentovaunuun datalink mahdollista ilmatukea varten.

Aivan eri asia onkin, että mistä saadaan kaikki rahat ja onko noi edes kovinkaan käytännöllisiä suomen maastossa. ;)

MITÄ rienausta. Onko Leopardien tilannekuvassa noin teknisesti jotain moittimista?
 
baikal kirjoitti:
opa kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu

Oli itselläni sellainen hämärä muistikuva, että esimerkiksi aussit kun hommasi noi m1a1 aim niin niillä olisi ollut kyky koordinoida toimintaansa superhornettien ja tiger koptereiden kanssa. Kun yritin kaivaa tuosta tietoa niin en kylläkään löytänyt eli muistin varmaankin väärin. Mutta se on kyllä totta ettei suomen leopardeissa ole mitään hyötyä, ellei ne saa vähän päivitystä laitteisiinsa. Joku FBCB2 vastaava vois olla aikas kätevä leopardeihin ja tietenkin lisäksi komentovaunuun datalink mahdollista ilmatukea varten.

Aivan eri asia onkin, että mistä saadaan kaikki rahat ja onko noi edes kovinkaan käytännöllisiä suomen maastossa. ;)

MITÄ rienausta. Onko Leopardien tilannekuvassa noin teknisesti jotain moittimista?

Ilmassa liikkuvien juttujen kannalta ei vissiin mitään kunhan tietävät milloin hakeutua ilmasuojaan. Ja kaikkeen muuhun ei vissiin kannata edes käyttää Link-16:aa.
 
baikal kirjoitti:
opa kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu

Oli itselläni sellainen hämärä muistikuva, että esimerkiksi aussit kun hommasi noi m1a1 aim niin niillä olisi ollut kyky koordinoida toimintaansa superhornettien ja tiger koptereiden kanssa. Kun yritin kaivaa tuosta tietoa niin en kylläkään löytänyt eli muistin varmaankin väärin. Mutta se on kyllä totta ettei suomen leopardeissa ole mitään hyötyä, ellei ne saa vähän päivitystä laitteisiinsa. Joku FBCB2 vastaava vois olla aikas kätevä leopardeihin ja tietenkin lisäksi komentovaunuun datalink mahdollista ilmatukea varten.

Aivan eri asia onkin, että mistä saadaan kaikki rahat ja onko noi edes kovinkaan käytännöllisiä suomen maastossa. ;)

MITÄ rienausta. Onko Leopardien tilannekuvassa noin teknisesti jotain moittimista?


Kovin kummoista tilannekuvaa on turha panssarimiehille välittää. Vain vaunun välittömässä läheisyydessä tapahtuvilla asioilla on merkitystä. Ylimääräinen info kuormittaa turhaan vaunumiehistöä. Vaunuun riittäisi sähköinen kartta, jossa näkyisi omat ja havaitut vihulaiset sekä komppanian päällikön piirtämät nuolet aiotusta reitistä.

Komppanian päälliköllä voisi olla laajempi tilannekuva. Olisi hyvä, jos hän pystyisi tarkkailemaan yhdeltä ruudulta vaunujensa ja omien joukkojen sijaintia, sekä kaikkea mahdollista vihollisesta saatua tietoa. Hän huutelisi tarpeelliseksi näkemänsä asiat vaunuille ja pitäisi yhteyttä muihin joukkoihin.

Tämäkin tosin vaatii massia vallan kauhiasti. :(
 
JOKO kirjoitti:
baikal kirjoitti:
opa kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Niin Hornettiin ja NASAMSsiin tulee Link16, mutta sen lisäksi Merivoimien taistelualukset (Hämeenmaa, Rauma, Hamina) tullaan myös varustamaan kyseisellä laitteella uuden Multilink (LINK22) järjestelmän myötä. Samallahan sanomalaiteverkosta ainakin rannikolla luovutaan olikohan 2016.

LINK16 käyttää UHF-taajuusaluetta ja sehän tarvitsee suoran yhteyden radioiden välille eli Leopardien tai esim jääkäriryhmän viestivälineeksi se ei niin hyvin sovellu

Oli itselläni sellainen hämärä muistikuva, että esimerkiksi aussit kun hommasi noi m1a1 aim niin niillä olisi ollut kyky koordinoida toimintaansa superhornettien ja tiger koptereiden kanssa. Kun yritin kaivaa tuosta tietoa niin en kylläkään löytänyt eli muistin varmaankin väärin. Mutta se on kyllä totta ettei suomen leopardeissa ole mitään hyötyä, ellei ne saa vähän päivitystä laitteisiinsa. Joku FBCB2 vastaava vois olla aikas kätevä leopardeihin ja tietenkin lisäksi komentovaunuun datalink mahdollista ilmatukea varten.

Aivan eri asia onkin, että mistä saadaan kaikki rahat ja onko noi edes kovinkaan käytännöllisiä suomen maastossa. ;)

MITÄ rienausta. Onko Leopardien tilannekuvassa noin teknisesti jotain moittimista?


Kovin kummoista tilannekuvaa on turha panssarimiehille välittää. Vain vaunun välittömässä läheisyydessä tapahtuvilla asioilla on merkitystä. Ylimääräinen info kuormittaa turhaan vaunumiehistöä. Vaunuun riittäisi sähköinen kartta, jossa näkyisi omat ja havaitut vihulaiset sekä komppanian päällikön piirtämät nuolet aiotusta reitistä.

Komppanian päälliköllä voisi olla laajempi tilannekuva. Olisi hyvä, jos hän pystyisi tarkkailemaan yhdeltä ruudulta vaunujensa ja omien joukkojen sijaintia, sekä kaikkea mahdollista vihollisesta saatua tietoa. Hän huutelisi tarpeelliseksi näkemänsä asiat vaunuille ja pitäisi yhteyttä muihin joukkoihin.

Tämäkin tosin vaatii massia vallan kauhiasti. :(

Voisihan sitä hankkia vaikka kahteen vaunuun malliksi laitteen ja esitellä 6.12. televisiossa sitä sitten.
 
opa kirjoitti:
Oli itselläni sellainen hämärä muistikuva, että esimerkiksi aussit kun hommasi noi m1a1 aim niin niillä olisi ollut kyky koordinoida toimintaansa superhornettien ja tiger koptereiden kanssa...

No jo nyt on. Te onnistutte kääntämään keskustelun ilmavoimistakin panssarivaunuihin. Paluu lähtöruutuun.

Ensin uudistettiin hävittäjät, nyt säästetään lentotunneissa:Jäävätkö Hornetit maahan?

Suomen kuvalehti

Ilmavoimien komentaja, kenraalimajuri Jarmo Lindberg heittää tiedotustilaisuudessa seinälle yllättävän kuvion: Suomeen on kuuden viime vuosikymmenen aikana kehittynyt hävittäjäilmavoimat, jotka vetävät vertoja kaikille muille Pohjois-Euroopan ilmavoimille, myös Venäjän.

Vielä 1960-luvulla ero oli valtava. Venäjän luoteisosissa lensi lähes sata hävittäjälaivuetta. Ruotsin yli 50 hävittäjälaivuetta muodostivat maailman neljänneksi vahvimman ilma-aseen. Nato-maa Norjassa vahvuus oli moninkertainen verrattuna Suomeen, jolla on koko sodanjälkeisen ajan ollut vain kolme hävittäjälaivuetta eli 60 ensi linjan konetta.

Ero on supistunut, koska Ruotsin ja Norjan ilmavoimia on karsittu melko tarkalleen saman kokoisiksi kuin Suomessa ja koska Venäjän ilma-ase kärsi lähes täydellisen haaksirikon Neuvostoliiton kaatumisen yhteydessä.

Nyt Venäjällä on Lindbergin kuvion mukaan Suomen lähialueilla enää noin kaksinkertainen määrä hävittäjiä Suomeen verrattuna.

”Ei täällä pohjoisessa enää ole kenelläkään auringon pimentävää peltikattoa sotakoneita”, Lindberg sanoo.

Eroa ei ole myöskään laadussa, ei ainakaan vertailussa läntisiin naapureihin. Suomen hävittäjät, amerikkalaiset Hornetit, olivat ensi linjan koneita, kun ne 1990-luvulla ostettiin noin kolmella miljardilla eurolla. Ne ovat yhä ensi linjan koneita, koska niiden modernisointiin on pantu miljardi euroa lisää rahaa.
Pommituskyky tulossa

Kaksiosaiseen päivittämisohjelmaan liittyy Hornetien varustaminen myös pommituslentoihin. Suomalaiskoneisiin on jo hankittu ensimmäiset 25 kilometrin päästä pudotettavat JDAM-tarkkuuspommit ja 70 kilometrin matkan maaliin liitävät JSOW-liitopommit ja niiden maalinosoituslaitteet. Pommit ovat amerikkalaisia, maalinosoitin israelilainen.

Suomi on lisäksi aikaisemmin ilmaissut kiinnostuksensa 350 kilometrin matkan lentävään JASSM-rynnäkköohjukseen. Ensimmäinen yritys hankkia niitä kaatui Yhdysvaltojen puolustusministeriön kielteiseen kantaan.

Ilmavoimien komentaja Lindberg ei suurin surmin halua kertoa, onko Suomi vielä kiinnostunut näistä aseista. Hän ei myöskään kerro, paljonko erityyppisiä pommeja aiotaan hankkia tai paljonko ne tulevat Suomelle maksamaan.

Suomalaislentäjien pitäisi kuitenkin vuoteen 2015 mennessä pystyä myös pommituslentoihin, ensimmäisen kerran sitten jatkosodan. Koko sodanjälkeisen ajan Suomessa on panostettu vain hävittäjätorjuntaan, vaikka hävittäjien viimeiset isot ilmataistelut käytiin 1960-luvulla.

Useissa maissa, kuten Ruotsissa, asevoimien päätehtäväksi on noussut kriisinhallinta. Siinä hävittäjätorjuntakyvyllä ei juuri ole käyttöä. Afganistanin talebaneilla ei ole ilmavoimia.

Kriisialueilla kysytään ilmasta maahan -kykyä. Sitäkin Suomen Nato-yhteensopivilla ilmavoimilla on siis kohta tarjolla.

Hornetit on korvattava 2020-luvulla, mutta Lindberg ei halua arvioida, millä ne korvattaisiin. Vielä viime vuonna kenraali sanoi, että hankinnan valmistelu olisi aloitettava jo seuraavalla hallituskaudella, ja oli kiinnostunut amerikkalaisesta uuden sukupolven F-35-hävittäjästä. Sen koko ajan nouseva kappalehinta on jo nyt noin sata miljoonaa euroa.

Enää Lindberg ei puhu konevaihtoehdoista. Aikatauluakin on löysätty niin, että seuraavalla hallituskaudella pitäisi päättää korkeintaan ”tiedonkeruun aloittamisesta”. Rahaa ei vielä tarvitsisi varata eikä muutenkaan tehdä ”dramaattisia päätöksiä”. Valintapäätös häämöttää vasta noin kymmenen vuoden päässä.

Miljardien eurojen hävittäjäkaupat eivät ole houkutteleva puheenaihe tilanteessa, jossa julkisten talouksien pahentuva ahdinko on nousemassa yhä uhkaavammaksi pilveksi niin Lindbergin kuin hänen kaikkien kollegoidensakin näkökulmasta. Rahapula askarruttaa häntä jo nyt.

Säästöt alkaneet

Ilmavoimat on kallein puolustushaara, ja se toimii ammattiarmeijan tavoin. Varusmiehiä koulutetaan verrattain vähän, keskeiset toiminnot ovat ammattisotilaiden hoteissa.

Lindberg muistuttaa kuitenkin, että tilanne on tämä vain rauhan aikana. Kriisioloissa ilmavoimien 3 000 sotilaan vahvuus kymmenkertaistuu, ja siihen tarvitaan koulutettua reserviä. Reservin koulutusmäärien pienentäminen vaikuttaisi siis myös ilmavoimien toimintakykyyn.

Vielä paljon suurempi huoli on toimintamäärärahojen leikkaaminen.

”Puolustusvoimien korkein johto on sanonut, että säästötoimet koskevat kaikkia”, Lindberg sanoo. ”Meidän hankintaohjelmamme on päätetty ja sopimuksetkin on allekirjoitettu. Meillä säästöt kohdistuisivat toimintamenoihin.”

Toimintamenoissa taas saavutetaan merkittäviä säästöjä vain leikkaamalla Hornetien vuotuista lentotuntimäärää selvästi nykyisestä noin 9 000 tunnista.

”Olemme tehneet valtavat investoinnit ja kaiken muunkin, mitä on käsketty”, Lindberg sanoo. ”Jollei investoitua pääomaa käytetä tehokkaasti, voi hyvin kysyä, onko kyseessä todellinen säästö vai kouristuksenomainen säästön yritys.”

Säästöt ovat kuitenkin jo alkaneet. Ilmavoimat joutui peruuttamaan syksyn suuren ilmasotaharjoituksensa rahapulan vuoksi.
 
Millainen vaihtoehto mahtaisi sitten 2020 luvulla hornettien korvaajaksi olla miehittämättömät ucav laitteet osa varustettaisiin ilmasta ilmaan ohjuksilla ja osa ilmasta maahan aseisuksella? Tietenkin aseistusta voisi myös sekoittaa kanto kyky huomioon ottaen. Noistahan ei mihinkään koiran tappeluihin olisi mutta kuinka todennäköinen sellainen edes olisi? Tuntuu että nykyään oletetaan ja keskitytään siihen että pudotus tapahtuu ohjuksella ja mahdollisimman kaukana. Lisäksi koska on epätodennäköistä että Suomi olisi hyökkääjä oltaisiin suurin osa ajasta oman ilmatorjunnan vaikutuspiirissä jollei yksittäisi pommituslentoja laskettaisi. Ucav laitteella hintaa tuskin olisi 100milj euroa kappaleelta ja tämän lisäksi säästöjä tulisi lentäjistä ja koulutuksesta. Ilmatorjunta hoidettaisiin pääsääntöisesti maasta. Mielipiteitä?
 
Tuo ajatus UAV:stä on hyvä. Jeps. Erinomainen vaihtoehto.

Haluaisin myös pohdittavaksi sitä, miten paljon hyvällä simulaattorilla voidaan korvata Hornet-lentotunteja? Miten paljon lentosimulla lennetty aika maksaa suhteessa koneella lennettyyn? Paljonko Suomessa on mahdollista käyttää realistisia simulaattoreita Hornettien sijasta / montako simua Suomessa on ja millaisella käyttöasteella?

Jotenkin näin teknofriikkinä ajattelisin, että simulaattoreita pitäisi olla paljon ja niitä käyttää suurinosa ajasta, niin kustannuksia säästyisi valtavasti. Varsinaista lentoa voisi vähentää paljon ja säästää kalustoa ja kustannuksia. Miten on?
 
Tuossa juuri laskeskelin että jos F35 maksaisi sen 100Milj€ kipale niin hornettien korvaaminen ja määrän säilyttäminen nykyisellään maksaisi 6Mrd€ eli 2Mrd€ enemmän kuin hornetit aikoinaan. Seuraavaksi mietitytti että onko tuo 100Milj€ pelkkä koneen hinta vai pitääkö se sisällään myös jotain oheis sälää. Niin tai näin, hinta on sen verran posketon että on vaikea ajatella että koskaan saisi osto lupaa mihinkään järkevään määrään jos ajatellaan että koneiden tehtävä kuvana olisi hävittäjä torjunta, tilapäisen ilmman herruuden hankkiminen alueellisesti, maa kohteiden tunnistus ja tuhoaminen pommittamalla. Aika paljon tehtäviä 20-30 koneelle joille se rahoitus voisi löytyä. Itse mietin että onko kustannus hyöty tuossa vaiheessa enään kovin hyvä vai olisiko parempi hoitaa homma toisin eli ilmatorjunta hoidetaan maasta ja kaukovaikutus kyky hankitaan risteily ja tykistö ohjuksilla. Tunnistuslennot voi hoitaa "huonommallakin" koneella. Yksi vaihtoehto on odottaa ja katsella miten nämä UCAV koneet kehittyvät. Kehitys on sillä suunnalla nopeaa ja monet maat lyövät euroja ja dollareita pinoon noiden kehitykseen. Älyä niissä ei ole kuin sen verran kuin joystikin ohjaajalla mutta nuo olisivat halvempia ja niillä pystyisi mielestäni nykyisellä taistelukentällä hoitamaan jo monia hommia vähinkäänkin hyvin vaikka miehitetyn koneen "erinomaisuuteen" ei päästäisikään vielä.
 
Raveni kirjoitti:
Tuossa juuri laskeskelin että jos F35 maksaisi sen 100Milj€ kipale niin hornettien korvaaminen ja määrän säilyttäminen nykyisellään maksaisi 6Mrd€ eli 2Mrd€ enemmän kuin hornetit aikoinaan. Seuraavaksi mietitytti että onko tuo 100Milj€ pelkkä koneen hinta vai pitääkö se sisällään myös jotain oheis sälää. Niin tai näin, hinta on sen verran posketon että on vaikea ajatella että koskaan saisi osto lupaa mihinkään järkevään määrään jos ajatellaan että koneiden tehtävä kuvana olisi hävittäjä torjunta, tilapäisen ilmman herruuden hankkiminen alueellisesti, maa kohteiden tunnistus ja tuhoaminen pommittamalla. Aika paljon tehtäviä 20-30 koneelle joille se rahoitus voisi löytyä. Itse mietin että onko kustannus hyöty tuossa vaiheessa enään kovin hyvä vai olisiko parempi hoitaa homma toisin eli ilmatorjunta hoidetaan maasta ja kaukovaikutus kyky hankitaan risteily ja tykistö ohjuksilla. Tunnistuslennot voi hoitaa "huonommallakin" koneella. Yksi vaihtoehto on odottaa ja katsella miten nämä UCAV koneet kehittyvät. Kehitys on sillä suunnalla nopeaa ja monet maat lyövät euroja ja dollareita pinoon noiden kehitykseen. Älyä niissä ei ole kuin sen verran kuin joystikin ohjaajalla mutta nuo olisivat halvempia ja niillä pystyisi mielestäni nykyisellä taistelukentällä hoitamaan jo monia hommia vähinkäänkin hyvin vaikka miehitetyn koneen "erinomaisuuteen" ei päästäisikään vielä.

Hintahan nousee tuostakin vielä, ei se vielä tapissaan ole. Kyllä Ilmavoiman lkm korvaaminen uusilla tulee olemaan "haasteellinen" homma.

Missä kohtaa voidaan sanoa, että toimintamenojen höylääminen muuttaa koko homman kategoriseksi akateemiseksi näivistelyksi? Vehkeitä ja repettimiä on vaikka kuinka, mutta potentiaalit käyttäjät voivat pelata tukikohdassa ristiseiskaa joutessaan....kun varat eivät riitä harjoittelukäyttöön.

Sama se tulee olemaan muidenkin puolustushaarojen kanssa. Toimintamenoista raapaistaan "säästöt", se kestää 5-7 vuotta, sitten voidaan viipaloida muilta momenteilta, jos voidaan. Jätän mielisuosiolla kertomatta epäkurantin ja sopimattoman mielipiteeni asiasta.
 
UCAV-konsepti ei ole Hornetin korvaajaa päätettäessä vielä sillä tasolla, että sillä voitaisiin korvata Suomen hävittäjätorjunta kokonaisuudessaan. Tämä lienee selvä kun katselee minkälaisia laitteita on tällä hetkellä prototyyppi ja "first flight" - vaiheessa.

Jos lähdetään siitä, että valtiovalta haluaa päästä halvalla, niin vaihtoehtoja ei hirveästi jää.

1) Hävittäjätorjunnasta luopuminen

Toinen osapuoli hoita hävittäjätorjunnan, meille jää pelkästään ilmatorjunta tai jotain vastaavaa. En näe hirveän todennäköisenä, luotettavana tai yleensäkään mielekkäänä ratkaisuna valtiovallalta.

2) Pieni määrä kalliita hävittäjiä: F-35

Hieno laite kaikkine eri versioineen, mutta hintalappu paljastaa, että tämä ei liene meidän valinta.

3) Suurempi määrä halpoja hävittäjiä: JAS 39 E/F+

JAS tässä lähinnä sen takia, että pidän sitä itse todennäköisimpänä vaihtoehtona jos päädytään "halpakoneeseen".
Suorituskykyhän näillä on todennäköisesti luokkaa riittävä (jos uhkakuva määritellään sellaiseksi), ja tämän kaupan myötä naapuriin saadaan tuupattua kiitettävä määrä omia tuotteita vastakauppoina.

Eli NASAMS-II - linjoilla epäilen hommien jatkuvan:

* Määritellään uhkakuva sopivaksi
* Pohjoimainen poliittinen yhteistyö
* Huoltavarmuuden parantuminen (maantieteelliset tekijät)
* Hinta
* Vastakaupat

4) UCAV + hävittäjätorjunta

Sekakonsepti, ehkä kaikkista mielenkiintoisin. Vähän hävittäjiä, ja päälle paljon enemmän UCAV-härpäkkeitä; sellaisia, jotka paikkaavat miehitetyn koneen puutteita (häiveominaisuudet).

Vaikkapa näin: 30 x JAS 39 E/F + 60 x Predator C (tai uudempi versio).
 
Itsekin olisin sekakonseptin kannalla varmaankin eniten eli pää osan pommitustehtävistä voisi suosiolla jättää miehittämättömille vehkeille ja hävittäjät hoitaisivat ilmatilan puolustamisen.
 
Toivottavasti nyt nuo hankitut/hankittavat ilmasta-maahan-aseet käyvät sitten niihin UAV-vehkeisiin. Itsekin olen sitä mieltä, että ilmavoimien tärkein sa-tehtävä on hävittäjätorjunta ja ilmasta maahan vaan sitten jos em tehtäviltä aikaa ja resursseja jää.
 
Back
Top