Ilmavoimien tulevaisuus

[Tykimies]

Tietääkseni Suomen hornetteja ei olla sijoittamassa Arizonaan missä Norjan F-35 koneet lentävät seuraavat lähivuodet.

Tuo on muuten totta. Tosin, eikö sinnekin suunnalle ollut tarkoitus lähteä harjoittelemaan . Ei välttämättä Arizonaan, mutta rapakon taakse kuitenkin. Ainakin tervetulleita ilmeisesti olemme lähitulevaisuutta ajatellen.

 

[Mustaruuti]

Tietääkseni Suomen hornetteja ei olla sijoittamassa Arizonaan missä Norjan F-35 koneet lentävät seuraavat lähivuodet.

Ai jaahas, näin taisi joo ollakin. Milloinkas niitä olisi tulossa tälle puolelle lätäkköä? Oliko briteillä ja hollantilaisilla sama kuvio?

 

[Sarek1]

OT:
Ehkä tämä IT-laitteiden brändääminen ja siitä sanan peitsen vääntäminen sopisi paremmin johonkin toiseen ketjuun?
Tämäkin viesti on kirjoitettu iPadilla, joka on tablettilaite. Omenuus ei ole yksin autuus, tässäkin on useita "ominaisuuksia", jotka ärsyttävät ainakin itseäni ankarasti. Kirotusvihreitä tuppaa tulemaan ja viestejä joutuu muokkaamaan jälkikäteen, mutta luku- ja selauslaitteena tabletit ovat IMO (and not humble in any way) aivan omassa luokassaan. Puhelimilla ja läppäreillä tehdään sitten niitä muita juttuja. Markkinoille on tunkemassa myös W-ympäristössä toimiva Wisky (kas kun ei mainontaan ole vielä puututtu), joka on tabletin näköinen ihan oikea windows-tietokone. Selllainenkin härveli on ollut kokeiltavana jonkin aikaa ja keväällä tulee ilmeisesti uusia lajikkeita.

Kauneus lepää katsojan silmässä.

Asiaan:
Olisi tosiaan hienoa saada tietää, kuinka nuo pohjoisten kavereidemme koneet suoriutuvat suhteessa omiimme. Salamat eivät taida lennellä ihan hetimiten vuonojen yllä kun ne täytyy ensin saada toimimaan jotenkuten luotettavasti todellista käyttöä vastaavissa olosuhteissa. Koneen kehitystyö on vielä kesken; kyseessä ei ole siis pakasta vedettynä käyttövalmis hyrysysy.

 

[Tykimies]

Oliko briteillä ja hollantilaisilla sama kuvio?

On. Aluksi koulutus ja koneeseen tutustuminen tapahtuu Amerikassa.

 

[crane]

Tämä on kerrassaan erinomaista. Olen koettanut kysellä, mutta mitään selkeää tietoa ei ole siitä, miten Hornetit ja nykyiset Gripenit vertautuvat toisiinsa. Kellään kaljakaveria esim. Rovaniemen lentäjien joukossa, jolta kysellä? Tai nykyisiä varusmiehiä?

Tuo tulee myös olemaan erinomaisen mielenkiintoista, kun Norja saa ensimmäisen F-35:den tän vuoden lopulla / ensi vuoden alussa. Suomessakin ollaan varmaan täpinöissään, että päästään tutustumaan paikan päällä ja lentelemään ilmassa yhdessä. F-35:hän ei vielä taida kyetä kunnolla keskinäiseen ilmataisteluun mutta esim. Stealth-ominaisuuksista saadaan jo selkoa.

On tietoa ja vertautuu hyvin toisiinsa. Molemmilla on vahvuutensa ja heikkoutensa, mutta HN:t on karvan verran parempia koneita. Eri homma sitten, että miten Norjalaisilla on halukkuutta lennättää ensimmäisenä F35:a meidän ja Ruotsalaisten kalustoa vastaan. Luulen,että lentävät aika pitkään vielä F-16:lla harjoituksia. Elleivät sitten ihan mainostusmielessä ja rajoitetusti lennä yhdessä.

 

[Deleted member 1262]

Kyllä rupes maailmankuva heittämään volttia, kun ilmavoimien tulevaisuus- topicissa tapeltiin Applen ja Microsoftin paremmuudesta Mutta joo, back to topic. Eikös meikäläisten ekat HN-kuskit koulutettu Yhdysvalloissa, NAS Lemooressa jos oikein muistan?

 

[crane]

Eikös meikäläisten ekat HN-kuskit koulutettu Yhdysvalloissa, NAS Lemooressa jos oikein muistan?

Kyllä. Aivan kuten ensimmäiset MG-kuskit NL:ssä ja DK group-sex-miehet Ruotsissa.

 

[late347]

Tulee tuosta Gripenista mieleen muutamia

Huonot:

• moottori on melkeempä aikansa elänyt Gripenissä, toisinsanoen vanhaa tekniikkaa. Onko hyvä valinta tulevaisuuteen?
• moottoriteho (teho/paino suhde) on heikkous lähitaistelussa Gripenissä, vaikka kone onkin ketterä kääntymään. Tämä on fakta, joka korostuu kun verrataan "muinaiseen designiin" F-16 hävittäjään joka on tehokkaampi tässä asiassa.
• ilmasta-maahan kyky; asevalikoima NIUKKA. Tulee olemaan riippuvainen ruotsalaisten modifikaatioista yhteensopivuudessa. (?)
• sensoriteknologia huonompi kuin Amerikan rauta. Tästä voi tietenkin väitellä, pärjätäänkö ilman, koska voidaan kehitellä lennokki-lentokone yhteistyötä. Myös datalinkki auttaa.

Hyvät:

• pienempi koko, pienempi RCS (oletettavasti, kaiken järjen mukaan). Pätee ainakin edestä-eteen (head-on), RCS- lukuun.
  
• hyvä lähitaistelussa yleisesti ottaen
  
• hyvä datalinkki BVR taistelua varten
• suhteellisen halpa hinta
• tutka on laadukas kun ottaa huomioon että se on ruotsalaisten tekemä. Tutka on hyvää laatua kun verrataan nykyiseen 4th gen kalustoon. On vaikeaa sanoa, miten hyvin se kestää tulevaisuuden haasteet kun tulee 5th gen.

Ambivalentti, vaikeaa sanoa juuta tai eitä

• asevalikoiman niukkuus NATO yhteensopivan aseistuksen suhteen. Aseet kehitellään EU maiden puolustusteollisuudessa joten on vaikeaa sanoa miten kehittyneitä nämä tulevaisuuden ohjukset IRIS-T ja Meteor MBDA tulevat olemaan. NUO EIVÄT OLE VIELÄ KÄYTÖSSÄ KÄSITTÄÄKSENI MISSÄÄN ASEVOIMISSA. Vaikkakin kuulemma kehitystyö on loppuvaiheessa, elikkä ovat tulossa pian.

 

[Raveni]

Tulee tuosta Gripenista mieleen muutamia

Huonot:

• moottori on melkeempä aikansa elänyt Gripenissä, toisinsanoen vanhaa tekniikkaa. Onko hyvä valinta tulevaisuuteen?
• moottoriteho (teho/paino suhde) on heikkous lähitaistelussa Gripenissä, vaikka kone onkin ketterä kääntymään. Tämä on fakta, joka korostuu kun verrataan "muinaiseen designiin" F-16 hävittäjään joka on tehokkaampi tässä asiassa.
• ilmasta-maahan kyky; asevalikoima NIUKKA. Tulee olemaan riippuvainen ruotsalaisten modifikaatioista yhteensopivuudessa. (?)
• sensoriteknologia huonompi kuin Amerikan rauta. Tästä voi tietenkin väitellä, pärjätäänkö ilman, koska voidaan kehitellä lennokki-lentokone yhteistyötä. Myös datalinkki auttaa.

Hyvät:

• pienempi koko, pienempi RCS (oletettavasti, kaiken järjen mukaan). Pätee ainakin edestä-eteen (head-on), RCS- lukuun.
  
• hyvä lähitaistelussa yleisesti ottaen
  
• hyvä datalinkki BVR taistelua varten
• suhteellisen halpa hinta
• tutka on laadukas kun ottaa huomioon että se on ruotsalaisten tekemä. Tutka on hyvää laatua kun verrataan nykyiseen 4th gen kalustoon. On vaikeaa sanoa, miten hyvin se kestää tulevaisuuden haasteet kun tulee 5th gen.

Ambivalentti, vaikeaa sanoa juuta tai eitä

• asevalikoiman niukkuus NATO yhteensopivan aseistuksen suhteen. Aseet kehitellään EU maiden puolustusteollisuudessa joten on vaikeaa sanoa miten kehittyneitä nämä tulevaisuuden ohjukset IRIS-T ja Meteor MBDA tulevat olemaan. NUO EIVÄT OLE VIELÄ KÄYTÖSSÄ KÄSITTÄÄKSENI MISSÄÄN ASEVOIMISSA. Vaikkakin kuulemma kehitystyö on loppuvaiheessa, elikkä ovat tulossa pian.

Vertaatko nyt grippeniä vai grippen ng:tä? Siinä ainakin pitäisi olla uusi moottori ja avioniikka... Suomi tuskin hankkisi tuota nyt käytössä olevaa grippeniä vaan sen uusimman version.

 

[late347]

Vertaatko nyt grippeniä vai grippen ng:tä? Siinä ainakin pitäisi olla uusi moottori ja avioniikka... Suomi tuskin hankkisi tuota nyt käytössä olevaa grippeniä vaan sen uusimman version.

Ajattelin nykyistä Gripeniä


En tiedä Gripen NG:stä juuri mitään itse, muuta kuin että se tulee käytäämään tod.näk. IRIS-T lähikantaman ohjusta, sekä Meteor pitkänkantaman ohjusta.

 

[Tetra]

Interwebissä ruotsalaiset ovat useaan otteeseen väittäneet että Gripenit pöllyttävät Hornetteja harjoituksissa. Onko väitteelle mitään perää, ja mistä se johtuu jos näin on?

 

[Mustaruuti]

Interwebissä ruotsalaiset ovat useaan otteeseen väittäneet että Gripenit pöllyttävät Hornetteja harjoituksissa. Onko väitteelle mitään perää, ja mistä se johtuu jos näin on?

Onko lähteitä? Voisi tutustua. Minulla on ollut sama käsitys kuin mitä Crane kuvasi.

 

[jokuvaan]

IRIS-T on jo käytössä ainakin Etelä-Afrikan Gripeneissä, Meteorin koeammunnat on suoritettu ja otetaan Ruotsissa käyttöön tänä vuonna kai sitä mukaa kun laittavat uutta softaa koneisiin.

 

[Raveni]

Grippenhän on ainoa kone jossa on kaksi suuntainen datalinkki meteorissa. Muissa on vain yksisuuntainen.

 

[Mikoyan]

Interwebissä ruotsalaiset ovat useaan otteeseen väittäneet että Gripenit pöllyttävät Hornetteja harjoituksissa. Onko väitteelle mitään perää, ja mistä se johtuu jos näin on?

No kyllä sen tajuaa itsekukin että pienellä, ketterällä ja oivallisella teho-painosuhteella varustettu kone, jota on vaikea havaita tutkassa, on paremmat tsäänssit ilmataistelussa, kuin kömpelömmällä 70-luvun pitkänmatkan hävittäjä-pommittajalla.

Kaikki tietää sen että Suomen Hornetkaupat olivat poliittista keinottelua, jolloin ilmatilan puolustamisen kannalta paremmat vaihtoehdot jäivät huomioimatta koska suhteet Yhdysvaltoihin koettiin tärkeämmäksi.

 

[Tetra]

Onko lähteitä? Voisi tutustua. Minulla on ollut sama käsitys kuin mitä Crane kuvasi.

Ihan vaan foorumikeskusteluista ollut kyse eikä mistään vakuuttavimmista lähteistä. Toki jos niitä kaipaat niin voinhan minä niitä koittaa kaivella...

 

[Mustaruuti]

Grippenhän on ainoa kone jossa on kaksi suuntainen datalinkki meteorissa. Muissa on vain yksisuuntainen.

Myös Typhooni, muttei Rafale.

http://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)

Eurofighter and Gripen[edit]
With Eurofighter and Gripen, it is a two-way datalink, which will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.[81]

Rafale[edit]
It is different with Rafale, which is fitted with a one-way link originally designed for use with its MICA missiles.

• Mid-course guidance is provided by the fighter until the active seeker acquires the target; the missile then becomes autonomous.
• Alternatively, the Meteor can be fired without using mid-course update, allowing the Rafale to immediately turn away (similar to "Fire and forget" AASM, MICA orExocet missile types). This denies the enemy aircraft any firing possibility.[79]

 

[Mustaruuti]

No kyllä sen tajuaa itsekukin että pienellä, ketterällä ja oivallisella teho-painosuhteella varustettu kone, jota on vaikea havaita tutkassa, on paremmat tsäänssit ilmataistelussa, kuin kömpelömmällä 70-luvun pitkänmatkan hävittäjä-pommittajalla.

Kaikki tietää sen että Suomen Hornetkaupat olivat poliittista keinottelua, jolloin ilmatilan puolustamisen kannalta paremmat vaihtoehdot jäivät huomioimatta koska suhteet Yhdysvaltoihin koettiin tärkeämmäksi.

Paljon mielipiteitä, vähän faktoja Koneen koolla ja tutkaheijasteella ei hirveästi yhteyttä. Vertaa vaikka B1, B2, F-22 tai Superhornet.

Hornet on mahdollisesti maailman ketterin kurvatappelija, vielä tänäkin päivänä.

 

[Mustaruuti]

Ihan vaan foorumikeskusteluista ollut kyse eikä mistään vakuuttavimmista lähteistä. Toki jos niitä kaipaat niin voinhan minä niitä koittaa kaivella...

No sweat Mutta, jos jossain tulee vastaan, niin joo, kiinnostaa kyllä. Oletan että ne ovat ruotsalaisia foorumeita? Itse en niitä seuraa, mutta saan kyllä auttavasti selvää kielestä, jos joku vain osoittaa ensin oikean osoitteen.

 

[Sarek1]

Tulee tuosta Gripenista mieleen muutamia

Huonot:

• moottori on melkeempä aikansa elänyt Gripenissä, toisinsanoen vanhaa tekniikkaa. Onko hyvä valinta tulevaisuuteen?
• moottoriteho (teho/paino suhde) on heikkous lähitaistelussa Gripenissä, vaikka kone onkin ketterä kääntymään. Tämä on fakta, joka korostuu kun verrataan "muinaiseen designiin" F-16 hävittäjään joka on tehokkaampi tässä asiassa.
• ilmasta-maahan kyky; asevalikoima NIUKKA. Tulee olemaan riippuvainen ruotsalaisten modifikaatioista yhteensopivuudessa. (?)
• sensoriteknologia huonompi kuin Amerikan rauta. Tästä voi tietenkin väitellä, pärjätäänkö ilman, koska voidaan kehitellä lennokki-lentokone yhteistyötä. Myös datalinkki auttaa.

Hyvät:

• pienempi koko, pienempi RCS (oletettavasti, kaiken järjen mukaan). Pätee ainakin edestä-eteen (head-on), RCS- lukuun.
  
• hyvä lähitaistelussa yleisesti ottaen
  
• hyvä datalinkki BVR taistelua varten
• suhteellisen halpa hinta
• tutka on laadukas kun ottaa huomioon että se on ruotsalaisten tekemä. Tutka on hyvää laatua kun verrataan nykyiseen 4th gen kalustoon. On vaikeaa sanoa, miten hyvin se kestää tulevaisuuden haasteet kun tulee 5th gen.

Ambivalentti, vaikeaa sanoa juuta tai eitä

• asevalikoiman niukkuus NATO yhteensopivan aseistuksen suhteen. Aseet kehitellään EU maiden puolustusteollisuudessa joten on vaikeaa sanoa miten kehittyneitä nämä tulevaisuuden ohjukset IRIS-T ja Meteor MBDA tulevat olemaan. NUO EIVÄT OLE VIELÄ KÄYTÖSSÄ KÄSITTÄÄKSENI MISSÄÄN ASEVOIMISSA. Vaikkakin kuulemma kehitystyö on loppuvaiheessa, elikkä ovat tulossa pian.

Tätä älköön tulkittako oletusarvoisesti fanitukseksi:
Niin, oliko tuossa tosiaan Gripen vai Gripen NG, joka on vasta kehitteillä? Jos ja jos Suomi ostaisi Gripenin, niin se tulisi kyllä olemaan NG.

Moottori Super Hornetin moottori/evoluutiomalli siitä. Lopulliset tehot ovat kysymysmerkki. Volvon oma moottoriversio on ollut näissä aiemmissa nykyversioissa erittäin luotettava. Toivottavasti se ominaisuus säilyy.

Asevalikoima? Mitä relevantteja aseita JAS NG ei voi käyttää? Taitaa olla yhteensopivimmasta päästä melkein mihin vain. Kuorman kantokyky pienempi kuin suurikokoisemmilla koneilla mutta myös halvempi operoida? Nykyinen JAS -mallisto on toiminut testilavettina Meteor -ohjuksille (juuri helpon päivitettävyyden vuoksi). IRIS-T ja Meteor tulevat pian, malttakaa hetki...

AESA -tutka ja IRST. Muita sensoreita ja erittäin hyvä datalinkki.

Summa Summarum: ei täydellinen, mutta ei myöskään "ihan paska kone".