Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Suomalaiset insinöörit ottivat varmaan tosissaan ja tekivät samanlaisen?
Kyllä tuossa voi oikeastikin olla perää mutta vastassa on erittäin alkeelliset vastustajat Lähi-Idässä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Suter_(computer_program)
https://en.wikipedia.org/wiki/Suter_(computer_program)
Epävirallisen "virallisen" linjan mukaan F15 koneesta ei vastata suomen tietopyyntöön. Tosin senhän näkee sitten skaban seuraavassa vaiheessa. Ylipäätään kuvittelen koneen olevan suunnattu jo nykyisille F15 käyttäjille.
Jossain on myös korostettu F35 koneen yhteistyötä 4gen koneiden kanssa. Siihen lukuisilla ohjuksilla varusteltu nopea aselavetti sopisikin. Mutta toimiiko yksinään?
Tai kumpi lähestymis tapa sitten on enempi tätä päivää, stealth vai never out gunned?
F15 on aina ollut pienoismallihyllyni kunkku, mutta se on kisan vanhin ratsu. Olisin aika yllättynyt jos se pääsisi jatkoon puolta nuorempiem friidujen kisassa. Ja edelleen kysyn itseltäni, mitä sellaista F15 tarjoaa, mitä ei esim Rafalesta tai Typhoonista löydy?
Stealthiin ei tunnu pitkässä juoksussa moni ammattilainenkaan laskevan paljon tulevaisuudessa, esimerkiksi Israelissa, en tiedä millaista fuusiota F-15 tarjoaa?
Se kai myös vaikuttaa jotain jos teknologian siirtoa ja kokoonpanoa paljon tarjotaan, sillä voisi tämäkin kilpailla Rafalen rinnalla?
Gyllis1
Respected Leader
Kone jota 1: ei ole olemassa 2: ei ole tarjottu Suomeen, ei varmaan ole kauhean vahvoilla hornetin korvaajaksi.
BarrelNut
Kenraali
http://www.defense-aerospace.com/ar...or-bvraam-enters-service-with-swedish-af.html
No nyt se sitten on tapahtunut. Parinkymmenen vuoden odotus on päättynyt ja Meteor-ohjus on vihdoin palveluskäytössä. Tosin ei vieläkään briteillä jotka koko ohjelman käynnistivät.
No nyt se sitten on tapahtunut. Parinkymmenen vuoden odotus on päättynyt ja Meteor-ohjus on vihdoin palveluskäytössä. Tosin ei vieläkään briteillä jotka koko ohjelman käynnistivät.
crane
Ylipäällikkö
Miksi Israel ostaa F35 koneita jos ei stealthista ole mitään hyötyä?
Panssari Salama
Respected Leader
Oisko rahapussin omistaja sanonut että muuta ei saa?
Stealthin todelliset kyvyt pitkässä juoksussa, jää nähtäväksi. On vaikeaa arvioida miten "vastalaitteistot" kehittyy, kun stelthista tulee kuriositeetin sijaan yleinen tapa.
Mitkä ammattilaiset eivät luota häiveeseen? Annas kun arvaan... Eurooppalaiset jotka eivät saa häivekoneita valmistettua ja venäläiset jotka myyvät ilmantojuntaa.
Aika mielenkiintoinen asia ilmavoimien tulenjohtosuunnitelmien parissa työskentelevältä kapteenilta kuultuna: kovasti on saanut kannatusta ja on tutkittavana konsepti jossa suurin osa koneista on F-35:ia mutta tämän rinnalle tulisi pienempi määrä toista konetta/konetyyppiä. Ensisijaisesti jenkkien kone mutta Gripen myös täksi toiseksi ehdolla. Vuokra tai huoltosopimuskonekin mainittuna. Tämä toinen kone varustettaisiin pääosin ilmasta-ilmaan torjuntakyvyllä.
Itse en kyllä tiedä sanoa mikä olisi toinen jenkki mutta kysymykseeni vastaus, että ominaisuuksien mukaan eikä välttämättä edes ole mukana kysyttyjen listalla, tai nyt tuotantovalmiina koneena. Sen verran skenarioitakin tehty, että koneet toimisivat laivueissa myös pareittain tai että tätä "pari"koulutusta, avioniikka-arkkitehtuuria sekä järjestelmäintegraatiota on mietittynä. Eli se siis sensoripuolella ja tiedonkäsittelyssäkin tukisivat toisiaan.
Itse tästä miettineenä pohdin, mitä etua, esim tunnistelennossa olisi jos F-35:n siipikone olisi toisen 35:n sijasta Gripen. Vielä villimpi ajatus, olisiko esim F-22 tulossa jokin malli leasingin kautta saataville. No - ajatus lähti sekin lentoon.
Itse en kyllä tiedä sanoa mikä olisi toinen jenkki mutta kysymykseeni vastaus, että ominaisuuksien mukaan eikä välttämättä edes ole mukana kysyttyjen listalla, tai nyt tuotantovalmiina koneena. Sen verran skenarioitakin tehty, että koneet toimisivat laivueissa myös pareittain tai että tätä "pari"koulutusta, avioniikka-arkkitehtuuria sekä järjestelmäintegraatiota on mietittynä. Eli se siis sensoripuolella ja tiedonkäsittelyssäkin tukisivat toisiaan.
Itse tästä miettineenä pohdin, mitä etua, esim tunnistelennossa olisi jos F-35:n siipikone olisi toisen 35:n sijasta Gripen. Vielä villimpi ajatus, olisiko esim F-22 tulossa jokin malli leasingin kautta saataville. No - ajatus lähti sekin lentoon.
Viimeksi muokattu:
Kuinkahan monta Meteor-ohjusta Ruotsin ilmavoimilla on tällä hetkellä varastossa?
Tähystäjä
Eversti
Tarkat määrät varmasti salaista tietoa, mutta valistunut arvaus on luokkaa muutama kymmenen ohjusta.
Tämä perustuen ihan siihen, että tietääkseni noiden ohjusten sarjatuotantoa ei ole vielä edes aloitettu, vaan käsittääkseni vain muutamien kymmenien kappaleiden esisarjoja on valmistettu tähän mennessä. Lisäksi Meteorin suolainen jossain kahden miljonaan dollarin tietämillä oleva kappalehinta myös asettaa omat budjetilliset rajoitukset hankintamäärille.
Ehtii pyöritettävät konseptit muuttua moneen kertaan kun vielä ei ole saatu sitovia hintoja ja koneiden tekninen analyysi on aivan alkutekijöissään.
"tietääkseni noiden ohjusten sarjatuotantoa ei ole vielä edes aloitettu"
http://www.mbda-systems.com/air-dominance/meteor/
"Now in full production"
"tietääkseni noiden ohjusten sarjatuotantoa ei ole vielä edes aloitettu"
http://www.mbda-systems.com/air-dominance/meteor/
"Now in full production"
Häivetekniikan tulevaisuuden merkityksen arviointi
Koneiden häiveominaisuudet on yleensä suunniteltu sellaisille taajuusalueille, joita koneelle suunnitellussa toimintaympäristössä olevat tutkajärjestelmät käyttävät. Häivetekninen suoja ei välttämättä ole yhtä hyvä muilla taajuusalueilla.
...................
Tehdyt simulaatiot osoittavat selkeästi, että matalilla tutkataajuuksilla häivekoneet saadaan tutkaseurantaan huomattavasti aikaisemmin kuin korkeampitaajuisilla tutkilla. Vaikka matalataajuisen tutkan etäisyysresoluutio on yleensä heikompi, maalien erottelukyky huonompi ja niiden sijainnin määritys epätarkempi, voidaan saadun karkean havainnon avulla kohdistaa maaliin korkeampitaajuisia tutkasignaaleita tai muita sensoreita, joiden avulla maalin tarkempi seuranta voidaan saada aikaan. Lisäksi matalilla tutkataajuuksilla häiveominaisuuden tuoma etu on vähäisempi, koska eri konemallien havaitsemis- ja seurantaetäisyyksissä ei ollut yhtä merkittävää eroa kuin korkeataajuisemmilla tutkilla.
---------
On myös huomattava, että joskus häivekohteen kannalta riittää se, ettei siihen kyetä vaikuttamaan, vaikka se havaittaisiinkin. Jos valvontatutka saa kohteesta havainnon, mutta se ei saa maalia seurantaan tai ohjus ei kykene lukittumaan siihen, tilanne on häivekohteen kannalta yhä edullinen.
Hävittäjäkoneiden elinjakso on hyvin pitkä. Hornetin korvaava hävittäjä on tällä hetkellä jo tuotannossa ja hankittavaa hävittäjää tullaan käyttämään useita vuosikymmeniä. Koneen perusratkaisu määräytyy hankintahetkellä. Sen sijaan sensorit kehittyvät vuosien kuluessa, joten tulevaisuuden hävittäjäratkaisun eri vaihtoehtoja arvioitaessa täytyy huomioida myös tutkien sekä muiden sensoriteknologioiden kehittyminen. Jatkotutkimuksilla tullaankin tukemaan hävittäjähankinnan valmistelua tuottamalla tutkimukseen perustuvaa tietoa sensoriteknologioiden kehittymisestä 2030-luvulle.
http://www.defmin.fi/puolustushalli...tuskykyhankkeet/havittajahanke_hx/tutkimukset
Vähän tämän tyylisiä visioitahan on tainnut pyöriä tänäkesänä niin suomalaisessa (siivet, kesäkuu) kuin joissain ulkolaisissa lehdissäkin. Tosin enempi aisaparina, jo olemassa oleville koneille, eikä vartavasten tehtävään ostetuille.
Sinänsä kiehtova ajatus, ja kumman paljonhan sitä kaksoiskone viestiä on julkisuudessa pyörinyt, mutta voisin siteerata itseäni jostain täältä foorumilta, että eikö sama taistelupari ajatus toimisi kahdella F35 koneella? Ensimmäimen lentää sileänä, ja jälkimmäinen täysillä ripustimilla?
Mitä Raptoreiden leasing jonoihin tulee, niin taitaa aikamonta Japania ja Israelia olla siinä jonossa meitä edellä.
Tuossa kerrottiinkin se minkä takia kannattaa ostaa häivekoneita.
John Hilly
Ylipäällikkö
Eiköhän kaksioshankinta idean takana ole RAHA. F-35 vs. F-16 tai Gripen.