Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Einomies1
Respected Leader
No niinhän asia juurikin esitettiin, eli mitä tarkoitat?Liberaali kirjoitti:
Voit saivarrella sanojen kanssa ihan miten haluat mutta tosiasia on että USA ei tilaa noita koneita lisää jollei sota syty. Ne ovat liian kalliita jopa USA:lle tässä tilanteessa.
Siis mitä poistumaa? F-22:en vai vanhempien? Ja tarkoitat varmaan T-50 PAK-FAa? Mihin vertaat T-50/SU-35 ja suurinta osaa länsikalustosta?
Eurohävittäjän tarina on vasta alussa kuten Rafalenkin. Niistä ei luovuta kun ne on juuri saatu operatiiviseen käyttöön. Uusia versioita ja päivityksiä kehitetään jatkuvasti. Onko perusteita olettaa että uusin länsikalusto on heikompaa kuin vastaava itäinen? Muista että Carlo Kopp ei ole lentokonesuunnittelija eikä tiedä todellisia suoritusarvoja. Ne pohjautuvat arvioihin.
Nykyisessä budjettipuristuksessa nuo euromaat eivät todellakaan tilaa enää lisää superkalliita F-22 koneita edes vaikka USA niitä toimittaisi linjaltaan. Norja, Iso-br. ja Israel on jo sitoutuneet ja valinneet F-35:en uudeksi koneekseen ja ne eivät pyörrä päätöstään kuin siinä tapauksessa että koko projekti menisi suohon (ja se on erittäin epätodennäköistä muille paitsi VTOL-versiolle).
Oletko seurannut yhtään hävittäjäprojektien kestoa, elinikää ja kustannuksia? Miten on käynyt uusien koneiden kehittelyssä? Edes 15 v. ei tahdo riittää uuden luomisessa ja kustannukset nousevat jatkuvasti. Lisäksi ongelmia on ollut jokaisessa enemmän tai vähemmän. Sen kertoo jo se että kaikki Venäläiskoneet on "Legacy"-koneita eli pohjautuvat vahvasti aikaisempiin paitsi Su T-50(esim. Su-27 linja, Mig-29 linja). 1972 ensilentonsa tehneestä F-15 koneesta on tehty uusi versio 36 vuotta ensiesittelyn jälkeen!
Ja edelleen tuo futaa kun kaikki on uutta paitsi rungon mittasuhteet.
Ai meinaatko että USAlla on tuolloin uusi konsepti jo lähellä ensilentoa tms.? Uskomatonta puppua! Boeingin F/A XX in pelkkä konsepti ja mahdollisesti jää sellaiseksi. Joka tapauksessa lentänee miehittämättömänä/miehitettynä joskus 2020- luvulla.
Vuonna 2017 F-22 on päivitetty ties miksi versioksi. Nykyinenkin on jo F-22A Block 35. Hävittäjän hinta tai arvo ei laske lähivuosina koska sitä päivitetään jatkuvasti. F-22;n on mainostettu tuovan ilmaherruuden USAlle jopa 40 vouodeksi! Tässä on vähän ilmaa mutta kertonee suuntaa hävittäjäprojektien kestosta.
Tuo teoriasi on hölynpölyä ja pohjautuu täyteen kuvitelmaan. Israel on jo julkistanut että se hankkii n. 25 kpl F-35 koneita joka on .5 gen kone toisin kuin F-15 versionsa Ràam.
veffeade
Eversti
Juke kirjoitti:
USA:lle pitäisi toimittaa 20 kpl nuita härpäkkeitä.
http://en.mercopress.com/2012/01/02/brazil-s-embraer-sells-29-super-tucano-aircraft-to-the-us-air-force
Valitettavasti hävinnyt osapuoli on haastanut sopimuksen oikeuteen joten
saa nähkä miten jatkossa käy:
"The U.S. Air Force halted the $355 million Super Tucano order last week due to a lawsuit from losing bidder Hawker-Beechcraft
HKBCH.UL), of Kansas, stirring nationalist rhetoric from local lawmakers and Republican presidential candidate Newt Gingrich."http://finance.yahoo.com/news/brazils-embraer-eyes-nato-buyers-135903759.html
Einomies1 kirjoitti:
Sulla on niin rakentava asenne ja paskat argumentit että pitää lähteä samalle linjalle ja sanoa höpöhöpö. F-22 ei ole liian kallis kone jenkeille, se on arviosta riippuen 25-50% kalliimpi kuin F-35A, ja vaikuttaa selvältä että sillä saa enemmän vastinetta rahalle. Heillä on sitäpaitsi järkeä tilata huonompia ja halvempia koneita kun käytössä on kone jolla on ensin voitu käydä hoitamassa vaarallisemmat vastukset.
Jenkit tekevät konetta lisää jos heidän skenaarionsa sitä vaativat, kun esim. todetaan että Venäläinen tekniikka koneiden havaitsemisessa, ohjuksissa tai kehitys hävittäjissä ja niiden myynti ulkomaille aiheuttavat tarpeen, ei siihen sotaa tarvita.
En meinannut että USA:lla on lentävä 6G-hävittäjä viidessä vuodessa, mutta kun riskeistä puhutaan niin vaikka tekniikan päätymistä potentiaaliselle viholliselle ajateltaisiin paranoidisesti niin tekniikan avaamien ja käyttöön saaminen, tai läheisen liittolaisen kääntyminen viholliseksi kestää niin kauan että siinä ajassa 6G on käytössä.
Kuulemma F-22:ta ei ole suunniteltu samalla tavalla vaikeasti reverse-engineroitavaksi kuin F-35. Tämä voisi olla syy nihkeydelle myös tulevaisuudessa mutta ei loputtomiin, ja ainahan on vanha tapa myydä koneita hieman vesitettyinä, USA:n lähiliittolaisilla on kyllä tarpeeksi omaa elektroniikkaa koneisiin asennettavaksi.
Super tucanon hankinta jenkeissä on nyt jäissä. Ei muun syyn kuinkilpailevan jenkkivalmistajan nostaman hälyn vuoksi.
Tuo konetyyppi kuin myös muut hitaat aselavetit edellyttävät ettei niitä poisteta taivaalta ylivoimaisilla vehkeillä.
Super tucanoa oltiin hankkimassa kapinallisten vastaisiin operaatioihin.
Tuo konetyyppi kuin myös muut hitaat aselavetit edellyttävät ettei niitä poisteta taivaalta ylivoimaisilla vehkeillä.
Super tucanoa oltiin hankkimassa kapinallisten vastaisiin operaatioihin.
Räikkö Räähkä
Korpraali
Juke kirjoitti:
Ei jukolauta, jotain rajaa mielikuvituksellakin pitää olla. Annetaan mieluummin kaikille suomalaisille molemmista päistä teroitettu lusikka-haarukka. Juke voi sitten kysellä mikä vehje poistaa 5200000 hyökkääjää maanpinnalta.
Ernest Shackleton haki aikoinaan miehistöä Antarktiselle seuraavalla ilmoituksella:
MEN WANTED for hazardous journey, small wages, bitter cold, long monts of complete darkness, constant danger, safe return doubtful, honor and recognition in case of success
Ilmavoimat voisi pistää ilmoituksen suunnilleen sellaisenaan.Korvattaisiin viimeiset seitsemän sanaa vaan lauseella: Ilmoittatutumiset maanpuolustus.net/iltavapaat/erikoishörhöt.
Juke kirjoitti:
Sabret vastaan Polikarpovit ei ollut aiemmin tuttua, mutta Tucano ei ole kangassiivillä varustettu ja ehkä hävittäjien järjestelmät ovat hieman kehittyneet noista ajoista. Tuosta on jo 60 v.
Jos nyt otetaan hatusta pari konetyyppiä, niin MIG-29:ssä on kuusi kiinnikettä ohjuksille + tykki ja MIG 31:ssä 4 +tykki. Sadalla sellaisella poistetaan jo aika suuri osa noista Tucanoista, vaikka siinä hääräisi jonkinverran Horneteja nurkissa. Uudemmista idän ihmeistä en pohdi, kun niitä ei vielä ole isoja määriä palveluskäytössä. Ei ne Tucanot ihan turhaan ole luokiteltu Counterinsurgency-koneiksi, eli sellaiseen tilanteeseen jossa vastapuolella ei ole ilmavoimia.
Onhan noita ajatuksia heitetty ennenkin. Intissä joku sankari ehdotti Suomeen jotain tuhansien Vinkojen ilma-armadaa. Ei kuulemma "vihollinen pysty koskaan ampumaan niitä kaikkia alas". Herää nyt kuitenkin kysymys minkälainen kyky tuollaisilla potkupäristimillä olisi torjua vihollisen rynnäköintiä - vastaus on, että ei juuri minkäänlainen. Toki voimme historiasta hakea yksittäistapauksia joissa venäläisten "hermosahat" ovat tuottaneet harmia vielä tutkien ja suihkukoneiden aikakaudella tai joissa joku suunnattoman hidas heko tai potkupäristin on ampunut ajanmukaisen hävittäjän alas. Ne jutut ovat kuitenkin olleet yksittäistapauksia!
Toki jos paneudemme asiaan voivat foorumin pellepelottamat ryhtyä hahmottelemaan sellaista köyhän miehen UCAV:ia jonka kappelehinta on vaikka miljoona euroa. Sovitaan laitteen nimeksi vaikka "Taivaan Hauki". Perusratkaisuna olis suihkumoottorin liikuttama, radiolinkin kautta ohjattava, halvoilla sensoreilla varustettu, esiohjelmoitava ja noin 100 kilon hyötykuormalla varustettu (stinger, spike, sirpalekärki, 3 kt- räjähdysvoiman omaava Kullervo ydinkärki jne..) taistelulennokki. Tarpeeksi nopeille ja jonkinlaiseen asevaikutukseen kykeneville halvahkoille taistelulennokeille saattaisi olla tilausta?
Toki jos paneudemme asiaan voivat foorumin pellepelottamat ryhtyä hahmottelemaan sellaista köyhän miehen UCAV:ia jonka kappelehinta on vaikka miljoona euroa. Sovitaan laitteen nimeksi vaikka "Taivaan Hauki". Perusratkaisuna olis suihkumoottorin liikuttama, radiolinkin kautta ohjattava, halvoilla sensoreilla varustettu, esiohjelmoitava ja noin 100 kilon hyötykuormalla varustettu (stinger, spike, sirpalekärki, 3 kt- räjähdysvoiman omaava Kullervo ydinkärki jne..) taistelulennokki. Tarpeeksi nopeille ja jonkinlaiseen asevaikutukseen kykeneville halvahkoille taistelulennokeille saattaisi olla tilausta?
Räikkö Räähkä kirjoitti:
Joo tokihan sotaa pitäisi käydä reilulla pelillä jokainen maa ostaa itselleen aivan helvetin kalliita stealth hävittäjiä vähintään 200 kpl ja sitten katsotaan onko jolloin vielä rahaa leipään sen jälkeen se jolla on voittaa varmasti. Niin ja se jolta ne ostetaan...tietysti.
Tässähän on yli 500 km/h huiput. http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
Hattinen ampui Moranella Airacobria 2 päivässä parhaimmillaaan vielä kesällä 1944.
http://en.wikipedia.org/wiki/Morane-Saulnier_M.S.406 http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-39_Airacobra
Yksi ainoa kuula riittää pudottamaan ihan minkä tahansa miljoonia maksavan hävittäjän.