Informaatiosodankäynti, propaganda ja kulttuurivaikuttaminen - Turvallisuuden ulottuvuus

[Beerfect]

Iskäääät. Elkee viittikö tapella.

Hypoteettisena kysymyksenä esitän: miksi ihmeessä esimerkiksi monikansallisen yrityksen Suomen toimipisteessä työskentelevä kauppatieteiden maisteri (ltn res) lähtisi jonkun suomalaisen lakipykälän pakottamana pelkän päivärahan voimalla taistelemaan ja mahdollisesti kuolemaan tai vammautumaan vakavasti, jos vaihtoehtona on siirtyä ulkomaille jatkamaan töitä kohtuullisen normaaleissa olosuhteissa, vaikka saman yrityksen jossain toisessa maassa sijaitsevassa toimipisteessä?

No ehkä hän nyt ei sentään sen päivärahan takia jäisikään taistelemaan... vaan siis kodinpuolustamisen nimissä jne. Sukulaisten kodit, ystävien kodit, jne. Kyllä sää tiedät miks.

 

[JR49]

Olen asunut vuosia ulkomailla ja tiedän, mitä arki vieraassa maassa on kaikkine puolineen. Kiitos vain ehdotuksestasi. Ruoho ei ole vihreää ulkomailla ja Suomi on erinomainen maa asua, mutta ei loppujen lopuksi niin merkittävästi muita länsimaita parempi, että sen puolesta kannattaisi tehdä ihan mitä tahansa. Lisäksi Suomea on ajettu viime vuosien aikana voimakkain liikkein taloudellisesti, kulttuurisesti ja henkisesti sen verran huonoon suuntaan, että Suomen tosiasiallinen suhteellinen paremmuus heikkenee koko ajan. Nykyisellä kehityksellä ei mene enää kovinkaan kauan, kunnes Suomi on jo vajonnut sijoituksissa muiden kehittyneiden länsimaiden alapuolelle.

Toin em. kommenteissa esille sitä seikkaa, että mitä korkeammaksi kansan koulutustaso kohoaa ja mitä kansainvälisemmäksi ihmiset muuttuvat, sitä useampi ajattelee tällä tavalla. Nykyajan koulutetulla, kielitaitoisella ja kansainvälisellä ihmisellä on aivan toiset mahdollisuudet ja vaihtoehdot käytettävissään kuin vaikka vielä 70 vuotta sitten, eikä ole mitään epäilyksiä siitä, etteikö yllättävänkin moni näitä mahdollisuuksiaan käyttäisi hyödykseen. Tiedän tämän olevan katkeraa kalkkia monelle, mutta nyt on kysymys vuoden 2016 Suomesta, jonka yhteiskuntarakenne ja kansa ovat monin tavoin erilaiset kuin vielä syksyllä 1939.

Hypoteettisena kysymyksenä esitän: miksi ihmeessä esimerkiksi monikansallisen yrityksen Suomen toimipisteessä työskentelevä kauppatieteiden maisteri (ltn res) lähtisi jonkun suomalaisen lakipykälän pakottamana pelkän päivärahan voimalla taistelemaan ja mahdollisesti kuolemaan tai vammautumaan vakavasti, jos vaihtoehtona on siirtyä ulkomaille jatkamaan töitä kohtuullisen normaaleissa olosuhteissa, vaikka saman yrityksen jossain toisessa maassa sijaitsevassa toimipisteessä? Sehän olisi tällöin käytännössä ulkomaan komennus ja normaali osa urakehitystä. Joku pankin omistama pienellä käsirahalla velaksi ostettu neukkukuutio voi jäädä taakse, mutta sekin menee pankin tappioksi, koska kaikessa liiketoiminnassa on aina riskinsä.

Tässä kannattaa mielestäni huomioida myös, että syvän rauhan aikana on helppo uhota ja julistaa omaa järkähtämätöntä isämmaallisuuttaan, mutta rohkenen väittää, että tositilanteen koittaessa pelkkä isänmaallisuus, kunnia ja muu abstrakti kansallisromanttinen retoriikka ovat monelle päätöksentekohetkellä kovin keveitä perusteita kun toisessa vaakakupissa painavat oikeasti konkreettiset asiat ja hyödykkeet. Tietenkään kaikilla suomalaisilla ei ole tasavertaisia mahdollisuuksia lähteä ja myös sotaan lähteviä riittää varmasti enemmän kuin tarpeeksi, kunhan vähän laarinpohjia kaivellaan.

Koulutettu, kielitaitoinen ja kansainvälisesti suuntautunut suomalainen ammattilainen pärjää missä tahansa. Lisäksi kannattaa muistaa, että asuu niitä suomalaisia työn tai opiskelun vuoksi Venäjälläkin ja kaikesta päätellen pärjäävät ihan mukavasti. Kaikesta kauhukuvien maalailusta huolimatta Pietari on ilmeisesti ihan kohtalainen paikka asua, jos kieli ei ole ongelma ja tykkää suurkaupungin sykkeestä.

Jos tosiaan mennään ketjun aiheeseen, niin esitetään hypoteesinä (niistähän sinä pidät), että olet Putin-trolli. Minä en arjessani tunne ketään, enkä ole koskaan tuntenut, samoin ajattelevaa ihmistä kuin sinä. Itse asiassa netin kuplassakin olet ainutlaatuinen.
Kerta kerran jälkeen tartut samoihin teemoihin ja viestisi on aina ennalta arvattavaa. Pahikset nimeltä NATO, EU ja Suomen kulttuurinen ja henkinen rapautuminen toistuvat tavan takaa.
Samalla viittaus maastapoistumiseen, ivallinen viittaus maanpuolustuksen turhuuteen ja myönteinen viittaus Venäjän suuntaan.
Samantyylisiä viestejä, muutamassa harvassa ketjussa, ja sitten vain toistoa, toistoa ja toistoa. Niin kauan, että suurin osa luovuttaa kanssakeskustelijoista.

Suurin osa viesteistäsi on purettavissa em. osasiin. Älä siis moiti niitä, jotka pitävät sinua Putin-trollina, sillä kas kas, noinhan Putin-trolli juuri toimisi.

 

[Laamanator]

Jos tosiaan mennään ketjun aiheeseen, niin esitetään hypoteesinä (niistähän sinä pidät), että olet Putin-trolli. Minä en arjessani tunne ketään, enkä ole koskaan tuntenut, samoin ajattelevaa ihmistä kuin sinä. Itse asiassa netin kuplassakin olet ainutlaatuinen.
Kerta kerran jälkeen tartut samoihin teemoihin ja viestisi on aina ennalta arvattavaa. Pahikset nimeltä NATO, EU ja Suomen kulttuurinen ja henkinen rapautuminen toistuvat tavan takaa.
Samalla viittaus maastapoistumiseen, ivallinen viittaus maanpuolustuksen turhuuteen ja myönteinen viittaus Venäjän suuntaan.
Samantyylisiä viestejä, muutamassa harvassa ketjussa, ja sitten vain toistoa, toistoa ja toistoa. Niin kauan, että suurin osa luovuttaa kanssakeskustelijoista.

Suurin osa viesteistäsi on purettavissa em. osasiin. Älä siis moiti niitä, jotka pitävät sinua Putin-trollina, sillä kas kas, noinhan Putin-trolli juuri toimisi.

Niin. Suomessa on nyt jo tultu tähän, että jokainen, joka ei varauksetta kannata nykyisen hallituksen politiikkaa, Suomen EU- ja Nato-jäsenyyttä, unelmaa, mädätystä tai muuten suhtautuu kriittisesti mihin tahansa yhteiskunnalliseen kysymykseen, on automaattisesti putintrolli, putinisti tai vähintään kivenkova rasisti, fasisti ja äärioikeistolainen natsi. Vielä 70-luvulla kritiikin esittäminen oli neuvostovastaisuutta eli koko ajan on ollut jokin leimakortti käytössä väärien mielipiteiden esittäjille. Näin se nykyään menee ja jos joku muuta väittää, niin se on vihapuhetta. Se kertoo aika paljon Suomen nykytilasta, mutta pieneen maahan mahtuu tunnetusti vain yksi virallinen totuus kerrallaan.

Varsinaiseen aiheeseen liittyen, esittämieni argumenttien ns. pointti menee toistuvasti ohitse ja niiden teema saa aikaan voimakkaan defenssireaktion, vaikka niissä ainoastaan esitetään arvio mahdollisista tapahtumista ja ilmiöiden esiintymisestä. Tämä reaktio käynnistyy siitä syystä, koska argumentit eivät istu juohevasti monen foorumilaisen hellimään sodan- ja konfliktinkuvaan, jossa panssarilautta vastustamattomasti tunkeutuu Pälkäneelle, miehet lähtevät itärajalle linnoitustöihin ja suojeluskunta hakee hevoset, samalla kun nuoret miehet kilvoittelevat keskenään siitä, kuka pyhän verivalan tehneistä hehkumielistä pääsee ensimmäisenä uhrautumaan maan ja kansan puolesta thermopylain laulun soidessa taustalla. Jos kalenteria vilkaisee, niin vuosi on nyt tosiaan 2016 eikä 1939 - ja jo pelkästään tämänkin perusteella samanlainen ero on myös yhteiskunnassa ja nykyaikaisen sodan kuvassa.

Nämä ovat vain nykyajan tekijöitä ja ilmiötä, joiden vaikutuksen olemassaolo tiedostetaan ja sen merkitystä voidaan arvioida, mikä on otettava kokonaiskuvassa huomioon. Ei niistä kannata kiihkoilla tai repiä pelihousujaan.

Sen sijaan todellista troolausta, sanan alkuperäisessä merkityksessään oli Pietari-kortin käyttäminen pari viestiä takaperin. Se näytti odotetusti iskevän suoraan tunteisiin kuin miljoona volttia ja samalla keskustelu harhautui välittömästi sivuraiteelle.

 

[baikal]

Jos kalenteria vilkaisee, niin vuosi on nyt tosiaan 2016 eikä 1939 - ja jo pelkästään tämänkin perusteella samanlainen ero on myös yhteiskunnassa ja nykyaikaisen sodan kuvassa

Tämä on kyettävä nostamaan tajulle. Ja ei ole silkkaa sattumaa, että MPKK innostui tutkimaan maanpuolustustahtoa uudistetuin metodein.

 

[JR49]

Suomessa on nyt jo tultu tähän, että jokainen, joka ei varauksetta kannata nykyisen hallituksen politiikkaa, Suomen EU- ja Nato-jäsenyyttä, unelmaa, mädätystä tai muuten suhtautuu kriittisesti mihin tahansa yhteiskunnalliseen kysymykseen, on automaattisesti putintrolli, putinisti tai vähintään kivenkova rasisti, fasisti ja äärioikeistolainen natsi.

Ehei, sinä olet omaa luokkaasi. Kukaan muu ei täällä noilla aiheilla ratsasta niin systemaattisesti ja sanoisinko jopa kaavamaisesti, kuin sinä.
Sinulla on agenda, muut purkavat harmistustaan.

 

[Sardaukar]

Niin. Suomessa on nyt jo tultu tähän, että jokainen, joka ei varauksetta kannata nykyisen hallituksen politiikkaa, Suomen EU- ja Nato-jäsenyyttä, unelmaa, mädätystä tai muuten suhtautuu kriittisesti mihin tahansa yhteiskunnalliseen kysymykseen, on automaattisesti putintrolli, putinisti tai vähintään kivenkova rasisti, fasisti ja äärioikeistolainen natsi. Vielä 70-luvulla kritiikin esittäminen oli neuvostovastaisuutta eli koko ajan on ollut jokin leimakortti käytössä väärien mielipiteiden esittäjille. Näin se nykyään menee ja jos joku muuta väittää, niin se on vihapuhetta. Se kertoo aika paljon Suomen nykytilasta, mutta pieneen maahan mahtuu tunnetusti vain yksi virallinen totuus kerrallaan.

Varsinaiseen aiheeseen liittyen, esittämieni argumenttien ns. pointti menee toistuvasti ohitse ja niiden teema saa aikaan voimakkaan defenssireaktion, vaikka niissä ainoastaan esitetään arvio mahdollisista tapahtumista ja ilmiöiden esiintymisestä. Tämä reaktio käynnistyy siitä syystä, koska argumentit eivät istu juohevasti monen foorumilaisen hellimään sodan- ja konfliktinkuvaan, jossa panssarilautta vastustamattomasti tunkeutuu Pälkäneelle, miehet lähtevät itärajalle linnoitustöihin ja suojeluskunta hakee hevoset, samalla kun nuoret miehet kilvoittelevat keskenään siitä, kuka pyhän verivalan tehneistä hehkumielistä pääsee ensimmäisenä uhrautumaan maan ja kansan puolesta thermopylain laulun soidessa taustalla. Jos kalenteria vilkaisee, niin vuosi on nyt tosiaan 2016 eikä 1939 - ja jo pelkästään tämänkin perusteella samanlainen ero on myös yhteiskunnassa ja nykyaikaisen sodan kuvassa.

Nämä ovat vain nykyajan tekijöitä ja ilmiötä, joiden vaikutuksen olemassaolo tiedostetaan ja sen merkitystä voidaan arvioida, mikä on otettava kokonaiskuvassa huomioon. Ei niistä kannata kiihkoilla tai repiä pelihousujaan.

Sen sijaan todellista troolausta, sanan alkuperäisessä merkityksessään oli Pietari-kortin käyttäminen pari viestiä takaperin. Se näytti odotetusti iskevän suoraan tunteisiin kuin miljoona volttia ja samalla keskustelu harhautui välittömästi sivuraiteelle.

Taidat olla enemmän sekaisin kuin viallinen sveitsiläinen käkikello tullaksesi juttelemaan moista maanpuolustusforumille.

Esittämäsi argumentit ovat maanpuolustuksen "dissaaminen" ja antautumismielialan luonti. Toistuvasti pyrit antamaan kuvan, että sota olisi jotenkin meidän vika ja että "se on jo hävitty".

Ovela olet, mutta turpaan tulee silti tavattaessa.

 

[Laamanator]

Tämä on kyettävä nostamaan tajulle. Ja ei ole silkkaa sattumaa, että MPKK innostui tutkimaan maanpuolustustahtoa uudistetuin metodein.

Nimenomaan näin. Aika kuluu ja kehitys kehittyy kaiken aikaa. Maailma muuttuu ja siinä muutoksessa on pystyttävä pysymään mukana, koska muuten putoaa kelkasta ja sen jälkeen ollaan maanpuolustuksen parissa jo aika irrallaan todellisuudesta.

Taidat olla enemmän sekaisin kuin viallinen sveitsiläinen käkikello tullaksesi juttelemaan moista maanpuolustusforumille.

Esittämäsi argumentit ovat maanpuolustuksen "dissaaminen" ja antautumismielialan luonti. Toistuvasti pyrit antamaan kuvan, että sota olisi jotenkin meidän vika ja että "se on jo hävitty".

Ovela olet, mutta turpaan tulee silti tavattaessa.

Niin. Onhan se aika typerää tulla maanpuolustusfoorumille keskustelemaan aiheeseen liittyvistä uhkakuvista ja epävarmuustekijöistä, tai pohtimaan sitä, että entäs sitten kun kaikki ei suunnitelmista huolimatta menekään niin kuin syksyllä -39. Pitäisi vain suitsuttaa maan puollustus tahtoa ja tietysti vaatia PV:n aseita kotisäilytykseen. Kaikki kunnia Suomen puolustajille, mutta asioihin kannattaa suhtautua kiihkottomasti ja katsoa myös oman pienen kuplansa ulkopuolelle.

Siellä kuplan ulkopuolella on muun muassa paljon suomalaisia, jotka pitävät maanpuolustusintoilijoita epämääräisenä porukkana ja varmuuden vuoksi vielä rasisteina ja natseina. He tosin eivät tule juuri tälle foorumille keskustelemaan, vaan jakavat fasebookissa niitä kissavideoitaan ja avokaadopastareseptejään enimmäkseen samanmielisten ryhmissä. Oman kuplan rajoittuneisuus kannattaa oikeasti ymmärtää ja myös hyväksyä, koska niin se vaan on.

Ja höpönlöpön. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että mikään sota olisi Suomen vika tai se olisi lähtökohtaisesti hävitty. Sen sijaan olen korostanut, että myös Suomen kannattaa tarkasti harkita ja pyrkiä valikoimaan omat konfliktinsa. Vain hölmö lähtee vieraiden sotiin ilman omaa kansallista intressiä.

 

[JR49]

Nimenomaan näin. Aika kuluu ja kehitys kehittyy kaiken aikaa. Maailma muuttuu ja siinä muutoksessa on pystyttävä pysymään mukana, koska muuten putoaa kelkasta ja sen jälkeen ollaan maanpuolustuksen parissa jo aika irrallaan todellisuudesta.



Niin. Onhan se aika typerää tulla maanpuolustusfoorumille keskustelemaan aiheeseen liittyvistä uhkakuvista ja epävarmuustekijöistä, tai pohtimaan sitä, että entäs sitten kun kaikki ei suunnitelmista huolimatta menekään niin kuin syksyllä -39. Pitäisi vain suitsuttaa maan puollustus tahtoa ja tietysti vaatia PV:n aseita kotisäilytykseen. Kaikki kunnia Suomen puolustajille, mutta asioihin kannattaa suhtautua kiihkottomasti ja katsoa myös oman pienen kuplansa ulkopuolelle.

Siellä kuplan ulkopuolella on muun muassa paljon suomalaisia, jotka pitävät maanpuolustusintoilijoita epämääräisenä porukkana ja varmuuden vuoksi vielä rasisteina ja natseina. He tosin eivät tule juuri tälle foorumille keskustelemaan, vaan jakavat fasebookissa niitä kissavideoitaan ja avokaadopastareseptejään enimmäkseen samanmielisten ryhmissä. Oman kuplan rajoittuneisuus kannattaa oikeasti ymmärtää ja myös hyväksyä, koska niin se vaan on.

Ja höpönlöpön. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että mikään sota olisi Suomen vika tai se olisi lähtökohtaisesti hävitty. Sen sijaan olen korostanut, että myös Suomen kannattaa tarkasti harkita ja pyrkiä valikoimaan omat konfliktinsa. Vain hölmö lähtee vieraiden sotiin ilman omaa kansallista intressiä.

Avokadopasta on todella hyvää. En tosin saanut sillä vaimoa itkemään onnesta kuten oli luvattu, mutta itse pidin siitä erilaisten makujen ilotulituksesta.

 

[Sardaukar]

Nimenomaan näin. Aika kuluu ja kehitys kehittyy kaiken aikaa. Maailma muuttuu ja siinä muutoksessa on pystyttävä pysymään mukana, koska muuten putoaa kelkasta ja sen jälkeen ollaan maanpuolustuksen parissa jo aika irrallaan todellisuudesta.



Niin. Onhan se aika typerää tulla maanpuolustusfoorumille keskustelemaan aiheeseen liittyvistä uhkakuvista ja epävarmuustekijöistä, tai pohtimaan sitä, että entäs sitten kun kaikki ei suunnitelmista huolimatta menekään niin kuin syksyllä -39. Pitäisi vain suitsuttaa maan puollustus tahtoa ja tietysti vaatia PV:n aseita kotisäilytykseen. Kaikki kunnia Suomen puolustajille, mutta asioihin kannattaa suhtautua kiihkottomasti ja katsoa myös oman pienen kuplansa ulkopuolelle.

Siellä kuplan ulkopuolella on muun muassa paljon suomalaisia, jotka pitävät maanpuolustusintoilijoita epämääräisenä porukkana ja varmuuden vuoksi vielä rasisteina ja natseina. He tosin eivät tule juuri tälle foorumille keskustelemaan, vaan jakavat fasebookissa niitä kissavideoitaan ja avokaadopastareseptejään enimmäkseen samanmielisten ryhmissä. Oman kuplan rajoittuneisuus kannattaa oikeasti ymmärtää ja myös hyväksyä, koska niin se vaan on.

Ja höpönlöpön. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että mikään sota olisi Suomen vika tai se olisi lähtökohtaisesti hävitty. Sen sijaan olen korostanut, että myös Suomen kannattaa tarkasti harkita ja pyrkiä valikoimaan omat konfliktinsa. Vain hölmö lähtee vieraiden sotiin ilman omaa kansallista intressiä.

Avaappas sitä mihin sotiin Suomi on lähenyt tai joutuu ilman kansallista intressiä?

Ja mikäs vika syksyn -39 ratkaisuissa oli? Annat ymmärtää, että Talvisota oli Suomen vika. Onko Baltian maiden ratkaisu slaavilaisesta mielestäsi parempi?

 

[JR49]

@Laamanator
Niin tosiaan, annat ymmärtää, että Suomi joutuisi vieraiden sotiin. Viittaat tässä varmastikin NATO:n.
No, kuten joku viisas täällä kirjoitti, NATO ei ole simuloinut hyökkäyksiä Venäjän pääkaupunkiin tai strategisiin saariin, ei ole vallannut suvereenilta valtiolta maa-alueita, ei ole loukannut toistuvasti tusinoittain kertoja Venäjän ilmatilaa tai uhannut ydinaseilla ketään.
Mikäs muu taho näin onkaan toiminut, mietitäänpä hmm, Uganda?

Tässä täytyy olla virhe. Sinun täytyy tarkoittaa, että Suomi joutuu Venäjän sotaan, Venäjän toimesta.

 

[Laamanator]

Avaappas sitä mihin sotiin Suomi on lähenyt tai joutuu ilman kansallista intressiä?

Ja mikäs vika syksyn -39 ratkaisuissa oli? Annat ymmärtää, että Talvisota oli Suomen vika. Onko Baltian maiden ratkaisu slaavilaisesta mielestäsi parempi?

Suomi ei ole joutunut yhteenkään sotaan ilman kansallista intressiä sitten talvisodan eikä niihin kannata jatkossakaan suotta kiirehtiä. Suomen tulee tehdä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa omat ratkaisunsa täysin ja ainoastaan omista lähtökohdistaan.

Missä olen väittänyt Suomen tehneen väärän ratkaisun syksyllä -39? Suomi teki 100 ℅ oikeat ratkaisut 1939, 1941 ja 1944. Kaikki niin ikään puhtaasti kansallisten etujen perusteella. Vuosien 1939 ja -44 ratkaisut eivät olleet mielekkäitä, mutta ne oli pakko tehdä äärimmäisessä hädässä, koska ne olivat siinä tilanteessa Suomen etujen mukaisia ja muutakaan ei voitu. Vuoden -41 ratkaisuun sisältyi valtavan edullinen optio, jonka onnistumisen ehtona oli tosin Saksan voitto. Hanke oli kannattava, mutta valitettavasti sen riski realisoitui ja sinänsä erinomainen hanke lopulta epäonnistui.

Sen sijaan Baltian maiden ratkaisu syksyllä -39 oli yhtä huono kuin nyt tuoreempi ratkaisu koko oman puolustuskykynsä ja suorituskykyjen rakentamisesta käytännössä pelkästään Naton varaan.

On kyllä aikoihin eletty kun ennen sai olla neuvostovastainen, sitten välissä tuhma rasistinatsi ja nyt vielä putinisti.

 

[Fencer]

Sen sijaan Baltian maiden ratkaisu syksyllä -39 oli yhtä huono kuin nyt tuoreempi ratkaisu koko oman puolustuskykynsä ja suorituskykyjen rakentamisesta käytännössä pelkästään Naton varaan.

Miten Baltian maat olisivat voineet tai voisivat rakentaa uskottavan puolustuksen ilman NATOa? Eihän heillä ole tietääkseni sellaiseen resursseja. Miten he voisivat esim. järjestää ilma- ja meripuolustuksen sekä riittävän suuret ja laadukkaat mekanisoidut joukot?

 

[JR49]

Miten Baltian maat olisivat voineet tai voisivat rakentaa uskottavan puolustuksen ilman NATOa? Eihän heillä ole tietääkseni sellaiseen resursseja. Miten he voisivat esim. järjestää ilma- ja meripuolustuksen sekä riittävän suuret ja laadukkaat mekanisoidut joukot?

Liian hankala kysymys Laamalle, voisi olle ettei vaivaudu vastaamaan .
Oikeastihan hän tarkoitti peloitella meitä edes unelmoimasta liittymisestä pahaan NATO:n.

 

[ctg]

The American press is awash with reporting on how fake news is flooding the Internet, and may have impacted the U.S. election. Blatantly false articles designed to stoke partisan passions on both sides generated clicks, ad revenue and righteous outrage that could be manipulated to serve political ends.

But while the 2016 may be the year that fake news on the Internet became the news, the outbreak of the fighting in Eastern Ukraine in 2014 was the first time it was weaponized in full public view.

It is natural, of course, that Russian media would have its own perspective on a conflict pitting ethnic Russians against Ukrainians. Accurate information is exceedingly difficult to obtain out of any armed conflict, and both loyalists and rebels in Ukraine engaged in “information warfare” and its fabrications.

What is not “natural” — or at least, naturally-occurring — is the concerted state-sponsored effort by the Kremlin to manufacture false news stories and commenters and push them through both official and unofficial outlets under its direction and control in order to enable Russian foreign policy objectives.

The methods pioneered in 2014 were a harbinger of the deluge that struck Europe and the United States in 2016.

https://warisboring.com/how-putins-...raine-across-the-globe-99076753919#.3bymh5s4v

A lot of these fakes are shockingly easy to disprove. But they still help stir doubt and anger. But look — the individuals producing this propaganda are liars, but they’re not stupid. The intent is to create a feeling of subjective reality and gaslight foreign audiences into wondering if the obvious evidence before their eyes is true.

As even basic facts about the conflict are called into question by ostensibly serious-sounding sources, people begin to give up trying to critically evaluate the evidence and embrace just the accounts that confirm their preexisting biases. The ones that feel right.

It is well known that the Russian government operates troll farms where hundreds are employed by the Saint Petersburg-based “Internet Research Agency” to leave pro-Putin comments on foreign websites using multiple user names — with a quota of 135 comments per 12 hour shift, according to a former employee.

Any article which criticizes Putin is slated to receive multiple negative comments, from a simple “very bad article” to multi-paragraph political rants.

Internet comments may seem an ineffective propaganda tool, but by flooding the Internet with pro-Putin messages, the trolls give the impression that those views are widely held, while discouraging people who disagree with them from participating. The farms also employ blog writers and political cartoonists, and sometimes staged forum discussions in which “doubters” are persuaded to recognize the correctness of the Kremlin’s policies.

Meanwhile, state-owned outlets such as R.T. and Sputnik have spun off local branches all across the globe, with translation of articles into Spanish, Vietnamese, French, Arabic and German. These act as a megaphone for Moscow’s foreign policy messaging that cuts across language barriers.

Still, political murders in Russia are not routine — because they’re no longer necessary. Prominent examples such as Nemtsov, or the journalist Anna Politkovskaya, a critic of the war in Chechnya who was killed in 2006, have taught journalists and politicians that if they don’t get with the program, they’ll lose their jobs, get imprisoned or meet some other unpleasant fate.

Putin sees press freedom and open access to civil society organizations as a weakness and vulnerability. He has done his best to purge domestic and international organization in Russia that could independently report on or challenge his policies, while simultaneously creating a coordinated media apparatus to influence populaces in Asia, Europe, the Middle East, and North and South America.

The Kremlin’s propaganda has found receptive audiences across many Western countries. Pro-Moscow leaders and policies have prevailed in elections across the globe. The new government coming to power in Italy wants Russian sanctions lifted, as does Francois Fillon in the center-right Republicans party and Marine Le Pen’s far right National Front after the upcoming French elections.

One of the last key targets, and one of the hardest to crack, will be Angela Merkel’s government in Germany.

 

[JR49]

Ehkä Janitskinin on parempi paeta jopa Venäjälle tai minne tahansa kuin jäädä luovutettavaksi Suomeen saamaan poliittisin perustein langetettavaa tuomiota ja suoda sitä iloa kaikille vastustajilleen.

Olen pitänyt sinua Venäjän trollina, mutta tuon kommentin perusteella, niin mitäs jos sinä oletkin jonkin poliittisen ryhmittymän edustaja? Vain se vaihtoehto jää jäljelle.
Siihen nimittäin viittaisi muutamien teemojen massamainen toistaminen ja itselleen kiusallisten aiheiden välttäminen. Eli sinulla on agenda, syy julistaa ohjelmaa.

Asia alkaa valjeta, jos sinua tarkastelee polittiisena toimijana. Ainakin näitä olet toistanut jo pitkään:
- NATO on pahasta ja Suomen ei pidä missään tapauksessa liittoutua.
- Annat NATO:sta kuvan hyökkääjänä, ja jos Suomi siihen liittyy, joudumme välittömästi mukaan sotaan amerikkalaisten etujen vuoksi.
- Kyseenalaistit Baltian maiden turvallisuusratkaisut (ja jätit tarkentamatta tiedusteluista huolimatta).
- EU on pahasta, ja Suomen pitää erota siitä. Mitään hyvää ei tule sieltä.
- Painotat voimakkasti, ettei Suomella ole enää itsenäisyyttä.
- Painotat voimakkaasti, ettei suomalaisilla ole enää puolustustahtoa kriisin tullessa.
- Hyvin koulutettu väestönosa (annat kuvaa, että eliitti pakenee ja jättää köyhät kuolemaan hallitusvallan, NATO:n ja EU-herrojen puolesta) pakenee heti ulkomaille katsomatta mitään maastamme taistelemisen arvoiseksi.

Monihan voi olla yksittäisistä teemoista hyvinkin samaa mieltä, ei siinä mitään. Mutta kun nämä vedetään yhteen, syntyy se esityslista.
Oleellista on tarkastella kaikki teemoja yhdessä kokonaisuutena, yhden henkilön kauan esillä pitäminä.
Sillä erityistä on se johtopäätelmä, johon tulet näiden kaikkien julistamiesi erillisten seikkojen jälkeen.
-> Painotat voimakkaasti, että Venäjän kanssa pitäisi hoitaa asiat kahdenvälisesti.

Tässähän on selvä ohjelmajulistus, kun kaiken listaa yhteen. Mitä puoluetta edustat, jos saan olla utelias? Onko se olemassa, vaiko suunnitteletko vasta sellaisen luomista? Onko millään puolueella jo olemassa tällainen ohjelma?
Olisi reilumpaa, että jos edistät jonkun poliittisen ryhmittymän asiaa, niin tulisit edes suunnitelminesi esille. Niin kuin tämä kaveri varusmiespalvelusta uudistavassa ketjussa, nimeä en tosin muista.
Edustat mitä ryhmittymää tahansa, sen on pakko olla erittäin hyvissä suhteissa venäläisten kanssa ja Putinin hallinnon myötäjuoksija.

Se, että taitavilla sanamaalailuillasi luot kuvaa siitä, että nimenomaan NATO aloittaisi sodan ja että Suomi joutuisi sotaan vain siksi, että liittyisi NATO:n on avainväitteesi, jota kautta pitää tarkastella kaikkia muita väitteitäsi.
Olen tietenkin lähes kaikesta kanssasi eri mieltä, sehän on kaikille selvä . Mutta kun kiistät kaiken kirjoittamani, niin kiistä kokonaisuus. Älä takerru yksittäisiin teemoihin.

 

[Laamanator]

Olen pitänyt sinua Venäjän trollina, mutta tuon kommentin perusteella, niin mitäs jos sinä oletkin jonkin poliittisen ryhmittymän edustaja? Vain se vaihtoehto jää jäljelle.
Siihen nimittäin viittaisi muutamien teemojen massamainen toistaminen ja itselleen kiusallisten aiheiden välttäminen. Eli sinulla on agenda, syy julistaa ohjelmaa.

Asia alkaa valjeta, jos sinua tarkastelee polittiisena toimijana. Ainakin näitä olet toistanut jo pitkään:
- NATO on pahasta ja Suomen ei pidä missään tapauksessa liittoutua.
- Annat NATO:sta kuvan hyökkääjänä, ja jos Suomi siihen liittyy, joudumme välittömästi mukaan sotaan amerikkalaisten etujen vuoksi.
- Kyseenalaistit Baltian maiden turvallisuusratkaisut (ja jätit tarkentamatta tiedusteluista huolimatta).
- EU on pahasta, ja Suomen pitää erota siitä. Mitään hyvää ei tule sieltä.
- Painotat voimakkasti, ettei Suomella ole enää itsenäisyyttä.
- Painotat voimakkaasti, ettei suomalaisilla ole enää puolustustahtoa kriisin tullessa.
- Hyvin koulutettu väestönosa (annat kuvaa, että eliitti pakenee ja jättää köyhät kuolemaan hallitusvallan, NATO:n ja EU-herrojen puolesta) pakenee heti ulkomaille katsomatta mitään maastamme taistelemisen arvoiseksi.

Monihan voi olla yksittäisistä teemoista hyvinkin samaa mieltä, ei siinä mitään. Mutta kun nämä vedetään yhteen, syntyy se esityslista.
Oleellista on tarkastella kaikki teemoja yhdessä kokonaisuutena, yhden henkilön kauan esillä pitäminä.
Sillä erityistä on se johtopäätelmä, johon tulet näiden kaikkien julistamiesi erillisten seikkojen jälkeen.
-> Painotat voimakkaasti, että Venäjän kanssa pitäisi hoitaa asiat kahdenvälisesti.

Tässähän on selvä ohjelmajulistus, kun kaiken listaa yhteen. Mitä puoluetta edustat, jos saan olla utelias? Onko se olemassa, vaiko suunnitteletko vasta sellaisen luomista? Onko millään puolueella jo olemassa tällainen ohjelma?
Olisi reilumpaa, että jos edistät jonkun poliittisen ryhmittymän asiaa, niin tulisit edes suunnitelminesi esille. Niin kuin tämä kaveri varusmiespalvelusta uudistavassa ketjussa, nimeä en tosin muista.
Edustat mitä ryhmittymää tahansa, sen on pakko olla erittäin hyvissä suhteissa venäläisten kanssa ja Putinin hallinnon myötäjuoksija.

Se, että taitavilla sanamaalailuillasi luot kuvaa siitä, että nimenomaan NATO aloittaisi sodan ja että Suomi joutuisi sotaan vain siksi, että liittyisi NATO:n on avainväitteesi, jota kautta pitää tarkastella kaikkia muita väitteitäsi.
Olen tietenkin lähes kaikesta kanssasi eri mieltä, sehän on kaikille selvä . Mutta kun kiistät kaiken kirjoittamani, niin kiistä kokonaisuus. Älä takerru yksittäisiin teemoihin.

Aika tarkoitushakuinen kirjoitus ja siinä onkin jo valmiiksi listattuna monta kivaa sinua miellyttävää johtopäätöstä. Vaikka kirjoituksieni painopiste onkin politiikassa ja yhteiskunnallisissa kysymyksissä sekä niiden analyyttisessä pohtimisessa, ei se tarkoita sitä, että itse olisin minkäänlainen poliittinen toimija, mikä on sinänsä loogista, sillä suomalaisista vain pieni marginaalinen osa ylipäätään kuuluu jäsenenä mihinkään poliittiseen puolueeseen tai ryhmään. Loput ovat näiden ulkopuolella ja heidän poliittinen toimijuutensa rajoittuu tyypillisesti lähinnä vaaleihin sidottuun puoluekantaan.

Maalailet kahdenvälisen sopimisen eri valtioiden kanssa jonkinlaisena mörkönä ja huonona asioiden tilana, mutta eikö sinustakin itsenäisen Suomen ulkopolitiikkaa tulisi johtaa Helsingistä ja täysin suomalaiskansallisista lähtökohdista eikä ulkoistaa sitä ulkomaille vieraan käsiin, joka hoitaa sitä sitten omista lähtökohdistaan ja omien etujensa mukaisesti?

Missä se Suomen itsenäisyys on, jos kerran jopa joku EU pystyy päättämään Suomen lainsäädännöstä ja sisäisistä asioista? Missä se maanpuolustustahto on, jos sen on jälleen hiljattain toteutetulla kyselytutkimuksella todettu notkahtaneen? Vieläpä pahiten "sotakunnoltaan" kovimmassa 20 - 34 vuotiaiden ikäryhmässä, mikä myös niin ikään on tilastollisesti sitä koulutetuinta ja kansainvälistyneintä väestöä, mitä maasta löytyy. Onko näillä kenties jokin syy-seuraus-korrelaatio ja mitkä tekijät tähän vaikuttavat? Näitä on hyvä pohtia, niin oma näkemys yhteiskunnan kehityksestä pysyy paremmin ajantasalla.

Jos tämän tyyppisten asioiden pohtiminen ja myös hankalien asioiden esille tuominen on sinun mielestäsi putinismia tai kuviteltua venäjämielisyyttä, niin olkoon. Silloin Suomessa on aika paljon "venäläismieliseksi" ja "puutinin kannattajaksi" laskettavaa kantaväestöä, mikä ei tosin tämän tyyppiselle foorumille kirjoittele, mutta olkoon.

 

[ctg]

Miten nämä asiat liittyvät informaatiosodankäyntiin?

 

[Sardaukar]

Siten että kyseessä on tälläkin forumilla tiettyjen poliittisten agendojen mukainen informaatiovaikuttaminen ja propaganda.

 

[ctg]

miksi siitä pitää tällä palstalla taistella?

 

[Sardaukar]

miksi siitä pitää tällä palstalla taistella?

Eikös oikea kysymys ole: "Miksi sitä vastaan pitää taistella?" Milläs palstalla puolustuksen alasajoa ja rintamakarkuruutta kannustavia, länsivaltioita ja niiden puolustusta pilkkavia ja halveksuvia henkilöitä vastaan pitäisi sitten argumentoida?