Olympiakasarmi
Kenraali
Onko se pahvia, vaneria vai lasikuitua?Onhan Iranilla kuitenkin oma häivekoneensa
Proudly presenting: Qaher 313
inhaa itäkalustoa
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
Samovarius
Ylipäällikkö
INF oli oikeastaan käytännössä jo pystyynkuollut. Ohjusten ja lavettien kuljetus onnistuu myös lentorahtina (sitä varten on kehitetty oikein rahtikonetyyppejä, kuten Douglas C-133), Tu-160 on ihan strategiseen tarkoitukseen tehty ja niillä on käyty nuuskimassa mm. NORADin kykyjä. Suomen kannalta Tu-160 on positiivinen projekti, se on kallis ylläpitää ja kehittää (eritoten kun koneiden lukumäärä lienee reilu tusina, 2015 mainitaan 16 koneen olleen lentokunnossa), eikä luo Venäjälle juuri mitään sellaisia kykyjä Suomea vastaan mitä sillä ei olisi ilman sitä. Vähän kuin lentotukialukset. Päinvastoin olisi vähän erikoista nähdä Tu-160 operoimassa Suomea vastaan, kun sen suurimmista valteista eli toimintasäteestä ja asekuormasta ei saa oikein etua irti.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ilmavoimat: Suomen kautta koukannut venäläinen rahtikone lensi hyväksytyn suunnitelman mukaisesti
Helsinki
www.aamulehti.fi
Ilmavoimien näkemys asiaan.
Ainakin riski suhteessa saatavaan hyötyyn lienee kohtuullisen suuri...? Olisihan kyseessä aika herkullinen maali F-35:lle hiipiä "viereen" ja pudottaa parilla AMRAAMilla..
jos ei muuten, niin arvovaltatappiona...
Flightfoorumilla näkemys on että näillä turpo "asiantuntioilla' on lähtenyt laukalle, vailla mitään ymmärrystä siviiliilmailusta. Eli lennossa ei mitään erikoista olisi. Kommentoijat vielä omalla nimellään ja ilmeisesti kokemusta siviiliilmilusta rutkasti.
On siellä Ylen toimittajakin käynyt kommentoimasta.
https://www.flightforum.fi/topic/49362-venäläiskoneen-erikoinen-reitinvalinta/
Täälläkin aiheesta.
http://lentoposti.fi/uutiset/airbri...ilmavoimat_valvoo_suomen_koskemattomuutta_247
Laitetaan yksi kommentti tähän.
Sivuston Ylläpitäjä lentokapteeni Sami Puro.
No jopas lähtee laukalle tämä tarina, eli tämä mainittu Ylen juttu (https://yle.fi/uutiset/3-12274508?origin=rss)
Nämä Ylen käyttämät ns.asiantuntijat hakevat mielestäni täysin yksipuolista ja käsittämätöntä näkökulmaa tähän ja täysi tietämättömyys kaupallisesta lentotoiminnasta paistaa Siperiaan asti. (pun intended)
Eli on taas selvästi luettu Twitterin (yms.) foliohattuteorioita liikaa, keksitty kaikenlaista naurettavaa kuten sopivasti lentoreitin alla sijaitsevia varuskuntia joita olisi tiedusteltu (millä vehkeellä siviilikoneesta? ja miksi ihmeessä? terv. Sputnik ja kaikki satelliitit sen jälkeen), tai että vain mielenosoituksen takia on käyty lentelemässä Itämeren yli kaupallisen lentoyhtiön lentokoneella.... Selvä juttu. Onkohan asiantuntijoilla esim. mitään käsitystä montako kaupallista lentoa laskeutuu erinäisistä syistä, joka ikinen päivä, eri lentoasemille kuin alkuperäinen määränpää (esim. tänäänkin Helsingin osalta niitä oli muutama...). Vai onko toimittaja vain sopivasti johdatellut kysymyksiä jotta saadaan klikkejä keräävä juttu kursittua kokoon? Kunhan arvailen. Mutta Seiska-tasoista journalismia joka tapauksessa. *tähän kohtaan ns. facepalm-kuva*
Pari huomiota kertauksen vuoksi, asiasta itse mitään sen enempää tietämättä:
- Firma on kaupallinen lentoyhtiö, eikä harjoita sotilasliikennettä. Omistaja on Volga-Dnepr group, eli kyllä - Venäjältä. Samalla logiikalla Aeroflot on siis sotilaslentoyhtiö ja lentää jatkuvasti omituisia lentoja ja välillä laskeutuu Helsinkiinkin ilman etukäteistä suunnitelmaa (viite: välillähän heidän koneita on esim. sairastapausten takia tullut tänne kun yli ovat lentäneet).
- Yritys lentää säännöllisesti aikataulun mukaista rahtireittiä, jo vuodesta 2004, Leipzigin kentälle, ja heillä on myös siellä toimisto (https://www.airbridgecargo.com/en/page/35/office-locator).
- Leipzigin kentällä on firman käyttämä huoltohalli/-yritys, joka kuuluu samaan Volga-Dneprin yritysryppääseen ja siellä tehdään esim. B747:n huoltoja (http://amtes.de/en/about-amtes/ ja http://amtes.de/en/amtes-gmbh-opens-new-maintenance-hangar-at-leipzighalle-airport/ ).
- Kone lensi normaalisti korkeudella FL340 pohjoiseen, alkuperäistä kohdetta en tiedä. (Arvaan Jenkkilää kohti olleen matkalla lentosuunnasta päätellen.)
- Kone kääntyi kohti Saksaa ja Suomen ilmatilaan tullessaan pudotti korkeuden FL280 jolla jatkoi koko loppumatkan. Luonnollisesti korkeuden muutos tapahtuu koneen itse niin lennonjohdolta pyytäessä (ko. lentokorkeus on normaalia alhaisempi konetyyppi huomioiden). Kuten mainittu, FL280 on ylin korkeus missä voi lentää ilman RVSM-vaatimusten mukaista laitteistoa. Se tuosta koneesta normaalitilanteessa löytyy tottakai, eli todennäköinen ainoa järkevä syy miksi a) muutetaan reitti, b) lennetään matalammalla on että kone on vietävä huoltoon ja joku tähän liittyvä laitteisto on vikaantunut. Voisi myös olla joku toinen järjestelmä, esim.paineistukseen liittyä asia, kun joissain konetyypeissä järjestelmän osittainen vioittuminen aiheuttaa tämän tyyppisen lentokorkeusrajoituksen, ja siten esim. Atlantin yli olisi turhaa lähteä ihmettelemään laitevialla ja matalalla korkeudella - vai minne kone olikaan menossa, en tiedä.
- Tapauksissa jossa koneeseen tulee pieniä teknisiä häiriöitä, voidaan lentää lähimmän kentän sijasta lentää sellaiseen sijaintiin jossa korjaaminen on taloudellisesti ja operatiivisesti järkevintä. Tämä on yhtiön oma päätös. Eli jos Finnairilla lähdette Helsingistä Rovaniemelle, ja kone vikaantuu jollain tavalla sopivasti Oulua ohittaessa, niin päädytte takaisin Helsinkiin koska firman koko huolto-organsaatio on siellä (muuten kone jäisi Rovaniemelle ja mekaanikko Helsingistä pitäisi pistää seuraavan lennon tai VR:n yöjunan kyytiin...). Ja sama AirBridgen tapauksessa on siis esimerkiksi Leipzig.
Mutta salaliittoteoriat ja "asiantuntijalausunnot" siitä että lennetään 100% siviilikoneella, jokaisen maan normaalin lennonjohdon valvonnan alaisena, kaikkien lentosääntöjen mukaisesti, tavoitteena vain Venäjän valtion organisoima provokaatio, testaus viikonloppua viettävän Suomen sotilastukikohdan valmiudesta tai Itämerellä suoritettava tiedustelu on aivan naurettavaa.
Kertoo hyvin paljon myös asiantuntijasta kun hän loihi sanomaan että "poikkeukselliset lennot käydään normaalisti tunnistamassa ja kuvaamassa Hornet-hävittäjällä". Haluaisin kysyä häneltä, että kuinka monta suuren kaupallisen siviililentokoneen tunnistustehtävää on sotien jälkeen ollut Suomessa? En tiedä ainuttakaan itse, mutta varmasti tästä historia-osiossa joku voisi tietää. Antaa vain ymmärtää että tämä olisi jotenkin normaalia ja jokapäiväistä. Sotilaslennoistahan hän tietysti puhuu, ja ei mitään muuta näkökulmaa ole osannut muutenkaan antaa. (Ja mitään havaintoja tai faktoja ei ole että tähän lentoon olisi kohdistettu yhtään mitään toimia Ilmavoimien puolelta vaikka sellaiseen suuntaan vihjaillaan artikkelissa.)
Toimittajalle iso miinus huomiohuoraavasta jutusta, naurettavaa klikkiotsikkoa myöten, ja sen julkaisemisesta ilman oikeiden faktojen selvittämistä esim. lentoyhtiöltä.
p.s. Itsellä vasta hyvin ohkainen 18 vuoden ja 10000 lentotunnin kokemus liikenneilmailusta, joten Juhaan nähden vasta aloittelija. Ja puolisavolaisena vastuu minun tarinoista jää aina lukijalle/kuulijalle
Viimeksi muokattu:
BlackFox
Ylipäällikkö
Pohjassa lukee: Vain propaganda käyttöön. Mallikappale.Onhan Iranilla kuitenkin oma häivekoneensa
Proudly presenting: Qaher 313
Näyttää pienemmältä kuin Gripen C.Onhan Iranilla kuitenkin oma häivekoneensa
Proudly presenting: Qaher 313
ajs178
Respected Leader
Ei kuulosta uskottavalta: ”hyväksytyn suunnitelman mukaisesti”. Miksi joku laatii saati hyväksyy suunnitelman ensin lentää monta sataa kilometriä väärään suuntaan suhteessa määränpäähän ja sitten tehdään 140 asteen käännös melkein takaisin tulosuuntaan. Olisivat nyt edes sanoneet, että kone joutui muuttamaan lentosuunnitelmaansa kesken lennon häiriötilanteen takia tms. Sen uskon kyllä, että ilmavoimat eivät ymmärtäneet reagoida tähän millään tavalla.Ilmavoimat: Suomen kautta koukannut venäläinen rahtikone lensi hyväksytyn suunnitelman mukaisesti
Helsinki
Ilmavoimien näkemys asiaan.
Ilmavoimat olisi reagoinut varmasti, jos lentosuunnitelmaa ei olisi hyväksytty Suomen lennonjohdossa
Eikös tuo ollut jonkun amk-tasoisen porukan opinnäytetyö? Länsimedia on kyllä nostanut tuon ihan omiin sfääreihinsä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Et ole saanut vastattua siihen, mitä lennonjohdon olisi pitänyt tehdä lennolle joka on lentosuunnitelman toimittanut asianmukaisesti, tai mitä Ilmavoimien olisi pitänyt tehdä siviilirekisteröidylle 747:lle, joka lentää lennonjohdon määräysten mukaan?
Tuossa muuten eräs erimerkki erikoisesta lentoreitistä tuolta Lentopostin linkistä. Kertooko tämä vakoilulennosta, sabotaasista vai lentävistä lautasista:
Koska joudun toistamaan itseäni, puen ylleni apinanaamarin.
Kas näin. Tuon 747:n vähän erikoiselle lentoreitille on ihan luonnollisiakin selitysmalleja olemassa, jotka ovat uskottavuudeltaan pari askelmaa koreammalla kuin agenttitarinat. 747-8 ei ole ihan optimaalinen valinta jollekin tiedustelulennolle, mutta tietysti on mahdollista, että motiivi ylilennolle oli poliittinen, eli yksinkertaisesti koetella miten siihen reagoidaan. Siihenkin tarkoitukseen 747-8 on aika tyyris työkalu, mutta mistäs tuota koskaan tietää.
kyllä?
ajs178
Respected Leader
Eli tarina on nyt, että tuon 747:n oli alun perinkin tarkoitus lentää noin älytön reitti? Kiinnostaisi perustelut, miksi tuollainen polttoainetta tuhlaava kiertoreitti oli suunniteltu?
Eiköhän tässä käynyt niin, että koneen alkuperäisessä hyväksytyssä lentosuunnitelmassa ei olisi käyty Suomen ilmatilassa ollenkaan. Sitten koneeseen on tullut vika tai ”vika” jolloin on lyhyellä varoajalla vaihdettu määränpää Leipzigiin ja pyydetty muutosta lentosuunnitelmaan. Tässä kohtaa kiinnostaisi tietää, että suunnitteliko Suomen lennonjohto tämän uuden reitin, vai tuliko se ehdotuksena venäläisiltä, jonka Suomen lennonjohto vain hyväksyi? Jotenkin kuvaan sopisi, että venäläiset ehdottivat ja suomalaiset vain hyväksyivät. Näin reitti saatiin kulkemaan sotilaskohteiden yli.
Motiivi tällä saattaa olla, että venäläiset halusivat testata, onko Suomen lennonjohtoa koulutettu vastaavien tilanteiden tunnistamiseen (selvästi ei ole) ja kuinka helppoa on vikatilanteen varjolla syöttää ja saada läpi Suomen lennonjohdolle epäilyttävä lentoreitti. Tällä tavalla voisi olla mahdollista syöttää maahanlaskujoukot kohteeseen tai vaihtoehtoisesti lähettää mayday sanoma ja ilmoittaa laskeutuvansa vaikkapa Rissalaan, eikä siihen ehdittäisi reagoida. Ja sitten ajaa tankit ulos ruumasta kentälle.
Miten olisi pitänyt toimia? Ohjata 747 kiertämään kaukaa sotilaskohteet, esim. Pohjanlahden ylle. Mutta tilanne olisi pitänyt ensin tunnistaa, että näin olisi voitu toimia, ja ehkä nyt ei osattu aavistaa.
Olen samaa mieltä, että se jälkeen kuin lennonjohto meni tällaisen reitin hyväksymään, ei ilmavoimilla ollut paljoa tehtävänä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Ainoo vaan, ettei kukaan ole väittänyt niin.
Tulihan se sieltä. Tällainen tapahtumienkulku on todennäköisin. Sotilaskohteita mun silmiin osuu aika tarkkaan yksi, joka sekin on yksi esinahka. Tietysti myös KaiPr:n kalsarivarastoa olisi varmaan voinut tuota reittiä pitkin haistella (äkkiseltään katsoen tosin reitti ohitti prikaatin itäpuolelta). Lentoreitti Leipzigiin on oikeastaan aika suoraviivainen. Sitä ei tiedä kukaan ulkopuolinen, vikaantuiko koneessa jotain vai muuttiko se kurssiaan tarkoituksella. Olen siinä käsityksessä, että lentosuunnitelmia voi muuttaa kirjaimellisesti lennossa eikä siinä sinänsä ole mitään tavatonta.
Jos Tikkakoski olisi lentokieltoaluetta, se olisi lentokieltoaluetta. Jos se ei ole lentokieltoaluetta, ei siellä sitten ole mitään sellaista miksi lennenjohto ei voi konetta ohjata sen yli. Tämä ei meikästä ole kovin monimutkainen konsepti.
Agenttitarina tankkien vyöryttämisestä tukikohtaan olisi vähän uskottavampi, jos koneessa olisi ramppi mitä pitkin ne saa koneesta ulos, ja asialla ei olisi yksi kone yksinään vaan koko liuta äkillisiä soluttautumisoperaatioita ja kohde olisi vähän korkeammalla prioriteettilistassa, kuten juurikin ne päätukikohdat. Näitä on tehty lähinnä kehitysmaihin joilla ei ole kykyä tarkkailla ja puolustaa ilmatilaansa, esmes Argentiinaan SAS jätti suunnitellun rynnäkön tekemättä todettuaan sen olevan itsemurha.
Millä perusteilla? Erikoiset lentosuunnitelmat kuitenkin ovat aika arkipäiväisiä eikä lennonjohdolla tyypillisesti ole mitään syytä olla hyväksymättä selvitettyä suorahkoa reittiä.
Saanko mä muistuttaa, että ihan Ilmavoimien päätukikohtiin, Rovaniemelle ja Rissalaan, laskeutuu normaalioloissa useita siviilikoneita joka päivä? Tämän keissin kauhistelussa paistaa läpi lähinnä asiantuntemattomuuden tuoma itsevarmuus. Tässä nyt on kuitenkin kyseessä yhden 747:n virallisia kanavia pitkin ilmoittama lento Jyväskylän yli eikä "suunnistusvirheen" vuoksi Helsingin ylle hujauttanut Su-35.
Ihan hyvä idea, mutta tietysti saa varautua että suomalaisetkaan koneet ei sitten enää hae maskeja Kiinasta tai vie bisnes/ryyppy matkaajia itään suorinta reittiä. Pieni koukku jäämeren kautta ei varmaan haittaisi.
Pelkät Pietarin ympäristön sotilaskohteen.
.
ajs178
Respected Leader
Eri asia on järkeenkäyvät ja etukäteen suunnitellut, rutiininomaiset reitit. Sen sijaan, jos Finnairin rahtikone on reitillä Helsinki-Tukholma ja Ahvenanmaan yllä päättääkin, että eiku meidän pitääkin päästä lentämään Pihkovan VDV-tukikohdan yli, niin on se nyt vähän epäilyttävää, kun tehdään u-käännös ennalta suunnittelemattomalle reitille
Samovarius
Ylipäällikkö
Siitä ei ole kuin reilu viikko, kun Finski viimeksi pyöräytti kiepin taivaalla:
Itse olen päätynyt Pariisin sijasta Madridiin, kun joku heebo koneessa päätti vaihtaa naamansa väriä siniseksi. Ilmeisesti olisi pitänyt ohjata vain Välimeren ylle hengaamaan, ehkäpä vähän pudotella päitä Espanjan ilmavoimissakin?
Itse olen päätynyt Pariisin sijasta Madridiin, kun joku heebo koneessa päätti vaihtaa naamansa väriä siniseksi. Ilmeisesti olisi pitänyt ohjata vain Välimeren ylle hengaamaan, ehkäpä vähän pudotella päitä Espanjan ilmavoimissakin?
No jos siitä ilmoittaa lennonjohtoon ja se niille käy, niin sittenhän sen yli voi lentää. Jos taas ensin käännetään ja odotellaan kunnes lennonjohto kyselee jotta mikäs on meininki, niin sitten on vähän eri juttu...
Einomies1
Respected Leader
Tuosta venäläiskoneen reitistä ja firmasta senverran että Volga-groupin pääomistaja on Gennadi Timshenko, joka on tietysti suomen kansalainen ja Putinin vanha kaveri. Joku voi ajatella bisnesmiehenä, mutta minun silmissäni kaveri on venäjän valtaeliitin oligarkki ja tiukasti kytköksissä politiikkaan (kuten venäjällä kaikki).
Tietysti asia voi olla vilpitön ja normaalia siviililentotoimintaa, mutta onko siviilipilotit päteviä arvioimaan turpo-näkökulmasta asiaa? Minusta meillä ei ole varaa sinisilmäisyyteen, koska venäjä on häikäilemättömästi ja ovelasti toiminut aina urkinnassa. Koneessa voi olla sensoreita,joita ei tiedetä ja ne on helppo piilottaa noin suureen koneseen.
Kysymyksiä spekulaatioiden tueksi:
- miksi lentokone laski korkeutta suomen yllä poikkeuksellisen matalalle?
- jos konessa olisi ongelmia, lentäisikö se Itämeren ylle ja tuntien ajan saksaan saakka? Eiköhän se pyrkisi takaisin lähtöpaikkaansa, Moskovaan tai lähemmäs.
- kyseinen kone lensi flightradar24- mukaan heti seuraavana päivänä takaisin Moskovaan. Mahdollinen vika ei siis voinut olla kummoinen
- koneen reitti kulki myös Gotlannin ohitse, joten samalla reitillä oli mahdollista kattaa useampi tärkeä kohde. Toki meren yllä reitti oli normaali.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/vq-brh
Venäläisten selityksiä ja suomalaisten sinisilmäisyyttä tulee varoa. Normaalisti asia tuskin olisi merkittävä, mutta koko euroopan itärajalla on tapahtunut painostusta, kyberoperaatioita ja jännitteet ovat kasvaneet. Ei kannata vannoa liikaa sattuman varaan.
Tietysti asia voi olla vilpitön ja normaalia siviililentotoimintaa, mutta onko siviilipilotit päteviä arvioimaan turpo-näkökulmasta asiaa? Minusta meillä ei ole varaa sinisilmäisyyteen, koska venäjä on häikäilemättömästi ja ovelasti toiminut aina urkinnassa. Koneessa voi olla sensoreita,joita ei tiedetä ja ne on helppo piilottaa noin suureen koneseen.
Kysymyksiä spekulaatioiden tueksi:
- miksi lentokone laski korkeutta suomen yllä poikkeuksellisen matalalle?
- jos konessa olisi ongelmia, lentäisikö se Itämeren ylle ja tuntien ajan saksaan saakka? Eiköhän se pyrkisi takaisin lähtöpaikkaansa, Moskovaan tai lähemmäs.
- kyseinen kone lensi flightradar24- mukaan heti seuraavana päivänä takaisin Moskovaan. Mahdollinen vika ei siis voinut olla kummoinen
- koneen reitti kulki myös Gotlannin ohitse, joten samalla reitillä oli mahdollista kattaa useampi tärkeä kohde. Toki meren yllä reitti oli normaali.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/vq-brh
Venäläisten selityksiä ja suomalaisten sinisilmäisyyttä tulee varoa. Normaalisti asia tuskin olisi merkittävä, mutta koko euroopan itärajalla on tapahtunut painostusta, kyberoperaatioita ja jännitteet ovat kasvaneet. Ei kannata vannoa liikaa sattuman varaan.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kysymyksiin vastattiin jo pari sivua sitten, mutta onhan se kivempi arvailla:
AirBridgeCargo Airlines lensi hyväksyttyä lentoreittiä - ilmavoimat valvoo Suomen koskemattomuutta 24/7 | lentoposti.fi
Ilmavoimat valvoo ja turvaa Suomen ilmatilaa 24/7 ympäri vuoden. Valvonta kattaa mahdollisten tunnistamattomien lentojen lisäksi myös kaikki siviililentoliikenteen operaatiot. Normaalitoiminnassa käytössä on kaikki lentosuunnitelmat ja niitä hyödynnetään reaaliaikaisen tunnistetun...