Hyvä video. Tuossa tosin taivaalle lähtee vain yksi puikko. 5 sek laukaisusta välähti.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Hyvä video. Tuossa tosin taivaalle lähtee vain yksi puikko. 5 sek laukaisusta välähti.
Samaa mieltä. Ei luulisi olevan mitään erikoista siinä, että oletettuun viholliseen ammutaan protokollan mukaan varmuuden vuoksi kaksi ohjusta.
Voisipa sanoa mahdottomaksi tehtäväksi jo pitkän aikaa. Kameroja on melkeinpä kaikkialla nykyään. Kaipa laskeskelivat, että tulee edullisemmaksi myöntää virheen tapahtuneen. Jos se nyt sellainenkaan oli. Toivottavasti tutkivat kunnolla, eikä mitään näytöksen vuoksi oikeuden käyntejä. Vaikka sen kannalta, ettei olisi käyttäjän tekemä virhe vaan järjestelmä olisi antanut väärää tietoa ja sen vuoksi on pitänyt ampua. Arvelen kyllä käyttäjän tai useamman piikkiin menevän. Ei hirveästi huvittaisi matkustella, jos on riski siitä, että järjestelmä saattaa ampua huonolla tuurilla koneen alas.
Kyllähän näitä tuli meikäläisille talvi- ja jatkosodissakin. Atso Haapasen "Asevelisurmat"-kirjassa taitavat olla koottunakin, niiden muiden tappojen ja murhien joukossa. Ihminen kun on semmoinen vekkuli että se henkensä puolesta pelätessään aika usein toimii ensin ja miettii vasta sitten.
Eka osa it-yliopiston koulutusta on matkustajakoneen pudotus. Siitä sitten asteittain haastavampiin maaleihin.
Teheranin alueen tutkat on uusittu viime vuonna (https://financialtribune.com/articl...038/new-aviation-radars-covering-tehran-skies)
Pentagonin tiedoitteen mukaan havaitsivat mitä uskovat olleen SA-15 tutkan käynnistyneen ja sitten kahden ohjuksen laukaisun. Koska SA-15 yksikön tutka käynnistettiin vaan ampumiseen eikä ollu päällä aikaisemmin niin se tarkoittaa että ilmakuva on saatu Teheranin yhteisestä ilmakuvasta (mitä nyt normaalistikin olettais ettei joka tutka ole koko ajan päällä).
Siviilikone joka lähtee Teheranin lentokentältä merkataan siviilikoneeksi yhteisessä ilmakuvassa vaikka joutuisivat manuaalisesti tekemään johtotornissa jos transponderit ei toimi.
Se että siviilikone joka lähtee lentokentältä on jollain lailla merkattu viholliskoneeksi yhteisessä ilmakuvassa tarkoittaa että siihen ei voi enää luottaa. Täten Teheranin ilmantorjuntayksiköt eivät voi luottaa tietoihin jotka tulee muilta tutkilta joten joutuvat kaikki käyttämään omia tutkia jos nyt jotain haluavat saada aikaiseks...
Eiköhän tässä nyt oo käynyt niin että joku halus näyttää Iranin johdolle että pääkaupungin ilmasuoja ei pysty toimimaan yhtenäisenä systeeminä koska joku on hakkeroinut heidän kommunikaationjärjestelmän.
Tietenkään Iranilaiset ei tätä halua julkistaa joten "hajonnu moottori" on vastaus kun ei tee mieli selittää miks SA-15 yksikkö yht äkkiä rupes ampumaan kun Pentagon jo meni sanomaan että kyseinen yksikkö käynnisti oman tutkan vasta kun alkoivat ampua (joten virheellinen tieto oli yhteisessä ilmakuvassa)
Tämäpä tuli nopeasti käsille... seuraavaksi varmaan tulee Kremlistä mutkun USA selityksiä.Lavrov puolustaa iranilaisia kamujaan. Ei ole perusteita syyttää Irania koneturmasta.
Venäjän varaulkoministeri: Iranin syyttämiseen lentoturmasta ei perusteita
Lausunto seuraa monien valtionjohtajien kommentteja, jotka epäilevät Iranin ohjuksen tiputtaneen ukrainalaiskoneen.www.is.fi
Varsinkin sota-alusten it-järjestelmissä, joiden täytyy varmistaa että kohti syöksyvä meritorjuntaohjus on neutraloitu tai muuten it-operaattorilla voi henkilökohtaisesti ja kirjaimellisesti perse palaa.Myös USS Vincennes ampui IA655:een kaksi ohjusta. Se on useissa it-järjestelmissä tosiaan ihan normiasetus.
MH17 tapauksessa telar oli ilmeisesti kuiten sellaisella etäityysellä Venäjän rajajalta (jossa sateliitti kuvista on jo aikaa sitten todettu olleen tutka yms tukikalustoa) että yhteys komentoverkkoon oli mahdillista (eli teoriassa ilmatilakuva olisi voinut olla saatavilla). Iranin tapauksessa ei ole järkevää perustetta että Tor telar olisi ollut itsenäisesti toimivana; tuohan oli käytännössä keskellä krittistä aluetta.Tor-järjestelmässä on ohjusvaunussa valvonta- ja maalinosoitustutkat, joten se ei välttämättä tarvitse tutkaohjausta muualta. MH17-tapauksessa kyse oli myöskin itsenäisesti toimivan tutka- ja ohjusvaunun virheestä tilanteessa, jossa ulkoista ilmatilannekuvaa ei saatu suoralla käyttöyhteydellä.
Ei ole kivikautinen, noita päivitetty viimevuosina (toki tiedä mikä Iranissa on päivitystaso). Kytkeytyy alkuperäisessäkin versiossa komentoverkkoon ja toimii yhdessä moiden ilmatorjunnan järjestelmien kanssa. Toki pystyy itsenäiseen toimintaan. Yleensä taitaa kuiten olla kyse useamman telarin kokonaisuudesta, jotka kytkeytyvät komentoverkkoon.Miten hyvin Tor on kiinni muissa ilmatilakuvissa. Ite en tiedä onko laite miten kivikautinen
Järkevä peruste on vika tietoliikenneyhteydessä. Ja se vika on voinut olla yhtä hyvin lähettäjän kuin vastaanottajankin päässä. Silloin jos ilmatilannekuvaa verkosta ei ole saatavilla, pitäisi oikean maalin tunnistamiseen kiinnittää vielä enemmän huomiota ja vastaavasti voimankäyttöä koskevissa käskyissä se pitäisi huomioida. Eri asia on sitten käskyjen noudattaminen, tyypillisesti näissä tapauksissa on paitsi tehty ns. mekaanisia virheitä suorituksissa, myös normatiivisia poikkeamia, eli tehty jotain käskyjen vastaisesti tai jätetty jotain käskettyä tekemättä.MH17 tapauksessa telar oli ilmeisesti kuiten sellaisella etäityysellä Venäjän rajajalta (jossa sateliitti kuvista on jo aikaa sitten todettu olleen tutka yms tukikalustoa) että yhteys komentoverkkoon oli mahdillista (eli teoriassa ilmatilakuva olisi voinut olla saatavilla). Iranin tapauksessa ei ole järkevää perustetta että Tor telar olisi ollut itsenäisesti toimivana; tuohan oli käytännössä keskellä krittistä aluetta.
Verkkouutiset:
Päätös ampua 10 sekunnissa – Näin lentoturma tapahtui
KASPERI SUMMANEN | 11.01.2020 | 14:51- päivitetty 11.01.2020 | 14:56
Iranin vallankumouskaartin ilmavoimien komentaja ottaa täyden vastuun lentoturmasta.
Iranin vallankumouskaartin ilmavoimien komentaja, prikaatikenraali Amir Ali Hajizadeh kertoi lauantaina tiedotustilaisuudessa saaneensa tietää matkustajakoneen alas ampumisesta heti sen tapahduttua tammikuun 8. päivänä. Iran kuitenkin kiisti alkuun, että kone olisi ammuttu alas. Amir Ali Hajizadeh totesi ottavansa täyden vastuun tapahtuneesta ja hyväksyvänsä kaikki mahdolliset seuraukset.
Iran tunnusti viikonloppuna, että kone ammuttiin alas ”inhimillisen erehdyksen” vuoksi. Prikaatikenraali Ali Hajizadehin mukaan vallankumouskaartin ilmapuolustusjoukkoja Teheranin alueella oli lisätty.
– Ilmapuolustus oli saanut varoituksen, että Irania kohti on ammuttu risteilyohjuksia, hän selitti turmaan johtanutta tapahtumaketjua.
Amir Ali Hajizadehin mukaan Boeing 737 -matkustajakonetta luultiin Teheranin lähellä olevassa ilmapuolustustukikohdassa risteilyohjukseksi. Hän kertoi, ettei laukaisupäätöksen tehnyt henkilö ollut kyennyt hakemaan vahvistusta ylemmiltään ”viestintäjärjestelmien sekaannuksen takia”. Lopulta aikaa kerrotaan olleen vain 10 sekuntia, ja laukaisupäätös tehtiin.
– Hän teki näissä oloissa valitettavasti väärän päätöksen, ja ohjus ammuttiin.
Amir Ali Hajizadeh sanoi ilmoittaneensa tapahtuneesta heti Iranin asevoimien pääesikunnalle. Se päätti kuitenkin tehdä asiasta tutkinnan suljettujen ovien takana ja sai työnsä valmiiksi vasta perjantaina.
– Vallankumouskaarti tai armeija eivät yrittäneet salata mitään, mutta asianmukaiset prosessit oli vietävä loppuun.
Ukraine International Airlinesin koneen turmassa sai surmansa 176 matkustajaa ja miehistön jäsentä.
eipä tätäkään ole avattu enempää. Iranin ilmatilaan ei pitäisi olla kenelläkään menemistä kun ei tiedä milloin siellä oletetaan olevan varoituksia risteilyohjuksista. Vai oliko varoitus omista ohjuksista.– Ilmapuolustus oli saanut varoituksen, että Irania kohti on ammuttu risteilyohjuksia, hän selitti turmaan johtanutta tapahtumaketjua.
Heti tiedotettiin teknisestä viasta. Kyllä se on salailua.– Vallankumouskaarti tai armeija eivät yrittäneet salata mitään, mutta asianmukaiset prosessit oli vietävä loppuun.
Ehkäpä Iran tulee valoittamaan vielä syitä, kun kuiten tulivat siihen tulokseen ettei ryssämäinen loputon kieltäminen tule toimimaan. Jos onnettumuustutkintaa ajattelee, niin kyse on kriittisten virheiden ketjusta, nyt Irakiin tehdyn ohjusiskun jälkeen Iran on oletettavasti ollut valmistautunut vastaiskuun, eli polku kriittiseen virheeseen varmasti pyhyempi kuin normaalitilanteessa.Järkevä peruste on vika tietoliikenneyhteydessä. Ja se vika on voinut olla yhtä hyvin lähettäjän kuin vastaanottajankin päässä. Silloin jos ilmatilannekuvaa verkosta ei ole saatavilla, pitäisi oikean maalin tunnistamiseen kiinnittää vielä enemmän huomiota ja vastaavasti voimankäyttöä koskevissa käskyissä se pitäisi huomioida. Eri asia on sitten käskyjen noudattaminen, tyypillisesti näissä tapauksissa on paitsi tehty ns. mekaanisia virheitä suorituksissa, myös normatiivisia poikkeamia, eli tehty jotain käskyjen vastaisesti tai jätetty jotain käskettyä tekemättä.
Onnettomuustutkinnoissa tarkastellaan kuitenkin myös järjestelmällisiä tekijöitä, mm. käyttöergonomiaa, varajärjestelmiä ja -menettelyjä sekä ylempien johtoportaiden toimintaa ja koulutusta. Tässä tapauksessa ainakin läntinen tutkintamenettely tarkastelisi hyvin suurella pieteetillä päätöksentekoa siviililiikenteen keskeyttämättä jättämisestä. Siinä on saattanut olla katkosta siviili/sotilasviranomaisten välillä. Vaikka ruotsalaiseen ”asiantuntijamenetelmään” sulkea lentoliikenne IT-asemien ryhmittymisen perusteella päiväkausiksi ei mentäisi, muutaman lentovuoron peruuttaminen yöaikaan odotettaessa vihollisen mm. risteilyohjuksilla tehtäväksi uhkaavaa hyökkäystä, olisi ollut varmasti hyvin perusteltua.