Itämeren turvallisuustilanne

Tuohon ankkurin vahingossa laahamiseen uskoo ken tahtoo, ihan vaikka olisi virallinenkin syy/selitys joskus tulevaisuudessa. Jokainen yhtään aluksia tunteva tietää että ankkuri pohjassa alkaa huomata jo konetehon muutosta pyydetystä ja kurssimuutosta komentosillalla, sen verran se luo vauhdissa jarrutusenergiaa isollakin konttialuksella.

Toki tilanne on eri jos kaikki komentosillalla ja konehuoneessa ovat olleet sahti tai votkulipäissään.
 
Viimeksi muokattu:
Solidsnake kirjoitti:
Akateemisen karjalaseuran haluama rajaviiva
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohan se olisi, olisi tuota ryssän kammoksumaa Natorajaakin nyt paljon lyhyempi pätkä. Ai että, nuo Karjalan laulumaat ja metsät olisi meillä. Olisi myös aluepuolustuksellakin kunnolla syvyyttä nykyisessä Nato-Suomessa. Ei siis Natsi- Suomessa.

No vitsi vitsi. Harmittaa kyllä hieman mutta minkäs teet. Nykyryssän pahat teot, valloitukset ja niiden yritykset Ukrainassa on kyllä pistänyt miettimään näitä juttuja.

”Myöhän sitä ollaan rosvoja, kun rajoja ylitetään. Toiset sitä vaan turvallisuuttaan varjelee, kun rajoja siirtelevät.... Rosvoja, rosvoja...”
 
TKorho kirjoitti:
Olisi?
Ruotsi ei ole ollut Suomea suurempi päänaukoja kansainvälisillä areenoilla. Se on merkittävämpi tekijä kuin me, lähinnä sotateollisuutensa vuoksi, ja kummallisesti saadun kansainvälisen asemansa vuoksi, mutta ei sen takia että olisi rohkea ja päättäväinen toimija.
Sukellusvenejahtauksista huolimatta eivät ruotsalaiset ole sen kummemmin haastamassa ketään kansainvälisillä vesialuiella, ei jollei siihen EU tai NATO lähde kaveriksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaahas. Olen eri mieltä.

Kohtahan meille toki selviää puttenistanin avuliaisuus, kun varmasti ystävällisesti edistävät Suomen tutkintaa kohdistamalla pakko- ja tutkintakeinoja epäiltyyn alukseen ja sen henkilöstöön.
 
Kiväärimiäs kirjoitti:
Tuohon ankkurin vahingossa laahamiseen uskoo ken tahtoo, ihan vaikka olisi virallinenkin syy/selitys joskus tulevaisuudessa. Jokainen yhtään aluksia tunteva tietää että ankkuri pohjassa alkaa huomata jo konetehon muutosta pyydetystä ja kurssimuutosta komentosillalla, sen verran se luo vauhdissa jarrutusenergiaa isollakin konttialuksella.

Toki tilanne on eri jos kaikki komentosillalla ja konehuoneessa kaikki ovat olleet sahti tai votkulipäissään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on varmaan se virallinen selitys jatkossa.

Ei sitä missään komentosillalla huomata.
Ei siis mitään nähtävää, kaikki voi hajaantua ja odottelemme sitten seuraavaa, uutta häppeninkiä. 99,999% todennäköisin visio.
Joitakin epämääräisiä tiedotustilaisuuksia voi asiasta vielä olla. Kaikki tuki asian selvittämiseksi luvataan. Jne.
Siinäpä tuo on
 
Verratkaa näitä haastatteluja!

"Maanpuolustuskorkeakoulun merisotaopin opettaja, komentaja Perttu Trontti pitää hyvin epätodennäköisenä sitä, että ankkuria perässään vetävä rahtilaiva ei olisi itse huomannut, mitä tapahtuu.

Keskiviikon A-studiossa vieraillut Trontti sanoi pitävänsä erittäin outona sitä, että ankkurin raahautumisjäljet ovat niin pitkiä.

– Kyllä alus käytännössä huomaa tällaisen massan perässä vetämisen. Kysehän on useiden tuhansien kilojen ankkurista ja vielä painavammasta kettingistä, Trontti selitti.

Trontin mukaan tuhansien kilojen taakka vaikuttaisi merkittävästi aluksen ohjattavuuteen."

yle.fi

Merisotaopin opettaja pitää pitkiä raahautumisjälkiä kaasuputken lähistöllä outona: âAlus käytännössä huomaa tällaisenâ

Suomen ja Viron välinen Balticconnector-kaasuputki vaurioitui lokakuun alussa. Putken vauriopaikan vierestä löytyi ankkuri ja pitkiä raahautumisjälkiä.
yle.fi yle.fi



"ANKKURIN putoamista ei rahtilaivalla välttämättä huomattaisi mitenkään. Savolainen sanoo, että aluksen liike-energia on niin suuri, ettei ankkurin raahautuminen vaikuta siihen juuri mitenkään."

www.is.fi

Asiantuntija: Kaasuputken vaurioittamisen tahallisuudesta on vaikea saada näyttöä

Kommodori evp Jukka Savolainen pitää todennäköisenä, että viranomaiset pystyvät selvittämään meren pohjasta nostetun ankkurin alkuperän.
www.is.fi www.is.fi
 
Kiväärimiäs kirjoitti:
Jokainen yhtään aluksia tunteva tietää että ankkuri pohjassa alkaa huomata jo konetehon muutosta pyydetystä ja kurssimuutosta komentosillalla, sen verran se luo vauhdissa jarrutusenergiaa isollakin konttialuksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonkin verran aluksia tuntevana en lähtisi väittämään, että ankkurin putoaminen ei voi mitenkään jäädä huomaamatta.

https://twitter.com/x/status/1717110687158169967

https://twitter.com/x/status/1716888037169508850

Kaliningradin jälkeen Newnew Polar Bear ajoi lähes koko matkan kovassa sivutuulessa noin 12 solmun nopeudella ja lienee keinunut aika lailla. Komentosillalla on voitu hyvinkin olettaa, että merenkäynti hidastaa aluksen kulkua ja mahdollinen kampeaminenkin on voitu laittaa aallokon piikkiin. Autopilotilla ajettaessa pääkoneen tehosäätökin on voinut tapahtua automaattisesti. Ankkuriketju taas on kolistellut runkoa vasten jossain 150 metrin päässä koko lailla kolisevien konttipinojen takana.
 
Tups kirjoitti:
Jonkin verran aluksia tuntevana en lähtisi väittämään, että ankkurin putoaminen ei voi mitenkään jäädä huomaamatta.

https://twitter.com/x/status/1717110687158169967

https://twitter.com/x/status/1716888037169508850

Kaliningradin jälkeen Newnew Polar Bear ajoi lähes koko matkan kovassa sivutuulessa noin 12 solmun nopeudella ja lienee keinunut aika lailla. Komentosillalla on voitu hyvinkin olettaa, että merenkäynti hidastaa aluksen kulkua ja mahdollinen kampeaminenkin on voitu laittaa aallokon piikkiin. Autopilotilla ajettaessa pääkoneen tehosäätökin on voinut tapahtua automaattisesti. Ankkuriketju taas on kolistellut runkoa vasten jossain 150 metrin päässä koko lailla kolisevien konttipinojen takana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eivät ole vieläkään huomanneet, että ankkuri puuttuu kun eivät ole siitä ilmoittaneet vaikka viranomaiset ovat kyselleet:unsure:
 
Vonka kirjoitti:
Verratkaa näitä haastatteluja!

"Maanpuolustuskorkeakoulun merisotaopin opettaja, komentaja Perttu Trontti pitää hyvin epätodennäköisenä sitä, että ankkuria perässään vetävä rahtilaiva ei olisi itse huomannut, mitä tapahtuu.

Keskiviikon A-studiossa vieraillut Trontti sanoi pitävänsä erittäin outona sitä, että ankkurin raahautumisjäljet ovat niin pitkiä.

– Kyllä alus käytännössä huomaa tällaisen massan perässä vetämisen. Kysehän on useiden tuhansien kilojen ankkurista ja vielä painavammasta kettingistä, Trontti selitti.

Trontin mukaan tuhansien kilojen taakka vaikuttaisi merkittävästi aluksen ohjattavuuteen."

yle.fi

Merisotaopin opettaja pitää pitkiä raahautumisjälkiä kaasuputken lähistöllä outona: âAlus käytännössä huomaa tällaisenâ

Suomen ja Viron välinen Balticconnector-kaasuputki vaurioitui lokakuun alussa. Putken vauriopaikan vierestä löytyi ankkuri ja pitkiä raahautumisjälkiä.
yle.fi yle.fi



"ANKKURIN putoamista ei rahtilaivalla välttämättä huomattaisi mitenkään. Savolainen sanoo, että aluksen liike-energia on niin suuri, ettei ankkurin raahautuminen vaikuta siihen juuri mitenkään."

www.is.fi

Asiantuntija: Kaasuputken vaurioittamisen tahallisuudesta on vaikea saada näyttöä

Kommodori evp Jukka Savolainen pitää todennäköisenä, että viranomaiset pystyvät selvittämään meren pohjasta nostetun ankkurin alkuperän.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, tässä on niin paljon erilaisia lausuntoja että kunnollisen faktapohjaisen otteen ottaminen asiaan on perkeleen vaikeaa. Itse en suostu vielä naulaamaan tätä kumpaakaan laitaan näillä tiedoilla mitä saatavilla niin mielelläni kuin ikiaikaista vihollistamme itärajan takana tästäkin syyttäisin.
 
Tups kirjoitti:
Jonkin verran aluksia tuntevana en lähtisi väittämään, että ankkurin putoaminen ei voi mitenkään jäädä huomaamatta.

https://twitter.com/x/status/1717110687158169967

https://twitter.com/x/status/1716888037169508850

Kaliningradin jälkeen Newnew Polar Bear ajoi lähes koko matkan kovassa sivutuulessa noin 12 solmun nopeudella ja lienee keinunut aika lailla. Komentosillalla on voitu hyvinkin olettaa, että merenkäynti hidastaa aluksen kulkua ja mahdollinen kampeaminenkin on voitu laittaa aallokon piikkiin. Autopilotilla ajettaessa pääkoneen tehosäätökin on voinut tapahtua automaattisesti. Ankkuriketju taas on kolistellut runkoa vasten jossain 150 metrin päässä koko lailla kolisevien konttipinojen takana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, jos moderni silta missä trackpilot huolehtinut kurssinpidosta ja speedpilot pitänyt optimaaliseksi todetun nopeuden lyömällä lisää löylyä kun keli ollut mitä ollut. Tuollainen konttialus kun on aerodynaaminen kuin teollisuushalli jolloin tuollainen suuri kyljen tuulipinta 25m/s tuulessa todellakin huutaa lisää propulsiota ja peräsinkulma on jatkuvasti useamman asteen vinossa ja autopilotti voi joutua antamaan tiukastikin counter-rudderiakin jos oikein huonossa kulmassa tökkii jolloin meno on melkoista sinne sun tänne nykimistä.
 
Pakko oli rekisteröityä vaikka bannia tulee välittömästi. Täällä ei huomata että Kiina on erikoistunut juurikin datakaapeleiden katkomiseen. Taiwanin lähellä 5 vuoden aikana kaapelit katkottu 27 kertaa. Onko näistä urkittu jotain tietoa ja juurikin kaapelit olivat kohteena? Ryssä tilannut tai sitten ryssä saanut kamppeet ja opastuksen hommaan? Tuskin vahinko..

Aiheesta juttua.
 
Oisko tässä ideana testata, miten Suomen käytös tällaisten asioiden hoidossa on mahdollisesti muuttunut NATO-jäsenyyden myötä? Jos muistellaan, miten Airiston Helmi hoidettiin, niin sehän oli virallisesti talousrikostutkinta koko ajan ja kun siitä kysyttiin presidentiltä (oliko peräti Medvedev samassa tiedotustilaisuudessa), niin hän vain sanoi, että talousrikoksia ja poliisi hoitaa tiedottamisen.

Ehkä Venäjä päivittää Suomen tiedusteluprofiilia ja nyt testaa, jatkuuko sama hyssyttely nykyäänkin, vai pitääkö valmistautua erilaiseen toimintamalliin.
 
Spekuloidaanko täällä ihan tosissaan sillä että oliko putken (ja kaapelin/kaapelien) katkaisu tahallista vai vahinko. Ei hyvää päivää.

Ei kai tässä maailmantilanteessa kukaan edes epäile kyseessä olleen vahinko? Liippaa jopa röllittelyä tuollainen spekulointi. Kuinka usein noita yleensäkin katkeilee maailmalla vahinkojen seurauksena? Mikä todennäköisyys annetaan vahingolle? Sanoisin että todennäköisyys on 0 tai jossain murto-osien päässä siitä.

Kyseessä ei ollut vahinko, epävarmaksi (hieman ja vain hyvinkin hieman) jää vain syyllinen.
 
Itämeren turvallisuuteen liittyy myös siviililiikenteen turvallisuus. Tässä tapauksessa ryssällä alkaa olla pakka senverran sekaisin että ihan kaikesta ei välitetä:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009948654.html

"Ihmettelen, että satamaviranomainen on päästänyt aluksen jatkamaan matkaansa ilman toista ankkuria."

Eli normaalisti satamaviranomainen estää aluksen lähdön jos jotain oleellista on rikki. No ryssä on ryssä. Mistähän muista tarpeellisista turvanormeista tuolla joustellaan vaikkapa paskastani-paskastani(se ruskea mir) reitillä lilluvissa tankkereissa..
 
cardic kirjoitti:
Kuinka usein noita yleensäkin katkeilee maailmalla vahinkojen seurauksena? Mikä todennäköisyys annetaan vahingolle? Sanoisin että todennäköisyys on 0 tai jossain murto-osien päässä siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Esimerkiksi vuosina 2006–2009 Briteissä katkesi 21 merikaapelia, joista kymmenessä kulussa oleva alus laahasi ankkuria perässään. Joissain tapauksissa meni samalla kertaa useampi kaapeli.

 
Tups kirjoitti:
Esimerkiksi vuosina 2006–2009 Briteissä katkesi 21 merikaapelia, joista kymmenessä kulussa oleva alus laahasi ankkuria perässään. Joissain tapauksissa meni samalla kertaa useampi kaapeli.

Klikkaa laajentaaksesi...

Just.

Nuu nuu -jääkarhu luovutettiin maaliskuussa 2005. On sen verran uusi, että ankkurin asennon pitäisi näkyä jo brykalla ihan mittaritaulussa. Ei se ole alkuaan mikään kaukomaiden etikkapurkki. Se on Meyer Werftin laiva, joka tehtiin Hansa Hamburgille. Sieltä siirtyi briteille ja sieltä sitten edelleen.
 
www.is.fi

Selvitys: Kaasuputkivaurioon liitetyllä kiinalaisaluksella venäläiskytköksiä – laivan miehistöä väitetään vaihdetun Kaliningradissa ennen vaurion syntyä

Kiinalaisaluksen taustalta löytyvien yhtiöiden omistusjärjestelyt Kiinassa ja Venäjällä ovat julkisten lähteiden perusteella epäselviä.
www.is.fi www.is.fi

Arvostetun brittilehti Economistin puolustusasioiden tuottaja ja Lontoon King's Collegen vieraileva tutkija Shashank Joshi kertoi tällä viikolla viestipalvelu X:ssä (entinen Twitter) omien lähteidensä pohjalta, että laivan miehistö olisi vaihdettu Venäjällä Kaliningradissa ennen putkivaurion ajankohtaa.

Joshi esittää lähteidensä pohjalta myös väitteen, että tapahtumien aikaan Newnew Polar Bearin läheisyydessä olisi liikkunut venäläisaluksia, joiden lähettimet olisivat olleet poissa päältä.

Lännen Median henkilölähde kertoo, että Newnew Polar Bear -aluksen varustamon laivapäällystö koostuisi valtaosin venäläisistä.
– Varmuudella sanon, että venäläistä päällystöä näissä laivoissa on ollut ja paljon, lähde sanoo.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top