Itämeren turvallisuustilanne

[Tups]

Tässä on asiantuntija, joka kertoo, miksi ankkuri ei voi olla vahingossa ulkona (merikapteeni, Aboa Mare -oppilaitoksessa työskentelevä Magnus Winberg).

Tästä huolimatta kulussa olevat alukset laahaavat ankkureitaan silloin tällöin ja toisinaan merikaapeleita katkeilee tämän seurauksena.

https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2011/04/Mick-Green-and-Keith-Brooks-The-Threat-of-Damage-to-Submarine-Cables-by-the-Anchors-of-Cables-Underway.pdf

https://www.iscpc.org/documents/?id=139

Joidenkin asiantuntijoiden ulostulossa tuntuu korostuvan tietty ehdottomuus. "Niin ei voi vain tapahtua! Ei voi!" NewNew Polar Bearin kohdallakin oltiin vankasti sitä mieltä, että alus ei edes teknisesti voi laajata ankkuria, mutta äkkiä ääni muuttui kellossa kun Raja kiskoi lekan mudasta.

Edit: Oli vieläpä sama Winberg:

Kaasuputkivuoto | Merikapteeni tyrmää ankkurivahingon mahdollisuuden kaasuputkivauriossa – ”Siinä käy huonosti”

Merikapteeni Magnus Winbergin mukaan on kiinnostava sattuma, että kaksi arktista Koillisväylää liikennöivää alusta sattui samaan aikaan Suomenlahdelle kulkemaan peräkanaa.

www.hs.fi

Suomenlahdella kaasuputken päällä liikkuneet alukset tuskin ovat voineet vahingossa repiä putkea rikki ankkurillaan, arvioi merenkulun asiantuntija.

”Ei se ole lainkaan todennäköistä”, sanoo merikapteeni Magnus Winberg.

...

Yhtenä vaihtoehtona Suomen ja Viron välisen kaasuputken rikkoutumiselle on pidetty jonkin laivan ankkuria.

Merikapteeni Winberg pitää teoriaa epätodennäköisenä. Tapahtuma-alueella on arviolta 60 metriä vettä. Kaasuputki on suojattu betonilla ja peitetty kivillä.

”Ei ankkuri siihen noin vain tartu”, Winberg sanoo.

Oli miten oli, kaapelin todennäköisesti katkaissut laiva on ruotsalaisten hallussa, joten eiköhän tähänkin joku tolkku aikanaan saada. Tällä kertaa se kuuluu ihan oikealle varustamolle, eikä millekään epämääräiselle pöytälaatikkofirmalle.

 

[Rantojen mies]

Tästä huolimatta kulussa olevat alukset laahaavat ankkureitaan silloin tällöin ja toisinaan merikaapeleita katkeilee tämän seurauksena.

https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2011/04/Mick-Green-and-Keith-Brooks-The-Threat-of-Damage-to-Submarine-Cables-by-the-Anchors-of-Cables-Underway.pdf

https://www.iscpc.org/documents/?id=139

Joidenkin asiantuntijoiden ulostulossa tuntuu korostuvan tietty ehdottomuus. "Niin ei voi vain tapahtua! Ei voi!" NewNew Polar Bearin kohdallakin oltiin vankasti sitä mieltä, että alus ei edes teknisesti voi laajata ankkuria, mutta äkkiä ääni muuttui kellossa kun Raja kiskoi lekan mudasta.

Edit: Oli vieläpä sama Winberg:

Kaasuputkivuoto | Merikapteeni tyrmää ankkurivahingon mahdollisuuden kaasuputkivauriossa – ”Siinä käy huonosti”

Merikapteeni Magnus Winbergin mukaan on kiinnostava sattuma, että kaksi arktista Koillisväylää liikennöivää alusta sattui samaan aikaan Suomenlahdelle kulkemaan peräkanaa.

www.hs.fi

Suomenlahdella kaasuputken päällä liikkuneet alukset tuskin ovat voineet vahingossa repiä putkea rikki ankkurillaan, arvioi merenkulun asiantuntija.

”Ei se ole lainkaan todennäköistä”, sanoo merikapteeni Magnus Winberg.

...

Yhtenä vaihtoehtona Suomen ja Viron välisen kaasuputken rikkoutumiselle on pidetty jonkin laivan ankkuria.

Merikapteeni Winberg pitää teoriaa epätodennäköisenä. Tapahtuma-alueella on arviolta 60 metriä vettä. Kaasuputki on suojattu betonilla ja peitetty kivillä.

”Ei ankkuri siihen noin vain tartu”, Winberg sanoo.

Oli miten oli, kaapelin todennäköisesti katkaissut laiva on ruotsalaisten hallussa, joten eiköhän tähänkin joku tolkku aikanaan saada.

Ei kai tuossa mitään erityistä ehdottomuutta ollut?

 

[Tups]

Ei kai tuossa mitään erityistä ehdottomuutta ollut?

Voi asian näinkin nähdä. Otetaan toinen tuoreenpi esimerkki:

Ankkuri ei voi laahata laivan perässä kymmeniä kilometrejä huomaamatta, sanoo merikapteeni

Kettinkeineen rahtilaivojen ankkurit painavat yleensä kymmeniä tonneja. Ison laivan ankkuri ei voi avomerellä pudota vahingossa – ja jos niin jostain syystä pääsisi käymään, se kyllä huomattaisiin, sanoo Magnus Winberg.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Kettinkeineen rahtilaivojen ankkurit painavat yleensä kymmeniä tonneja. Ison laivan ankkuri ei voi avomerellä pudota vahingossa – ja jos niin jostain syystä pääsisi käymään, se kyllä huomattaisiin, sanoo Magnus Winberg.

Tilastojen valossa ankkureita kuitenkin putoilee huomaamatta ja niitä laahaamalla vaurioitetaan pohjassa kulkevia sähkö- ja tietoliikennekaapeleita.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että Itämeren viimeaikaiset tapahtumat (tai osa niistä) eivät mitenkään voisi olla tahallista sabotaasia, mutta vahingon mahdollisuutta ei kaikkien kohdalla voi sulkea aukottomasti pois. Ei AA587:kaan ollut terrori-isku. Tutkitaan siis ennen kuin hutkitaan (muttei unohdeta ylläpitää valmiutta ja olla valppaina, koska eihän sitä koskaan tiedä, mitä itänaapuri seuraavaksi keksii).

 

[Rantojen mies]

Voi asian näinkin nähdä.

Miten sinä nuo lauseet sitten näet?

 

[Tups]

Miten sinä nuo lauseet sitten näet?

Osana isompaa kuvaa, jossa kyseinen henkilö on puolitoista vuotta toitottanut milloin missäkin lehdessä, että "ei näin yksinkertaisesti vain voi tapahtua, se on mahdotonta". Kyllä se on mielestäni merkki mainitsemastani tietynlaisesta ehdottomuudesta.

Pointtini on siinä, että ankkurin putoaminen ja laahaaminen kulussa olevan aluksen perässä miehistön huomaamatta ei ole ennenkuulumatonta. Sen yleisyydestä ovat jopa merenkulun asiantuntijat ja ammattilaiset yllättyneet, ja osa onkin joutunut tarkistamaan kantansa. Jopa suomalaisilta aluksilta on tullut tarinoita tapauksista, joissa on jossain vaiheessa havahduttu siihen, että ankkuri on lähtenyt omin lupineen liikkeelle ja laahannut jo jonkin matkaa aluksen perässä.

Edit: Mikä tuohon ankkurin putoamiseen sitten voisi olla syynä? Yhdeksi selitykseksi on tarjottu sitä, että varsinainen "matkakiinnitys" olisi satamasta lähdön jälkeen jäänyt tekemättä tai se olisi tehty puutteellisesti, ja ankkurivintturin jarru olisi antanut vähitellen periksi päästäen ankkurin putoamaan sen suuremmin kolisematta. Laahaavan ankkurin mahdollinen kolina sekä vaikutus aluksen kulkuun on voitu laittaa esimerkiksi merenkäynnin piikkiin.

 

[Rantojen mies]

Osana isompaa kuvaa, jossa kyseinen henkilö on puolitoista vuotta toitottanut milloin missäkin lehdessä, että "ei näin yksinkertaisesti vain voi tapahtua, se on mahdotonta". Kyllä se on mielestäni merkki mainitsemastani tietynlaisesta ehdottomuudesta.

Pointtini on siinä, että ankkurin putoaminen ja laahaaminen kulussa olevan aluksen perässä miehistön huomaamatta ei ole ennenkuulumatonta. Sen yleisyydestä ovat jopa merenkulun asiantuntijat ja ammattilaiset yllättyneet, ja osa onkin joutunut tarkistamaan kantansa. Jopa suomalaisilta aluksilta on tullut tarinoita tapauksista, joissa on jossain vaiheessa havahduttu siihen, että ankkuri on lähtenyt omin lupineen liikkeelle ja laahaa aluksen perässä.

Tietenkin ankkuri voi vahingossa pudota ja laahata. Ei sellainen mitään fysiikan lakeja riko.

Puheena olevia kommentteja tulkitsemmekin sitten hyvin erilailla.

Viimeaikaisia kaapelien katkomisia Itämerellä pidän täysin tahallisena toimintana.

 

[Kent Uranium]

No sille hesarin toimittajalle joka kirjoitti että Supo on toistuvasti tuonut valtiojohdolle esiin Eagle S-tapauksen olleen vahinko eli onnettomuus tämä antaa myös uutta materiaalia?

Ja jos oletetaan että hesari on lehtenä kuitenkin enempi kallellaan läntisiin tiedusteluorgaaneihin kuin itäisiin, varsinkin tällä hetkellä, niin... mitenkäs tämä on ymmärrettävä:

https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000010979641.html

Eagle S -tutkinnassa ei ole löytynyt näyttöä kaapelirikon tahallisuudesta – Supo ei usko Venäjän osallisuuteen​

...
"Kahden lähteen mukaan Suojelupoliisilla on ylipäänsä vahva näkemys, ettei Eagle S:n aiheuttamien kaapelirikkojen takana ollut Venäjä tai muu valtio, vaan kyseessä oli onnettomuus."

Voisi olettaa että Supo on ihan aidosti näin esittänyt kun on saanut painetta tällä hetkellä tarkoituksenmukaisen julkisuuteen annettavan tilannekuvan muodostamiseen läntisten tiedusteluorgaanien isoilta pojilta? Tai sitten hesari on itänaapurin vaikuttaja-agenttien hallussa? Tai sitten Supo on itäisten vaikuttaja-agenttien hallussa?

"Tai sitten hesari on itänaapurin vaikuttaja-agenttien hallussa? Tai sitten Supo on itäisten vaikuttaja-agenttien hallussa?"

Olisikohan tuossa vähän sitä osviittaa. Tuskin ihan täysin kummatkaan ovat, mutta varmasti vahvasti solutettuja jo vuosikymmeniä...

 

[YliKoo]

Pointtini on siinä, että ankkurin putoaminen ja laahaaminen kulussa olevan aluksen perässä miehistön huomaamatta ei ole ennenkuulumatonta.

AIS-datan mukaan Eagle S pysähtyi matkallaan kuin seinään, kääntyi ympäri ja meni takaisin päin jonkin matkaa ennen kuin jatkoi alkuperäiseen suuntaansa.

Vahinko mikä vahinko, eikä kukaan huomannut mitään

 

[cardic]

Osana isompaa kuvaa, jossa kyseinen henkilö on puolitoista vuotta toitottanut milloin missäkin lehdessä, että "ei näin yksinkertaisesti vain voi tapahtua, se on mahdotonta". Kyllä se on mielestäni merkki mainitsemastani tietynlaisesta ehdottomuudesta.

Pointtini on siinä, että ankkurin putoaminen ja laahaaminen kulussa olevan aluksen perässä miehistön huomaamatta ei ole ennenkuulumatonta. Sen yleisyydestä ovat jopa merenkulun asiantuntijat ja ammattilaiset yllättyneet, ja osa onkin joutunut tarkistamaan kantansa. Jopa suomalaisilta aluksilta on tullut tarinoita tapauksista, joissa on jossain vaiheessa havahduttu siihen, että ankkuri on lähtenyt omin lupineen liikkeelle ja laahannut jo jonkin matkaa aluksen perässä.

Edit: Mikä tuohon ankkurin putoamiseen sitten voisi olla syynä? Yhdeksi selitykseksi on tarjottu sitä, että varsinainen "matkakiinnitys" olisi satamasta lähdön jälkeen jäänyt tekemättä tai se olisi tehty puutteellisesti, ja ankkurivintturin jarru olisi antanut vähitellen periksi päästäen ankkurin putoamaan sen suuremmin kolisematta. Laahaavan ankkurin mahdollinen kolina sekä vaikutus aluksen kulkuun on voitu laittaa esimerkiksi merenkäynnin piikkiin.

Minäkin olen kuullut tarinoita ihmis-susista ja vampyyreista. En silti pidä niiden historiallista olemassaoloa todennäköisenä enkä edes mahdollisena.

 

[Tups]

AIS-datan mukaan Eagle S pysähtyi matkallaan kuin seinään, kääntyi ympäri ja meni takaisin päin jonkin matkaa ennen kuin jatkoi alkuperäiseen suuntaansa.

Ei varsinaisesti kääntynyt, vaan ajelehti hetken tulosuuntaan perä edellä kääntyen samalla hitaasti. Itsekin luulin aluksi, että perässä laahannut vasen ankkuri olisi tuossa kohdassa nostettu ylös. Olikin kieltämättä varsin yllättävää, että ankkuri löytyi vasta laahausjäljen päästä Porkkalan edustalta.

Tämä yksityiskohta pistää kieltämättä epäilemään tahallista toimintaa, koska viimeistään tuossa vaiheessa miehistön on pitänyt tulla tietoiseksi siitä, että jokin on vialla.

 

[Wade]

Ei ollut. Se konerikkoinen oli M/T Jazz. Tämä uusi oli siis M/T Yangtze. Tullut Suomenlahdelta länteen päin ja jäänyt tuohon. Tullut siis pitkän matkaa ryssälästä poispäin, vaikka sen määränpääksi on merkitty Primorsk siellä Suomenlahden pohjukassa. Lähtöpaikaksi on merkitty Ust Luga, vaikka se tuli suoraa päätä Tanskan salmesta tuohon.

21-vuotias tankkeri joka seilaa Gabonin lipun alla.

Tältä sen reitti näyttää about Joulupäivältä tähän hetkeen. Hieman omituiset manööverit:
Katso liite: 113722

Aika hyvin näyttää menevän merikaapeleiden alueella.

 

[Myrskyhiiri]

WP tukeutui nimettömiin lähteisiin. Ne joiden nimi oli jutussa, olivat eri mieltä. Samoin HS viittaa vain "kahteen lähteeseen". Ovat joko lörpötteleviä poliitikkoja tai virkamiehiä. Onko supo sanonut heille, että tahallisuutta ei voida todistaa, ja toimittaja tekeekin siitä sitten suit sait onnettomuuden? Jos supo oikeasti väittää onnettomuudeksi Eagle S:n tapausta, se menetti uskottavuutensa täysin.

Tahallisuus on ilmeinen. Hitto, brykalla on merkkivalot ankkurin asennolle. Sata kilometriä.

Siksi näitä laivoja takavarikoidaan. Kun jonkun pitäisi maksaakin vahingot.

Mutta miten todistaa Igorin osallisuus? Ollaan kuin Donbasin kriisin alussa 2014. Venäjä kieltää, kaali haisee. Kaikenlaiset Packalenit nousevat varmuudella koloistaan ottamaan kantaa.

Toivotaan että kyse on toimittajan ammattitaidottomuudesta. Lauri Nurmelle kerrottu tarina on se toinen vaihtoehto eli lännestä painostettu onnettomuusvahinkonarratiivia ainakin julkisuuteen tuotettavaksi.

 

[YliKoo]

Ei varsinaisesti kääntynyt, vaan ajelehti hetken tulosuuntaan perä edellä kääntyen samalla hitaasti.

Juuri noin, Suukon kippari esittää sen havainnollisesti

 

[tienvarsipummi]

Itämerellä näyttää kaapelit ja putket katkeavan vain venäjälle menevien ja sieltä poistuvien laivojen kohdalla.

 

[cardic]

Ruotsin, Suomen ja baltian maiden pitäisi nyt vain tuplata Ukrainan sotilaallinen ja taloudellinen tuki. Se on keino joka satuttaa ryssää eniten.

Pöydän alta sitten viestiä itään että jokaisesta seuraavasta kaapelista, putkesta tai mistä tahansa provokaatiosta suoritetaan taas tuplaus.

 

[Vonka]

Joidenkin asiantuntijoiden ulostulossa tuntuu korostuvan tietty ehdottomuus. "Niin ei voi vain tapahtua! Ei voi!" NewNew Polar Bearin kohdallakin oltiin vankasti sitä mieltä, että alus ei edes teknisesti voi laajata ankkuria, mutta äkkiä ääni muuttui kellossa kun Raja kiskoi lekan mudasta.

Edit: Oli vieläpä sama Winberg:

Suomenlahdella kaasuputken päällä liikkuneet alukset tuskin ovat voineet vahingossa repiä putkea rikki ankkurillaan, arvioi merenkulun asiantuntija.

”Ei se ole lainkaan todennäköistä”, sanoo merikapteeni Magnus Winberg.

...

Yhtenä vaihtoehtona Suomen ja Viron välisen kaasuputken rikkoutumiselle on pidetty jonkin laivan ankkuria.

Merikapteeni Winberg pitää teoriaa epätodennäköisenä. Tapahtuma-alueella on arviolta 60 metriä vettä. Kaasuputki on suojattu betonilla ja peitetty kivillä.

”Ei ankkuri siihen noin vain tartu”, Winberg sanoo.
.

Minun silmääni Winberg toteaa saman kuin muutkin merikapteenit: kaapeli ei silloinkaan rikkoutunut vahingossa. Kohostin sanan myös tuohon lainaukseen. Minusta tulkitset luvalla sanoen Winbergin väärin. Hän enemmän kirjoittaa, ettei se vahingossa paikalla ankkuroituessa mennyt.

Newnew Polar Bearia operoi silloin Torgmoll Ltd. Sen johtajaksi on merkitty: "Elena Vladimirovna Maksimova. Director-General". Sillä on pääkonttori Moskovassa ja toimisto Kiinassa.

 

[Sjööpe]

Alus on rakennettu vuonna 2022.

Navibulgar ei muutenkaan ole mikään varjolaivastoa pyörittävä pilipalivarustamo, vaan sillä on varsin uusi ja nykyaikainen laivasto, johon kuuluu myös lukuisia Suomessa suunniteltuja handysize-kokoluokan irtolastialuksia. Nyt takavarikoitu Vezhen on päämittojensa puolesta suunniteltu liikennöimään erityisesti Pohjois-Amerikan Suurille järville.

Positiivista tällä kertaa on, että jos alus todetaan syylliseksi kaapelirikkoon, varustamolla pitäisi olla vakuutukset kunnossa.

Chrononaut (@chrononaut.bsky.social)

Vezhen is the name of mountain peak in Bulgaria. The owner company - Navibulgar - are a heir to the communist era shipping monopolist. Owned by a couple of oligarchs, the Domuschiev brothers, shady AF. One of their other ships (Verila) got arrested in Ireland in 2023 for drug trafficking.

bsky.app

Sinisessä taivaassa kerrotaan varustamon olevan ryssä oligarkkien pulju.

 

[Sjööpe]

Juutuupissa tuore analyysi viimeisimmistä tapahtumista. Ottaa kantaa myös "vahingon" mahdollisuuteen.

 

[Häyhä4ever]

Sinisessä taivaassa kerrotaan varustamon olevan ryssä oligarkkien pulju.

Domuschiev veljekset ovat bulgarialaisia oligarkkeja.

 

[tulikomento]

Tuossahan se kollega piipahti ihan vieressä, S-363

Katso liite: 116945

Tutut maisemat syksyltä 1981.