Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Nyt alukset saadaan heti kiinni….mutta mitä sitten? Tällä ei ole mitään vaikutusta kyseiseen toimintaan.

Kaapelin korjaus joitain miljoonia, kymmenien miljoonien laiva mahdollisine lasteineen takavarikossa. Ei tuolla nyt ryssä mitään voitakaan, vastatoimet sekä valvonta vain paranee ajan kanssa.
Lapsellista kiukuttelua valtiolta joka tietää jo hävinneensä sodan, mutta ei pysty myöntämään sitä itselleen niin huomiota haetaan muualta vaikka sekin sitten lyö kynsille.

Tuskin tuo helpottaa Venäjän raaka-aineiden rahtausta Itämereltä muualle kun useamman varustamon laivoja alkaa olla takavarikossa eikä yhtään tiedetä kauanko prosessissa menee, mikäli oikeuslaitos ja tutkijaviranomaiset ruuhkautetaan niin tiedetään että menee helvetin kauan, vuosia. Siinä menee varustamon laivainvestointi aika hukkaan kun ei se tuolla ankkurissa mitään tuota. Tällöin taksat ryssille nousee kun halukkaita on vähemmän ja siitä taas kärsii se Venäjän vientiteollisuus, Putlerilla vaan on niin vähän hiekkaa tiimalasissa, että ei kiinnosta.
 
Nyt alukset saadaan heti kiinni….mutta mitä sitten? Tällä ei ole mitään vaikutusta kyseiseen toimintaan.
Ne kattelee kuinka kauan perseilyä katotan... Sitte ne kovasti yllättyy kun Itämeri on täysin suljettu heitin liikenteeltä... Sellanenkin vaihe tulee jos homma jatkuu... Ihmettelen, miks ei ole jo tullut esmes. eilen?
 
Tästä huolimatta kulussa olevat alukset laahaavat ankkureitaan silloin tällöin ja

Joidenkin asiantuntijoiden ulostulossa tuntuu korostuvan tietty ehdottomuus. "Niin ei voi vain tapahtua! Ei voi!" NewNew Polar Bearin kohdallakin oltiin vankasti sitä mieltä, että alus ei edes teknisesti voi laajata ankkuria, mutta äkkiä ääni muuttui kellossa kun Raja kiskoi lekan mudasta.
Muutama fakta asiasta.

Ankkuri aluksella on lukittuna ylhäällä ja se on esim. kitkajarrun varassa. Lisäksi se on kiristtetty ylös ettei se hakkaa merenkäynnissä. Tämä tehdään viiksillä tainkynsillä tai molemmilla.

Ankkuriketju on boksissa, jossa se on kiinnitettynä alukseen sakkelilla jonka voi hätätilanteessa vapauttaa.

Mikäli ankkuri putoaa vahingossa tai sitä ylhäälläpitävö mekanismi pettää tarkoittaa se seuraavaa.

1. Se juoksee vapaana ulos tai kitkajarrua vastaan.

- mikäli se putoaa vapaana juoksee ketju täysin ulos ja iskee aluksessa olevaa ketjun kiinnipitävää sakkelia vastaan täydellä voimalla.
Tämä pitää kovaa ään ja koko alus tärisee. Isku sakkelia vastaan ei jää huomaamatta ja se todennäköisesti vaurioituu.

- mikäli kitkajarru jarruttaa ketjua vetää alus ketjun ulos ja kitkajarru vaurioituu ylikuumetessa. Ei varmasti jää huomaamatta

2. Ankkurin vastus alukselle riippuu ketjun määrästä meressä.

- vahingossa tai laitteistön pettäessä menee koko ketju. Eagle S:n tapauksessa ulkona on 15 tn ankkuri ja 400 metriä ketjua jonka vastus ankkuriin verrattuna on moninkertainen.

EI JÄÄ HUOMAAMATTA!!!

Todennäiköinen ja toimiva skenaario jolla alus voi raahata 15 tn ankkuriacsatoja kilometrejä on:

Lasketaan ketjua 1.5 x vedensyvyys, jolloin vastus ei ole alukselle liian suuri ja ankkuri toimii naarana eikä pompi pohjassa. Tällöin ankkuri lasketaan hallitusti ja lukitaan haluttu määrä ketjua ollessa ulkona.

Kuinka todennäköistä tällainen on käydä vahingossa. Lähentelee 0 %. Toki lihava Joulupukkikin mahtuu 30 cm hormista sisään.
 

Vahingotkin pitää tutkia ja kuten Suomessa tiedetään niin niiden tutkiminen se vasta vaikeaa onkin ja vie aikaa, Talvivaaran kipsisakka-altaan ensimmäinen vuoto tapahtui 2008 ja ihan pian 2024 asia olikin jo puitu Korkeinta oikeutta myöten.

Toivottavasti ei tule montaa tapausta noista kaapeleista kun ei niitä yhtä aikaa voi tietenkään käsitellä.

 
Nyt alukset saadaan heti kiinni….mutta mitä sitten? Tällä ei ole mitään vaikutusta kyseiseen toimintaan.
Sitä varmaan useammat valtiot yhdessä pohtivat.

Kyllä näillä kiinnijäämisillä on merkitys. Tästä uusimmastakin vakuutusyhtiöt jo vähän kulmia kurtistavat. Myös Newnew Polar Bearin vakuuttaneelta energiayhtiöt hakevat parhaillaan ainakin 35 miljoonan korvauksia.

Eagle S on vähän vaikeampi: onko sitä vakuutettu ollenkaan... pitäisi saada myydä lasti ja panna alus lihoiksi, vaikka ei taida edes piisata kuluihin. Monta oikeusmutkaa edessä.
 
Ruotsin, Suomen ja baltian maiden pitäisi nyt vain tuplata Ukrainan sotilaallinen ja taloudellinen tuki. Se on keino joka satuttaa ryssää eniten.

Pöydän alta sitten viestiä itään että jokaisesta seuraavasta kaapelista, putkesta tai mistä tahansa provokaatiosta suoritetaan taas tuplaus.
Ei välttämättä se toimivin idea,ryssä kuppais sillä tyylillä meijän varastot ja rahat aika äkkiä loppuun
 
"
- mikäli se putoaa vapaana juoksee ketju täysin ulos ja iskee aluksessa olevaa ketjun kiinnipitävää sakkelia vastaan täydellä voimalla.
Tämä pitää kovaa ään ja koko alus tärisee. Isku sakkelia vastaan ei jää huomaamatta ja se todennäköisesti vaurioituu."... Ankkuripelissä on semmonen tarkotus, ettei kettinki juokse koskaan kokonaan ulos, vaan sitä jää monta kierrosta rummun ympärille ja siksi se kettinki pysyykin kiinni... Jos kettinki juoksee kokonaan ulos, on kettingin viimeinen lenkki ns. murtolenkki, joka pettää ihan tarkoituksella ja sillon menetetään koko ankkuri kettinkeineen... Eli "vahingossa juoksi tarpeellinen määrä kettinkiä ulos" on melko epätodennäköistä...

Ton kokoluokan vehkeistä en mitään tiedä, mutta pienemmistä jotain ;)

20250127_122033.webp
 
Viimeksi muokattu:
Nyt alukset saadaan heti kiinni….mutta mitä sitten? Tällä ei ole mitään vaikutusta kyseiseen toimintaan.

No ei. Ryssä kun tietää ja ennen kaikkea luottaa siihen, että länsimaat toimivat oikeusvaltioiden tavoin. Eli kunnioittavat yhteisiä pelisääntöjä ja lainsäädäntöä mitkä liittyvät kansainvälisellä merialueella liikkumiseen. Ja tähän toki voi lisänä todeta, että kun kansainvälisen merioikeuden pykäliä joskus aikoinaan sorvattiin, niin eivät ne laatijat osanneet kuvitella tällaisia tilanteita.
 
Minun silmääni Winberg toteaa saman kuin muutkin merikapteenit: kaapeli ei silloinkaan rikkoutunut vahingossa. Kohostin sanan myös tuohon lainaukseen. Minusta tulkitset luvalla sanoen Winbergin väärin. Hän enemmän kirjoittaa, ettei se vahingossa paikalla ankkuroituessa mennyt.
Ihan suoraanhan hän sanoo tuossa että putken suojauksen vuoksi hän ei usko että ankkuri voisi siihen tarttua.

Tupsin linkkaamassa tutkimuksessa on esimerkki täsmälleen samanlaisesta keissistä kuin nämä äskettäiset Itämeren tapaukset. Ankkuri putosi eikä miehistö tajunnut asiaa:

"The Chilean flag container ship Aconcagua cut three of the then 4 cables linking the United States
to Europe in 2002 while sailing from Philadelphia to New York City. The Captain erroneously
attributed the reduction in the ship’s speed during a gale to the wind when if fact it was the ship’s
anchor dragging. Investigation revealed that the anchor windless had only been secured with the brake
and the chain stopper had not been used."

Eri arvioiden mukaan merenalaisia kaapeleita katkeaa 100-150 vuodessa, eli keskimäärin joka kolmas päivä jossain.

causes-of-cable-faults.png



Ankkurin putoaminen omia aikojaan ei silti käsittääkseni kovin yleistä ole.

There have been 13 cases of anchor damage due to ships
dragging anchor whilst underway just around the UK since 2007.

Ankkurivahingot tapahtuvat useimmiten niin, että kovassa tuulessa ankkuroidaan, ja sitten myrsky alkaa vetää laivaa mukanaan ja raahaa ankkuria merenpohjaa pitkin.
 
Viimeksi muokattu:
Vezhen on ilmeisesti se takavarikoitu. PSKOV matkaa rauhassa, vaikka on erityisen tarkkailun alaisena.

Tietysti voisi järjestää niin, että toinen alus käyttäytyy vähän näkyvän epämääräisesti ja on täsmälleen vahingon aikaan kaapelin luona, kun sitten toinen toisiotutkavastaimen päältä pois ottanut tekee vahingon. Mutta ei näillä taida olla kiinnostusta tällaisiin leikkeihin, kun voi olla ihan suoraviivainen ja röyhkeä.
Toki myös se AIS:n sammuttanut on voinut olla se harhautus. Ajateltu että tuo ainakin on epäilyttävää, niin tarkkailu keskittyy siihen?
Nyt alukset saadaan heti kiinni….mutta mitä sitten? Tällä ei ole mitään vaikutusta kyseiseen toimintaan.
Et ole sattunut huomaamaan, että jokaisen tapauksen jälkeen länsimaiden vastaus on edellistä kovempi? NewNew nalle puhia lähinnä paheksuttiin kovasti huolestuneena, kolmannen kerran jälkeen koottiin jo laivasto-osasto Itämerelle. Askelkorkeus eskalaatioportailla voi tuntua matalalta meidän puolella, mutta vastapainona niitä askelmia riittää enemmän otettavaksi, ennen kuin pitää pistää homma kineettiseksi. Sotiminen kun oikeasti on hallaa paitsi kansan- myös vallanpitäjien taloudelle.
 
Ihan suoraanhan hän sanoo tuossa että putken suojauksen vuoksi hän ei usko että ankkuri voisi siihen tarttua.

Tupsin linkkaamassa tutkimuksessa on esimerkki täsmälleen samanlaisesta keissistä kuin nämä äskettäiset Itämeren tapaukset. Ankkuri putosi eikä miehistö tajunnut asiaa:

"The Chilean flag container ship Aconcagua cut three of the then 4 cables linking the United States
to Europe in 2002 while sailing from Philadelphia to New York City. The Captain erroneously
attributed the reduction in the ship’s speed during a gale to the wind when if fact it was the ship’s
anchor dragging. Investigation revealed that the anchor windless had only been secured with the brake
and the chain stopper had not been used."

Eri arvioiden mukaan merenalaisia kaapeleita katkeaa 100-150 vuodessa, eli keskimäärin joka kolmas päivä jossain.

causes-of-cable-faults.png



Ankkurin putoaminen omia aikojaan ei silti käsittääkseni kovin yleistä ole.
There have been 13 cases of anchor damage due to ships
dragging anchor whilst underway just around the UK since 2007.

Ankkurivahingot tapahtuvat useimmiten niin, että kovassa tuulessa ankkuroidaan, ja sitten myrsky alkaa vetää laivaa mukanaan ja raahaa ankkuria merenpohjaa pitkin.
Tups:n jakamassa linkissä myös tämä: "
Page | 3
This type of event is more critical than a ship dragging at anchor because it can
result in the failure of multiple cables within a short period of time where cables
land are in close proximity. The most significant event occurred off Sicily in
2008 when a ship dragged its anchor for 300km and damaged 6 cables in water
depths down to 180m. The ship on this occasion was a large oil tanker of 244m
length with a gross tonnage of 58,000 tons."

Eli enkat tossa hommassa on 300km ja 6 kaapelia paskaksi. Tuossa löytyy siitä enemmän detaljia jos tekee kiinnostusta: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/547c7025e5274a428d000077/YoungLadyReport.pdf

Tämä ei todista mitään tahallisuudesta tai tahattomuudesta Itämeren tapauksissa mutta kertoo että tahattomasti kunnon perseily ankkurin kanssa on mahdollisuuksien rajoissa ihan tosielämässäkin.
 
Osana isompaa kuvaa, jossa kyseinen henkilö on puolitoista vuotta toitottanut milloin missäkin lehdessä, että "ei näin yksinkertaisesti vain voi tapahtua, se on mahdotonta". Kyllä se on mielestäni merkki mainitsemastani tietynlaisesta ehdottomuudesta.

Pointtini on siinä, että ankkurin putoaminen ja laahaaminen kulussa olevan aluksen perässä miehistön huomaamatta ei ole ennenkuulumatonta. Sen yleisyydestä ovat jopa merenkulun asiantuntijat ja ammattilaiset yllättyneet, ja osa onkin joutunut tarkistamaan kantansa. Jopa suomalaisilta aluksilta on tullut tarinoita tapauksista, joissa on jossain vaiheessa havahduttu siihen, että ankkuri on lähtenyt omin lupineen liikkeelle ja laahannut jo jonkin matkaa aluksen perässä.

Edit: Mikä tuohon ankkurin putoamiseen sitten voisi olla syynä? Yhdeksi selitykseksi on tarjottu sitä, että varsinainen "matkakiinnitys" olisi satamasta lähdön jälkeen jäänyt tekemättä tai se olisi tehty puutteellisesti, ja ankkurivintturin jarru olisi antanut vähitellen periksi päästäen ankkurin putoamaan sen suuremmin kolisematta. Laahaavan ankkurin mahdollinen kolina sekä vaikutus aluksen kulkuun on voitu laittaa esimerkiksi merenkäynnin piikkiin.
Omituista on merenkulku. Ettei aluksessa kenenkään tehtäviin kuulu tarkistaa että ankkuri on tallella.
 
Back
Top