Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kallista ja kallista, riippuu siitä mitä tavoitellaan. Aika pähkinöitä nämä kulut on ryssille verrattuna paljonko palaa Ukrainassa päivittäin.

Aika perus narratiivia tälläkin foorumilla. Alkaa tulla vaihtoehtoisia näkemyksiä sabotaasille, ei suoraan väitetä että olisi vahinko mutta viedään keskustelua siihen suuntaan. Annetaan siis siemen sille että mitä jos olikin vahinko? Yks mies riittää aiheuttamaan, komentosillalla ei näe mistään että ankkuri laahaa pohjassa, kelikin oli aika kova ja oli ehkä pakko ankkuroida, liian kallista olis tilaajalle jos olisi tahallista jne.

Vähääkään pätkää en usko vahinkoon eikä kukaan muukaan fiksu ihminen.

Ensimmäinen kerta voi olla vahinko ja toinen kerta sattumaa mutta siitä eteenpäin harkittua ja suunnitelmallista.

Ryssä haluaa näyttää että nämä meidän ja länsinaapurin "voimakkaat toimet" on merkityksettömiä jos ryssä haluaa kiusaa tehdä.
 
Veikkaisin, että halvemmaksi tulisi ryzzälle lähettää sukellusvene katkomaan noita kaapeleita. Ja se olisi vieläkin hankalammin todistettavissa. Mutta ryzzähän on erilainen eläin ja looginen toiminta ei kuulu sen sanavarastoon. Ehkä tarkoitus onkin tehdä homma mahdollisimman näkyvästi, vaikka se vähän maksaisikin. Mutta omaan nilkkaan tuo silti puree.
 
S.a.v.u kirjoitti:
"
- mikäli se putoaa vapaana juoksee ketju täysin ulos ja iskee aluksessa olevaa ketjun kiinnipitävää sakkelia vastaan täydellä voimalla.
Tämä pitää kovaa ään ja koko alus tärisee. Isku sakkelia vastaan ei jää huomaamatta ja se todennäköisesti vaurioituu."... Ankkuripelissä on semmonen tarkotus, ettei kettinki juokse koskaan kokonaan ulos, vaan sitä jää monta kierrosta rummun ympärille ja siksi se kettinki pysyykin kiinni... Jos kettinki juoksee kokonaan ulos, on kettingin viimeinen lenkki ns. murtolenkki, joka pettää ihan tarkoituksella ja sillon menetetään koko ankkuri kettinkeineen... Eli "vahingossa juoksi tarpeellinen määrä kettinkiä ulos" on melko epätodennäköistä...

Ton kokoluokan vehkeistä en mitään tiedä, mutta pienemmistä jotain ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmeisesti sisävesillä on ollut hiukan erilaiset systeemit aikanaan.

Luokitetussa valtamerialuksessa;
a) ankkuri kiinni merellä: jarru, kynsi, vaijeri
b) ankkuriboksin sisällä on "bitter end"-nimillä kutsuttu kiinnitys, mikä kestää koko ankkurin ja ketjun painon, vaikka juoksisi hallitsemattomasti ulos.
c) "bitter end" ei kestä ikuisesti, jos sen varassa lähdetään raahaamaan ankkuria. Raahausta varten ankkuripelin jarru pitäisi laittaa kiinni.
d) "bitter end" pitäisi olla mahdollista hätälaukaista mikäli ankkuri jäisi roikkumaan sen varaan (ankkuripeli ei jaksa nostaa koko ketjun+ankkurin painoa jos pääsee syvässä vedessä roikkumaan vapaasti).

Ankkuriketju ei mene ankkuripeli ympäri kierroksia, vaan ainoastaan vajaan kierroksen. Ankkuripeli(ja sen kiinnitys) kestää täyden vetokuorman mitä ankkuri+ketju voi tuottaa.
 
cardic kirjoitti:
Aika perus narratiivia tälläkin foorumilla. Alkaa tulla vaihtoehtoisia näkemyksiä sabotaasille, ei suoraan väitetä että olisi vahinko mutta viedään keskustelua siihen suuntaan. Annetaan siis siemen sille että mitä jos olikin vahinko? Yks mies riittää aiheuttamaan, komentosillalla ei näe mistään että ankkuri laahaa pohjassa, kelikin oli aika kova ja oli ehkä pakko ankkuroida, liian kallista olis tilaajalle jos olisi tahallista jne.

Vähääkään pätkää en usko vahinkoon eikä kukaan muukaan fiksu ihminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

On tietysti asiallista tietää, että kaapelin voi katkaista myös vahingossa, ja näin on tapahtunutkin, mutta nyt niitä menee sitä tahtia ja sellaisin speksein, ettei ole oikein sanan sijaa eikä aiheuttaja edes yritä kätkeä tilannetta kovin syvällisesti.

Eivät valtioiden johtajat ja sotavoimat turhan takia ole varpaillaan.

Sinänsä on tuon veli venäläisen kanssa koettu kaikkea liiallisesta sinisilmäisyydestä mahtavaan epäluuloon. Itse olen sitä mieltä, että jälkimmäinen on pitkällä aikavälillä parempi veikkaus.

Miksi?

No mietitään kymmentä vuotta. Sen pituista aikaväliä.

Kun Krimiä alettiin viedä, "asiantuntijat" ja Erkki Tuomioja antoivat ausuntoja, että Venäjä ei miehitä, ja kun sitten miehitti Kangaspuro selitti, ettei ainakaan aio liittää Krimiä itseensä. Kun sitten Itä-Ukrainaan lirahteli tunnuksettomia joukkoja ja tankkeja peltojen yli maailman tuijottaessa valkoisia rekkoja, jotkut ihan vakavasti ostivat selityksiä kaivosmiehistä ja separatisteista. Joku taisi uskoa, että T-72B:n voi ostaa Rostovista rautakaupasta.

Kun puhuimme venäläisten kiinteistökaupoista, tultiin selittämään, ettei niistä ole heille hyötyä ja että kaupat hyödyttävät meitä, kun kiinteistöjen arvot nousevat. Kunnanisät toivoivat, että oligarkki toisi pöhinää Paraisille, ja luvat tulivat salamana...

Fennovoima, Nord Stream... Kaikista näistä varoitimme loputtomassa pessimistisyydessämme ja aina oli joku vetämässä hissun kissun keskustelua siihen, ettei tässä mitään hätää ole eikä tule. Siellä ovat nuo ketjut vielä olemassa.

Nyt on näitä vahinko- ja onnettomuuspuheita. Niinpä niin.
 
SoundGuy kirjoitti:
Saa ryssä kyllä maksaa melkoisen tukun rahaa, että lähtee varustamo riskeeraamaan aluksensa ja lastinsa tommosen takia. Miehistöstä puhumattakaan. Nytkin uudehko paatti kanissa tuolla Ruotsissa. Ja minkä takia? Ei tää ryssälle ainakaan halpaa huvia ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jospa tätä tekeekin Kiina joka on aloittanut endgamen Venäjän sodan ja lännen kriisin varjolla. Tavoitteena Taiwanin haltuunotto. Hämmennetään nyt oikein kunnolla ja tämä on vasta alkua. Venäjä on riippuvainen varjolaivastostaan ja noista aluksista. Venäjä menettää toimillaan aluksia ja saa itämeren täyteen Naton sotakalustoa tarkkailemaan ja häiritsemään elintärkeää pakotteiden kiertoreittiä. Ei mitään järkeä.
 
aj77 kirjoitti:
Venäjä on riippuvainen varjolaivastostaan ja noista aluksista. Venäjä menettää toimillaan aluksia ja saa itämeren täyteen Naton sotakalustoa tarkkailemaan ja häiritsemään elintärkeää pakotteiden kiertoreittiä. Ei mitään järkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei olekaan. Mietin ihan samaa jo sen nuunuun kohdalla, mutta operaattori olikin venäläinen, ei kiinalainen. Yi Peng taas oli kiinalainen.

Yhteisoperaatiolta tämä vaikuttaa.

Sinällään järjestä ei pidä puhua, kun kyse on Venäjästä. Oliko Ukrainaan hyökkäämisessä järkeä? Ei. Mediassa pyöri joku päivystävä evp selittämässä, ettei Venäjä varmaankaan hyökkää, koska siitä on sille haittaa. Tulee pakotteita. Maine kuulemma menee.

Siellä on vallassa niin hullua väkeä, että järkiargumentein ei passaa tarkastella yhtään. Sota tästä on tulossa.
 
Vonka kirjoitti:
Ei olekaan. Mietin ihan samaa jo sen nuunuun kohdalla, mutta operaattori olikin venäläinen, ei kiinalainen. Yi Peng taas oli kiinalainen.

Yhteisoperaatiolta tämä vaikuttaa.

Sinällään järjestä ei pidä puhua, kun kyse on Venäjästä. Oliko Ukrainaan hyökkäämisessä järkeä? Ei. Mediassa pyöri joku päivystävä evp selittämässä, ettei Venäjä varmaankaan hyökkää, koska siitä on sille haittaa. Tulee pakotteita. Maine kuulemma menee.

Siellä on vallassa niin hullua väkeä, että järkiargumentein ei passaa tarkastella yhtään. Sota tästä on tulossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vonka puhuu asiaa. Sota on tulossa, mutta milloin ja millä tavalla. En tiedä itsekään.
 
MeriTJ kirjoitti:
Tups:n jakamassa linkissä myös tämä: "
Page | 3
This type of event is more critical than a ship dragging at anchor because it can
result in the failure of multiple cables within a short period of time where cables
land are in close proximity. The most significant event occurred off Sicily in
2008 when a ship dragged its anchor for 300km and damaged 6 cables in water
depths down to 180m. The ship on this occasion was a large oil tanker of 244m
length with a gross tonnage of 58,000 tons."

Eli enkat tossa hommassa on 300km ja 6 kaapelia paskaksi. Tuossa löytyy siitä enemmän detaljia jos tekee kiinnostusta: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/547c7025e5274a428d000077/YoungLadyReport.pdf

Tämä ei todista mitään tahallisuudesta tai tahattomuudesta Itämeren tapauksissa mutta kertoo että tahattomasti kunnon perseily ankkurin kanssa on mahdollisuuksien rajoissa ihan tosielämässäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
on mahdollista ehkä juu mutta ei tällä voluumillä kyllä enää mitenkää,kerran muutaman vuode välein ehkä...
 
Rkm kirjoitti:
Väärin ja oikein. Päivänselvää on se, että kun alus laskee ankkurin niin jokainen laivalla tuntee ja tietää sen itämerellä kulkevien alusten kokoluokassa. Puhumattakaan siitä kun se laahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa lukea Tupsin linkkaama raportti. Siinä mainitaan että vuosina 2007-2010 pelkästään Britannian lähivesillä havaittiin 13 tapausta, joissa kulussa oleva alus katkaisi kaapelin ankkurillaan. Sivulla 7 on kuvia kahdeksasta tällaisesta aluksesta, osa on pieniä, osa isoja.

Eli vaikka kuinka tuntuisi että niin ei voi käydä, niin kyllä käy, ja yllättävän usein. Tätä jopa raportissa hämmästellään:

From the securing arrangements identified above and
other mechanical chain stopper devices it would seem inconceivable that the
anchor would be able to run out at sea, regardless of the weather incurred by the
ship during a passage, if applied prior to commencing passage. However this
has happened on many occasions and either the securing devices are failing or
were not fully implemented prior to passage.

Miksi näin käy, en ymmärrä merenkulun päälle sen vertaa että osaisin sanoa. Ehkä merillä seilaa laivoja joiden sillalla on yksi ikävystynyt tyyppi ruorissa ja loppu miehistö pelaa kannen alla pleikkaria tai katsoo pokea (tai katsoo pokea pleikkarilla)? Ehkä Winbäri ei ole tällaisella laivalla ollut vaan vain vähän ammattimaisemmin johdetuilla purkeilla?

Hämmästelen suuresti että tutkitun faktan tuomista keskusteluun näytetään pitävän täällä suoranaisena maanpetturuutena. Minun nähdäkseni tällainen asenne kuuluu enemmän tuonne vähän itäisempiin maihin.

Pidän itsekin kyllä yhteensattumien summaa epäilyttävänä, ja vähintäänkin on hyvä että tapahtumiin on puututtu nopeasti. Se että itsemurhia oikeasti tapahtuu, ei tarkoita etteikö kyseessä voisi olla murhakin.

Vonka kirjoitti:
Ei olekaan. Mietin ihan samaa jo sen nuunuun kohdalla, mutta operaattori olikin venäläinen, ei kiinalainen. Yi Peng taas oli kiinalainen.

Yhteisoperaatiolta tämä vaikuttaa.

Sinällään järjestä ei pidä puhua, kun kyse on Venäjästä. Oliko Ukrainaan hyökkäämisessä järkeä? Ei. Mediassa pyöri joku päivystävä evp selittämässä, ettei Venäjä varmaankaan hyökkää, koska siitä on sille haittaa. Tulee pakotteita. Maine kuulemma menee.

Siellä on vallassa niin hullua väkeä, että järkiargumentein ei passaa tarkastella yhtään. Sota tästä on tulossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos viime vuodet on jotain opettaneet, niin "siinä ei olisi järkeä että he tekisivät niin" -arvioon ei kannata liikaa luottaa.
Mitä järkeä kiinalaisille on lähettää agentti toiselle puolen maapalloa istuttamaan vakoiluohjelmia jollekin suomalaiselle vesilaitokselle? En tiedä, mutta olen kuullut että näin ovat silti tehneet.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top