Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei olekaan. Mietin ihan samaa jo sen nuunuun kohdalla, mutta operaattori olikin venäläinen, ei kiinalainen. Yi Peng taas oli kiinalainen.

Yhteisoperaatiolta tämä vaikuttaa.

Sinällään järjestä ei pidä puhua, kun kyse on Venäjästä. Oliko Ukrainaan hyökkäämisessä järkeä? Ei. Mediassa pyöri joku päivystävä evp selittämässä, ettei Venäjä varmaankaan hyökkää, koska siitä on sille haittaa. Tulee pakotteita. Maine kuulemma menee.

Siellä on vallassa niin hullua väkeä, että järkiargumentein ei passaa tarkastella yhtään. Sota tästä on tulossa.

Itsekin ajatellut tämän asian järkeä - tai oikeastaan järjettömyyttä. Jatkaa näitä kaapelinkatkomisia eri maiden alle liputetuilla aluksilla, vaikka asiaan on alettu lännen toimesta reagoimaan.

Näistä on itselle noussut pintaan ajatus, että jospa Putin yrittää ajaakin Venäjää sulkuun Itämeren osalta jatkamalla tätä toimintaa. Mahdollisesti saada vielä joku tähän liittyvä tai varjolla tapahtunut aseellinen konflikti aikaiseksi. Näin kansalle saadaan näytettyä, että katsokaa nyt olemme oikeasti sodassa lännen kanssa mistä olemme toitottaneet.

Ukrainassa on sota ja talous sota moodissa. Kansa ei vielä. Yleistä liikekannallepanoa ei ole pystytty tekemään pelkän Ukrainan erikoisoperaation varjolla. Tarvitaan enemmän. Ehkä tämä on lännessä tajuttu ja siksi kaikissa epäilyissä Venäjän osuutta ja tahallisuutta vähätellä.
 
Kannattaa lukea Tupsin linkkaama raportti. Siinä mainitaan että vuosina 2007-2010 pelkästään Britannian lähivesillä havaittiin 13 tapausta, joissa kulussa oleva alus katkaisi kaapelin ankkurillaan. Sivulla 7 on kuvia kahdeksasta tällaisesta aluksesta, osa on pieniä, osa isoja.

Eli vaikka kuinka tuntuisi että niin ei voi käydä, niin kyllä käy, ja yllättävän usein. Tätä jopa raportissa hämmästellään:

From the securing arrangements identified above and
other mechanical chain stopper devices it would seem inconceivable that the
anchor would be able to run out at sea, regardless of the weather incurred by the
ship during a passage, if applied prior to commencing passage. However this
has happened on many occasions and either the securing devices are failing or
were not fully implemented prior to passage.


Miksi näin käy, en ymmärrä merenkulun päälle sen vertaa että osaisin sanoa. Ehkä merillä seilaa laivoja joiden sillalla on yksi ikävystynyt tyyppi ruorissa ja loppu miehistö pelaa kannen alla pleikkaria tai katsoo pokea (tai katsoo pokea pleikkarilla)? Ehkä Winbäri ei ole tällaisella laivalla ollut vaan vain vähän ammattimaisemmin johdetuilla purkeilla?

Hämmästelen suuresti että tutkitun faktan tuomista keskusteluun näytetään pitävän täällä suoranaisena maanpetturuutena. Minun nähdäkseni tällainen asenne kuuluu enemmän tuonne vähän itäisempiin maihin.

Pidän itsekin kyllä yhteensattumien summaa epäilyttävänä, ja vähintäänkin on hyvä että tapahtumiin on puututtu nopeasti. Se että itsemurhia oikeasti tapahtuu, ei tarkoita etteikö kyseessä voisi olla murhakin.



Jos viime vuodet on jotain opettaneet, niin "siinä ei olisi järkeä että he tekisivät niin" -arvioon ei kannata liikaa luottaa.
Mitä järkeä kiinalaisille on lähettää agentti toiselle puolen maapalloa istuttamaan vakoiluohjelmia jollekin suomalaiselle vesilaitokselle? En tiedä, mutta olen kuullut että näin ovat silti tehneet.
Kaapeleita katkeaa. Tosin kun katsoo laivaliikenteen määrää Brittien lähivesillä ja vertaa sitä kaapeli/putkitiheyteen niin asia alkaa hahmottua ihan erilailla. Samalla todennäköisyydellä koko Itämerellä pitäisi katketa kaapeli muutaman vuoden välein.
1738044472384.webp
Kuva: https://www.escaeu.org/news/?newsid=53

Alueelle sattuu myös muutama Euroopan vilkkain satama, mm. Rotterdam. Joten jos tuolla laskee ankkurin ja tuulee Atlantilta kunnolla niin kyllä niitä kaapeleita katkeilee.

Se että naarataan satoja kilometrejä ei ole vahinko. Samalla projektilla saisit Brittein saarten rannikolla satoja kaapeleita poikki.

Joten vahinko on mahdollista ihan tilastollisesti kaapelinkatkaisussa mutta se että jo neljäs paatti tulee tätä selittämään ei mahdu mhinkään tilastolliseen todennäköisyyteen Itämeren alueella.

Oli miten oli niin alueella on uusi oikeuskäytäntö: kaapelin katkaissut alus takavarikoidaan ja todennäköisesti saadaan maksamaan aiheutettu vahinko. Se että oliko vahinko vai "vahinko" ei muuta korvausvastuuta ja tämän takia noilla paateilla on vakuutukset.
 
Joka laivalle pitää luotsin sijasta laittaa Nato- Ankkurivahti. :)
Juu, eikun oikeasti, hyvä idea.

Tai sitten laivojen on suostuttava Tanskan aluevesillä siihen, että luotsien toimesta jokaisen suuremman aluksen ankkurin kiinnitys tarkistetaan ja sinetöidään Itämerelle saavuttaessa ja aina ankkuroinnin jälkeen. Kiinnityksen voi irroittaa vain viranomaisen luvalla. Sinetti tarkistetaan Itämereltä lähtiessä. Ei voi enää tippua ankkuri vahingossa.

Entäs jos saataisiin tankkereiden ja bulkkitavaraa kuljettavien laivojen lastin omistajille nakitettua korvausvastuu siitä, että heidän rahtinsa kuljetetaan asian mukaisesti Itämeren poikki.
 
Ryssä haluaa näyttää että nämä meidän ja länsinaapurin "voimakkaat toimet" on merkityksettömiä jos ryssä haluaa kiusaa tehdä.
Niin että kontalleen vaan ja antaa tulla mitä tullakseen koska suuri ja mahtava naapurissa?
on mahdollista ehkä juu mutta ei tällä voluumillä kyllä enää mitenkää,kerran muutaman vuode välein ehkä...
Olen 100% kanssasi samaa mieltä että tämä volyymi puhuu tahallisuuden puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
Jospa tätä tekeekin Kiina joka on aloittanut endgamen Venäjän sodan ja lännen kriisin varjolla.
Käsi pystyyn kenellä oli bingokortissa ”Kiina aloittaa End gamen kaapelisabotaasilla Itämerellä”.

Enpä usko.
Kuuntelen toki järkiperusteita että miksi tämä olisi edes jotenkin perusteltu liikku heiltä. On vaan niin pieni, paikallinen toimi maailman vakaimpia valtioita kohtaan etteihän tässä ole mitään voitettavaa. Venäläiseen erilaiseen logiikkaan nämä toimet sen sijaan saa menemään. Ja jos heillä tavoitteena heittää Putinin Venäjän NATOn bussin alle, on harvinaisen varovainen akti.
 
Ennemminkin uskon että mikäli takana on Kiina, niin tarkoituksena on hakea ennakkotapaus Taiwania varten. Siellähän vedettiin myös vasta kaapeli poikki.

Itämerellä olisi tarkotus painostaa länsi merioikeutta haastaviin toimiin. Ja ainakin omasta mielestä tuo voisi selittää nämä edelleen jatkuvat katkomiset nimenomaan itämerellä. Jos takana on venäjä, niin voisi ajatella että välillä naarattaisiin jo muuallakin vaikka pohjanmerellä.

Tuntuu että ei näistä venäjä enää hyödy samoin kuin kiina. Mutta toki se ryssäkin voi silti hyvinkin olla näiden takana ja yrittää hakea itselleen mielensäpahoittamiselle syytä.
 
Käsi pystyyn kenellä oli bingokortissa ”Kiina aloittaa End gamen kaapelisabotaasilla Itämerellä”.

Enpä usko.
Kuuntelen toki järkiperusteita että miksi tämä olisi edes jotenkin perusteltu liikku heiltä. On vaan niin pieni, paikallinen toimi maailman vakaimpia valtioita kohtaan etteihän tässä ole mitään voitettavaa. Venäläiseen erilaiseen logiikkaan nämä toimet sen sijaan saa menemään. Ja jos heillä tavoitteena heittää Putinin Venäjän NATOn bussin alle, on harvinaisen varovainen akti.
Varsin selvää on että nämä eivät ole vahinkoja; joten ne ovat tahallisia. Joten niiden takana on oltava joku joka jollain tavalla hyötyy kaapeleiden katkomisesta, tai sen tuottamista välillisistä seurauksista. Mitä sitten ovat sellaiset välilliset seuraukset, joita tämän takana oleva toimija haluaa saada aikaan ja miten siitä voisi olla hyötyä ?

Venäjä on aika selvä syyllinen, jo senkin vuoksi että heidän moniuloitteisen shakkinsa järki on jo aikoja sitten osoittautunut psykedeeliseksi sähläämiseksi, jossa hetkeksi luotu vaikutelma (kuten lämmittää itseään kusemalla housuihin) on tärkeämpi kuin seuraukset. Kun koko kulttuuri perustuu valehteluun, ja kaikki yhteiskunnan rakenteet toimii takaperoisesti, voidaan heiltä odottaa omienkin putkien ja kaapelien paskomista. Venäjähän voi hakea jopa causus belliä ja uskoa että aloittamalla rähinän Itämerellä he saavuttaisivat jotain (mitä - hankala sanoa, ehkä se lämmittää hetken).

Mutta kuka muu ? Kiina, Iran, P-Korea, .. olisiko muita profiililtaan sopivia. P-Korea ei oikein kuulosta mahdolliselta, mutta entäs Iran?

Kiina on toiminut Itämerellä jo laivastollaan, joten heillä olisi ensikäden tiedustelutietoa. Ja heitä ei haitanne se, että vähän menee ryssienkin putket ja piuhat poikki. Jos Itämerelle saadaan kriisi, hyötyisikö Kiina siitä jotenkin; auttaisiko TW:n kurmottamista, vai siirtäisikö merikuljetuksia siten että Kiina hyötyisi näistä jotenkin. Vai olisiko tämä Kiinan hybridioperaatio jossa uhrina onkin Venäjä, hankaloittaa Venäjän vientiä ja ohjata sitä Kiinalle sopivalla tavalla ?
 
Suomihan taisi jo vähän väläyttää ajatusta Eagle S kiinnioton yhteydessä, mutta hylkäsi epäilyn terroriteosta.

Jos kuitenkin ajattelee tämän hetkistä tilannetta, niin Nato piirissä voisi olla tehokasta alkaa nostelemaan terrorismiepäilyjä korkeammalle.

Kun länsimaiseen oikeusjärjestelmään perustuva tutkinta, joka ensin pohtii onko kyseessä rikos, ja mikä olisi, sekä sen lisäksi lähtee siviilikanteilla hakemaan korvauksia ja ehkä jotain rangaistusta mikäli jokinn rikosasia etenee, ei tämä liene kovin suuri pelote jota ei rahalla, ja sopivilla liputus&omistuskäytännöillä voi, ainakin kuvitella, hoitavansa. Sen sijaan, jos uhkana on joutua terrorismiepäilyn kohteeksi, erityisesti jos tätä rikosepäilyä ajavaan organisaatioon kuuluu sellaisia maita joilla on Quantanamon kaltaisia laitoksia epäiltyjen tutkintaa varten, tämä saattaisi rajoittaa kiinnostusta lähteä kokeilemaan ankkurin pudotusta.
 
Tahallisia ovat ihan varmasti. Sitä ei tarvitse miettiä kun kolmas ja neljäs katkeaa. Lausunnot muusta ovat diplomaattisen baletin askeleita joita me ei tajuta. Toivottavasti joskus tajutaan mihin ne askeleet lopulta johtivat.

Sitä koitin sanoa, että harvinaisen huonon paikan Kiina olisi valinnut luoda random kriisiä, koska kriisin saaminen Itämerelle on melkein mahdotonta ilman sotilaallista provokaatiota. Täällä kun kaapeli katkeaa, siihen liittyvien maiden reaktiot voi melkoisella varmuudella laskea olevan hillittyjä, ennakoitavissa, virallisia, laillisia ja yleensä helvetin tylsiä.
Voisin kuvitella että melkein missä vaan muualla maailmassa sama aiheuttaisi enemmän epävarmuutta kuin täällä. Turkin ja Kreikan välissä ku naaraat niin ei voi tietää mitä tapahtuu, NATOn sisällä.
Itämerellä ei ole kuin yksi jokerivaltio ja yksin on vaikea kehittää kriisiä, mutta se ei sano ettei Venäjä sitäkin epätoivoisesti yrittäisi.
 
Viimeksi muokattu:
Kaapeleita katkeaa. Tosin kun katsoo laivaliikenteen määrää Brittien lähivesillä ja vertaa sitä kaapeli/putkitiheyteen niin asia alkaa hahmottua ihan erilailla. Samalla todennäköisyydellä koko Itämerellä pitäisi katketa kaapeli muutaman vuoden välein.
Katso liite: 117143
Kuva: https://www.escaeu.org/news/?newsid=53

Alueelle sattuu myös muutama Euroopan vilkkain satama, mm. Rotterdam. Joten jos tuolla laskee ankkurin ja tuulee Atlantilta kunnolla niin kyllä niitä kaapeleita katkeilee.

Se että naarataan satoja kilometrejä ei ole vahinko. Samalla projektilla saisit Brittein saarten rannikolla satoja kaapeleita poikki.

Joten vahinko on mahdollista ihan tilastollisesti kaapelinkatkaisussa mutta se että jo neljäs paatti tulee tätä selittämään ei mahdu mhinkään tilastolliseen todennäköisyyteen Itämeren alueella.

Oli miten oli niin alueella on uusi oikeuskäytäntö: kaapelin katkaissut alus takavarikoidaan ja todennäköisesti saadaan maksamaan aiheutettu vahinko. Se että oliko vahinko vai "vahinko" ei muuta korvausvastuuta ja tämän takia noilla paateilla on vakuutukset.
No sanotaan näin, jotta asiasta jotain tiedän, niin kanaalin välissä on melkoisen taajaan kaapeleita poikki ja sen kun laskee noin 96*600Gb/s / kuitupari, niin voi arvioida ihan omissa päissään mitä se tarkoittaa. Toki varmistavat yhteydet ovat olemassa, kuten esm, tunneli kanaalin alta (maksaa maltaita sen käyttäminen vs merikaapeli).
 
Viimeksi muokattu:
Käsi pystyyn kenellä oli bingokortissa ”Kiina aloittaa End gamen kaapelisabotaasilla Itämerellä”.

Enpä usko.
Kuuntelen toki järkiperusteita että miksi tämä olisi edes jotenkin perusteltu liikku heiltä. On vaan niin pieni, paikallinen toimi maailman vakaimpia valtioita kohtaan etteihän tässä ole mitään voitettavaa. Venäläiseen erilaiseen logiikkaan nämä toimet sen sijaan saa menemään. Ja jos heillä tavoitteena heittää Putinin Venäjän NATOn bussin alle, on harvinaisen varovainen akti.
Kiinasta on vain viime aikoina tullut kaapelinkatkomisia omilla vesillään, kaapelinkatkomiseen soveltuvien ankkureiden pantentteja ja tuollaista pientä alaan liittyvää. Taitaa monella itämeren aluksellakin olla joku yhteys Kiinaan. Puhdasta spekulaatiota toki.
Vaan jos Kiinan tarkoitus on aloittaa länsimaiden hämmennys ja sitouttaminen venäjään, niin itämeri on se paras paikka tällä hetkellä. Tai mikä muu paikka se voisi olla? Kyllähän Venäjän ja Naton välejä voidaan eskaloida vaikka kuinka paljon ilman sotaan lähtöä. Tärkeintä on että kaikilla on kädet täynnä töitä ja stressitaso korkealla Venäjästä johtuen.
 
Kiinasta on vain viime aikoina tullut kaapelinkatkomisia omilla vesillään, kaapelinkatkomiseen soveltuvien ankkureiden pantentteja ja tuollaista pientä alaan liittyvää. Taitaa monella itämeren aluksellakin olla joku yhteys Kiinaan. Puhdasta spekulaatiota toki.
Vaan jos Kiinan tarkoitus on aloittaa länsimaiden hämmennys ja sitouttaminen venäjään, niin itämeri on se paras paikka tällä hetkellä. Tai mikä muu paikka se voisi olla? Kyllähän Venäjän ja Naton välejä voidaan eskaloida vaikka kuinka paljon ilman sotaan lähtöä. Tärkeintä on että kaikilla on kädet täynnä töitä ja stressitaso korkealla Venäjästä johtuen.
Eihän tuo ole kuin pientä kiusaa, ei noita yhteyksiä saada kuin hidastettua, kun kierrätetään oikeita reittejä pitkin. Toki voi putket olla inasen kuumana kun kun ns. lyhin valtaväylä tukossa. Tuskin tosta vielä toistaiseksi kannattaa vetää palkokasveja nokkaan juurineen, vaikkakin ahterissa voi hiven ärsyttää.
 
Viimeksi muokattu:
Tahallisia ovat ihan varmasti. Sitä ei tarvitse miettiä kun kolmas ja neljäs katkeaa. Lausunnot muusta ovat diplomaattisen baletin askeleita joita me ei tajuta. Toivottavasti joskus tajutaan mihin ne askeleet lopulta johtivat.
Liittyisikö tällaiseen? Pelkästä otsikosta näkee pointin vaikkei olisi tilaaja
 
Jospa tätä tekeekin Kiina joka on aloittanut endgamen Venäjän sodan ja lännen kriisin varjolla. Tavoitteena Taiwanin haltuunotto. Hämmennetään nyt oikein kunnolla ja tämä on vasta alkua. Venäjä on riippuvainen varjolaivastostaan ja noista aluksista. Venäjä menettää toimillaan aluksia ja saa itämeren täyteen Naton sotakalustoa tarkkailemaan ja häiritsemään elintärkeää pakotteiden kiertoreittiä. Ei mitään järkeä.

Voi juma kun olisikin kova temppu. Nyt kun Venäjä on vuotamassa kuiviin Ukrainan aroilla Kiina oikein provosoisi eteenpäin tätä kaapelileikkiä Itämerellä osallistuen siihen itsekin aktiivisesti. Venäjän hulluja ei olisi hankala yllyttää.

Sitten kun länsi olisi ärsytetty äärimmilleen ja vetäisee sotatoimen kaltaisesti Venäjän varjolaivastolta liikenteen katki Itämerellä Tanskan salmien kohdalla, odottelee Kiina vielä sopivan ajan Venäjän heikentymistä ja puukottaa sitä julmasti selkään.

Miten Taiwan tähän aikataulullisesti suhtautuisi?

No en tiedä, mutta olisiko Kiina kovin pahoillaan jos Venäjä romahtaisi?

EDIT: Voiko muuten olla pahempaa vittuilua kun "liittolainen" pyytää apua sodankäyntiinsä niin antaa sille golfkärryjä joilla voi kuskata jalkaväkeään teuraaksi? Ja samalla edesauttaa "liittolaisen" itsetuhoista tointa joka saattaa johtaa sen viennin tärkeimmän lifeline:n katkeamiseen ainakin osittain.

Xi voi paljastua itse ilkimykseksi.
 
Viimeksi muokattu:
Eihän tuo ole kuin pientä kiusaa, ei noita yhteyksiä saada kuin hidastettua, kun kierrätetään oikeita reittejä pitkin. Toki voi putket olla inasen kuumana kun kun ns. lyhin valtaväylä tukossa. Tuskin tosta vielä toistaiseksi kannattaa vetää palkokasveja nokkaa juurineen, vaikkakin aheterissa voi hiven ärsyttää.
Kyllä ne reitit ennen pitkää loppuu, kun kaapeli kerrallaan katkotaan. Ei mitään syytä olla suhtautumatta vakavasti, tai vähätellä sitä, että ulkopuolinen taho tuhoaa meidän infraa tarkoituksellisesti.
 
Täällä taas foliota pää täynnä mietitään skenaarioita.

Jos se olisi Kiina ja länsi tulkitsisi väärin Venäjän syylliseksi, jonka yhtenä seurauksena voisi olla Venäjän laivaliikenteen pysäyttäminen Itämerellä ja Mustalla merellä niin se tarkoittaisi viikossa kahdessa valtavia vaikeuksia Kiinalla hankkia öljyä koneistoonsa.

Riippuvuussuhde nykyisellään on valtava heiluva miekka pään päällä. Miksi Kiina tekisi juuri tuolla, jotain tuollaista jonka hyöty/haitta suhteen potentiaali on aivan käsittämättömän huono. Merien pohjassa on kaapeleita muuallakin katkottavaksi ilman riskiä, että välitön uhka kohdistuu sen omaan energian tuontiin.

Ryssä vain kiukuttelee ja haluaisi jotenkin sotkea Kiinan mukaan kun ei muuten pysy pinnalla.
 
Yi Peng 3 = kiinalainen
Newnew Polar Bear = Kiinaan rekisteröity logistiikkafirma, jonka johtaja on venakko Moskovasta
Eagle S = Intialainen yhtiö mutta ei tietoa, ovatko johtajat intialaisia
Vezhen = bulgarialainen operaattori, jonka todellinen omistaja on kuitenkin Kiinan valtio (Hai Kuo Shipping 2015B: Kiinan valtion omistaman Kiinan teollisuus- ja kauppapankin leasing- ja rahoitusjärjestelyihin erikoistunut ICBC Leasing)

Vaikea tästä kyllä Kiinaa on näillä datoilla mitenkään irrottaa.
 
Kaikkea mekään tiedetä missä noi optiset yhteydet menee. Se on ihan turhaluulo, jotta missä kaupalliset ja privaatit yhteydet kulkee ;)
 
Back
Top