Ressuna
Kapteeni
Voimalaitokset myös, muuten Putin vie meidän sähkölaskutkin.
Itämeren turvallisuustilanne
- Viestiketjun aloittaja Jukkis
- Aloitus PVM
Eikö? Kyllä ainakin KAL 902:n ja KAL 007:n kohdalla uskottiin sattumaan.
2poink
Alikersantti
Höpö höpö!
apumekaanikko
Majuri
Edelleenkään vakoilualalla ei ole "sattumia".
Jollain toisella alalla voi uskota mihin vain.
Jopa TV-dokumentit noista jättävät paljon varaa tulkinnoille.
Kaasupula.
35 LNG-kaasutankkeria on matkalla Amerikasta kohti Eurooppaa varmistamaan kaasun riittävyyden, saksalainen Wirtschaftswoche-lehti uutisoi.
Syynä on lehden mukaan Euroopassa uhkaava ja jo osittain vallitseva niukkuus kaasusta Venäjän toimien vuoksi.
35 LNG-kaasutankkeria on matkalla Amerikasta kohti Eurooppaa varmistamaan kaasun riittävyyden, saksalainen Wirtschaftswoche-lehti uutisoi.
Syynä on lehden mukaan Euroopassa uhkaava ja jo osittain vallitseva niukkuus kaasusta Venäjän toimien vuoksi.
Gasknappheit: Diese LNG-Tanker sollen Gasversorgung sichern
Russland hat die Gasversorgung nach Europa gedrosselt – und nimmt damit auch Einfluss auf den Export von amerikanischem Flüssigerdgas. Transponderdaten zeigen nun, wie sich die Router der Transportfrachter verschieben.
www.wiwo.de
Miten tuossa hommassa menee mittakaava? Eurooppa kuluttaa kai suuruusluokkaa 1 bcm:n per päivä. Paljonko yksi tankkeri vetää?
proileri
Kenraali
Eikös se nimenomaan ole turpoilijoiden toimenkuva, että mietitään voisiko havainto liittyä johonkin kuvioon. Ei taida olla kummoinen turpo-asiantuntija jos ensimmäisenä toteaa että "no se oli varmaan vaan sattuma, ei mitään nähtävää täällä"?
Vakoilualalla ei ole sattumia koska siellä hallitsee vainoharha. Ainoa paikka maailmassa missä merkityksetön muuttuu merkitykselliseksi enemmän kuin agenttien kuvitelmissa on kaupallisen keltaisen median editointipöydällä. Tämä näkyy kaiken aikaa.
Kaikki lausunnot (PV mukaan luettuna) mitä tuon koneen lennosta on sanottu (arkijärjestä puhumattakaan) sanovat täysin selkeästi, että kyseessä ei ollut minkäänlainen tiedusteluoperaatio eikä provokaatio. Tietysti aina voi sanoa että "emme tiedä varmuudella". Emme niin. Mutta todennäköisyys on niin mitätön, että sitä ei pidä huomioida. On järkevää epäillä jos on aihetta mutta on välttämätöntä luopua epäilystä kun sille ei ole järkiperusteita. Jo sodan aikana kaukopartioissa todettiin, että miehet jotka kuvittelivat joka oksan viholliseksi eivät soveltuneet hommaan. He muuttuivat nopeasti vaarallisiksi omille kavereilleen. Sama pätee nytkin.
Minä en usko sekuntiakaan, että joku twitterturpo keksii jonkun "hiljaisen signaalin". Se on sotilastiedustelun hommaa ja se ei ole mitään helppoa tai yksinkertaista puuhaa. Tällä hetkellä kuunnellaan tarkalla korvalla erilaista signaaliliikennettä puolin ja toisin. Siellä ne hiljaiset merkit elävät. Kuka puhuu minnekkin, kuinka paljon, hiljeneekö joku vai muuttuuko jonkun signaalin sijainti, mitkä tutkat lähettävät, mitkä hiljenevät, missä ESM-antennit nousevat puiden yläpuolelle tai meren pinnan päälle, mikä signaali on aito, mikä hämäystä. Siellä ne hiljaiset signaalit elävät jos sellaisia on yleensä löydettävissä.
Tämä on sitä työtä mitä meillä signaalitiedustelu tekee ja raportoi. Ei ole helppoa hommaa eikä varmuuksia ole koskaan. Mutta taito on juuri suodattaa kulta roskan seasta.
Iltalehden "uutiset" maahanlaskuprikaateista joita ei todellisuudessa ole, hysteriaa levittävä kirjoittelu putkenlaskuproomun "epäillyttävästä" kellumisesta merellä (ilmeisesti se laskee putkea Gotlannista Ruotsin mantereelle jotta ne aaverynnäkköprikaatit voivat sitten ryömiä mantereelle kun Gotlanti on vallattu) tai "kilpajuoksu Gotlantiin" kun 3 venakkolaivaa käväisee Itämerellä eivät ole signaaleja sotilaallisessa mielessä. Ne voivat olla kyllä merkki jostain toisesta asiasta mutta jääköön sen käsittely tässä.
Paikalliset maalaiset olivat asialla olivat jostain pimeiltä markkinoilta moisen ostaneet ja sit testasivat sitä summassa. Jäljet johtaisi varmaan venäjälle sieltä varmasti rahalla moisen saisit. Sit vaa kiistettäisiin ettei tääl mitää konetta ole edes ollut.
Venäläiskoneen erikoinen reitinvalinta
Mahtaisiko jostain löytyä selitys sunnuntaiselle venäläiskoneen reitille, Kone lähti Moskovasta ja laskeutui Leipzigiin, mutta sen valitsema reitti reitti...www.flightforum.fi
Flightforumilla pyöritelty myös rahtikoneen ylilentoa, pitävät syynä teknistä vikaa?
Toi tekninen vika ei vaan mene minuun. Jos siihe ois tekninen vika iskenyt se ois laskeutunut Venäjän puolelle johkii isolle kentälle mistä löytyy varaosaa hyllystä heti. Sen verran pitkään oon aikoinaan ilmailun parissa työskennellyt et teknistä vikaa tosta nyt ei vaan saa sit millään tai sit on todella erikoinen tektinen vika joka oli ohjauksessa ja antoi vaan lentää tuota reittiä. Toki ehk niil ei ollut varaosia sopivia idässä. Mut kyllähän toi vaikuttaa et testattiin vain reaktioita ja Sannahan säikähti heti ja julisti et hänen aikana ei Natoon mennä. Nyt se kuvittelee olevansa jo diktaattori prkl. Tosin sellaisia elkeitä olen hänestä aikasemmin jo vähän huomannut et hän voi tehdä mitä haluaa oli sit tavan kansalla mitkä vaa rajoitukset päällä ni nehän ei nohevaa Rouvaa koske.
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Respected Leader
Ja yksi asia mitä olen miettinyt on se, että miksi lentosuunnitelma muutettiin vasta puolessa välissä Suomea, eikä heti lähdössä? Olisi voinut polttaa polttoainetta kiertämällä ympyrää Venäjällä, kyllä siellä lääniä ja ilmatilaa riittää. Tai vaikka olisi palannut tuloreittiään takaisin Pietariin ja siitä Itämerelle.
Itse uskon, että täysin suunniteltu operaatio se oli. Tarkoitusta sille voi vain arvailla. Testi, hämmennys, tiedustelu, varoitus vai vittuilu. Paha sanoa, mutta mihinkään sattumanvaraiseen normaalitoimintaan en usko, vaikka pahaa-aavistamattomaksi olikin naamioitu.
Monta sivua hälinää yhdestä rahtikoneesta, alkaa näyttämään jo refleksiiviseltä. Vähän vastalääkettä pohdittavaksi:
Jos kyseessä oli suunniteltu strateginen teko, sen saama huomio ei ollut tekijöille yllätys vaan osa suunnitelmaa.
Jos teko ei itsessään muodostanut merkittävää uhkaa, oli huomion kerääminen sen päätavoite.
Jos huomion kerääminen oli sen päätavoite, mistä tärkeämmästä asiasta huomio vedettiin pois?
Yhtä lailla jos kyseessä ei ollut suunniteltu teko, mitä tärkeämpää on jäänyt hälinän vuoksi vähemmälle huomiolle?
Tehokas peluri hyödyntää vastustajansa putkinäköisyyden riippumatta siitä oliko se tarkoituksella aiheutettua vai ei.
Jos nyt keksittäisiin jotain muutakin pohdittavaa. Miten Venäjän merisotaharjoitus tulee näkymään Itämerellä ja mikä on sitä myötä paikallinen voimatasapaino? Onko Suursaari täyttymässä pitkän kantaman ohjuskalustolla? Paljonko Suomen satamakapasiteetista ja sitä myötä kaupasta on saarrettavissa sukellusvenein ja ohjuksin? Miten Venäjä arvioi mahdollisten vastustajien puolustustahtoa Itämeren ympäristössä? Mitkä ovat Itämeren rantavaltioiden taloudelliset ja sotilaalliset intressit merellä?
Jos kyseessä oli suunniteltu strateginen teko, sen saama huomio ei ollut tekijöille yllätys vaan osa suunnitelmaa.
Jos teko ei itsessään muodostanut merkittävää uhkaa, oli huomion kerääminen sen päätavoite.
Jos huomion kerääminen oli sen päätavoite, mistä tärkeämmästä asiasta huomio vedettiin pois?
Yhtä lailla jos kyseessä ei ollut suunniteltu teko, mitä tärkeämpää on jäänyt hälinän vuoksi vähemmälle huomiolle?
Tehokas peluri hyödyntää vastustajansa putkinäköisyyden riippumatta siitä oliko se tarkoituksella aiheutettua vai ei.
Jos nyt keksittäisiin jotain muutakin pohdittavaa. Miten Venäjän merisotaharjoitus tulee näkymään Itämerellä ja mikä on sitä myötä paikallinen voimatasapaino? Onko Suursaari täyttymässä pitkän kantaman ohjuskalustolla? Paljonko Suomen satamakapasiteetista ja sitä myötä kaupasta on saarrettavissa sukellusvenein ja ohjuksin? Miten Venäjä arvioi mahdollisten vastustajien puolustustahtoa Itämeren ympäristössä? Mitkä ovat Itämeren rantavaltioiden taloudelliset ja sotilaalliset intressit merellä?
Viimeksi muokattu:
Signaalitiedustelu (kun sillä viitataan sähkömagneettisen spektrin tutkimiseen) kaikessa teknisyydessään on toki ammattilaisten työtä ja lähtökohtaisesti kannattaa jättää ammattilaisille. "Twitterturpojakin" on siinä määrin sekalainen setti, että tarkkana pitää olla. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä mahdollisuutta, etteikö kuka tahansa sopivan utelias ja ajattelukykyinen kansalainen voisi tehdä oikeita havaintoja tai oivaltavaa analyysia. Esimerkki: 13-vuotias suomalainen poika hoksaa venäläisen RTR:n uutisvideossa jotain omituista ja tulee paljastaneeksi röyhkeän kuvamanipulaation.
On sinänsä tärkeää, että lennokkaimpia maalailuja ja arvailijoita tiputetaan välillä maan pinnalle, mutta kaiken julistaminen vainoharhaisuudeksi kuulostaa sekin yliampuvalta, jos ei peräti tarkoitushakuiselta.
Jos tuo rahtikone harrasti tiedustelua niin eikö se enemmänkin kertonut itsessään lentäessään Suomen signaalitiedustelun avainpaikkojen yli. Ja kun nuo Suomen pisteet eivät ole lentokieltoalueita niin eikö niiden tiedusteluun olisi hienovaraisempiakin keinoja.
Pahinta tässä on se että näihin osallistuu viralliset tahot. Kuten tämä hyyypriiti keskus.
Tämän keissin jälkeen laitos kuuluu antenniosastolle. Miettikää kun joku oikeasti asioista tietävä on kuunnellut noita tarinoita.
Ei kukaan ole julistamassa kaikkea vainoharhaiseksi. Mutta...
Perinteisesti kriisiaikoina huhujen levittämistä on pidetty pahana koska se luo epätietoisuutta ja turhaa pelkoa. Nyt siitä tuntuu tulleen suorastaan hyve jopa ns. "luotettavan median" toiminnassa.
Tähän sisältyy mielestäni hyvä ja tärkeä pointti, jota täytyy pitää toistuvasti esillä, vaikka olenkin uusi keskustelija tätä sanomaan.
Toisaalta koen, että jos sanon spekulatiivisellakin keskustelulla olevan paikkansa ja jonkun ehkä voivan joskus tehdä hyödyllisen havainnon ja saan vastaukseksi että "maallikko ei voi kyetä aistinvaraisesti signaalitiedusteluun", tai että "älä levitä huhuja", niin kommentit menevät hieman ohi (ns. "Olkiukko"-argumentti).
Kaikki nämä eri kriisien kehittymistä seuraavat viestiketjut ovat kuitenkin varmaan 75:% spekulointia. Rajanveto on varmasti jatkuva haaste, mutta jos nyt ei suoraan sovita, että Suomen turvallisuusympäristön tapahtumat pitää rajata kaiken keskustelun ulkopuolelle, niin näkisin, että keskustelun tasoa pitää kollektiivisesti monitoroida ja sisällössä huomioida kulloinkin vallitseva tilanne, ts.mahdollisen meitä koskevan kriisin kehittymisen vaiheet. Tämä on ainakin maallikolle ja ns. passiivireserviläiselle varmasti hankalaa. Tietysti ehdottomana sääntönä on helppo pitää ainakin, että valmiusasioita koskevia havaintoja ei kerrota.
Keskusteluun on mahdollista laatia tarkemmat kirjalliset ohjeetkin moderaattoreiden toimesta, mikäli asia aiheuttaa jatkuvaa huolta. Joka tapauksessa uskon kyllä, että tietyissä tilanteissa nämäkin serverit saattavat jopa "kaatua".
Toisaalta näkisin, että kokonaismaanpuolustuksen kannalta ajankohtainen asiakeskustelu ehkäisee kriisiytymistä poikkeustilanteissa, lisää yhteiskunnan koheesiota, maanpuolustustahtoa ja moraalia. Mikäli todetaan, että vain ne saavat keskustella ja tietää, joilla on keskeinen rooli, niin voidaanhan tästä lähteä vaikka tosi-TV:n pariin.
(Edit. Kirjoitusvirheitä, tuplia...)
Viimeksi muokattu:
Edit. Poisto koska tuplat. Jostain syystä onnistun monistamaan viestejäni, kun editoin kirjoitusvirheitä.
Viimeksi muokattu:
BlackFox
Ylipäällikkö
Vakoilun parissa:
Mikäli kohtaat tuntemattoman henkilön kaupassa isommassa kaupungissa esim Helsinki niin se on tottakai ihan luonnollista.
Matematiittisesti on erittäin epätodennäköistä että kohtaat saman tuntemattoman henkilön 2krn saman päivän aikana sattumalta.
Esimerkiksi: Olet vaateostoksilla HM liikeessä ja kiinnität huomiota henkilö X:ään. Myöhemmin illalla Shellin huoltoasemassa kohtaat saman henkilön.
Tällöin muistaakseni oli joku 95% mahdollisuus että kyseisen henkilö ei ole sattunut samaan paikaan samaan aikaan vain vahingossa.
Mikäli kohtaat kyseisen ihmisen/huomaat 3 kerran, on se täysin varmaa että henkilö on siellä tarkoituksellisesti.
Joku tätä alkaa kohta lukemaan kuin piru raamattua ja alkaa pätemään että aivan varmaan saataa kohdata tuntemattoman henkilön Sallan keskustassa 2 krt päivän aikana.
Mikäli kohtaat tuntemattoman henkilön kaupassa isommassa kaupungissa esim Helsinki niin se on tottakai ihan luonnollista.
Matematiittisesti on erittäin epätodennäköistä että kohtaat saman tuntemattoman henkilön 2krn saman päivän aikana sattumalta.
Esimerkiksi: Olet vaateostoksilla HM liikeessä ja kiinnität huomiota henkilö X:ään. Myöhemmin illalla Shellin huoltoasemassa kohtaat saman henkilön.
Tällöin muistaakseni oli joku 95% mahdollisuus että kyseisen henkilö ei ole sattunut samaan paikaan samaan aikaan vain vahingossa.
Mikäli kohtaat kyseisen ihmisen/huomaat 3 kerran, on se täysin varmaa että henkilö on siellä tarkoituksellisesti.
Joku tätä alkaa kohta lukemaan kuin piru raamattua ja alkaa pätemään että aivan varmaan saataa kohdata tuntemattoman henkilön Sallan keskustassa 2 krt päivän aikana.
Olympiakasarmi
Kenraali
Ensimmäinen kerta on sattuma. Toinen kerta on yhteensattuma. Kolmas kerta on sodanjulistus.
James Bond, 007 ja Kultasormi