ITO 90M korvaaminen

[hessukessu]

Jep, olet oikeassa. Tuossa videolla homma tosiaankin käy ainakin näytöksessä. Tuo taitaa olla UAE:n myyty versio jossa on AESA-tutka...

Kaikissa niissä on AESA-tutka, paitsi siinä yhdessä karvalakkiversiossa.

Pantsir olisi kyllä hyvä järjestelmä mutta......kuten tiedetään meille ei venäläisohjuksia hankita kun on huoltovarmuus- ja tekniset kysymykset hieman kyseenalaiset. Minä en periaatteessa vastustaisi kunhan olisi vakuus että järjestelmää ei "nollata" tositilanteessa ja elinkaarituki säilyy tulevaisuudessakin.

Elinkaaritukea piisaa, koska systeemi on Venäjän armeijallakin käytössä ja käyttö senkun lisääntyy. Ohjuksia voidaan hankkia varastoon vaikka miten paljon halutaan, jos kauppasaartoa pelätään. Punainen nappi on tietty aina mahdollinen, mutta niin se on kaikilla systeemeillä. Vai luuletko, ettei NASAMSissa voisi semmoista olla?

Pantsirissa on kuitenkin heikkoutena todellisen monimaalikyvyn puuttuminen vaikka se kykeneekin max. 12 maalin torjuntaan minuutissa.

Se voi ampua samanaikaisesti kahta maalia, toinen tutkalla ja toinen lämpökameralla. Harva tuollainen systeemi pystyy monimaalitorjuntaan, yleensä yksi lavetti pystyy ampumaan tasan yhtä maalia kerrallaan. Ip-hakuiset ohjukset sitten ovat tietty asia erikseen.

Tuolla sanotaan että Pantsir S1:n export-versiossa ei ole tutkaa ollenkaan mutta UAE:lle tutkallinen on myyty...?http://www.army-technology.com/projects/pantsyr/

No se on halpisversio, jossa ei ole tutkaa. Normiversiossa tutka on.

Tykkien 4 km:n kantama on samaa luokkaa kuin meidän Marksman-vaunussa mutta ammukset on tyhmiä. Epäilen että pientä ja liikehtimiskykyistä maalia ei 3-4 km etäisyydeltä saa alas hillittömästä tulituksesta huolimatta. Siihen tarvitaan herätekranaatteja. Eri juttu on sitten tasaisesti ja vakaasti lentävä HEKO tai kohtuukokoinen UAV...

Tykeillä tuskin on tarkoituskaan ampua maksimikantamalta mitään vaikeaa maalia. Sitä varten piisaa ohjuksia 12 kpl. Ne ovat lähinnä itsepuolustukseen sekä heitteiden tuhoamiseen, ks. video jossa muuten näkyy myös teloilla kulkeva versio. Alustana on ilmeisesti siinä sama kuin BUKissa, en nyt muista mikä sen nimi on mutta kuitenkin...

 

[hessukessu]

Miksi Pantsirissa on hydrauliset tukijalat käytössä jopa tasamaalla jos sillä voi ampua vaikka liikkeestä eikä alustan tasaaminen ole tarpeen? Nyt ei tyhmä ymmärrä. Herää epäilys että ohjuksen voi kyllä laukaista liikkeestä mutta voiko sitä sittenkään ohjata? Näytökset ovat näytöksiä.

KVG. Tykkejä varten ne on. Telaversio (alustana sama kuin BUKissa on) voi ampua tykeillä myös liikkeestä ja siis ilman noita tukijalkoja.
On täällä ihme asennetta taas nähtävissä venäläiseen kalustoon, ei voi muuta sanoa!

 

[SJ]

On täällä ihme asennetta taas nähtävissä venäläiseen kalustoon, ei voi muuta sanoa!

Nyt on kyse systeemistä, jota hehkutettiin vuosikymmen ennen kuin ryssät ottivat sen itse käyttöön! Minkälaista asennetta tuosta sitten pitäisi odottaa? Ja kun ottaa huomioon sen, miten tuon maan tiedottaminen yleensä toimii, niin kuinka paljon kannattaa luottaa heidän myyntimiehiinkään (poikkeuksellisen paljon verrattuna heidän valtion johtoon, mutta kuinka paljon?)?

Ja jos puhe on siitä, että pitäisikö meidän hankkia aseita ryssiltä, niin minun mielestä ei pitäisi! Jos valtio kerran väittää, että asekaupoissa pitää ottaa huomioon myös moraaliset perusteet, niin ryssiltä ei tulla hankkimaan aseita ikinä, koska sitten kun ryssien tilanne sallii asehankinnat, niin meillä ei ole tarvetta armeijalle!

Ja Pantsireja ei voida hankkia myöskään siksi, että ne nyt vain eivät sovi sellaisenaan johtojärjestelmiin. Ilman näitä järjestelmiä menetetään huomattava osa tehosta, joten miksi hankkia valmiiksi rampa systeemi? Pantsirin yhdistäminen johtojärjestelmiin VOI olla mahdollista, mutta sinä kun olet höyrynnyt jatkuvasti erillaisista tietoturvallisuus vaaroista, niin otappa ne aivot esille ja unohda kaikki ne ruusuntuoksuiset unet pantsirista ja ala tosissasi ajattelemaan, että mitä mahdollisuuksia tuossa voisi aueta viholliselle, jotka jo valmiiksi tuntevat pantsirin sisukset läpikotaisin.

 

[SJ]

Se voi ampua samanaikaisesti kahta maalia, toinen tutkalla ja toinen lämpökameralla.

Olen saattanut mainita tämän aikaisemmin, mutta tuossa ei ole IRST systeemiä. Eli maalia voi seurata IP:llä, mutta maalien haku on käytännössä tehtävä tutkalla. Sama toki taitaa päteä Crotaleenkin, mutta se onkin vanhempi järjestelmä ja silloin kun se kehitettiin ei IRST systeemejä tainnut oikein olla olemassakaan.

 

[Rannari]

KVG. Tykkejä varten ne on. Telaversio (alustana sama kuin BUKissa on) voi ampua tykeillä myös liikkeestä ja siis ilman noita tukijalkoja.
On täällä ihme asennetta taas nähtävissä venäläiseen kalustoon, ei voi muuta sanoa!

Eikö komento-ohjattu ohjus ole tarvis pitää koko ajan ns. piikillä jotta maali ei häviä sensorien pyyhkiessä töyssyjen kohdalla taivaanrantaa? Pantsirinkaan torni ei selvästi ole vakautettu. Crotalessa yms. länsikalustossa tämä on selviö. Miksi ei Pantsirissa olisi? En todellakaan ymmärrä miten venäläinen teknologia ihan vain alkuperänsä perusteella tältä osin poikkeaisi edukseen. Valista toki ymmärtämätöntä. Vähäisen liikkeen uskon toki mahdolliseksi koska sensoreissa on jonkinlainen sektori jonka sisällä maalia kyetään seuraamaan. Sektori on kuitenkin kapea eikä sitä voi asiallisesti hallita esim. marssiosaston mukana maastossa liikuttaessa. Eli liikkeestä voisi hallitusti tulittaa mutta nopeuden pitää tällöin olla erittäin alhainen ja/tai alustan erittäin tasainen?

 

[Rannari]

Millä perusteella muka? Viittaatko siihen, että Israel teki aikoinaan iskun Syyriaan ja Syyria ei sitä saanut torjuttua? Käsittääkseni silloin Syyrialla EI OLLUT vielä käytössä Pantsireita.


No voi hel***** mitä paskaa! Siis aivan täyttä tuubaa! Siis onko teknologian riemuvoitto vain NATO-yhteensopiva vekotin? Häh? Pantsirissa on kaksi phased-array (mikä tuon suomennos onkaan) tutkaa ja lämpökamera sekä muuta sälää. Millä ihmeen perusteella tämä upouusi systeemi (Pantsir-S1 tuli käyttöön 2012 virallisesti ja Pantsir-SM tulossa käyttöön ihan just nyt) on "vanhahtava" ja "ominaisuuksiltaan rajoittunut"? HÄH? Faktat nyt peliin kiitos tai lakkaa puhumasta PASKAA! Ai siksikö, kun se käyttää komento-ohjausta? Kuten jo perustelin, komento-ohjauksessa ei ole mitään vikaa jahka se on oikein toteutettu. Päinvastoin, se on oikein hyvä tapa ohjata ohjus, koska sillä tapaa voidaan hyödyntää järjestelmän tutkien tehoa, eikä tarvitse käyttää pikkuruisia ja kalliita ja tehottomia tutkia itse ohjuksissa. Ohjusten hinta pysyy edullisena ja tehokkuus on aivan hyvä, jopa parempi kuin aktiivisesti tutkaohjautuvilla ohjuksilla.


Onneksi CrotaleNG esimerkiksi pystyy siihen. Hups. Eikun, hetkonen, ei muuten pysty, sen pitää seisahtua ja laskea jalatkin alas, jotta se voi ampua. Mutta Crotale on silti hyvä, koska....ainiin, se on LÄNSIMAINEN, tietenkin, niinhän se oli.

PS. Tässä Pantsir ampuu sekä lähestyviä ohjuksia että muutakin ja myös liikkeestä. Tämän on varmaan pakko olla valetta ja feikkiä, eihän ryssäläinen vekotin moiseen pysty, vain NATO-yhteensopiva länsimainen järjestelmä pystyy (vaikkei yhtään sellaista ole muuten olemassakaan, mutta silti varmaan pystyy vaikkei ole olemassakaan).

Jaa täällä olikin oikein tunteellinen avautuminen. Rauhoitu nyt hyvä mies. Eihän tässä sentään uskonnosta puhuta. Eihän? Komento-ohjaus on hyvä valinta Pantsirin kaltaiseen lyhyen kantaman järjestelmään. Ohjuslaukausten hintakin pysyy kurissa. Ja lentokenttää tms. puolustettaessa tykkikin on hyvä olemassa. Silloin pääsee samoista asemista ampumaan molemmilla asejärjestelmillä. Fiksumpaa olisi kyllä pitää tykit toisella lavetilla ja lisätä niiden painon verran ohjuksia torniin. Sama lavettihan voisi silti johtaa tykkienkin tulta mutta järjestelmää voisi käyttää kokonaisuutena muuallakin kuin arolla tai lakeuksilla.

 

[Einomies1]

Minulla ei itä-allergiaa ole mutta nuo aikaisemmin mainitut kysymykset kuten varsinkin SJ mainitsi, olisivat liian merkittävä riski meille ja siinä annettaisiin tasoitusta liiaksi naapurille. Pantsir on varsin hyvä järjestelmä kohdesuojaukseen kuten puolustamaan S-400 tyyppisiä järjestelmiä. Sillä voidaan havaita ja tulittaa myös häivemaaleja (2-3cm RCS) eli risteilyohjuksia yms. Ymmärtääkseni juurikin puoli-aktiivinen tutkaohjaus on tärkein tekijä häivemaalien torjunnassa koska heikosti havaittavimmat maalit pitää pitää seurannassa jatkavasti. Aktiivista tutkahakua käyttävät ohjukset eivät omaa riittävän hyvää ja tehokasta tutkaa jotta ne kykenisivät ainakaan tällähetkellä löytämään häivemaalit.

Pantsir-S1:n vahvuudet ovat pitkä kantama, hyvä liikkuvuus ja häivemaalien torjuntakyky sekä venäläiseen tapaan suuri tulivoima. Pantsir soveltuu mielestäni taas heikommin monimaalitilanteeseen jossa yhtäaikaa hyökkääviä maaleja pitää torjua yhtä-aikaa ja monesta suunnasta. Pantsir kyllä kykenee torjumaan max. 2 maalia joista toinen on tutkaohjauksessa ja toinen lämpökameran ohajuksessa MUTTA niiden täytyy tulla samassa suunnassa. Näinollen Pantsir-S1:llä ei ole sellaista monimaalikykyä ´vs. NASAMS, UMKHONTO GBL ja esim. AVENGER (Stinger/Sidewinder).
Pantsirin selviytymiskyky kehittynyttä vastustajaa vastaan on heikko koska sen maalinosoitustutka pitää olla kytkettynä kunnes ohjus saavuttaa maalin. Näin voidaan ehkä tuhota 1 lentokone/UAV mutta sitten olinpaikka paljastuu. Puoliaktiviinen tutkaohjaus on myös huono katveissa lentävien maalien torjuntaan koska ohjus on itsessään "tyhmä" eikä kykene itse löytämään maalia katveistakaan.

Joka systeemissä on vahvuudet ja heikkoudet, näin se menee....

 

[RPG83]

Olen saattanut mainita tämän aikaisemmin, mutta tuossa ei ole IRST systeemiä. Eli maalia voi seurata IP:llä, mutta maalien haku on käytännössä tehtävä tutkalla. Sama toki taitaa päteä Crotaleenkin, mutta se onkin vanhempi järjestelmä ja silloin kun se kehitettiin ei IRST systeemejä tainnut oikein olla olemassakaan.

Miten ihmeessä vientiversio sitten toimii, kun siinä ei ole tutkaa? Saako siihen ulkopuolista tutkadataa vai ollaanko tuurin varassa, että maali sattuu juuri kameran näkökenttään?

 

[SJ]

Miten ihmeessä vientiversio sitten toimii, kun siinä ei ole tutkaa? Saako siihen ulkopuolista tutkadataa vai ollaanko tuurin varassa, että maali sattuu juuri kameran näkökenttään?

Toki sille tutkadataa saadaan. Jos ei muuten, niin sitten joku kertoo radiolla, että mihin suuntaan osoitella sensoreita, lisäksi auttaa jos kerrotaan heille suunnilleen kohteen lentokorkeus. Mutta pitää mainita, että tuo tutkaton vientiversio on minulle uusi asia, kuulin siitä vasta kun se mainittiin tässä ketjussa.

 

[kimmo.j]

Hessukessu kirjoitti "Elinkaaritukea piisaa, koska systeemi on Venäjän armeijallakin käytössä ja käyttö senkun lisääntyy. Ohjuksia voidaan hankkia varastoon vaikka miten paljon halutaan, jos kauppasaartoa pelätään. Punainen nappi on tietty aina mahdollinen, mutta niin se on kaikilla systeemeillä. Vai luuletko, ettei NASAMSissa voisi semmoista olla? "

Pelkäätkö NATOn hyökkäystä maahamme?
Mä pidän Venäjää potenttiaalisena vastustajana ja hyökkääjänä. Silloin ns. punainen nappi on huomattavasti isompi ongelma.
Elinkaarituki taas on häilyvää kun toimittaja on vihollisemme, ohjukset ja miksei itse laitteisto tarvitsee varaosia ja tietysti kehitystä, näihin on helppo odottaa katkoksia jos poliittinen tilanne menee väärään suuntaan.
Ilman elikaaritukea taas nuo ohjukset eivät säily tehokkaina.

 

[hessukessu]

Ja jos puhe on siitä, että pitäisikö meidän hankkia aseita ryssiltä, niin minun mielestä ei pitäisi! Jos valtio kerran väittää, että asekaupoissa pitää ottaa huomioon myös moraaliset perusteet, niin ryssiltä ei tulla hankkimaan aseita ikinä, koska sitten kun ryssien tilanne sallii asehankinnat, niin meillä ei ole tarvetta armeijalle!

Nyt menee kyllä ohitse minulta, mitä ihmettä tämä tarkoittaa. Anna olla. En jaksa edes yrittää arvata.

Ja Pantsireja ei voida hankkia myöskään siksi, että ne nyt vain eivät sovi sellaisenaan johtojärjestelmiin. Ilman näitä järjestelmiä menetetään huomattava osa tehosta, joten miksi hankkia valmiiksi rampa systeemi? Pantsirin yhdistäminen johtojärjestelmiin VOI olla mahdollista, mutta sinä kun olet höyrynnyt jatkuvasti erillaisista tietoturvallisuus vaaroista, niin otappa ne aivot esille ja unohda kaikki ne ruusuntuoksuiset unet pantsirista ja ala tosissasi ajattelemaan, että mitä mahdollisuuksia tuossa voisi aueta viholliselle, jotka jo valmiiksi tuntevat pantsirin sisukset läpikotaisin.

Kaikki järjestelmät vaativat integroimista kotimaisiin johtamisjärjestelmiin jne. Ei Pantsir ole mikään poikkeus. Ja ne integroinnit tehdään kyllä aina siten, ettei Pantsirista käsin päästä sinne muualle "sisälle", vaan tieto kulkee käytännössä vain "toiseen suuntaan" tavallaan. Juu, punaisen napin vaara on olemassa, mutta niin on NASAMSissa ja muissakin. Vai luuletko oikeasti, että vaikkapa USA tai Norja ei suostuisi sopivasta hinnasta myymään sen punaisen napin tietoa Venäjälle jos tarvetta olisi? HAH! Aivan varmasti myisivät. Lisäksi kannattaa muistaa, että Venäjä nimenomaan on kehittänyt omia systeemeitään ja vastatoimenpiteitään nimenomaan läntisiä järjestelmiä vastaan, eli voi hyvin olla, että venäläiset tietävät noista läntisistä systeemeistä sellaisia heikkouksia, joista niiden valmistajakaan ei ole tietoinen. En usko, että on mitenkään mahdotonta sopia kaupoista sillä ehdolla, että suomalaiset voivat itse peukaloida tuota Pantsirin systeemeitä haluamallaan tavalla kriittisistä osin (radiotaajuudet, hajaspektritekniikat, datavuot, jne.). Nykyään Venäjällä on halua saada aseita myyntiin ulkomaille ja Suomi olisi sen verran herkullinen ostaja ("länsimaa", joka valitsee venäläisen systeemin koska se on niin hyvä ja luottaa siihen), että varmaan kaupassa on paljonkin neuvottelemisen varaa. Itse asiassa, eihän Venäjällä ole muuta mahdollisuutta kuin suostua, jos tuollainen asetetaan kaupan ehdoksi tai muuten ostamme jostain muualta jotain "ei niin hyvää mutta kelpaavaa". Pantsir on oikein hyvä, ainutlaatuinen, mutta ei suinkaan korvaamaton.

 

[hessukessu]

Olen saattanut mainita tämän aikaisemmin, mutta tuossa ei ole IRST systeemiä. Eli maalia voi seurata IP:llä, mutta maalien haku on käytännössä tehtävä tutkalla.

Käsittääkseni ei tarvita, koska milläs muuten sen tutkattoman Pantsirin saisi ikinä hakemaan maalinsa? Tuurillako? Mutta eiköhän tuohonkin voisi jonkun IRST:n integroida jos ei ryssän vehkeet kelpaa, ei sen luulisi olevan iso asia, koska se ei oikeasti vaikuta mihinkään olennaiseen tuossa systeemissä, vaikka peruslämppärin tilalla olisikin IRST. Tietty hinta sitten nousee.

 

[hessukessu]

Eikö komento-ohjattu ohjus ole tarvis pitää koko ajan ns. piikillä jotta maali ei häviä sensorien pyyhkiessä töyssyjen kohdalla taivaanrantaa? Pantsirinkaan torni ei selvästi ole vakautettu. Crotalessa yms. länsikalustossa tämä on selviö. Miksi ei Pantsirissa olisi? En todellakaan ymmärrä miten venäläinen teknologia ihan vain alkuperänsä perusteella tältä osin poikkeaisi edukseen. Valista toki ymmärtämätöntä. Vähäisen liikkeen uskon toki mahdolliseksi koska sensoreissa on jonkinlainen sektori jonka sisällä maalia kyetään seuraamaan. Sektori on kuitenkin kapea eikä sitä voi asiallisesti hallita esim. marssiosaston mukana maastossa liikuttaessa. Eli liikkeestä voisi hallitusti tulittaa mutta nopeuden pitää tällöin olla erittäin alhainen ja/tai alustan erittäin tasainen?

No niin se vaan toimii. Ihme vänkäämistä. KVG tai soita vaikka tehtaalle ja kysy sieltä, jos et usko.

 

[hessukessu]

Jaa täällä olikin oikein tunteellinen avautuminen. Rauhoitu nyt hyvä mies. Eihän tässä sentään uskonnosta puhuta. Eihän? Komento-ohjaus on hyvä valinta Pantsirin kaltaiseen lyhyen kantaman järjestelmään. Ohjuslaukausten hintakin pysyy kurissa. Ja lentokenttää tms. puolustettaessa tykkikin on hyvä olemassa. Silloin pääsee samoista asemista ampumaan molemmilla asejärjestelmillä. Fiksumpaa olisi kyllä pitää tykit toisella lavetilla ja lisätä niiden painon verran ohjuksia torniin. Sama lavettihan voisi silti johtaa tykkienkin tulta mutta järjestelmää voisi käyttää kokonaisuutena muuallakin kuin arolla tai lakeuksilla.

Ei. *huokaus*
Jos tykit ovat eri lavetilla, niin silloin noiden lavettien yhteispelin pitää toimia 100%:sti kaikissa oloissa, myös ELSO huomioiden. Ei ehkä toimi. Paitsi, ehkä, jos laitetaan toiseenkin lavettiin tutka, lämppäri jne. jolloin hinta nouseekin sitten jo lähelle alkuperäistä Pantsiria. Ei kannata. Tuossa on nimenomaan se loistava puoli tuossa systeemissä, että siinä on KAIKKI samalla lavetilla. Yksi lavetti, joka voi hoitaa kaiken itse ja itsenäisesti, ilman mitään ulkopuolista apua tai verkkoa (jos ei haluta). Voi ampua ohjuksia ja lähitorjuntaan käyttää tykkiäkin. Jos jotain muuta halutaan, niin sitten voisi ostaa Kiinasta CrotaleNG:n kloonin ja jonkun tykkivirityksen Sveitsistä ja koettaa saada ne pelaamaan yhteen. Miksi ihmeessä, hölmöä se olisi.

 

[Rannari]

No niin se vaan toimii. Ihme vänkäämistä. KVG tai soita vaikka tehtaalle ja kysy sieltä, jos et usko.

En usko koska väitetty kyky liikkeestä ampumiseen on käsittääkseni teknisesti mahdoton toteuttaa tällaisella kalustolla. Muutan mieleni jos joku osoittaa minun olevan väärässä. Ihan sama mitä joku Wikipedia tai myyntimies väittää.

"No niin se vaan toimii" lienee surkein kaikista tarjolla olevista selityksistä.

 

[Rannari]

Ei. *huokaus*
Jos tykit ovat eri lavetilla, niin silloin noiden lavettien yhteispelin pitää toimia 100%:sti kaikissa oloissa, myös ELSO huomioiden. Ei ehkä toimi. Paitsi, ehkä, jos laitetaan toiseenkin lavettiin tutka, lämppäri jne. jolloin hinta nouseekin sitten jo lähelle alkuperäistä Pantsiria. Ei kannata. Tuossa on nimenomaan se loistava puoli tuossa systeemissä, että siinä on KAIKKI samalla lavetilla. Yksi lavetti, joka voi hoitaa kaiken itse ja itsenäisesti, ilman mitään ulkopuolista apua tai verkkoa (jos ei haluta). Voi ampua ohjuksia ja lähitorjuntaan käyttää tykkiäkin. Jos jotain muuta halutaan, niin sitten voisi ostaa Kiinasta CrotaleNG:n kloonin ja jonkun tykkivirityksen Sveitsistä ja koettaa saada ne pelaamaan yhteen. Miksi ihmeessä, hölmöä se olisi.

Tykki on lähinnä kuriositeetti mutta voihan sillä jossain olossa suojata lavettia itseään. Ei siis täysin turha mutta kokonaisuuden kannalta jokseenkin merkityksetön suorituskyky.

 

[RPG83]

Kaikki järjestelmät vaativat integroimista kotimaisiin johtamisjärjestelmiin jne. Ei Pantsir ole mikään poikkeus. Ja ne integroinnit tehdään kyllä aina siten, ettei Pantsirista käsin päästä sinne muualle "sisälle", vaan tieto kulkee käytännössä vain "toiseen suuntaan" tavallaan. Juu, punaisen napin vaara on olemassa, mutta niin on NASAMSissa ja muissakin. Vai luuletko oikeasti, että vaikkapa USA tai Norja ei suostuisi sopivasta hinnasta myymään sen punaisen napin tietoa Venäjälle jos tarvetta olisi? HAH! Aivan varmasti myisivät. Lisäksi kannattaa muistaa, että Venäjä nimenomaan on kehittänyt omia systeemeitään ja vastatoimenpiteitään nimenomaan läntisiä järjestelmiä vastaan, eli voi hyvin olla, että venäläiset tietävät noista läntisistä systeemeistä sellaisia heikkouksia, joista niiden valmistajakaan ei ole tietoinen. En usko, että on mitenkään mahdotonta sopia kaupoista sillä ehdolla, että suomalaiset voivat itse peukaloida tuota Pantsirin systeemeitä haluamallaan tavalla kriittisistä osin (radiotaajuudet, hajaspektritekniikat, datavuot, jne.). Nykyään Venäjällä on halua saada aseita myyntiin ulkomaille ja Suomi olisi sen verran herkullinen ostaja ("länsimaa", joka valitsee venäläisen systeemin koska se on niin hyvä ja luottaa siihen), että varmaan kaupassa on paljonkin neuvottelemisen varaa. Itse asiassa, eihän Venäjällä ole muuta mahdollisuutta kuin suostua, jos tuollainen asetetaan kaupan ehdoksi tai muuten ostamme jostain muualta jotain "ei niin hyvää mutta kelpaavaa". Pantsir on oikein hyvä, ainutlaatuinen, mutta ei suinkaan korvaamaton.

Tuota noin, jos venäläiset kerran tuntevat länsimaiset järjestelmät niin hyvin, miksi he myisivät Suomelle jonkun peruspaketin ostajan muokattavaksi? Eihän siinä ole mitään järkeä! Ostakoon Suomi sitten Nasamsin tai vaikka Patriotin, niihin on sentään valmiit vastatoimet kuten venäläisiinkin järjestelmiin. Eikun...

 

[hessukessu]

Pantsir on varsin hyvä järjestelmä kohdesuojaukseen kuten puolustamaan S-400 tyyppisiä järjestelmiä. Sillä voidaan havaita ja tulittaa myös häivemaaleja (2-3cm RCS) eli risteilyohjuksia yms.

Pantsir on kantamansa puolesta jo alueilmatorjuntaohjusjärjestelmä...koska NASAMSin kuulemma on, mutta Pantsirin ohjuksen torjunta-ala on suurempi kuin NASAMSin lavetin... Pantsir ei ole kohdetorjuntajärjestelmä sanan varsinaisessa merkityksessä, koska Pantsir kykenee suojelemaan myös liikkeellä ollessaan. Enemmänkin sitä voisi pitää ylisuurena ja tehokkaana ilmatorjuntapanssarivaununa, Tunguskan isoveljenä.

Ymmärtääkseni juurikin puoli-aktiivinen tutkaohjaus on tärkein tekijä häivemaalien torjunnassa koska heikosti havaittavimmat maalit pitää pitää seurannassa jatkavasti. Aktiivista tutkahakua käyttävät ohjukset eivät omaa riittävän hyvää ja tehokasta tutkaa jotta ne kykenisivät ainakaan tällähetkellä löytämään häivemaalit.

Pantsirissa on komento-ohjaus. Puoli-aktiivinen tutkaohjus on surkea häivemaalien torjunnassa (toki hiukan parempi kuin aktiivinen tutkaohjaus), koska tällöin ohjuksessa pitää olla niin herkkä vastaanotin, että se kykenee havaitsemaan häivekoneen tutkakaiun. Komento-ohjauksella toimiva on oikeastaan paras häivemaalin torjuntaan (okei, säteen seuraaja olisi about yhtä hyvä), koska tällöin ISO ja TEHOKAS tutka pitää maalin pilkillä ja ohjaa ohjuksen oman tutkakuvansa mukaan perille maaliin. Iso, kunnon tutka ja iso, kunnon vastaanotin ja tehokkaat signaalikäsittelyt itse lavetilla ovat aina paremmat kuin pieni tutka ja pieni vastaanotin (aktiivinen tutkahakeutuminen), tai iso tutka ja pieni vastaanotin (puoliaktiivinen tutkahakeutuminen) ja jopa parempi kuin ip-hakuisetkin (koska stealth voi suojautua niiltäkin aika hyvin).

Pantsir soveltuu mielestäni taas heikommin monimaalitilanteeseen jossa yhtäaikaa hyökkääviä maaleja pitää torjua yhtä-aikaa ja monesta suunnasta. Pantsir kyllä kykenee torjumaan max. 2 maalia joista toinen on tutkaohjauksessa ja toinen lämpökameran ohajuksessa MUTTA niiden täytyy tulla samassa suunnassa.

ITO05(M):ssä on ihan sama juttu, tai itse asiassa se pystyy tulittamaan vain yhtä maalia kerrallaan. Harvapa siitä meteliä pitää...

Näinollen Pantsir-S1:llä ei ole sellaista monimaalikykyä ´vs. NASAMS, UMKHONTO GBL ja esim. AVENGER (Stinger/Sidewinder).

Pantsirissa on paljon parempi kantama kuin missää noista. NASAMSin monimaalitorjuntakyky on teoriassa tietysti oikein hyvä, käytännössä, jos verkko ei toimi niin se on tasan nolla. Avengerin kantama on surkea, enkä usko, että sillä pystytään käytännössä ampumaan yhtään nopeammin maaleja kuin Pantsirilla (ne ohjukset pitää jokainen tähdätä, lukita, laukaista, sitten hakea uusi maali manuaalisesti, tähdätä, lukita ja laukaista jne.). Umkhonto on noissa suhtein kyllä eri luokkaa, se pitää myöntää. Umkhonto jollain maston nokkaan nostettavalla IRST-systeemillä voisikin olla oikein hyvä vaihtoehto (jos ei pelätä ip-vastatoimia) kyllä.

Pantsirin selviytymiskyky kehittynyttä vastustajaa vastaan on heikko koska sen maalinosoitustutka pitää olla kytkettynä kunnes ohjus saavuttaa maalin. Näin voidaan ehkä tuhota 1 lentokone/UAV mutta sitten olinpaikka paljastuu. Puoliaktiviinen tutkaohjaus on myös huono katveissa lentävien maalien torjuntaan koska ohjus on itsessään "tyhmä" eikä kykene itse löytämään maalia katveistakaan.

Edelleenkin, Pantsirissa on komento-ohjaus, ei puoliaktiivista hakeutumista. Epäilen vahvasti, että Pantsirin AESA-tutkaa ei ihan tuosta vain paikanneta ja lamauteta. Ohjukset tosin näyttävät savuttavan aika paljon, se voi paljastaa enemmän. Toisaalta, Pantsirilla on sellainen tulivoima ja omasuojakyky, että jos vaikkapa pari Pantsiria toimii kimpassa lähistöllä, niin saa aika epeli olla, jos aikoo ne Pantsirit saada tuhottua nopealla vastatoimenpiteellä. Kantaman sisälle tulleet ammutaan alas ja nopsaan, sitten on omasuojana tykit ja liikkuvuus takaa, että Pantsir voi vaihtaa äkkiä tuliasemaa kun on yksi torjuntatehtävä suoritettu. Tietysti passiivinen systeemi (Umkhonto + IRST-podi) olisi ehkä vielä hankalampi...mutta siinäkin ohjusten laukaisu kyllä paljastaa ampumapaikan ja Umkhontoa ei taida saada kovin äkkiä liikkeelle kun ohjukset on ammuttu?

 

[hessukessu]

Miten ihmeessä vientiversio sitten toimii, kun siinä ei ole tutkaa? Saako siihen ulkopuolista tutkadataa vai ollaanko tuurin varassa, että maali sattuu juuri kameran näkökenttään?

Sekä - että.

 

[hessukessu]

Tykki on lähinnä kuriositeetti mutta voihan sillä jossain olossa suojata lavettia itseään. Ei siis täysin turha mutta kokonaisuuden kannalta jokseenkin merkityksetön suorituskyky.

En nyt pitäisi 160kpl 30mm tykinammusta sekunnissa aina 4km kantamalle saakka mitenkään "kuriositeettinä". Vertaa 23mm sergein 6 laukausta sekunnissa 2,5km päähän. Yhden Pantsirin tulivoima tykin osalta vastaa siis 26 sergeitä, mutta miltei tuplakantamalla.