ITO 90M korvaaminen

[Tähystäjä]

Tadaa!
Onpa Avengeristakin päivitetty versio jollaista juurikin haikailin, meet Avenger AFPS:

“Boeing has developed a universal weapons interface concept that enables integration of a variety of weapons, providing multi-mission capability on a single platform,” said Hillman, now the program manager for Avenger and the new Adaptive Force Protection Solutions system, or AFPS. “This approach allows for rapid conversion, a robust weapons mix and the flexibility to match the weapon with the threat.”

AFPS carries the “classic” Avenger weapon -- the Stinger surface-to-air missile -- but can also field an array of other weapons, including the AIM-9X surface-to-air missile, which has longer range than the Stinger. Hellfire missiles and 2.75-inch guided rockets on AFPS can defend against ground targets, and a remotely operated, lightweight 25 mm machine gun can counter air or ground targets. AFPS can even carry a high-energy laser to destroy unexploded ordnance on the ground or unmanned aircraft in the air. Weapons can be removed or installed in as little as a few minutes.

the AFPS system can be placed with or without a turret on a variety of vehicles, potential platforms include a Humvee, the Family of Medium Tactical Vehicles or even the ground or a ship.
“AFPS takes a very effective weapon system in Avenger and adds a lot of capability not only to improve the primary mission of air defense but also to give it a multi-role element for force protection against ground threats,” Hillman said. “And it is vehicle agnostic; as long as there is enough real estate, it can be adapted to any vehicle.”

Jenkit on testanneet 1 kw laseria Irakissa IED:en räjäyttämiseen ja seuraava askel on kokeilla 3 kw laseria jolla voidaan tuhota kevyitä UAV:a.
En tosin pidä laseria kannattavana tai tehokkaana vielä vuosiin mutta tulevaisuutta se on vääjäämättä! Uusi järjestelmä sopii ilma- ja maamaalien tulittamiseen, vaikka kuvassa oleva paketti olisi paras meille: tykki ja Stingerit UAV:lle ja hekoille, AIM-9X lentokoneille.

Minun valintani varauksella on tuo ja loput paukut NASAMS-järjestelmiin ja ohjuksiin (AMRAAM, AIM-9X, Stinger).
http://www.boeing.com/Features/2011/02/bds_versatile_vehicle_02_07_11.html

Juurikin näin!

 

[SJ]

Saisi olla myös tutka tuossa. Lennokit saattaa olla liian vaikeita löytää pelkällä IP:llä. Tämä siis sillä, että mikäli Banshee lennokki maali vaatii lämmitetyn nokan, jotta IP ohjukset saavat lukituksen, niin ei ne tiedustelu UAV:t voi olla nekään hirmu helppoja maaleja edes havaita. Tutkalla olisi oletettavasti pitempi havaitoetäisyys ja jos ohjuksessa on LOAL kyky, niin se auttaisi myös siinä lukituksen saamisessa.

Laserin hyödyllisyys riippuisi täysin sen kantamasta.

 

[Tähystäjä]

Saisi olla myös tutka tuossa. Lennokit saattaa olla liian vaikeita löytää pelkällä IP:llä. Tämä siis sillä, että mikäli Banshee lennokki maali vaatii lämmitetyn nokan, jotta IP ohjukset saavat lukituksen, niin ei ne tiedustelu UAV:t voi olla nekään hirmu helppoja maaleja edes havaita. Tutkalla olisi oletettavasti pitempi havaitoetäisyys ja jos ohjuksessa on LOAL kyky, niin se auttaisi myös siinä lukituksen saamisessa.

Laserin hyödyllisyys riippuisi täysin sen kantamasta.

Toisaalta tuohon maalinosoitukseen voidaan ainakin tulevaisuudessa varmaan käyttää myös järjestelmän ulkopuolista tutkaa...

 

[RPG83]

Tuo Sidewinder olisi hyvä askel ylöspäin Stingeristä. Olisiko Stingerille enää edes tarvetta koko Avengerissä, jos konetykillä hoidellaan ne lähietäisyydelle uskaltautuvat värkit? Luultavasti tuo Avenger itsessään maksaa jo kymmenkunta miljoonaa dollaria, jolloin ohjuksen hinnalla ei ole niin väliä, oli se sitten 200 000 tai 600 000 dollaria. Sitä paitsi Stingerin ulottuvuus lienee melko lailla heikompaa luokkaa kuin Sidewinderin, samoin kuin häirinnänsieto.

Pidän kylläkin Sidewinderien avointa sijoitusta ongelmallisena: kestävätkö ne senkään vertaa sirpaleita kuin tuo neljän Stingerin kasetti?

 

[SJ]

Toisaalta tuohon maalinosoitukseen voidaan ainakin tulevaisuudessa varmaan käyttää myös järjestelmän ulkopuolista tutkaa...

Mutta sen pitäisi olla 3D tutka.

Edit: Tulipahan mieleen sekin, että jos noissa ajoneuvoissa alkaisi olemaan noita sensoreita (aktiivisia ja passiivisia), niin lisätään patteriin vielä yksi NASAMS lavetti, jolle nuo ajoneuvot voisivat syöttää maalitietoja.

 

[hessukessu]

EI tullut C malli.. Niitä ollaan vasta hankkimassa. Ilmoitetut kantamat ovat A tai B mallilla saavutetut mitä itse olen onnistunut netin syövereistä löytämään. PKysyin jo aiemmin mutta vastausta ei kuulunut eli joko naapuri on Pantsiriin saanut tutkahakupäällä varustetun ohjuksen? Nyt on ollut komento ohjattu (radio) ohjus, jokainen varmaan voi kuvitella kumpi sietää häirintää paremmin. Pantsiril on paperilla hieno mutta sanoisin että sen laatua ja tehoa on hieman yli kehuttu. Tykit siinä on mutta vain itse puolustukseen eikä kranaatti ole edes heräte sytyttimellä varustettu.

Eli siis NASAMS vaatii vielä selvästi lisärahaa, jotta siihen saadaan ohjukset - joita nyt ei siis ole?!? KÄÄK! Mistä ne rahat otetaan? Maavoimista tietenkin, pitihän se arvata.

Miksi pitäisi olla tutkahakupäällä varustettu ohjus? Päinvastoin, ohjuksessa oleva tutkahan on käytännössä AINA huomattavasti tehottomampi ja alttiimpi häirinnälle kuin ajoneuvossa oleva isompi tutka. Komento-ohjaus, jos on toteutettu oikein eli hajaspektrillä, toimii aivan loistavasti ilman mitään ongelmia. Tällöin saadaan myös ohjuksista halpoja ja voidaan keskittää se "tutkateho" siihen ajoneuvoon ja sen tutkaan. Pantsirin kranaateista, että juu, ei ole hersyjä, mutta tulinopeus on niin suuri, että sen luulisi riittävän ilmankin. Tulinopeus on suorastaan mieletön.

 

[hessukessu]

For the record: Minkälainen järjestelmä?

Itsenäinen, yhdellä lavetilla oleva järjestelmä, joka voi ampua tehokkaasti maaleja yli 10km korkeuteen ja 20km etäisyyteen saakka.
Lyhyemmän kantaman itsenäisiä järjestelmiä on, samoin pidemmän kantaman omaavia moniajoneuvojärjestelmiä on, mutta ei tuollaista, itsenäistä all-in-one ratkaisua. CrotaleNG olisi, mutta sitä enää valmisteta ja sen kantama on paljon surkeampi, plus että siinä ei ole tykkejä.

 

[hessukessu]

Tadaa!
Onpa Avengeristakin päivitetty versio jollaista juurikin haikailin, meet Avenger AFPS:

No jo on kamaa siihen pultattuna. Meille riittänee Sidewinder + se itko tuohon tai vaihtoehtoisesti Sidewinder + laser. Mutta mikä on maalta ammuttavan Sidewinderin kantama? Se pitäisi ehdottomasti tietää.
Kannattaa muuten huomata, että jos tuo järjestelmä maksaa jo pelkästään itsessään 10+ miljoonaa, niin yhden kokonaisen Pantsirin hinta on ohjuksineen kaikkineen 15+ miljoonaa...eli tuotatuotatuota...

 

[Raveni]

Eli siis NASAMS vaatii vielä selvästi lisärahaa, jotta siihen saadaan ohjukset - joita nyt ei siis ole?!? KÄÄK! Mistä ne rahat otetaan? Maavoimista tietenkin, pitihän se arvata.

Miksi pitäisi olla tutkahakupäällä varustettu ohjus? Päinvastoin, ohjuksessa oleva tutkahan on käytännössä AINA huomattavasti tehottomampi ja alttiimpi häirinnälle kuin ajoneuvossa oleva isompi tutka. Komento-ohjaus, jos on toteutettu oikein eli hajaspektrillä, toimii aivan loistavasti ilman mitään ongelmia. Tällöin saadaan myös ohjuksista halpoja ja voidaan keskittää se "tutkateho" siihen ajoneuvoon ja sen tutkaan. Pantsirin kranaateista, että juu, ei ole hersyjä, mutta tulinopeus on niin suuri, että sen luulisi riittävän ilmankin. Tulinopeus on suorastaan mieletön.

Kyllä nasams vaatii vielä lisää rahaa. Toki ohjuksia on jo mutta niitä on omasta mielestäni vähän kun ajattelee että niitä on tarkoitus laukoa sekä ilmasta että maasta. D varianti ei taida olla vielä missään käytössä? eli pv tapa ostaa ohjuksia pitkällä aikavälillä on mielestäni perusteltu, pienentää massavanhenemisen riskiä ja sitä että tulee kerralla miljardi hankintana.

Omasta mielestäni paras ratkaisu on amraam tyyppinen jossa ohjus saa tiedon datalinkin kautta maalin tiedoista ja loppu vaiheella tai kun tarpeellista niin valaisee maalin omalla tutkallansa. Tutkan päälle pistäminen ja varsinkin sillä valaiseminen on aina riski. Naapurikin verkottaa koneitansa eli valaiset yhden maalin niin voipi olla että sillä tutkalla (pantsirin tapauksessa pitää sisällänsä kaikki) ei maaleja enään osoiteta kun toinen konee tuhoaa sen tutkaan hakeutuvalla. Tuollainen ohjus joka ei tarvitse lukitusta on siinä mielessä mielestäni parempi kun tutka lukitusta ei tarvita niin tutka on "hiljaisempi" ja näin paremmin suojassa. Riittää että ohjukselle päivitetään maalin tiedot aina kierrokselta ja loppuvaiheen lähestyminen tai sitten kun tarpeellista ohjuksen oma tutka aktivoituu. kohde kone ei saa tietoa ohjuksen tulemisesta ennen kuin sen oma tutka aktivoituu eli myös vastatoimille jää aikaa suhteellisen vähän. Tuollaista komento ohjattua ohjusta on kaiken järjen mukaan helpompi häiritä ja jos komento signaali syystä tai toisesta katkeaa niin ohjus menee ohi.

Tuo on muuten sellainen seikka johon suomessa kannattaisi oikeasti panostaa. Naapurilla ei käsittääkseni hirveästi ole nykyaikaisia tutkahakupäällä varustettu ohjuksia niin muutama growleri voisi oikeasti olla hyvä lisä.

 

[Einomies1]

Toisaalta tuohon maalinosoitukseen voidaan ainakin tulevaisuudessa varmaan käyttää myös järjestelmän ulkopuolista tutkaa...

Boeing pävitti jo 2002 Avenger järjestelmiä mm. "Slew-To-Cue" kyvyllä eli päivitetty perus-Avengerkin kykenee ottamaan vastaan maalitietoa tutkilta sekä lisäksi JOKEsta kyetään kääntämään lavetti maalin tulosuuntaan piikille kuten it-ohjatut tykit konsanaan.

Vanhassa Avengerissa on jo asennettuna FLIR jossa on 3 moodia : kapea, laaja (wide) ja sade toiminnot. Lisäksi torni on stabiloidulla alustalla ja kykenee ampumaan liikkeestä mikä ei ole yleensä mahdollista tutka-ohjatuille järjestelmille kuten Crotale ja Pantsir. Ne kykenevät kyllä mittaamaan mutta eivät torjumaan liikkuessaan. Tässäkin mielessä Avenger antaisi melkoisesti paremman suojan meikäläisten liikkuville ja siirtyville joukoille jotka pää-osin nojaavat omasuojassa kuorma-auton lavoille pultattuihin 23 Itk-61 Sergeihin ja Itkk:n. On hyvä muistaa että tutkat ja NASAMS eivät näe kaikkia maaleja kuten katveissa liikkuvia TST-Hekoja ja pieniä UAV:a. Nämä voivat ikävästi yllättää varsinkin liikkeessä olevat joukot. Tämänkaltainen riski lisääntyy mitä lähempänä vihollista ollaan.

Luulen että AIM-9X kantama on maasta laukaistuna yli 10 km, koska Stingerkin yltää 7-8 km vaakakantamaan. Itse en näe Stingeriä meille hyödyttömänä vaikka se onkin hivenen vanhahtava ohjustyyppi. Sen kustannustehokkuus suhteessa AIM-9X ohjukseen on huomattavasti parempi esim. UAV:a vastaan joiden torjunta pitää ottaa tosissaan nykyään. Samaten Stingerin kantama suhteessa 20-30mm tykkiin on 2-3 x parempi ja tietääkseni IP-ohjus seuraa lukittunutta maalia jonkin verran katveisiin myös. Tykki on hyvä olla toisaalta myös varmistamassa jos ohjusjärjestelmä vikaantuu ja tykillä voidaan antaa myös tehokkaammin lähisuojaa pintakohteita vastaan kuin Itkk:lla.

Olen ollut itse Stingerhankinnan kannalta skeptinen ja puoltanut EKITO-hankkeessa enemmän RBS-70:ä, varsinkin kun NG-versio AUTOTRACKERillä on esitelty. Luotan kuitenkin PV:n tietämykseen asiassa koska hankinnassa haluttiin IP-ohjus RBS:n sijasta. Stingeriä testattiin suomessa vuosi takaperin ennen hankintapäätöstä. Testiin sisältyi Hornet- ja helikopterien maalilentoja ja luulisi että samassa on kokeiltu miten hakupää reagoi soihtuihin.
Samaten US ARMYn aikomukset kunnostaa ja ylläpitää edelleen Stingeriä osana FAAD:ia ja samankaltaiset aikeet muilla IP-ohjusten kehittäjillä (Puola, Ranska, Venäjä, Kiina, Etelä-Korea ym.) puhuvat edelleen IP-ohjusten puolesta. IP-pohjaiset havainto-ja häirintäjärjestelmät sekä soihdut eivät näinollen edelleenkään poista noiden ohjusten tehoa ja vaarallisuutta kokonaan.

 

[SJ]

No jo on kamaa siihen pultattuna. Meille riittänee Sidewinder + se itko tuohon tai vaihtoehtoisesti Sidewinder + laser. Mutta mikä on maalta ammuttavan Sidewinderin kantama? Se pitäisi ehdottomasti tietää.
Kannattaa muuten huomata, että jos tuo järjestelmä maksaa jo pelkästään itsessään 10+ miljoonaa, niin yhden kokonaisen Pantsirin hinta on ohjuksineen kaikkineen 15+ miljoonaa...eli tuotatuotatuota...

N. 25 miljoonaa.

 

[RPG83]

@Einomies1 ehdotti UAV:ien pudottamisesta Stingerillä. Suhtaudun tähän ideaan epäilyksellä.

Stinger on Sidewinderin tapaan liian kallis jokaista tutkalle ilmestyvää maalia vastaan. Edullisemman pään sotilas-UAV:t taitavat pyöriä samassa hintaluokassa Stinger-ohjusten kanssa, ja kulutussodan Venäjää vastaan me häviämme ja nopeasti. Jos venäläisten UAV-tuotanto nyt ei pyörikään aivan tuolla teholla, niin maalilennokkeja löytynee tuhatmäärin Venäjältäkin. Löytyykö meiltä tuhansia Stingereitä?

Jos venäläiset saavat joskus Predatorin vastineen, sellaisen pudotusta jo kannattaisikin yrittää. Kallis, tuhovoimainen ja tiedustelukykyinen.

 

[SJ]

Itsenäinen, yhdellä lavetilla oleva järjestelmä, joka voi ampua tehokkaasti maaleja yli 10km korkeuteen ja 20km etäisyyteen saakka.
Lyhyemmän kantaman itsenäisiä järjestelmiä on, samoin pidemmän kantaman omaavia moniajoneuvojärjestelmiä on, mutta ei tuollaista, itsenäistä all-in-one ratkaisua. CrotaleNG olisi, mutta sitä enää valmisteta ja sen kantama on paljon surkeampi, plus että siinä ei ole tykkejä.

No sittenhän ainakaan Pantsir ei täytä noita vaatimuksia. Ei se yllä yli 10 kilsan muuten kuin loittoneviin maaleihin. Sinä itse postasit tuosta kaavion. Crotalesta on Mk. 3 malli (vai olikos tuo Mk. 3 pelkkä ohjus), ellei jopa nykyisiä Crotaleita saa modernisoitua siihen standardiin. Kantama jää hieman lyhemmäksi, mutta koko komeus kulkee huomattavasti kevyemmällä alustalla. Itseasiassa alusta saadaan panssaroituun pyöräajoneuvoon.

Mitä taas tulee tykkeihin, niin niissä ei ole luotettavaa heitteiden torjunta kykyä, joten tykkien käyttötarkoitukseksi jää lähinnä lähellä pörräävien kopterien ampuminen (lentokoneet tuskin kauaa pysyvät minimikantamalla). Ja sen alan voisi helposti kattaa Sergeillä tai ITKK:lla, joita käsittääkseni on jo valmiiksi Crotale jaoksien käytössä. Jos IT ajoneuvoa uhkaa jokin helikopteri tai lentokone ja sitä ei ohjuksilla keretä/kyetä ampumaan, niin silloin kannattaa ottaa livohkat, eikä jäädä taistelemaan paikalleen. Antaa niiden jaoksen muiden osien hoidella se vaara ja etenkin noiden matalatorjunta aseiden, jotka eivät vielä tuossa vaiheessa ole paljastaneet asemiaan.

 

[SJ]

@Einomies1 ehdotti UAV:ien pudottamisesta Stingerillä. Suhtaudun tähän ideaan epäilyksellä.

Stinger on Sidewinderin tapaan liian kallis jokaista tutkalle ilmestyvää maalia vastaan. Edullisemman pään sotilas-UAV:t taitavat pyöriä samassa hintaluokassa Stinger-ohjusten kanssa, ja kulutussodan Venäjää vastaan me häviämme ja nopeasti. Jos venäläisten UAV-tuotanto nyt ei pyörikään aivan tuolla teholla, niin maalilennokkeja löytynee tuhatmäärin Venäjältäkin. Löytyykö meiltä tuhansia Stingereitä?

Jos venäläiset saavat joskus Predatorin vastineen, sellaisen pudotusta jo kannattaisikin yrittää. Kallis, tuhovoimainen ja tiedustelukykyinen.

Vihollisen tiedustelijan tuhoaminen on aina kannattavaa. Jos sen saa tuhottua nopsaan stingerillä, niin antaa mennä. Jos sen saa vain AMRAAM:lla, niin sitten sillä. Jos kohde lentää niin korkealla, että tarvitaan Hornet kantamaan ohjus sinne, niin sekin menee, jos Hornet on saatavilla.

Lennokkia ei voi jättää lentelemään vapaasti, sen on viimeaikaiset sodat todistaneet! Muuta vaihtoehtoa meillä ei ole!


MUTTA! Jotenkin veikkaan, että stinger ei välttämättä edes saa lukitusta UAV:n IP jälkeen, jos se siis lentää edes kohtuullisella korkeudella. Mitä taas tulee johonkin Predatorin tyyliseen lennokkiin, niin se on vielä NASAMS:n kantamalla, mutta kyllä siihen kannattaisi Hornetkin tilata, jos se ei vapaaehtoisesti kantamalle tule.

 

[Raveni]

Mahtaako stinger saada riittävän herätteen uavista enään tänäpäivänä? Ovat pienentyneet eivätkä varmaankaan lämpene kovinkaan paljon... Hyvä jos tutkassa näkyvät. Stingerillä kun ammutaan niin itse olen ymmärtänyt että se täytyy lukita maaliin siis nähdä. Tuollainen pieni uav on ihmissilmälle näkymätön ja varmasti aika veikeä etsittävä lämppärilläkin.

 

[Teräsmies]

Boeining myyntimies selittää kuinka systeemi toimii.

 

[SJ]

Mahtaako stinger saada riittävän herätteen uavista enään tänäpäivänä? Ovat pienentyneet eivätkä varmaankaan lämpene kovinkaan paljon... Hyvä jos tutkassa näkyvät. Stingerillä kun ammutaan niin itse olen ymmärtänyt että se täytyy lukita maaliin siis nähdä. Tuollainen pieni uav on ihmissilmälle näkymätön ja varmasti aika veikeä etsittävä lämppärilläkin.

Jossakin taisi olla maininta, että stingeriin saisi LOAL toiminnon, mutta saatan olla väärässäkin. Ei sillä, että tälläinen toiminto olisi käytössä MANPADS:issa, vaan ainoastaan ajoneuvoalustoissa. Tämä mahdollistaisi ohjuksen lennättämisen lähemmäs maalia.

 

[hessukessu]

Lisäksi torni on stabiloidulla alustalla ja kykenee ampumaan liikkeestä mikä ei ole yleensä mahdollista tutka-ohjatuille järjestelmille kuten Crotale ja Pantsir. Ne kykenevät kyllä mittaamaan mutta eivät torjumaan liikkuessaan.

Paskapuhetta. Pantsir pystyy ampumaan ohjuksia liikkeestä aivan hyvin. Tykeillä ampuminen ei oikein onnistu pyöräajoneuvosta liikkeestä, mutta tela-alustalta kyllä.

Olen ollut itse Stingerhankinnan kannalta skeptinen ja puoltanut EKITO-hankkeessa enemmän RBS-70:ä, varsinkin kun NG-versio AUTOTRACKERillä on esitelty. Luotan kuitenkin PV:n tietämykseen asiassa koska hankinnassa haluttiin IP-ohjus RBS:n sijasta.

Stinger on paljon kevyempi ja se voidaan oikeasti kantaa mukana helposti, toisin kuin RBS-systeemit. Se on yksi suurimmista eduista, jota Stingerillä on. Hyvä valinta se oli, siitä ei pääse mihinkään.

 

[RPG83]

Vihollisen tiedustelijan tuhoaminen on aina kannattavaa. Jos sen saa tuhottua nopsaan stingerillä, niin antaa mennä. Jos sen saa vain AMRAAM:lla, niin sitten sillä. Jos kohde lentää niin korkealla, että tarvitaan Hornet kantamaan ohjus sinne, niin sekin menee, jos Hornet on saatavilla.

Lennokkia ei voi jättää lentelemään vapaasti, sen on viimeaikaiset sodat todistaneet! Muuta vaihtoehtoa meillä ei ole!


MUTTA! Jotenkin veikkaan, että stinger ei välttämättä edes saa lukitusta UAV:n IP jälkeen, jos se siis lentää edes kohtuullisella korkeudella. Mitä taas tulee johonkin Predatorin tyyliseen lennokkiin, niin se on vielä NASAMS:n kantamalla, mutta kyllä siihen kannattaisi Hornetkin tilata, jos se ei vapaaehtoisesti kantamalle tule.

Pakko niiden on antaa lentää: varaa alasampumiseen ei yksinkertaisesti ole, muuten kuin erittäin rajatussa mittakaavassa.

Esitän ratkaisuksi toiminnan hajauttamista, linnoittamista ja naamiointia. Yksittäistä poteroissa piileskelevää alueellisten joukkojen ryhmää tuskin kannattaa moukaroida epäsuoralla tulella. Operatiivisten joukkojen päältä lennokkeja taas on mahdollista harventaa, mutta vain rajatun ajan. Siispä siviili-infrastruktuuri nousee arvoon arvaamattomaan, kun mekanisoitu taisteluosasto päästetään valloilleen vasta juuri ennen D-hetkeä. Sitä ennen vihollisen tiedustelulennokkien pitäisi arvata, että juuri tuossa teollisuushallissa on PSV-joukkue.

 

[hessukessu]

No sittenhän ainakaan Pantsir ei täytä noita vaatimuksia. Ei se yllä yli 10 kilsan muuten kuin loittoneviin maaleihin.

Täh? Mitä sekoilet? Yltäähän se, kantama on 20km. En tiedä, mitä sinä nyt haet takaa ja millä omalla tavallasi määrittelet kantamia, mutta tasan samalla tapaa se on Pantsirin kohdalla määritelty kuin muidenkin kohdalla ja nämä luvut vertailtuna kertovat kiistattomasti, että Pantsirin kantama on aivan ylivertainen esim. Crotaleen verrattuna.

Itseasiassa alusta saadaan panssaroituun pyöräajoneuvoon.

Kuten jo sanoin, Pantsirinkin saa vaikka panssariajoneuvon päälle jos vaan halutaan.

Mitä taas tulee tykkeihin, niin niissä ei ole luotettavaa heitteiden torjunta kykyä,

On Pantsirissa.

Ja sen alan voisi helposti kattaa Sergeillä tai ITKK:lla,

Mistä sä tämän disinformaation määrän oikein revit? Sergerin tehokas kantama on 2500m, Pantsirin tykkien tehokas kantama on 4000km. En jaksa alkaa vääntämään matikkaa, mutta moninkertainen torjunta-ala Pantsirin tykeillä on verrattuna johonkin sergeihin. Ainiin, ja sillä erolla, että niillä Pantsirin tykeillä ihan oikeasti osuu johonkin myöskin. Etkö oikeasti tiedä systeemistä mitään vai trollaatko, kun järjestelmällisesti vääristelet ja puhut paskaa siitä ja "unohdat", mitä minä juuri äsken siitä sanoin?!?

Jos IT ajoneuvoa uhkaa jokin helikopteri tai lentokone ja sitä ei ohjuksilla keretä/kyetä ampumaan, niin silloin kannattaa ottaa livohkat, eikä jäädä taistelemaan paikalleen. Antaa niiden jaoksen muiden osien hoidella se vaara ja etenkin noiden matalatorjunta aseiden, jotka eivät vielä tuossa vaiheessa ole paljastaneet asemiaan.

Ei ole aikaa lähteä livohkaan jos tilanne on päällä. Et sinä mitään systeemiä vedä kasaan ja kaasuta karkuun 10s kuluessa. Ja sitten se tilanne onkin jo ohitse ja joko sinä olet kuollut tai vastapuoli on kuollut tai lentänyt ohitse. Okei, kopteri voi periaatteessa jäädä ihmettelemään, mutta liikehän vasta paljastaakin jos livohkaan lähdet ajamaan, joten en suosittelisi. Pantsirilla voi tykeillä teurastaa läheille hiipineitä koneita tehokkaasti, ja ohjuksiahan siinä on 12kpl valmiudessa, joten kelpaa räiskiäkkin. CrotaleNG:ssä on onneksi siinäkin 8 kpl ohjuksia, mutta Asradissa onkin sitten enää neljä. Niin, eikä tykkejä sen enempää Crotalessa kuin Asradissakaan.