ITO 90M korvaaminen

Huomatkaa myös, että kuka tuon uudemman vientiluvan haki. Muistaakseni se oli ilmavoimat, jotka haki sitä lupaa ja se tarkoittaa sitä, että ohjukset oli ilmavoimille.

Näinhän se alkujaan oli mutta sitten tehtiin aikahyppy ja kas, ohjuksethan olikin muka tilattu NASAMS-käyttöön. Rahat kaiketi loppuivat ja se peitettiin valheella.
 
@Rannari

Siprin mukaan Suomen "alkuperäiset" Amraamit toimitettiin tänne vuosina 1998-2002. Kun uudempi 300 kpl vientilupa on vuodelta 2008, tuon uudemman satsin tuskin oli tarkoitus korvata vanhoja vaan ainoastaan täydentää niitä. Näin ollen on kohtuullista olettaa lisää ohjuksia hankittavan, kun nuo vanhemmat ohjukset vanhenevat. Eivätkä ne aivan heti ole vanhenemassa, koska yleensä ohjusten varastointiajaksi annetaan 20 vuotta. En siis näe tilannetta kuten sinä. Lisää ohjuksia tullaan varmasti tilaamaan, olivat ne sitten Amraameja tai jotain muita ohjuksia. Tässä on vielä vuosikausia aikaa, ennen kuin kannattaa huolestua.

Tuleva tilanne varmaankin nähdään sitten tulevaisuudessa? Toivottavasti jatkohankkeisiin löytyy myös rahaa. Ohjusten hankintaa on ihan fiksuakin tehdä porrastetusti niin pysytään kehityksessä mukana eikä koko arsenaali happane kertarysäyksellä. Kappalemäärän laskuun ei kyllä ole jatkossakaan varaa jos molempia lavetteja meinataan menestyksellä käyttää edes sodan ensimmäisenä päivänä.
 
Näinhän se alkujaan oli mutta sitten tehtiin aikahyppy ja kas, ohjuksethan olikin muka tilattu NASAMS-käyttöön. Rahat kaiketi loppuivat ja se peitettiin valheella.

En ole tuollaista aikahyppyä huomannut ja aika hyvin olen seurannut noita ohjushankintoja. NASAMS:n ohjuksille varattuja rahoja ei tietääkseni koskaan käytetty.

Joten kai tässä voi todeta, että tuo AMRAAM synergia toimii!
 
En ole tuollaista aikahyppyä huomannut ja aika hyvin olen seurannut noita ohjushankintoja. NASAMS:n ohjuksille varattuja rahoja ei tietääkseni koskaan käytetty.

Joten kai tässä voi todeta, että tuo AMRAAM synergia toimii!

Kyllä se on ihan firman tiedotteessa sanottu että tuo C7-hankinta tehtiin ITO12-käyttöön. Päiväyksistä voi kuitenkin päätellä että ohjukset tilattiin ennen it-järjestelmää joten ainoa järkiselitys on aikahyppy. Synergia on toki erinomainen asia.
 
Kyllä se on ihan firman tiedotteessa sanottu että tuo C7-hankinta tehtiin ITO12-käyttöön. Päiväyksistä voi kuitenkin päätellä että ohjukset tilattiin ennen it-järjestelmää joten ainoa järkiselitys on aikahyppy. Synergia on toki erinomainen asia.

Suomalaista hämäystä kuten Atacams seikkailu, tämä todella pitää myös vastustajan varpaillaan että mitä tulee ja menee varaston ovista.
 
Kyllä se on ihan firman tiedotteessa sanottu että tuo C7-hankinta tehtiin ITO12-käyttöön. Päiväyksistä voi kuitenkin päätellä että ohjukset tilattiin ennen it-järjestelmää joten ainoa järkiselitys on aikahyppy. Synergia on toki erinomainen asia.

Hetkinen... Tuohan on täydellinen todiste siitä että ilmatorjuntajärjestelmän valinta oli tehty ennen kilpailutuksen aloittamista. Miksei MBDA ole vienyt tätä oikeuteen?
 
Hetkinen... Tuohan on täydellinen todiste siitä että ilmatorjuntajärjestelmän valinta oli tehty ennen kilpailutuksen aloittamista. Miksei MBDA ole vienyt tätä oikeuteen?
Varmaan siksi kun puolustusmateriaalia ei koske kilpailutus säännöt. Tilaaja eli pv voi järjestää kilpailutuksen mutta valita ehdokkaan joka ei ollut halvin tai paras vaan sopivin. Kilpailutusta ei itse asiassa ole pakkojärjestää ollenkaan vaan voidaan ostaa sitä mitä tarvitaan. Tietenkin pv joutuu kilpailuttamaan jotain jota ei voida katsoa pelkästään puolustustarvikkeeksi kuten esim. Maiharit.
 
Hetkinen... Tuohan on täydellinen todiste siitä että ilmatorjuntajärjestelmän valinta oli tehty ennen kilpailutuksen aloittamista. Miksei MBDA ole vienyt tätä oikeuteen?

Sikäli kun olen asioista lukenut, niin PV haikaili NASAMS:ia ennen BUK hankintaa, mutta kun ei ollut rahaa, niin se jäi hankkimatta ja sitten saatiin BUK hankittua venäjän velkojen katteeksi.
 
Varmaan siksi kun puolustusmateriaalia ei koske kilpailutus säännöt. Tilaaja eli pv voi järjestää kilpailutuksen mutta valita ehdokkaan joka ei ollut halvin tai paras vaan sopivin. Kilpailutusta ei itse asiassa ole pakkojärjestää ollenkaan vaan voidaan ostaa sitä mitä tarvitaan. Tietenkin pv joutuu kilpailuttamaan jotain jota ei voida katsoa pelkästään puolustustarvikkeeksi kuten esim. Maiharit.
Varmaankin näin. Itse vaan olen elänyt siinä käsityksessä, että vaikka sotamateriaalia ei olekaan pakko kilpailuttaa, niin jos kilpailuttaa niin pitää noudattaa samoja lakeja ja asetuksia kuin muutenkin.

Mut joo... Lakimiehet näiden asioiden pohtimisesta palkkaa saa, minä en.
 
Hetkinen... Tuohan on täydellinen todiste siitä että ilmatorjuntajärjestelmän valinta oli tehty ennen kilpailutuksen aloittamista. Miksei MBDA ole vienyt tätä oikeuteen?

Ei vaan se kertoo pitkäjänteisestä ja dynaamisesta hankintaprosessista. Niin kuin SJ tuossa edellä kirjoittaa niin NASAMS on ollut toivehankintana PV:llä jo pitkään ennen kaupan lopullista toteutumista. Taisi puolet hankintakierroksesta olla lähinnä tiedonhankintaa, seassa tietysti hitunen teatteriakin.
 
Ei vaan se kertoo pitkäjänteisestä ja dynaamisesta hankintaprosessista. Niin kuin SJ tuossa edellä kirjoittaa niin NASAMS on ollut toivehankintana PV:llä jo pitkään ennen kaupan lopullista toteutumista. Taisi puolet hankintakierroksesta olla lähinnä tiedonhankintaa, seassa tietysti hitunen teatteriakin.

Hyvä puoli tuossa on se, että mikäli PV saisi joskus rahoituksen pitkän matkan IT -järjestelmälle, niin sitten olisi tiedot jo valmiiksi yhdestä järjestelmästä ja voidaan keskittyä sorkkimaan niitä muita systeemejä, vaikka vain siinä tiedonhankinta tarkoituksessa.
 
En ole tuollaista aikahyppyä huomannut ja aika hyvin olen seurannut noita ohjushankintoja. NASAMS:n ohjuksille varattuja rahoja ei tietääkseni koskaan käytetty.

Joten kai tässä voi todeta, että tuo AMRAAM synergia toimii!

Tarkoittaako synergia tässä tapauksessa, että jommalle kummalle, NASAMS:ille tai Horneteille, ei ole riittävästi ohjuksia? :rolleyes:

Aika näyttää, mutta tämä tässä saman ohjustyypin käytössä on mielestäni vaarana...

Toisaalta tämä tietysti mahdollistaa ohjusten käytön kummalta tahansa lavetilta tarpeen mukaan, sekä tarjoaa tilaisuuden kappalehinnaltaan edullisempiin Ilmatorjunnan ja Ilmavoimien yhteisostoihin.
 
Tarkoittaako synergia tässä tapauksessa, että jommalle kummalle, NASAMS:ille tai Horneteille, ei ole riittävästi ohjuksia? :rolleyes:

Joo. Mutta jos sanoisin asian diplomaattisesti, niin nyt on uusimpia ohjuksia kummallekin alustalle. Kummallekaan alustalle ei mielestäni ole riittävästi ohjuksia, mutta jos päästään tasaamaan tarpeen mukaan, niin saatetaan jopa pärjätä niillä ohjuksilla mitä meillä on. Siis ainakin sen ajan mitä B -mallit on käyttökelpoisia.
 
Tadaa!
Onpa Avengeristakin päivitetty versio jollaista juurikin haikailin, meet Avenger AFPS:
bds_versatile_hillman_02_07_11.jpg



“Boeing has developed a universal weapons interface concept that enables integration of a variety of weapons, providing multi-mission capability on a single platform,” said Hillman, now the program manager for Avenger and the new Adaptive Force Protection Solutions system, or AFPS. “This approach allows for rapid conversion, a robust weapons mix and the flexibility to match the weapon with the threat.”

AFPS carries the “classic” Avenger weapon -- the Stinger surface-to-air missile -- but can also field an array of other weapons, including the AIM-9X surface-to-air missile, which has longer range than the Stinger. Hellfire missiles and 2.75-inch guided rockets on AFPS can defend against ground targets, and a remotely operated, lightweight 25 mm machine gun can counter air or ground targets. AFPS can even carry a high-energy laser to destroy unexploded ordnance on the ground or unmanned aircraft in the air. Weapons can be removed or installed in as little as a few minutes.

the AFPS system can be placed with or without a turret on a variety of vehicles, potential platforms include a Humvee, the Family of Medium Tactical Vehicles or even the ground or a ship.
“AFPS takes a very effective weapon system in Avenger and adds a lot of capability not only to improve the primary mission of air defense but also to give it a multi-role element for force protection against ground threats,” Hillman said. “And it is vehicle agnostic; as long as there is enough real estate, it can be adapted to any vehicle.”

Jenkit on testanneet 1 kw laseria Irakissa IED:en räjäyttämiseen ja seuraava askel on kokeilla 3 kw laseria jolla voidaan tuhota kevyitä UAV:a.
En tosin pidä laseria kannattavana tai tehokkaana vielä vuosiin mutta tulevaisuutta se on vääjäämättä! Uusi järjestelmä sopii ilma- ja maamaalien tulittamiseen, vaikka kuvassa oleva paketti olisi paras meille: tykki ja Stingerit UAV:lle ja hekoille, AIM-9X lentokoneille.

Minun valintani varauksella on tuo ja loput paukut NASAMS-järjestelmiin ja ohjuksiin (AMRAAM, AIM-9X, Stinger).
http://www.boeing.com/Features/2011/02/bds_versatile_vehicle_02_07_11.html
 
Tadaa!
Onpa Avengeristakin päivitetty versio jollaista juurikin haikailin, meet Avenger AFPS:
bds_versatile_hillman_02_07_11.jpg



“Boeing has developed a universal weapons interface concept that enables integration of a variety of weapons, providing multi-mission capability on a single platform,” said Hillman, now the program manager for Avenger and the new Adaptive Force Protection Solutions system, or AFPS. “This approach allows for rapid conversion, a robust weapons mix and the flexibility to match the weapon with the threat.”

AFPS carries the “classic” Avenger weapon -- the Stinger surface-to-air missile -- but can also field an array of other weapons, including the AIM-9X surface-to-air missile, which has longer range than the Stinger. Hellfire missiles and 2.75-inch guided rockets on AFPS can defend against ground targets, and a remotely operated, lightweight 25 mm machine gun can counter air or ground targets. AFPS can even carry a high-energy laser to destroy unexploded ordnance on the ground or unmanned aircraft in the air. Weapons can be removed or installed in as little as a few minutes.

the AFPS system can be placed with or without a turret on a variety of vehicles, potential platforms include a Humvee, the Family of Medium Tactical Vehicles or even the ground or a ship.
“AFPS takes a very effective weapon system in Avenger and adds a lot of capability not only to improve the primary mission of air defense but also to give it a multi-role element for force protection against ground threats,” Hillman said. “And it is vehicle agnostic; as long as there is enough real estate, it can be adapted to any vehicle.”

Jenkit on testanneet 1 kw laseria Irakissa IED:en räjäyttämiseen ja seuraava askel on kokeilla 3 kw laseria jolla voidaan tuhota kevyitä UAV:a.
En tosin pidä laseria kannattavana tai tehokkaana vielä vuosiin mutta tulevaisuutta se on vääjäämättä! Uusi järjestelmä sopii ilma- ja maamaalien tulittamiseen, vaikka kuvassa oleva paketti olisi paras meille: tykki ja Stingerit UAV:lle ja hekoille, AIM-9X lentokoneille.

Minun valintani varauksella on tuo ja loput paukut NASAMS-järjestelmiin ja ohjuksiin (AMRAAM, AIM-9X, Stinger).
http://www.boeing.com/Features/2011/02/bds_versatile_vehicle_02_07_11.html

Tuo laseri tekee tuloaan ja lennokit pitää saada alas, kannatan, alustoja saa todella halvalla tuohon.
 
Hyvä puoli tuossa on se, että mikäli PV saisi joskus rahoituksen pitkän matkan IT -järjestelmälle, niin sitten olisi tiedot jo valmiiksi yhdestä järjestelmästä ja voidaan keskittyä sorkkimaan niitä muita systeemejä, vaikka vain siinä tiedonhankinta tarkoituksessa.

Parasta olisi jos NASAMS kasvaisi pitkän kantaman järjestelmäksi. Jossain vaiheessa pitää kyllä saada lisää lavetteja jos yksi systeemi hoitaa hommat alusta loppuun. Tuskin SAMP/T ihan pelkkänä hupina oli. Jonkinlainen mahdollisuus sillekin prosessissa annettiin ja norjalaisilta saatiin varmasti kireämpi tarjous kun kilpailija oli olemassa.
 
Sidewinderin kantama ajoneuvosta laukaistuna on varmaan tosi onneton. Täällä palstalla on ainakin kovasti todisteltu että AMRAAM ei maasta laukaistuna lennä edes Stingerin vertaa. Yltääkö AIM-9 edes puiden latvojen tasalle?
 
Sidewinderin kantama ajoneuvosta laukaistuna on varmaan tosi onneton. Täällä palstalla on ainakin kovasti todisteltu että AMRAAM ei maasta laukaistuna lennä edes Stingerin vertaa. Yltääkö AIM-9 edes puiden latvojen tasalle?

Kukaan ei tiedä oikeasti, kaikki on spekulaatiota mutta lännessä ennemmin vähätellään kuin liioitellaan etäisyyksiä, idässä toisinpäin.
 
Ehdin jo huolestua, kun löytämäni jutut tuosta uudesta Sidewinderia käyttävästä Avengeristä olivat vuodelta 2011. Sitten löytyikin tuoreampaa materiaalia:

http://www.armyrecognition.com/ausa...aptive_force_protection_solution_1810143.html

Boeing Avenger Derivatives at AUSA 2014




Saturday, October 18, 2014 05:02 PM

Boeing Avenger expanded air defense system provides adaptive force protection solution.
In response to warfighter requirements, Boeing has expanded Avenger capabilities by developing derivatives that provide adaptive force protection solutions. At AUSA 2014, Boeing shows an expanded Avenger short-range air defense system armed with MBDA Brimstone missiles and AIM-9X Sidewinder missiles.


Avenger_Boeing_air_defense_turret_solution_AUSA_2014_defense_exhibition_Washington_DC_United_States_001.jpg

Boeing Avenger short-range air defense system at AUSA 2014, Association of the United States Army Annual Meeting and Exposition in Washington D.C., United States.


Boeing has developed an open architecture based on a universal weapons interface concept that enables integration of a variety of weapons (missiles, rockets, guns, future weapons) providing multi-mission capability on a single platform. This concept allows for rapid conversion, a robust weapons mix that compliments other weapon systems, and provides the flexibility to match the weapon with the threat.

Boeing’s Avenger counters an array of threats facing the US Army today ranging from airborne Unmanned Aerial Systems (UAS) and Rocket/ Artillery/Mortar (RAM) to ground threats.

Boeing’s open architecture design is based on a universal weapons interface (UWI) concept that enables integration of a variety of weapons. This provides multi-mission capability on a single platform that is scalable to support various levels of modernization. The UWI construct allows rapid conversion and supports a robust weapons mix that complements other weapon systems. The architecture is modular and can be installed at a component level or as an integrated turret.

Boeing has developed a cost-effective modernization strategy to implement this open architecture on existing US Army Avenger systems. Adding capability to existing systems through modernization is more cost-effective than a new program start and reduces the time required to achieve First Unit Equipped (FUE).

Boeing Avenger open architecture can be armed with a full range of weapons as Stinger missile, XM-293 machine gun, Bushmaster Guns, Hellfire/Longbow missile, rockets AIM-9X Sidewinder missile and High Energy Laser Weapon.

Laser Avenger integrates a directed energy weapon together with the kinetic weapons of the Avenger air defense system. During a firing test in December 2008, Avenger system has shot down UAV (Unmanned Aerial Vehicle) using laser weapon. As part of the overall counter-UAV demonstration, Boeing also successfully test-fired a lightweight 25mm machine gun from the Laser Avenger platform to potentially further the hybrid directed energy/kinetic energy capability against UAV threats.
 
Back
Top