Totta tuokin, mitä itse epäilet syyksi että se on maassa?
ITO 90M korvaaminen
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Totta tuokin, mitä itse epäilet syyksi että se on maassa?
Et kysy minulta, mutta heitän täältä sivusta: Olisiko että käytössä oleva KA ei välttämättä kestä laukausta? Sehän voi olla mikä tahansa KA, jossa on koukkuvarustus mikä on siinä lavetin alla, joten ikkunat voi olla ekana menossa.
Totta mutta sopivaa kalustoa on riittävästi.
Toki voi olla että se tosiaan tungetaan vielä johonkin siviilialustalle ja konttiin kuljetettavaksi, helpottaa ainakin liikkeiden salausta.
Kyllähän lähes kaikki ase-ja sensorilavetit pitää tasata ja pitää vakaana toiminnan ajan. Samaan tapaan kuin ITO 90M, siitäkin löytyy 3 kpl tukijalkoja.
Toki tuon olisi voinut toteuttaa varmaankin puolikiinteästi kuorma-auton lavalle ja tehdä ne tukijalat siihen alustaan. En kyllä keksi mitään niin merkittävää tekijää jotta systeemistä olisi kannattanut tehdä raskaampi.
RPG83
Soome Majori
Selailin viestiketjua vähän taaksepäin, ja täytyy sanoa, että kallistun aika lailla @Einomies1 :n esitykseen ITO 90M:n korvaamisesta Avengerilla ja Nasamsilla. Avengerilla voitaisiin suojata liikkuvampia joukkoja, ja Nasams soveltuisi lentotukikohtien ym. kiinteiden kohteiden suojaamiseen.
Peruskonfiguraatiossahan Avenger on tällainen:
Kaksi neljän Stingerin kasettia ja .50 cal konekivääri toisen kasetin alla.
Sittemmin Boeing on esitellyt Avengerista erilaisia, modulaarisempia versioita:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2670781/posts
Ehdotan Avengerista sellaista versiota, että otamme konekiväärin tilalle 25 mm konetykin (asennus ilmeisesti keskelle tornia), toiselle puolelle tornia 2 kpl Sidewindereita (kuten ylimmässä kuvassa) ja toiselle puolelle tornia laser-aseen (kuten toiseksi alimmassa kuvassa). Stinger-kasetit jätetään kokonaan hankkimatta, koska Stingerin suorituskyky alkaa käymään riittämättömäksi ja kyseessä on vanheneva asejärjestelmä.
Sidewindereilla ammutaan lentokoneita ja helikoptereita, kuten myös konetykillä. Laser-ase on puolestaan tarkoitettu vastaamaan tulevaisuuden taistelukentän kevyitä tiedustelulennokkeja vastaan. On tietysti epäselvää, onko laser-ase vielä (tai edes seuraavan viiden vuoden sisällä) palveluskelpoinen (tai myytäisiinkö sitä edes meille). Mikäli laser-ase ei olisi Suomen saatavilla, niin siinä tapauksessa jättäisin sille varauksen Avengerin torniin ja varautuisin jälkiasennukseen esimerkiksi 2020-luvun lopulla. Oletettavasti konetykilläkin saadaan kohtalainen vaikutuskyky lennokkeja vastaan, koska osuessaan räjähtävä 25 mm kranaatti tekee ihan eri luokan vahinkoa kuin siiven läpi suhahtava ilmatorjuntakonekiväärin luoti.
Sitten jää ratkaistavaksi vielä alusta. Mille alustalle Avenger pitäisi asentaa? AMV olisi toki unelmien täyttymys, mutta se olisi myös kallis. Maastokuorma-auto voisi olla yksi ratkaisu, mutta se olisi epäilemättä todella köyhän miehen ratkaisu. Mahtaisiko RG-32M kyetä ottamaan tornin kantoon, kun Avenger on asennettu mm. MRAP-ajoneuvon ja HMMWV:n päälle? Olisiko ratkaisu huollon kannalta liian ongelmallinen?
Peruskonfiguraatiossahan Avenger on tällainen:
Kaksi neljän Stingerin kasettia ja .50 cal konekivääri toisen kasetin alla.
Sittemmin Boeing on esitellyt Avengerista erilaisia, modulaarisempia versioita:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2670781/posts
Ehdotan Avengerista sellaista versiota, että otamme konekiväärin tilalle 25 mm konetykin (asennus ilmeisesti keskelle tornia), toiselle puolelle tornia 2 kpl Sidewindereita (kuten ylimmässä kuvassa) ja toiselle puolelle tornia laser-aseen (kuten toiseksi alimmassa kuvassa). Stinger-kasetit jätetään kokonaan hankkimatta, koska Stingerin suorituskyky alkaa käymään riittämättömäksi ja kyseessä on vanheneva asejärjestelmä.
Sidewindereilla ammutaan lentokoneita ja helikoptereita, kuten myös konetykillä. Laser-ase on puolestaan tarkoitettu vastaamaan tulevaisuuden taistelukentän kevyitä tiedustelulennokkeja vastaan. On tietysti epäselvää, onko laser-ase vielä (tai edes seuraavan viiden vuoden sisällä) palveluskelpoinen (tai myytäisiinkö sitä edes meille). Mikäli laser-ase ei olisi Suomen saatavilla, niin siinä tapauksessa jättäisin sille varauksen Avengerin torniin ja varautuisin jälkiasennukseen esimerkiksi 2020-luvun lopulla. Oletettavasti konetykilläkin saadaan kohtalainen vaikutuskyky lennokkeja vastaan, koska osuessaan räjähtävä 25 mm kranaatti tekee ihan eri luokan vahinkoa kuin siiven läpi suhahtava ilmatorjuntakonekiväärin luoti.
Sitten jää ratkaistavaksi vielä alusta. Mille alustalle Avenger pitäisi asentaa? AMV olisi toki unelmien täyttymys, mutta se olisi myös kallis. Maastokuorma-auto voisi olla yksi ratkaisu, mutta se olisi epäilemättä todella köyhän miehen ratkaisu. Mahtaisiko RG-32M kyetä ottamaan tornin kantoon, kun Avenger on asennettu mm. MRAP-ajoneuvon ja HMMWV:n päälle? Olisiko ratkaisu huollon kannalta liian ongelmallinen?
Jukkis tuota jo korjasikin, mutta on ehkä syytä vielä hiukan täydentää.
Meteorissa on jo buusteri. Se on siinä jo ilma-laukaisuakin varten. Patopainemoottori perustuu siihen, että yliääninopeudella lennettäessä ilmanpaine riittää "vapaasti hengittävän" moottorin toimintaan itsessään. Aliääninopeudella ratkaisu ei toimi. Kyse ei ole siis siitä, että työntövoima olisi surkea aliääninopeudella, vaan siitä että sitä ei olisi ollenkaan.
http://www.bayern-chemie.com/ramjet.htm
The ramcombustor chamber also incorporates an integrated nozzleless booster to accelerate the missile to the velocity (approx. 2 Mach) where propulsion can be transitioned into full ram rocket mode.
Meteorhan on tehty Amraam-yhteensopivaksi.
Amraam ja Meteor kuvat. Wikipedian mukaan ovat lähes identtisen kokoiset pituus ja halkaisija.
Ymmärtääkseni ns. hybridit vaativat niin paljon ammattitaitoa ampujilta, ettei varusmiehiä voida opettaa niiden käyttäjiksi.
Hybridissä pitää hallita ohjusus sekä tykki, mikä on varusmiehelle liian vaativaa. Jompi kumpi ja se ei ole hybrididissä mahdollista
hessukessu
Kenraali
Eihän se mitenkään huono olisi, jos asentaisi Avengerin AMV:n päälle ja siihen aseiksi Sidewinderit/ASRAAMit (4kpl) ja 25mm tykin. Kyllä sillä kelpaisi. Sitten myöhemmin voisi ehkä korvata toisen puolen Sidewinderit (2kpl) laserilla jos semmoinen tulee käyttökelpoiseksi. Siinä olisi aika kiva paketti kyllä. Sidewinder/ASRAAM kävisi myös NASAMsiin, joten hyvä kimppa sekin olisi.
Hmm...entäpä, jos pulttaisi tuon Avengerin siten, että se olisi NASAMSin elektro-optisen sensorin ympärillä? Eli äijä pois sieltä ja sen tilalle se NASAMSin elektro-optinen härveli + siihen sitten tykki tai ainakin ohjukset kimppaan? Samalla voisi siis systeemi toimia osana NASAMS patteristoa ja myöskin räiskiä itse ohjuksia (ne Sidewinderit/ASRAAMit). Tulisi tuplaplushyvää kimppakombinaatiota näet!!! Sensorisysteemeitähän meillä on ennestään ja toki niitä voisi ostaa lisääkin. Tulisi sensorisysteemillekin aseistus itselleen, eikös se olisi loistavaa?!?
Mutta mahtaako korkeus olla esteenä AMV:ssä, tulee pirun korkea meinaan? Kaipa tuota voisi vähän sulloa AMV:sisään tuota Avengerin koria tms. jotta ei ihan järjettömästi pullottaisi ulospäin? Ohjukset vähän korkeammalle kulmalle pitäisi toki saada jne. yms.
Hmm...entäpä, jos pulttaisi tuon Avengerin siten, että se olisi NASAMSin elektro-optisen sensorin ympärillä? Eli äijä pois sieltä ja sen tilalle se NASAMSin elektro-optinen härveli + siihen sitten tykki tai ainakin ohjukset kimppaan? Samalla voisi siis systeemi toimia osana NASAMS patteristoa ja myöskin räiskiä itse ohjuksia (ne Sidewinderit/ASRAAMit). Tulisi tuplaplushyvää kimppakombinaatiota näet!!! Sensorisysteemeitähän meillä on ennestään ja toki niitä voisi ostaa lisääkin. Tulisi sensorisysteemillekin aseistus itselleen, eikös se olisi loistavaa?!?
Mutta mahtaako korkeus olla esteenä AMV:ssä, tulee pirun korkea meinaan? Kaipa tuota voisi vähän sulloa AMV:sisään tuota Avengerin koria tms. jotta ei ihan järjettömästi pullottaisi ulospäin? Ohjukset vähän korkeammalle kulmalle pitäisi toki saada jne. yms.
NASAMS:n EO sensorista tuskin tulisi mitään etua tuon kokoluokan systeemin kanssa, kun muitakin sensoreita voidaan linkata NASAMS:iin. Tämä lähinnä siksi, että EO sensorit ovat hieman ongelmissa huonossa säässä. Ennemmin ASRAD-R:n sensorimasto, mutta toisaalta, mitä me sitten tuolla Avengerillä tehtäisiin?
John Hilly
Ylipäällikkö
Tämä ollee se syy miksi NASAMS pudotetaan meillä pois kankealta lavetilta. Vaadittaisiin liikaa säätöä, jos ohjuksia ammuttaisiin suoraan lavetilta.
Sitä paitsi ohjuskontti heivataan maahan ja tasapainotetaan samassa ajassa, kun muu järjestelmä saadaan tulivalmiiksi.
Helpottanee myös sen naamiointia, se kuitenkin on avoimella paikalla?
Ja on huomattavasti pienempi maali.
Tuliasemassa vaatimukset ovat lähinnä se että ohjuksella ei ole suoria esteitä ohjuksen lähtölinjalla. Ohjuslavetilta ei tarvitse nähdä maalia.
RPG83
Soome Majori
Mutta Amraamin tutkahan aktivoituu vasta hakeutumisen loppuvaiheessa, joten onko tuolla nyt mitään väliä, lähteekö ohjus 56 vai 57 asteen kulmassa ulos kanisterista? Siis kyllähän se ohjus voi joutua tekemään käännöksen vaikka heti kanisterista lähdettyään, ja eikö se tapahdu ohjuksen omien navigointivälineiden (kompassi, korkeusmittari ym.) varassa? Ymmärtäisin paremmin, jos olisi jostakin jyrkästä laskettelurinteestä kyse, mutta että pari astetta kalteva maasto olisi ongelma?
Ongelma ei välttämättä ole mitään tekemistä itse ampumisen kanssa, vaan enemmän mekaaninen luonteeltaan. Siis ajattele vaikka ITKK:n kehälavettia jos ajoneuvo on kallellaan.