J20 Kiinan häivehävittäjä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tl
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Häiveteknologiasta on kirjoitettu paljon kirjoja ja tutkimuksia ja osa niistä on luettavissa netissäkin. Esim. tässä tutkielmassa on esitetty häiveteknologian perusasioita varsin hyvin:
http://www.jatm.com.br/papers/vol4_n1/JATMv4n1_p25-32_Indoor_Radar_Cross_Section_Measurements_of_Simple_Targets.pdf

Toisella sivulla olevassa kuvassa on esitetty yksinkertaisten geometristen muotojen tutkapinta-ala. Kuten kuvastakin näkee, esim. levy aiheuttaa melkoisen tutkaheijasteen. Heti jos levyä käännetään tarpeeksi vinoon, niin tutkasäteet heijastetaan poispäin tutkasta ja tutka ei näe levyä ollenkaan. Tämän takia häivekoneissa täytyy käyttää AESA-tutkia, joiden tutka-antenni käännetään vinoon, jolloin vastapuolen tutkan säteet heijastetaan poispäin eikä takaisin vastapuolen tutkaan. Samaten moottorien turbiinit täytyy tavalla tai toisella piilottaa tai ne toimivat isona tutkaheijastimena.

Samaten koneen rungon muotoilu on sellainen kuin on kaikissa näissä häive- ja vähennetyn tutkaheijasteen koneissa. Tutkasäteet heijastetaan poispäin muotoilun avulla. Tutkasäteitä imevillä materiaaleilla ja rakenteilla kohteesta poispäin heijastuvan säteen voimakkuutta puolestaan voidaan pudottaa kymmeniä tai jopa satoja kertoja alkuperäisestä. Näin myös matalataajuisten tutkien kohdalla sillä paljon puhutulla L-taajuusalueella (1-2 GHz), vaikka . Materiaaleista löytyy kohtalaisen paljon asiaa netistäkin, jos tekee nettihakuja vaikka "Dallenbach layer" tai "Magnetic radar absorbing material" termeillä.

Itse asiassa häiveteknologian teoria on aika helppoa asiaa, mutta ongelma onkin käytännön sovelluksissa, erityisesti lentokoneissa joissa vaatimukset ovat kovia ja usein ristiriitaisia. Se alasammuttu F-117 tuskin on auttanut mitään J-20:n tai T-50:n kehittelyssä koska sen ratkaisut ovat hyvin epäsopivia hävittäjäkoneeseen. Siinä käytetyt RAM-materiaalitkin ovat varmasti ominaisuuksiltaan huonoja, koska materiaalitekniikka on mennyt hurjasti eteenpäin.
 
2002
HucBS.jpg

kUf0U.jpg

FUSly.jpg
 
Teräsmies kirjoitti:
2002

FUSly.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Hienosti muuten näkee kuinka canardi toimii sekä korkeusperäsimenä että siivekkeenä ( elevons )..ja varsinaiset siivekkeet isosti poikkeutettuna pääsiivessä.

Täällä lisää kuvia..nyt en enää ole siitä elevon taiminnasta varma..olisko taileronit sitten ?

http://www.chinesedefence.com/forums/military-photos-multimedia/460-j-20-mighty-dragon-best-photographs-22.html
 
Jutussa page 22 (linkki yllä ) kerrotaan ison koon johtuvan thermonuclear strike capabilitystä. Hieman ivaillaan myös F-35 JSF projektille jossa ei ole supercruise capabilityä.
 
Pitäistkö tämä hyytävä ruuhi ketju muuttaa häivepommittajaksi ? Koneen thermonuclear device kuljetusoption takia ???

Vai onko se ydinasepommittaja ollenkaan ?
 
Juke kirjoitti:
Pitäistkö tämä hyytävä ruuhi ketju muuttaa häivepommittajaksi ? Koneen thermonuclear device kuljetusoption takia ???

Vai onko se ydinasepommittaja ollenkaan ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseessähän on siis samanlainen foorumi kuin tämä maanpuolustuskin, ja sielläkin ihmisillä kummallisia ajatuksia mitkä eivät välttämättä pidä paikkaansa. Varmaankin J-20:sen kokoinen kone pystyy kuljettamaan ydinpommeja, mutta ei ole mitään todisteita että se olisi minkäänlainen päätehtävä koneelle. Eihän F-35 konettakaan kutsuta ydinpommittajaksi vaikka se pystyy kuljettamaan B-61 ydinpommia.
 
Onko se kopio tästä ?

800px-Mig_1-44-2.png


http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_Project_1.44

Silloin tehot ovat 352 kN ja nopeus mach 2.6 !

Mig-39;
 
Last edited by a moderator:
Noista asekuiluista tällainen uutinen, että kiinalaiset suunnittelijat eivät suoraan kopioikaan länsimaista ratkaisua (jossa joko ohjus ojennetaan kuilusta ulos siksi aikaa, että se ehtii lukittua maaliin, tai käytetään varmasti kalliimpaa ohjusta, joka vaan laukaistaan ja se lukittuu sitten kiihdytyksen aikana). Vaan että heti kun ohjus on ojennettu ulos, niin luukku sulkeutuu !
However, China might have found a clever solution to the problem, as the latest images of the J-20 Mighty Dragon stealth fighter jet, emerging from the Chinese Internet, seem to suggest.
Indeed, the second prototype of the aircraft features a missile deployment device on the side weapons bay which extracts the selected air-to-air missile and then closes the door to keep the reduced RCS.
Simpler and probably cheaper than the use of LOAL missiles, the J-20′s deployment device shows that Chinese engineers are not simply copying U.S. tech: if not improving it, they are at least troubleshooting some of the issues already faced by their American counterparts, with some clever ideas.
The missile launch rail was used to carry the PL-10 IR air-to-air missile during tests.
Read more: http://theaviationist.com/2013/03/26/j20-rails/#ixzz2OrZ53VDM
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Teräsmies kirjoitti:
J-20 vai onko kyseessä joku uusi kone? Minusta tuo kuvan kone näyttää hieman erillaiselta.
militairej2035382013040.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpäs näkyy; http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=121331&page=8
 
Messuilla havaittiin uusi pienoismalli jonka huhutaan liittyvän jotenkin J-20 projektiin vaikka tässä koneessa onkin selviä erillaisuuksia, esimerkiksi ilmanottoaukot ovat koneen rungon päällä, jne.

http://theaviationist.com/2013/06/11/china-lrs/#.Ubh5ivkvL_N
191920s51qy1h153ykz1n6_jpg_thumb_zpsd0bd0276.jpg
 
Ton V-sivuperäsimen muuten keksi ja esitteli aikoinaan herra nimeltä Daniel Raymer jonka oppikirjaa käytän yhtenä lähteenä omien koneitteni suunnittelussa..täyttä jautaa !
Lieneekö olemassa syy miksi sitä ei käytetä vaikka YF-23ssa se oli ? Luulen että on.

Jännää sinänsä, että kiinalaiset esittelee lähes kerran kuussa uuden nimenomaan häivekoneen.

Tosin se ei ole tämä mutta sma herra kyseessä..Dan Raymer;
 
Last edited by a moderator:
Juke kirjoitti:
Ton V-sivuperäsimen muuten keksi ja esitteli aikoinaan herra nimeltä Daniel Raymer jonka oppikirjaa käytän yhtenä lähteenä omien koneitteni suunnittelussa..täyttä jautaa !
Lieneekö olemassa syy miksi sitä ei käytetä vaikka YF-23ssa se oli ? Luulen että on.

Jännää sinänsä, että kiinalaiset esittelee lähes kerran kuussa uuden nimenomaan häivekoneen.

Tosin se ei ole tämä mutta sma herra kyseessä..Dan Raymer;
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä se RAYMERin konsepti.
 

Liitteet

  • Nimetön.webp
    Nimetön.webp
    26.2 KB · Luettu: 9
Last edited by a moderator:
Ameriikkalaisten insinöörien mukaan kyseessä vaikuttaisi olevan ihan oikea lentomasiina jos kiinalaiset päättävät sen rakentaa. Elleivät ole jo rakentamassa.

While many are tempted to dismiss the Chinese developments as mere knock-offs based on stolen Western technologies, there are those who believe that we, particularly those of us here in the United States, are underestimating China's capabilities.



Having examined the Chinese designs, a number of highly experienced US aerospace engineers--all of whom have extensive experience designing low observable aircraft--are convinced that not only are the new designs original, but that they are viable stealth airframes (even if they are not all-aspect stealth machines in some cases). "There is an aerospace renaissance underway in China," one engineer says. "It was just a matter of time."

The Sharp Sword not only looks viable as a low observable aircraft from many angles--save for the distinctly non-stealthy exhaust, it looks like it is an original design, one engineer says. Asked about the structural model for the Chinese stealth bomber, the engineer says that his unfortunate conclusion is that the aircraft is in fact a viable design.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/06/chinese-aerospace-renaissance.html
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top