Jalkaväkiryhmä kokoonpanoja muailmalla.
- Viestiketjun aloittaja Iivo
- Aloitus PVM
Eotechhän on juuri oikean korkuinen ja mahdollistaa co-withnessin kun se laitetaan ar-15 flattopin päälle. Muihin aseisiin sen tunkeminen on juuri typerää koska useimmiten se nousee liian ylös poskipalasta huolimatta. Tietysti tuollaisessa swat-hommeleissa, joissa saksalainen GSG9 kaasuttaa zyklon b:llä ensin paikat niin kaasunaamarin vuoksi on kyllä tähtäyskorkeutta saatava lisää koska se päässä ei saa painettua tarpeeksi alas päätä. Riippunee paljon kaasunaamarin mallistakin. Muuta syytä en moisella asennuskorkeudelle keksi.
Miksi länsinaapurin pojilla ole kumisaappaita?
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?218333-Today-s-Photos-Tuesday-October-2nd-2012&p=6389974&viewfull=1#post6389974
Kyllä häjyy tekee kun kattelee noita koipia, voi hyvinkin olla että kaveri on sairas lomalla kun takas pääsee.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?218333-Today-s-Photos-Tuesday-October-2nd-2012&p=6389974&viewfull=1#post6389974
Kyllä häjyy tekee kun kattelee noita koipia, voi hyvinkin olla että kaveri on sairas lomalla kun takas pääsee.
Kumisaappaankin saa märäksi kun tarpeeksi syvälle pulahtaa. Hyvä ja nykyaikainen maihinnousukenkä (esim. saksalaiset Lowa, Haix, Meindl, Hanwag) kyllä pitävät vettä sen verran kuin mallin varressa riittää korkeutta ja "pumppausominaisuuden" ansiosta vielä poistavat kosteutta kalvon lisäksi. Hyvässä kengässähän esim. kieli taittuu reunoilta siististi ja on ylhäälle asti ulottuva toisin kuin vaikkapa kotimaisissa, jossa kieli on vain alhaalta kiinni ja kieli rutistuu muodottomaksi. Jo tälläinen pieni rakennesuunnittelu vähentää kengän kostumista. Tyhmä taistelija, oli hänellä sitte maiharit tai kumisaappaat, saa jalkansa märiksi ja kenkänsä vettä läpäiseviksi sekä lopulta itsensä kenttäkelvottomaan kuntoon. En itse ole koskaan ymmärtänyt tuota sukanvaihtofetismiä joka tauolla ja käänteessä, ehkä minulla on vain liian hyviä "nato-yhteensopivia" varsikenkiä... 
Ehkä enemmän kenkäasiaa paremmassa säikeessä.
Ehkä enemmän kenkäasiaa paremmassa säikeessä.
G36 compact eroaa tosiaan aika paljon siitä perusversiosta. Afgoissa oli ruotsalaisten jonkinministeriönkehitysapusiviilien suojana olevilla close protection- hemmoilla tommoset compact mallit.
Camp Marmalin saksalaisilla sitten taas oli ne Gewehr- kolmekutoset. Ei niin kompakti imho.
Camp Marmalin saksalaisilla sitten taas oli ne Gewehr- kolmekutoset. Ei niin kompakti imho.
pstsika
Haukka
Mietin tässä, että uusien kokoonpanojen suunnittelijat eivät ehkä ole paljon konekivääriä kantaneet.
Onhan jääkäriryhmässä potentiaalia hitonmoiseen tulivoimaan jos siinä on kaksi pitkää kiväärinpatruunaa ampuvaa konekivääriä, mutta patruunoita ei kyllä saada kulkemaan tarpeeksi mukana. Nykyinen 600 patruunaa eli 2x 100 kannua ja 2x 200 patr. kannua ei kulje ampujalla yksinään ja tuon määrän saisi tuplata, jotta patruunoita on tarpeeksi. 1200 patruunaa vöissä ei kulje kahdellakaan miehellä, kun on muutakin kannettavaa. Ehkä aikomus on, että konekivääreille on parikolme kappaletta satasen kannuja ja apulaisia ei ole lainkaan? Tuollaisella patruunamäärällä konekivääri kuohitaan. Kokoonpanoissa tuo voisi olla ihan toimiva ratkaisu, mutta 7.62x54R PKM on siihen vääränlainen, koska sekä ase, että patruunat ovat painavia.
Sulkahatut olisivat voineet täältä tai historiasta kaivaa toimivan ratkaisun. 9 miehen jääkäriryhmässä olisi silloin konekivääripartio (partion johtaja, joka toimii myös ryhmän varajohtajana + ampuja + apulainen). Tuo jengi saisi aseen ja tarpeeksi ampumatarvikkeita kantoon ja konekiväärin toiminta olisi johdettua muutenkin kuin huutoketjulla ”KK tukee! Muut – syöksyen eteenpäin.”
Vituiksi meni tämäkin ja jossain kohtaa meille tulee 5.56 kaliiperinen kk käyttöön tai tuo jääkäriryhmä jää eunukiksi puutteellisen kantokyvyn ja heikon tulivoiman ansiosta.
Onhan jääkäriryhmässä potentiaalia hitonmoiseen tulivoimaan jos siinä on kaksi pitkää kiväärinpatruunaa ampuvaa konekivääriä, mutta patruunoita ei kyllä saada kulkemaan tarpeeksi mukana. Nykyinen 600 patruunaa eli 2x 100 kannua ja 2x 200 patr. kannua ei kulje ampujalla yksinään ja tuon määrän saisi tuplata, jotta patruunoita on tarpeeksi. 1200 patruunaa vöissä ei kulje kahdellakaan miehellä, kun on muutakin kannettavaa. Ehkä aikomus on, että konekivääreille on parikolme kappaletta satasen kannuja ja apulaisia ei ole lainkaan? Tuollaisella patruunamäärällä konekivääri kuohitaan. Kokoonpanoissa tuo voisi olla ihan toimiva ratkaisu, mutta 7.62x54R PKM on siihen vääränlainen, koska sekä ase, että patruunat ovat painavia.
Sulkahatut olisivat voineet täältä tai historiasta kaivaa toimivan ratkaisun. 9 miehen jääkäriryhmässä olisi silloin konekivääripartio (partion johtaja, joka toimii myös ryhmän varajohtajana + ampuja + apulainen). Tuo jengi saisi aseen ja tarpeeksi ampumatarvikkeita kantoon ja konekiväärin toiminta olisi johdettua muutenkin kuin huutoketjulla ”KK tukee! Muut – syöksyen eteenpäin.”
Vituiksi meni tämäkin ja jossain kohtaa meille tulee 5.56 kaliiperinen kk käyttöön tai tuo jääkäriryhmä jää eunukiksi puutteellisen kantokyvyn ja heikon tulivoiman ansiosta.
Mutta ei hätiä, rauhanajan harjoituksissa riittää kun ampujalla on kannullinen räkäpäitä ja kaverilla toinen. Minäkin ihmettelin jo intissä miten konekiväärien ammuslogistiikka oikein on mietitty. KvKK:n kuuden vyölaukun kantaminenkin olisi kantolaitteiden puolesta todella kömpelöä ja aiheuttaisi ympäri metsiä levinneitä vöitä, mutta eipä harjoituksissa kahta enempää ikinä pidettykään. PKM:lla homma olisi vielä karseampaa, varsinkin kun 200 patruunan laatikot ovat melkoisia mötiköitä.
Susitaival
Kersantti
pstsika kirjoitti:
PKM:n kuulat ovat kieltämättä painavia, tästä taisi olla jotain juttua jo aiemmin: http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=2216&pid=75352#pid75352
Vanhaan jv-ryhmän organisaatioon verrattuna tämä 3 x 3 -malli jossa on kolme partiota ja niissä kolme miestä tietysti taipuu kk:n kantamiseen paremmin. Jos tahdotaan, niin ryhmässä on kaksi kuvaamasi kaltaista kk-partiota. Jakamalla ryhmän varapiiput ja patruunavyöt jotenkin muuten kuin partioiden kesken tasan voidaan vielä muodostaa painopiste siten, että toisella partiolla on mahdollisuus antaa tulitukea paljonkin ja toisessa on 'kevyt' kk-varustus koska niillä on jotain muuta (kessejä, tähysmiinoja) kannossa.
Taistelujaotuksen voi edelleenkin tehdä tarpeen mukaan, eli joku iskuosasto (5) + tulitukiosasto (4, sis molemmat PKM:t) on mahdollinen jos se sopii johonkin peliliikkeeseen paremmin. Lisäksi jossakin hajautetun taistelun mukaisessa väijytystehtävässä ryhmä tuskin edes tarvii täyttä 1200 patruunaa kerrallaan. Joko minä en ymmärrä ryhmän väijytyksestä mitään tai sitten asiat ovat pikemminkin huonosti mikäli siellä ammutaan monta vyötä yhteen menoon samoilta jalansijoilta. Ehkä materiaalin porrastaminen valmisteltuihin asemiin on se ratkaisu siinä kuvioissa.
Ei se vanha seitsenmiehinen ryhmä muuten ollut sen parempi isojen tavaramäärien kantamiseen. Kun ajoneuvoja tulee alemmalle tasolle organisaatioon ja miesmäärät kasvavat, niin pitäisi sen kantokyvynkin parantua.