En ota kantaa henkilöihin, en tällä kertaa edes itseeni. Mutta tuo punaisella värjätty pätkä on valitettavasti de facto ja de jure ja totta.
No foorumilaisethan edustavat läpileikkausta kansasta joten me olemme sitten kaikki enemmän tai vähemmän vieraantuneita? Olen sitä kautta eri mieltä että nämä ovat vain mielipiteitä ja jokaisella on omansa. Kun taas katsotaan tunnetta ja eräiden kirjoitusten asiapitoisuutta niin osa kirjoittajista on hyvinkin perillä asioista ja seuraa aikaansa. Puolustus ja itsenäisyys, liittovaltio ja puolustus synnyttävät tunteita meissä kaikissa ja se kertoo isänmaallisuudesta.
Kannatan itsenäisyyttä ja vahvaa puolustusta ehdottomasti mutta niiden lisäksi tarvitaan muutakin. Olen itse myöhännäisherännyt enkä näe enää mahdollisuutta jatkaa tyystin entiseen malliin, ilman allianssien rakentamista.
Liiallinen kiihkoilu kyllä sumentaa järjenjuoksua ja siitä olisi hyvä jokaisen pidättäytyä ja miettiä eri vaihtoehtoja. Ei kannata sulkea itseltään tietä joka suuntaan oman ehdottomuutensa tähden. Sen muistan aina kun eräältäkin veteraanilta kysyttiin opetuksia sodasta, hän sanoi toivovansa että suomi ei koskaan joutuisi samaan tilanteeseen yksin kuin oltiin 1939. Samaa olen kuullut aikojen saatossa moneltakin veteraanilta eri haastatteluista.
Ukrainan kriisi oli järkytys monille suomalaisille (mm.itseni) mutta sitä enemmän se oli ruotsille ja monille euroopan maille. Edes Georgia ei herätellyt eurooppaa tulevasta. Vuosi takaperin uutisissa Markku Kangaspuro muiden asiantuntijoiden kera kiistivät jyrkästi että Ukraina olisi jakautumassa Krimin tilanteen jälkeen. No nyt on tämäkin nähty eikä asiantuntijat enää "muista" olleensa täysin väärässä.
Ukrainan tilanteesta on myös hyötyä. Puheet puolustustusvoimien säästöistä on loppuneet kuin seinään ja todennäköisesti rahoitusta lisätään tulevalla kaudella. Niin paljon kriisitietoisuutta on poliitikoille nyt syötetty. USA oli lähdössä euroopasta mutta kuskailee tankkeja ja lentokoneitaan baltiaan, Puolassa harjoitellaan ja harjoituksia Venäjän rajoilla lisätään. USA ei ole nyt lähdössä minnekkään, se on fakta.
Myös EU:n heikkoudet on paljastuneet. Yhteisen sävelen löytyminen on vaikeaa kun kyseessä on EU:n suuri kauppakumppani ja monien maiden rajanaapuri Venäjä jonka kanssa köydään tiiviisti kauppaa. Myös energian osalta olemme keskinäisriippuvaisia monilta osin Venäjän kanssa. Tämähän on ollut kai EU:n tavoitekin eli on otettu Venäjä mukaan foorumeille ja yritetty luoda hyvät suhteet, tukea demokratiaa (hyvässä uskossa) ja luotu keskinäisriippuvuutta jotta Venäjä ei lipuisi takaisin erityksiin. Kaikki on ollut turhaa, historiasta ei ole opittu mitään.
Saksa ja osa EU:n ulkomaan kaupasta on sulmussa kun Venäjän kanssa on sukset ristissä. Vakavin ongelma on Saksan riippuvuus Venäjän kaasusta. Sitä ihmettelen että Angela Merkeliä vaan kehutaan ja ylistetään vaikka hän on itse ollut avainasemassa siunaamassa riippuvuutta Venäjän kaasusta. Toinen kyvyttömyys on näyttää vahvaa ulkopolitiikkaa ja vastustaa Venäjän aggressiota. Myös Saksan heikkous sotilaallisesti on tullut esille ja samalla EU:n ontto kuori on Venäläisillä tiedossa.
Suosittelen katsomaan YLE Areenasta "Putinin Tie" dokkarin joka tuli viime viikolla:
http://areena.yle.fi/tv/2654308
Siinä käy ilmi mm. Gerhardt Schröderin osuus ja suhde Putiniin sekä kytkös kaasuputkihankkeeseen. Herrat juhlivat yhteisiä synttäreitä vieläkin. Myös kuva halaavista herroista Putin ja Tony Blair herättää hämmenystä.
Putin on tunnetusti tunnevammainen psykopaatti ja osaa manipuloida ihmisiä. Sama ilmiömäinen kyky on ollut monilla historian diktaattoreilla kuten Hitlerillä. Euro-johtajat Halosta myöden ovat olleet Putinin pauloissa ja uskotelleet itsellensä Venäjän aikeiden olevan hyviä. Krimin jälkeen heidät todennäköisesti valtasi epäusko ja pelko sekä lamaannus.
Voi kun nuo johtajat olisivat lukeneen tutkielman "Haasteiden Venäjä" (2007) jonka tilasi puolustusministeriö. Siinä sanottiin että demokratian kehitys pysähtyi Venäjällä viimeistään 1994.
Edelleen ajankohtainen :
http://www.defmin.fi/files/1232/Haasteiden_Venaja.pdf
Suurin osa EU:n valtioista (ja liki 95% kansalaista) on NATO:n jäseniä. Siis heidän osaltaan puolustusasiat ovat hoidossa. Miksi he ryhtyisivät rakentamaan toista puolustusjärjestelmää?
Yksinkertainen ratkaisu on että Suomi ja Ruotsi liittyvät NATO:on niin käytännössä hommat ovat sen jälkeen kaikilla hoidossa.
Tämä vaihtoehto on se todennäköisin ja yksinkertaisin. On selvää että jopa teoriassa EU-puolustus on vuosien päässä eikä me voida odottaa enää niin kauan, päätöksiä on tehtävä tulevalla hallituskaudella ja optio-höpinät pitää lopettaa. EU:n heikkous ja vahvuus on ollut talouteen perustuva pehmeä voima joka ei päde Venäjän kanssa.
Mutta kaikeksi harmiksi (EU:n oman puolustusvalmiuden osalta) suomalaiset kieltäytyivät jo Lissabon'in sopimuksessa (muistaakseni 2008 aikoihin) itseään koskevista sotillaallisista turvatakuista. Tästä on ihan oma klausuulinsa ko. EU:n perussopimuksessa.
Sillä kertaa asiasta päättivät Kepu/Vanhanen + sosialiset maanpetturit Halonen ja Tuomioja. Ilmeisesti Halonen oli luvannut Putinille Suomen pysyvän kaikkien eurooppalaisten puolustusjärjestelmien ulkopuolella.
Tämä onkin mielenkiintoinen spekulaatio mutta ei aivan tuulesta temmattu. Tosin vaikka Halonen olisi noin tehnyt, hänen lupauksensa ei sitoisi meitä enempää kuin Rytin lupaus Saksalle 1944= omissa nimissä tehty.
En tiennyt että suomi olisi kieltäytynyt Lissabonin puolustuspykälästä, onko tuo faktaa de facto?
Kuten Venäjän reaktioista on taas nähty niin, Venäjän pahin pelko olisi vahva EU-liittovaltio. Jos Venäläisiltä kysyy niin, he ovat hyvin tyytyväisiä kaikista asioista jotka viittaavat EU olevan erimielinen ja hajanainen. Venäläisille sopii erittäin hyvin että heidän naapurina on useita pieniä, keskenän kilpailevia ja eripuraisia valtioita kuin USA tyylinen satojen miljoonien asukkaiden, rikas supervalta. Voisi Venäläisille tulla pieni olo kun idässä on Kiina ja lännessä The United States of EU.
Tämä on niin totta! Tähän Venäjä pyrkii koska ymmärtää "hajota ja hallitse" sanonnan merkityksen. Tätä edistää kyllä suomen Fennovoima hanke nykyään, ikävä kyllä. Yhtenäinen ja poliittisesti sekä sotilaallisesti solidaarinen europpa olisi Putinille vastavoima joka pysäyttäisi Venäjän etupiirihankkeen (Novorossiya). En usko kyllä että Eu johtajista löytyisi munaa edes kanan verran, hännystelijöitä ja perässähiihtäjiä koko sakki. Tässä tarvittaisiin nyt Churchillin tapaista taipumatonta johtajaa vastustamaan aggressiota ja diktatuuria. Mistä sen löytäisi? Olisiko Donald Tuskista siihen? Juncker on vanha kähmijä ja korruption turmelema kääkkä, aivan turha ukko.
Putin tietää että Venäjä ei pysty vastaamaan USAlle koskaan sotilaallisesti tai vielä vähemmän taloudellisesti koska maa on takapajuinen raaka-aineiden tuottaja, ei muuta. Siksi Putin hakee tukea ja ystävyyttä maailman tulevasta talousmahdista, Kiinasta. Yhdessä Kiinan kanssa Venäjällä on tuki ja kyky vastata USA:n painostukseen sotilaallisesti joka puolella maailmaa ja taloudessa. Venäjä-Kiina liitto on toteutuessaan ja toimiessaan meille erittäin ikävä koska se tukee Putinin hallintoa ja venäjän itseluottamusta.
