Juncker ehdottaa EU:lle omaa armeijaa

[Talvela]

Voin sanoa että omalta elämältäni putoaa aattellinen pohja täysin liittovaltiossa, en tunnusta sitä ja koen olevani ulkopuolinen omassa maassani.

 

[Raveni]

Oma mielipiteenihän on siis että sitä ei oikeastaan ole. Molemmissa suunnissa on sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Liittovaltio ratkaisisi monen täälläkin puidun ketjun ongelmat alkaen vaikka merivoimien- ja ilmavoimien tulevaisuuden. Se loisi turvallisuutta ja helpottaisi montaa asiaa. Se loisi myös omia uusia "riskejä" koska tuollaisesta järjestelmästä on hanakala erota jos ei siihen halua kuulua. Toisaalta eu:sta ja Eurostakin on vaikeaa ellei mahdotonta erota. Vaihtoehdot ovat mielestäni että joso pyritään eroamaan sekä EU:sta että Eurosta jolloin ollaan aika yksin... ja käytännössä päädytään suoraan naapurin painostukselle altiiseen tilanteeseen. Otetaan oma valuutta käyttöön ja sen mukana tuomat, toiselle kymmenelle menevät korot. Elintason lasku on siinävaiheessa edessä ja se tulee olemaan valtava. Tässä muutama esimerkki. Joka tapauksessa tämä nykyinen tilanne missä eu ja euro ovat on kaikkein huonoin. Päätökset jumiutuvat kansallisiin parlamentteihein. Rakenteet ja hallinnot ovat hyvin erillaisia samoin kuin taloudet. Tämä nykyinen järjestelmä on se joka tulee ajamaan suomen suohon ja teitä on kaksi jäljellä, joko yksin kylmässä maailamssa, omalla riskillä tai yhdessä liittovaltiossa, riskit ja hedelmät jakaen.

 

[Talvela]

Oma mielipiteenihän on siis että sitä ei oikeastaan ole. Molemmissa suunnissa on sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Liittovaltio ratkaisisi monen täälläkin puidun ketjun ongelmat alkaen vaikka merivoimien- ja ilmavoimien tulevaisuuden. Se loisi turvallisuutta ja helpottaisi montaa asiaa. Se loisi myös omia uusia "riskejä" koska tuollaisesta järjestelmästä on hanakala erota jos ei siihen halua kuulua. Toisaalta eu:sta ja Eurostakin on vaikeaa ellei mahdotonta erota. Vaihtoehdot ovat mielestäni että joso pyritään eroamaan sekä EU:sta että Eurosta jolloin ollaan aika yksin... ja käytännössä päädytään suoraan naapurin painostukselle altiiseen tilanteeseen. Otetaan oma valuutta käyttöön ja sen mukana tuomat, toiselle kymmenelle menevät korot. Elintason lasku on siinävaiheessa edessä ja se tulee olemaan valtava. Tässä muutama esimerkki. Joka tapauksessa tämä nykyinen tilanne missä eu ja euro ovat on kaikkein huonoin. Päätökset jumiutuvat kansallisiin parlamentteihein. Rakenteet ja hallinnot ovat hyvin erillaisia samoin kuin taloudet. Tämä nykyinen järjestelmä on se joka tulee ajamaan suomen suohon ja teitä on kaksi jäljellä, joko yksin kylmässä maailamssa, omalla riskillä tai yhdessä liittovaltiossa, riskit ja hedelmät jakaen.

Normaali maa lisää varoja puolustukseen uhattuna, NATO tuo ydinaseen selkänojan jos omaa ei saa, EU ei liity turvillisuuteen mitenkään.

 

[Raveni]

Voin sanoa että omalta elämältäni putoaa aattellinen pohja täysin liittovaltiossa, en tunnusta sitä ja koen olevani ulkopuolinen omassa maassani.

Tuo askel saattaisi olla tosiassi hyvinkin pieni otettaessa. se muuttaisi paljon valtarakenteita mutta tavan tallaajalle se saattaisi näkyä siinä että viinan hinta laskisi ja sen auton voisi tuoda saksasta oikeasti niin että riittää että siitä on ne verot jo sinne kertaalleen maksettu.

 

[Talvela]

Tuo askel saattaisi olla tosiassi hyvinkin pieni otettaessa. se muuttaisi paljon valtarakenteita mutta tavan tallaajalle se saattaisi näkyä siinä että viinan hinta laskisi ja sen auton voisi tuoda saksasta oikeasti niin että riittää että siitä on ne verot jo sinne kertaalleen maksettu.

Mitä vittua sitten, ei se tavallinen tallaajakaan ole vain viinan ja auton perässä.
Kun Suomi ei enään pelaa lätkää niin mellakat alkavat.

 

[Raveni]

Normaali maa lisää varoja puolustukseen uhattuna, NATO tuo ydinaseen selkänojan jos omaa ei saa, EU ei liity turvillisuuteen mitenkään.

Se liittyy silloin jos se on liittovaltio. Se on 400milj. ihmisen valtio. NATO on nato siitä huolimatta. muutos olisi siinä että jäsenmäärä tippuisi kun jäsenenä olisi euroopassa vain muutama valtio, eu mukaanlukien.

 

[hwyl]

Ihan tyhjänpäiväinen ehdotus, mikä ei tule toteutumaan missään merkittävässä muodossa. EU on mitä on, kykenemätön tulemaan päättäväiseksi suurpoliittiseksi toimijaksi. Ehkä ihan hyväkin näin, luotan enemmän Washingtoniin kuin Brysseliin tai Berliiniin.

 

[Talvela]

Se liittyy silloin jos se on liittovaltio. Se on 400milj. ihmisen valtio. NATO on nato siitä huolimatta. muutos olisi siinä että jäsenmäärä tippuisi kun jäsenenä olisi euroopassa vain muutama valtio, eu mukaanlukien.

Ei liity, NATO toimi läpi kylmän sodan jolloin uhka oli paljon suurempi kuin nyt.
EU on täysin erillinen projekti, se tarjoaa väylän savolaisille narsisteille nousta imperiumin keulapaikoille, tavallisille tallaajille jaetaan halpaa viinaa ja leipää jonon päästä.

 

[Raveni]

Mitä vittua sitten, ei se tavallinen tallaajakaan ole vain viinan ja auton perässä.
Kun Suomi ei enään pelaa lätkää niin mellakat alkavat.

Mihin se lätkän pelaaminen häviää? Kai sitä liittovaltiossa pelata saisi? Suurin muutos mitä ihmiset näkisivät olisi se minne verot maksetaan ja mistä ne jaetaan. Eläkkeisiin ja sosiaalietuuksiin tulisi myös muutoksia koska eu liittovaltiona ei voisi mitenkään tarjota koko alueelleen suomen tasoisia sosiaali etuuksia. Toisaalta ne tulevat muuttumaan joka tapauksessa koska meiltä loppuu rahoittajat tällä nykyiselle rahan jako kulttuurilla. Ei pysy pystyssä suomen nykyiset "hyvinvointi" palveluiden perustukset.

 

[Talvela]

Mihin se lätkän pelaaminen häviää? Kai sitä liittovaltiossa pelata saisi? Suurin muutos mitä ihmiset näkisivät olisi se minne verot maksetaan ja mistä ne jaetaan. Eläkkeisiin ja sosiaalietuuksiin tulisi myös muutoksia koska eu liittovaltiona ei voisi mitenkään tarjota koko alueelleen suomen tasoisia sosiaali etuuksia. Toisaalta ne tulevat muuttumaan joka tapauksessa koska meiltä loppuu rahoittajat tällä nykyiselle rahan jako kulttuurilla. Ei pysy pystyssä suomen nykyiset "hyvinvointi" palveluiden perustukset.

Tämä ennustukseni pitää, liittovaltion ajajat ovat vastuussa miljoonista kuolemista jos se etenee.

 

[AKE-ukki]

Meillähän on jo kokemuksia EU:n armeijasta mm. sen ensimmäinen komentaja, olemme osallistuneet perustamalla ja kouluttamalla siihen joukkoja! Ja mitä näistä kaikesta on ollut hyötyä... Ei mitään! Muistanette jopa että ET ihmetteli asiaa julkisuudessa. Voihan aivopieru! EVVK

 

[Talvela]

Meillähän on jo kokemuksia EU:n armeijasta mm. sen ensimmäinen komentaja, olemme osallistuneet perustamalla ja kouluttamalla siihen joukkoja! Ja mitä näistä kaikesta on ollut hyötyä... Ei mitään! Muistanette jopa että ET ihmetteli asiaa julkisuudessa. Voihan aivopieru! EVVK

Meillä ei onneksi ole vielä kokemuksia EU armeijasta.

EU armeija on palkkasotilasjoukko, se tulee koostumaan fanaattisista federalisti upseereista, alemman yhteiskuntaluokan värvätyistä joista iso osa maahanmuuttaja etnisyyksistä.

Se on todellinen miehityskoneisto, siihen vielä nyt jo ajettu liittovaltion poliisi ja muut turvallisuuskoneistot.

Miksi Lissabonin sopimus toi muutoksia Suomen poikkeustilojen lainsäädäntöön koskien Brysselin oikeutta toimia Suomessa?

 

[Talvela]

1 §
Valtiosääntö

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen.

66 §
Pääministerin tehtävät

Pääministeri edustaa Suomea Eurooppa-neuvostossa ja valtion ylimmän johdon edustusta vaativassa Euroopan unionin muussa toiminnassa.

94 §
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.


95 §
Kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattaminen

Valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan asetuksella.

Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+60/2010#

 

[JOKO]

Ystävät hyvät! Niin kaunis kuin ajatus puolueettomuudesta ja itsenäisyydestä onkin, on maailma murroksessa kuten pääministerimme sanoi. Epäselvää on mikä tämän uuden maailmanjärjestys on mutta kirjanoppineet ovat puhuneet maailman blokkiutumisesta jo vuosia. Maailma jakautuu siis blokkeihin kuten pohjois-eurooppa ja pohjois-amerikka, afrikka+eteläeurooppa, euraasia ja tyynen valtameren valtiot tms. Blokkiutuminen on kesken ja maat ja maanosat liikkuvat hakien paikkaansa leireissä.

USA:n ylläpitämä ja puolustama Unipolaarinen maailmanjärjestys tulee hiipumaan ja on oikeastaan loppunut jo. Venäjä ja Kiina ovat vastapuolella koska venäjä on blokkinsa valinnut. Intia on nousussa myös. Nyt euroopan pitää tehdä valinta: ollakko yksinään (ja näivettyä ilman uskottavaa puolustusta ja heikko talous seuranaan), yhdistyä pohjois-amerikan kanssa vai liittyä euraasiaan (Kiina + kump.). Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa on realistisia mutta on mahdollista että euroopasta repeää rajavaltioita jotka valitsevat toisin kuin EU.

Mikä on meidän suomalaisten rooli ja kohtalo? Olemme EU:ssa jäsenenä joka takaa pääsymme ainakin teoriassa pöytiin jossa EU:n tulevaisuudesta päätetään. Onko EU:sta irtautuminen enää mahdollista ja järkevää edes teoriassa? Tuskinpa!
Meillä on kestävyysvaje, ikääntyvä väestö, vähentyvä syntyvyys ja kasvava valtionvelka taakkanamme. Lisäksi itänaapurissa asuu vihainen ja haavoitettu karhu. Tässä tilanteessa (ilman NATOa) meidän ainoa yhteytemme länteen on EU jonka valuuttaliittoon kuulumme myös. Meillä ei ole vaihtoehtoja kuin olla mukana ja tunkeutua noihin ytimiin Lipposen sanoin(en pidä Lipposesta). Ollaan mitä mieltä ollaan herroista Rehn ja Katainen, on meidän etumme mitä korkeammalla EU:n viroissa on suomalaisia koska se takaa että etujamme edes vähäisessä määrin kuullaan vaikka isot maat eniten määräävätkin.

Rakastan maatani ja vaalin sen itsenäisyyttä aina mutta ajat ovat vaikeat ja muuttumassa yhä vaikeammiksi. En halua edes teoriassa ajatella enää suomea EU:n ulkopuolella. Silloin olisimme täysin venäjän armoilla koska ruotsi ei meitä pelasta, sen suuruuden päivät jäivät historiaan ainakin sotilaallisesti. Jos EU luo sotilaallisen ytimen itselleen, olisi meillä takana riittävä määrä uskottavaa asevoimaa saksan, ranskan ja iso-britannian ansiosta. Jos ei, niin sitten on suunniteltava miten pystyisimme mahdollisimman nopeasti liittymään NATOon ilman että venäjä ehtii reagoimaan asiaan ajoissa.

Haluaisin suomen jälleen kukoistavan koska tämä maa on edelleen minulle rakkain ja kallein. Totuus on se että olemme uudenlaisen maailman kynnyksellä ja siinä maailmassa ei voi jäädä pieni tai suurikaan valtio yksin vaan on haettava liittolaisia ketterästi ja ennakkoluulottomasti.

Olen itse YYA-ajan lapsi ja olen kantanut minulle syötettyä proosaa "itsenäinen ja liittoutumaton" lapsesta saakka. Sitä on syötetty kouluissa, kodissa ja kirkoissa aikanaan niin että YYA:sta tuli pyhä sana joka takasi suomen tulevaisuuden. Olen herännyt vasta vuoden-parin aikana kun maailma on muuttunut ympärillä ja ajatellut paljon tätä asiaa ja todennut että minä ja aikalaiseni olemme tietyllä tavalla suomettumisen propagandan uhreja.
Sitä propagandaa viljeltiin avoimesti koska muusta ei saanut puhua 1980-luvulla. NATO ja EY olivat tuntemattomia ja kaukaisia sanoja joilla ei ollut merkitystä suomelle. Oli pakko selvitä ja puhua asioista jotka olivat soveliaita....jollekkin toiselle.

Tietyllä tapaa suomi itsenäistyi uudelleen 1991 kun Neuvostoliitto hajosi. Tuon aikakauden merkityksen ymmärrän vasta nyt. Olemme vapaampia ja itsenäisempiä EU:ssakin kuin viimeisten 50 vuoden aikana.
Voimme itse päättää mihin liitymme tai kenen kanssa liittoudumme toisin kuin 1950-80-luvuilla. Tämä kaikki on nyt vaakalaudalla ja on pieni pelko että luisumme takaisin mustaan aukkoon josta olimme 20 vuotta vapaina sillä Putin ei lopeta, armahda tai unohda koskaan.

Olen muuttanut mieltäni tyystin EU ja NATO-vastaisuudesta niiden puolustajaksi koska koen että minun pitää valita. Jos vaihtoehtoina on venäjän etupiiriin kuuluminen (ja puolueettomuus) tai läntinen yhteisö, valitsen ehdottomasti jälkimmäisen. Koen että suomella ei ole enää vaihtoehtona jäädä paikalleen ja ylläpitää "pohjoismaista puolueettomuutta" yhdessä ruotsin kanssa ja olla kuulumatta mihinkään EU:n lisäksi.

Maailma muuttuu ympärillämme halusimme tai emme. Voimme valita muutoksen ja yhteisöllisyyden sekä sen tuomat edut ja haitat tai uskotella itsellemme että kaikki jatkuu kuten ennenkin "kun ollaan hiljaa ja huomaamattomia".
Missään vaihtoehdossa ei ole pelkästään hyviä puolia, on valittava mitkä asiat on tärkeimmät ja mistä voidaan luopua.

Oletko pohtinut millaisia hallituksia, hallitsijoita ja ideologioita on ollut Euroopassa vaikkapa vain edellisellä vuosisadalla? Onko nykyiset Euroopan päättäjät veistetty edeltäjiänsä paremmasta materiaalista? Ovatko Unionin päättäjät rehellisiä, oikeamielisiä ja pyyteettömiä? Hoitaisiko Unioni reuna-alueitaan yhtään sen paremmin kuin muutkaan suurvallat? Miksi esimerkiksi ranskalaiset päättäjät investoisivat Suomen infrastruktuuriin yhtään sen enempää, kuin Afrikan siirtomaihinsa? Jos me luovutamme heille asekaappimme avaimen, kohtelisivatko he meitä yhtään afrikkalaisia paremmin? Me olimme vielä vähän runsas puoli vuosisataa takaperin ali-ihmisten listalla useimmissa länsimaissa, myös Ruotsissa. Jos me antaudumme ehdoitta, niin miksi he kohtelisivat meitä kansana kansojen joukossa?

YYA aika kesti vähän päälle 40 vuotta. Kansalaisten tahto pysyi lujana. Eliitin selkäranka kesti nykyistä paremmin, poislukien tietysti osa näkyvistä nöyristelijöistä. Mediaan hakeutui runsaissa määrin hyväuskoisia hölmöjä, mutta väestön enemmistöä he eivät koskaan kyenneet vakuuttamaan neuvostoutopian autuudesta.

Nykyinen tilanne on paljon vaarallisempi. Kansalaisten valtaosa on edelleen tolkuissaan, mutta päättäjät ja eliitti ovat vajonneet banaanitasavaltojen kerman tasolle. Rikastumaan pyritään lyhytnäköisesti ja seurauksista piittaamatta. Voitot siirretään veroparatiiseihin. Oma kurja nahka siirretään turvaan harvoille vartioiduille ja puleeratuille rikkaille pyhitetyille erillisalueille. Muu yhteiskunta saa hajota ympärillä.

Maahan lappaa neekeriä, arabia ja mustalaista. Yhteiselo kansojen sekamelskassa sujuu tasan yhtä hyvin, kuin aina edellisten vuosituhansien aikana, eli ei suju. Yhteiskunnat pirstaloituvat. Uudet rajat muodostuvat valtioiden ja kaupunkien sisälle. Puolittaisesta sotatilasta tulee uusi normaali. Vallanpitäjät kilpailuttavat keskenään eripuraisia kansanosia toisiaan vastaan oman etuoikeutetun asemansa ylläpitämiseksi. Suurelle osalle väestöä elämä on ikuista taistelua ja epävarmuutta.

Venäjän uhan avulla meitä suomalaisia ja muita pieniä kansoja yritetään pelotella alistumaan kokonaan Saksan sekä Ranskan ympärille rakentuneen EU eliitin alamaiseksi. Suurta typeryyttä olisi suostua. Me emme alistuneet Neuvostoliiton uhan alla. Miksi me nyt taipuisimme paljon heikomman Venäjän takia?

Unionin tiivistämisen muodostama uhka ei ole pelkästään yhteiskunnallinen ja sisäpoliittinen. Länsi ja Venäjä kamppailevat valtapiiriensä rajasta Itä-Euroopassa. Unionin päättäjät valmistautuvat käymään tätä kamppailua myös asein. Meidän ei pidä sinisilmäisyyttämme alistua taistelukentäksi. Juuri siihen asemaan joudumme, jos oma puolustus laiminlyödään ja alistutaan vieraan valtaan. Sillä ei ole väliä edustaako sitä vierasta valtaa Juncker, Merkel vaiko Putin.

Puhuminen yhteisestä Unionin armeijasta on yhtä perusteltua, kuin puhuminen yhteisestä Puna-armeijasta neuvosto-Viron tapauksessa. Armeija on vallanpitäjän nyrkki ja meillä suomalaisilla ei ole minkäänlaista valtaa Unionissa.

 

[Talvela]

Suomen painoarvo maailmassa tänään tulee itsenäisyyden rippeistä, BKT:stä ja uskottavasta aseellisesta voimasta.

Loput on savolaisten narsistien henkilökohtaista pyrkyä EU perheeseen, sitä EU on, mafiaperhe federalistien uudelle yläluokalle.
Jäsenyydessä pääsee korkeammalle statukselle ne jotka maataan myyvät innokkaimmin ja ensimmäisten joukossa.
Omistautuminen aatteelle pitää todistaa ajamalla EU:n etua ohi Savon siltarumpujen.

Tulevaisuudessa mustat autot kuskaavat saksalaisia ja ranskalaisia virkamiehiä jotka ovat sijoitettuna Suomen osavaltion ylimpään hallintoon toteuttamassa Brysselin politiikkaa.
Suomen osavaltiossa sijaitsee myös liittovaltion poliisin toimipisteitä sekä EU armeijan tukikohtia täynnä vierasmaalaisia poliiseja ja sotilaita.

 

[Taitolaji]

Persut saivat sopivasti taustatukea Venäjältä EU-kielteiselle kannalleen, oliko tämä tilaustyö?

Ei kai Jussi Niinistö niin tyhmä olem, etteikö hän tajua, että yhteisen EU-puolustuksen eräänä taustavoimana toimisi Nato. Onko määrätyillä Kepu- ja Persutahoilla (ml. vasemmisto) todella tavoitteena sabotoida kaikki yritykset vahvistaa Suomen puolustusta, sillä ei heillä ole siihen ainakaan rahaa tarjota, tyhjiä puheita kyllä riittää!


EDIT: Perun osin ilkeät puheenin, jos Jussi Niinistö kannattaa rehellisesti Natoon liittymistä, eikä ainoastaan auo kiduksiaan.

Puolustusvalikunnan puheenjohtajan mukaan nyt tärkeintä olisi panna oma puolustus kuntoon.

– Tärkeyssijoilla ei ole EU-armeijan rakentaminen. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä. Näkisin sen paljon realistisempana turvallisuuspolitiikkana kuin yhteisen EU-armeijan haikailun. Se on niin kaukaista tulevaisuutta, että siitä ei lähitulevaisuuden turvallisuuspoliittiseksi ohjelmaksi ole, sanoo kansaedustaja puolustusvaliokunnan nokkamies Jussi Niinistö.



http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/...ium=social&utm_content=android.iltasanomat.fi
Venäjältä täystyrmäys EU-armeijalle: ”Länsimaisen poliitikon tulehtuneen mielen keksintö”

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ehdotusta EU:n yhteisestä armeijasta pidetään Venäjällä ”provokatiivisena”.
Emmanuel Dunand
Julkaistu: 9.3.2015 10:56, päivitetty: 9.3.2015 11:15
EU-komission puheenjohtajan ehdotus EU:n oman armeijan perustamisesta aiheutti kitkerän reaktion Venäjällä.

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ehdotus oman armeijan perustamisesta Euroopan unionille on aiheuttanut odotetun reaktion Venäjällä. Ajatusta pidetään muun muassa ”provokatiivisena” ja ”aggressiivisena”.

Juncker esitti ehdotuksensa viikonloppuna saksalaislehden haastattelussa. Hän perusteli EU:n yhteistä armeijaa haastattelussa muun muassa kiristyneillä väleillä Venäjään. Junckerin mukaan armeija toimisi pelotteena ja olisi ollut hyödyllinen Ukrainan kriisin aikana.

Venäjän valtapuolueen Yhtenäisen Venäjän varapuheenjohtaja ja parlamentin alahuoneen eli duuman puolustusvaliokunnan jäsen Frans Klintsevitsh kommentoi Junckerin ajatusta kitkerästi.

– Ydinaseiden aikakautenamme lisäarmeijat eivät takaa minkäänlaista turvallisuutta, mutta provokaativinen rooli niillä voi olla, Klintsevitsh kommentoi Regnum-uutistoimistolle.

Muun muassa presidentti Sauli Niinistö kannatti viikonloppuna Junckerin ajatuksen kehittämistä. Myös Niinistön kommentti oli huomattu Venäjällä.

– On absoluuttisen tuntematonta, mitä länsimaisen poliitikon tulehtunut mieli keksii seuraavalla minuutilla, ja kaikkein surullisinta on, että tuollaiset ideat saavat kannatusta, Klintsevitsh laukoi.

Klintsevitsh tunnetaan presidentti Vladimir Putinin valtapuolueen kovan linjan edustajana. Hän on ollut keskeisesti mukana muun muassa anti-Maidan-liikkeessä, joka pyrkii estämään Ukrainan esimerkin mukaiset niin sanotut katuvallankumoukset Venäjällä.

Klintsevitshin mukaan uuden armeijan muodostaminen Eurooppaan ei tullut kenellekään mieleen edes Naton ja Varsovan liiton kovimpinakaan vastakkainasetteluiden aikana.

– Mutta nyt, kun ei ole enää aikoihin ollut Varsovan liittoa, tämä onkin yhtäkkiä välttämätöntä. On syytä arvella, että Euroopan armeijaa ajatellaan lisänä Natolle. Samaan aikaan länsimaisilla poliitikoilla riittää omatuntoa syyttää Venäjää aggressiivisuudesta, Klintsevitsh totesi.

Jari Alenius


http://yle.fi/uutiset/puolustusvali...eijalle_paperitiikeriako_rakennellaan/7854225

• Uutiset
• Kotimaa

Kotimaa 9.3.2015 klo 11:30 | päivitetty 9.3.2015 klo 11:40
Puolustusvaliokunnan puheenjohtajalta tyrmäys EU-armeijalle: ”Paperitiikeriäkö rakennellaan?”
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) pitää EU-armeijasta ja yhteisestä puolustuspolitiikasta virinnyttä keskustelua kovin kevyenä ja surkeassa taloustilanteessa epärealistisena. Jussi Niinistö arvioi, ettei esimerkiksi Saksalla, Ranskalla tai Iso-Britannialla ole minkäänlaisia haluja yhteisen armeijan rakentamiseen.

 

[Talvela]

Persut saivat sopivasti taustatukea Venäjältä EU-kielteiselle kannalleen, oliko tämä tilaustyö?

Ei kai Jussi Niinistö niin tyhmä olem, etteikö hän tajua, että yhteisen EU-puolustuksen eräänä taustavoimana toimisi Nato. Onko määrätyillä Kepu- ja Persutahoilla (ml. vasemmisto) todella tavoitteena sabotoida kaikki yritykset vahvistaa Suomen puolustusta, sillä ei heillä ole siihen ainakaan rahaa tarjota, tyhjiä puheita kyllä riittää!



http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/...ium=social&utm_content=android.iltasanomat.fi
Venäjältä täystyrmäys EU-armeijalle: ”Länsimaisen poliitikon tulehtuneen mielen keksintö”

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ehdotusta EU:n yhteisestä armeijasta pidetään Venäjällä ”provokatiivisena”.
Emmanuel Dunand
Julkaistu: 9.3.2015 10:56, päivitetty: 9.3.2015 11:15
EU-komission puheenjohtajan ehdotus EU:n oman armeijan perustamisesta aiheutti kitkerän reaktion Venäjällä.

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ehdotus oman armeijan perustamisesta Euroopan unionille on aiheuttanut odotetun reaktion Venäjällä. Ajatusta pidetään muun muassa ”provokatiivisena” ja ”aggressiivisena”.

Juncker esitti ehdotuksensa viikonloppuna saksalaislehden haastattelussa. Hän perusteli EU:n yhteistä armeijaa haastattelussa muun muassa kiristyneillä väleillä Venäjään. Junckerin mukaan armeija toimisi pelotteena ja olisi ollut hyödyllinen Ukrainan kriisin aikana.

Venäjän valtapuolueen Yhtenäisen Venäjän varapuheenjohtaja ja parlamentin alahuoneen eli duuman puolustusvaliokunnan jäsen Frans Klintsevitsh kommentoi Junckerin ajatusta kitkerästi.

– Ydinaseiden aikakautenamme lisäarmeijat eivät takaa minkäänlaista turvallisuutta, mutta provokaativinen rooli niillä voi olla, Klintsevitsh kommentoi Regnum-uutistoimistolle.

Muun muassa presidentti Sauli Niinistö kannatti viikonloppuna Junckerin ajatuksen kehittämistä. Myös Niinistön kommentti oli huomattu Venäjällä.

– On absoluuttisen tuntematonta, mitä länsimaisen poliitikon tulehtunut mieli keksii seuraavalla minuutilla, ja kaikkein surullisinta on, että tuollaiset ideat saavat kannatusta, Klintsevitsh laukoi.

Klintsevitsh tunnetaan presidentti Vladimir Putinin valtapuolueen kovan linjan edustajana. Hän on ollut keskeisesti mukana muun muassa anti-Maidan-liikkeessä, joka pyrkii estämään Ukrainan esimerkin mukaiset niin sanotut katuvallankumoukset Venäjällä.

Klintsevitshin mukaan uuden armeijan muodostaminen Eurooppaan ei tullut kenellekään mieleen edes Naton ja Varsovan liiton kovimpinakaan vastakkainasetteluiden aikana.

– Mutta nyt, kun ei ole enää aikoihin ollut Varsovan liittoa, tämä onkin yhtäkkiä välttämätöntä. On syytä arvella, että Euroopan armeijaa ajatellaan lisänä Natolle. Samaan aikaan länsimaisilla poliitikoilla riittää omatuntoa syyttää Venäjää aggressiivisuudesta, Klintsevitsh totesi.

Jari Alenius

Syytetään nyt vielä Perussuomalaisia presidentin puheista..

Perussuomalaisilla on tarjota rahaa puolustukseen, ainoina lakkauttaisivat muun muassa kehitysavun ja maahanmuuton.

 

[Raveni]

Vaihto ehto on säilyttää "itsenäisyys" ja erota eurosta ja eu:sta... Silloin tosin siirrytään ihan oikeasti venäjän etupiiriin. Jos se sitten on parempi paikka olla. Fakta on että suomi on pieni viiden miljoonan ihmisen kansa joka yrittää elää ja pärjätä täällä lämpenevässä pohjolassa. Suomella on luonnonvaroja joista kiinnostutaan aivan varmasti jossain vaiheessa ja yksi sellainen on puhdas vesi. Maailma muuttuu ympärillä, nostan hattua jos suomi voi seistä muuttuvassa maailmassa itse muuttumatta. Ei en halua että suomi "itsenäisyytensä" menettää mutta toisaalta maailma on sellainen kuin se on eikä voima politiikka ole kadonnut minnekään.

 

[tulikomento]

Persut saivat sopivasti taustatukea Venäjältä EU-kielteiselle kannalleen, oliko tämä tilaustyö?

Ei kai Jussi Niinistö niin tyhmä olem, etteikö hän tajua, että yhteisen EU-puolustuksen eräänä taustavoimana toimisi Nato. Onko määrätyillä Kepu- ja Persutahoilla (ml. vasemmisto) todella tavoitteena sabotoida kaikki yritykset vahvistaa Suomen puolustusta, sillä ei heillä ole siihen ainakaan rahaa tarjota, tyhjiä puheita kyllä riittää!


EDIT: Perun osin ilkeät puheenin, jos Jussi Niinistö kannattaa rehellisesti Natoon liittymistä, eikä ainoastaan auo kiduksiaan.

Puolustusvalikunnan puheenjohtajan mukaan nyt tärkeintä olisi panna oma puolustus kuntoon.

– Tärkeyssijoilla ei ole EU-armeijan rakentaminen. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä. Näkisin sen paljon realistisempana turvallisuuspolitiikkana kuin yhteisen EU-armeijan haikailun. Se on niin kaukaista tulevaisuutta, että siitä ei lähitulevaisuuden turvallisuuspoliittiseksi ohjelmaksi ole, sanoo kansaedustaja puolustusvaliokunnan nokkamies Jussi Niinistö.



http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/...ium=social&utm_content=android.iltasanomat.fi
Venäjältä täystyrmäys EU-armeijalle: ”Länsimaisen poliitikon tulehtuneen mielen keksintö”

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ehdotusta EU:n yhteisestä armeijasta pidetään Venäjällä ”provokatiivisena”.
Emmanuel Dunand
Julkaistu: 9.3.2015 10:56, päivitetty: 9.3.2015 11:15
EU-komission puheenjohtajan ehdotus EU:n oman armeijan perustamisesta aiheutti kitkerän reaktion Venäjällä.

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ehdotus oman armeijan perustamisesta Euroopan unionille on aiheuttanut odotetun reaktion Venäjällä. Ajatusta pidetään muun muassa ”provokatiivisena” ja ”aggressiivisena”.

Juncker esitti ehdotuksensa viikonloppuna saksalaislehden haastattelussa. Hän perusteli EU:n yhteistä armeijaa haastattelussa muun muassa kiristyneillä väleillä Venäjään. Junckerin mukaan armeija toimisi pelotteena ja olisi ollut hyödyllinen Ukrainan kriisin aikana.

Venäjän valtapuolueen Yhtenäisen Venäjän varapuheenjohtaja ja parlamentin alahuoneen eli duuman puolustusvaliokunnan jäsen Frans Klintsevitsh kommentoi Junckerin ajatusta kitkerästi.

– Ydinaseiden aikakautenamme lisäarmeijat eivät takaa minkäänlaista turvallisuutta, mutta provokaativinen rooli niillä voi olla, Klintsevitsh kommentoi Regnum-uutistoimistolle.

Muun muassa presidentti Sauli Niinistö kannatti viikonloppuna Junckerin ajatuksen kehittämistä. Myös Niinistön kommentti oli huomattu Venäjällä.

– On absoluuttisen tuntematonta, mitä länsimaisen poliitikon tulehtunut mieli keksii seuraavalla minuutilla, ja kaikkein surullisinta on, että tuollaiset ideat saavat kannatusta, Klintsevitsh laukoi.

Klintsevitsh tunnetaan presidentti Vladimir Putinin valtapuolueen kovan linjan edustajana. Hän on ollut keskeisesti mukana muun muassa anti-Maidan-liikkeessä, joka pyrkii estämään Ukrainan esimerkin mukaiset niin sanotut katuvallankumoukset Venäjällä.

Klintsevitshin mukaan uuden armeijan muodostaminen Eurooppaan ei tullut kenellekään mieleen edes Naton ja Varsovan liiton kovimpinakaan vastakkainasetteluiden aikana.

– Mutta nyt, kun ei ole enää aikoihin ollut Varsovan liittoa, tämä onkin yhtäkkiä välttämätöntä. On syytä arvella, että Euroopan armeijaa ajatellaan lisänä Natolle. Samaan aikaan länsimaisilla poliitikoilla riittää omatuntoa syyttää Venäjää aggressiivisuudesta, Klintsevitsh totesi.

Jari Alenius


http://yle.fi/uutiset/puolustusvali...eijalle_paperitiikeriako_rakennellaan/7854225

• Uutiset
• Kotimaa

Kotimaa 9.3.2015 klo 11:30 | päivitetty 9.3.2015 klo 11:40
Puolustusvaliokunnan puheenjohtajalta tyrmäys EU-armeijalle: ”Paperitiikeriäkö rakennellaan?”
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) pitää EU-armeijasta ja yhteisestä puolustuspolitiikasta virinnyttä keskustelua kovin kevyenä ja surkeassa taloustilanteessa epärealistisena. Jussi Niinistö arvioi, ettei esimerkiksi Saksalla, Ranskalla tai Iso-Britannialla ole minkäänlaisia haluja yhteisen armeijan rakentamiseen.

"Olipa yllätys" että Venäjä vastustaa Junckerin ehdotusta. Totta kai Venäjä vastustaa kaikkea mahdollista Euroopan puolustuskyvyn vahvistamista, mikä saattaisi vaikeuttaa Putinin etupiiripolitiikan toteuttamista. Tässä taas nähdään, ettei Venäjä suvaitsisi sen paremmin Suomea NATO-maana kuin osana vahvempaa EU:ta.

 

[Honcho]

"Olipa yllätys" että Venäjä vastustaa Junckerin ehdotusta. Totta kai Venäjä vastustaa kaikkea mahdollista Euroopan puolustuskyvyn vahvistamista, mikä saattaisi vaikeuttaa Putinin etupiiripolitiikan toteuttamista. Tässä taas nähdään, ettei Venäjä suvaitsisi sen paremmin Suomea NATO-maana kuin osana vahvempaa EU:ta.

Venäjähän näyttää tekevän tehokasta PR-työtä tämän EU-armeijan eteen. Mutta johan alustava sopimus rauhan ajan yhteistyöstä Ruotsin kanssakin oli laatulehti Pravdan mukaan joku sotilasliitto Venäjää vastaan.

Voisi joskus kysyä niiltä ihan suoraan, että hyökätäkö meinasitte kun puolustusliittokin on "teitä vastaan"? Sanoisi vaikka, että me kun ajateltiin puolueettomina maina että puolustaudumme petollista Länsi-Saksaa tai sen liittolaisia vastaan