kimmo.j
Respected Leader
Tiedätkö mikä on tuossa kunnassa tuotannon hinta, se todellinen hinta?
Tuskin onnistuu 3000€ kun lasketaan kaikki henkilöstökulut ja muut piilokulut joita tehdään jossain muualla, kuten palkanlaskenta ja laskutus.
Kärkipoliitikkojen vahtimisketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- poliitikko
Tiedätkö mikä on tuossa kunnassa tuotannon hinta, se todellinen hinta?
Tuskin onnistuu 3000€ kun lasketaan kaikki henkilöstökulut ja muut piilokulut joita tehdään jossain muualla, kuten palkanlaskenta ja laskutus.
Onnittelut Sipilälle, joka on puhunut tarpeesta selkeyttää hallintoa ja päästä eroon turhista himmeleistä. Tätä pahemmin ei varmaan voisi epäonnistua, joten saavutus sinänsä. Mitäpä väliä, kunhan saadaan kepuleille valtaa. Sipilä uhraa kansan edun puolueensa edun vuoksi. Seuraavaksi sitten miettimään tuetaanko navettanäpertelyä vai hevosenpaskaa, noita tulevaisuuden aloja jotka pelastaa suomen. Sote ei ollut tarpeeksi tärkeä asia, jotta olisi pitänyt saada hyvä ratkaisu - kepun etu ajaa sen edelle. Pannaan Suomi kuntoon!
Vonka
Supreme Leader
Purevaa pakinaa, jossa on paljonkin perää. Kiitos linkistä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110720629863_uu.shtml
Tehy pettyi sote-ratkaisuun
Lauantai 7.11.2015 klo 17.57
Ammattiliitto Tehy arvostelee, että sote ratkaistiin asiantuntijoita kuulematta ja aluehallinnon ehdoilla.
- Alueiden määrä jäi liian suureksi, jotta uudistuksen tavoitteet kansalaisten yhdenvertaisista laadukkaista palveluista, terveyserojen kaventamisesta ja kustannustehokkuudesta voitaisiin saavuttaa, sanoo puheenjohtaja Rauno Vesivalo Tehyn tiedotteessa.
Vähemmällä aluemäärällä olisi mm. saatu paremmin turvattua järkevä työnjako ja estettyä alueiden välistä kilpailua. Myös koordinointi olisi Tehyn mielestä ollut helpompaa.
Tehy pettyi sote-ratkaisuun
Lauantai 7.11.2015 klo 17.57
Ammattiliitto Tehy arvostelee, että sote ratkaistiin asiantuntijoita kuulematta ja aluehallinnon ehdoilla.
- Alueiden määrä jäi liian suureksi, jotta uudistuksen tavoitteet kansalaisten yhdenvertaisista laadukkaista palveluista, terveyserojen kaventamisesta ja kustannustehokkuudesta voitaisiin saavuttaa, sanoo puheenjohtaja Rauno Vesivalo Tehyn tiedotteessa.
Vähemmällä aluemäärällä olisi mm. saatu paremmin turvattua järkevä työnjako ja estettyä alueiden välistä kilpailua. Myös koordinointi olisi Tehyn mielestä ollut helpompaa.
Hiinä ja hiinä. Riippuu vielä varmasti siitäkin, onko minkälaisen tason hoidokki ja sekin määrää laitoksen valintaa. Omatuotanto ei ole sekään mikään temputon juttu. Paras systeemi olisi se, että annettaisiin yksityisen sektorin järjestää vaikka Florida keskelle Seinäjokea. Kunhan mammat ja papat maksavat lystin itse. Pahin ja kallein muoto on sellainen, jossa kuntasektori järjestää hätäjälin jonkinlaista vaippojen vaihtoa köyhille ja toisaalta yhteiskunta maksaa helvetisti niiden hoidosta, joilla on varaa maksaa esim. 2000 kuussa omaa rahaa ja loppu veronmaksajien piikkiin. Ymmärrätte tarkoitukseni? Ja takaan, että tällaiseen systeemiin halua löytyy kyllä.
Yhteiskunnan pitää taata mielestäni joku minimitaso ja jos AIKUUSTEN OIKEESTI kysyntää rouhevampiin palveluihin löytyy, niin kukin maksakoon siitä de facto omillaan. Sekajärjestelmästä tulee järjettömän hintainen ja vielä järjettömämmän epäoikeudenmukainen.
Tosiasiassahan tässä taidettiin lähinnä pelailla vaaleja hallintoalueiden määrän kautta. Nehän taitavat mukailla vaalipiirejä ja nyt niitä saatiin Keskustan kannalta oikein sopiva määrä. Potilaat ja koko terveydenhuolto taisi olla vain pakollinen kylkiäinen ja sivuseikka.
Vonka
Supreme Leader
Saku Timonen kirjoitti näin:
Jos oikeasti luulitte kyseessä olevan vain erimielisyys sote-alueiden määrästä, niin erehdyitte pahasti. Kyseessä on yhteiskunnan tärkeimpien peruspalvelujen muuttuminen markkinavetoiseksi verovarojen siirtämiseksi veroparatiiseihin ja tämän siirron siunaavat uudet aluetason päättäjät, joilla ei kuitekaan ole lopullista päätösvaltaa. Valta on hallituksella ja alueelliset päättäjät saavat seurata katseella ja luulla päättävänsä.
Ylen uutinen kertoo ratkaisun faktat. Saamme 15 sote-aluetta ja 18 itsehallintoaluetta, eli kolme aluetta järjestää sote-palvelut jonkun muun kanssa. Osana uudistusta tehdään valinnanvapauslainsäädäntö. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.
Voihan sen näinkin neutraalisti sanoa. Tosiasiassa saimme kaksi uutta hallinnon tasoa valtion ja kuntien väliin eli itsehallintoalueen ja sote-alueen. Sote-alueet päättävät palvelujen järjestämisestä, mutta en tiedä eikä varmaan kukaan tiedä mitä itsehallintoalueet tekevät. Hallintohimmeleitä ja byrokratiaa purkava hallitus rakensi kaksi uuttaa alueason hallintoporrasta odottelemaan lopullista maakuntahallinnon pystyttämistä.
Sote-alueet päättävät palvelujen järjestämisestä ja se tarkoittaa palvelutuotannon kilpailuttamista. Siinä on kyse kymmenistä miljardeista euroista ja se tarjoillaan kansalaisille heidän omana valinnanvapautenaan:
Osana uudistusta tehdään valinnanvapauslainsäädäntö. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.
Ei sitä palvelujen käyttäjä itse päätä, vaan siitä päättää kilpailutuksen järjestäjä eli sote-alue. On ihan selvää, että samoja palveluja ei tuoteta sekä yhteiskunnan verovaroin että yksityisen sektorin tuottamana, vaan palvelutuotanto kilpailutetaan. Tätä Kokoomus on ajanut koko ajan. Julkinen sektori osallistuu tietenkin kilpailuun, mutta se ei tule pärjäämään kansainvälisille suuryrityksille. Niillä on varaa tehdä ensi alkuun kustannusten alle menevä tarjous ja kun ne ovat vakiinnuttaneet asemansa, niin alkaa rahastus.
Asiakkaalla on vapaus mennä täsmälleen sen firman asiakkaaksi, joka on voittanut kilpailutuksen kyseisellä alueella. Maksu hoidetaan verovaroin ja rahat katoavat veroparatiiseihin. Julkisen sektorin palvelutuotanto kuihtuu pois, kuten on tarkoituskin. Tämä ”valinnanvapaus” toimii koko sote-sektorilla eli perusterveydenhoidossa, erikoissairaanhoidossa ja sosiaalipalveluissa.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/
Jos oikeasti luulitte kyseessä olevan vain erimielisyys sote-alueiden määrästä, niin erehdyitte pahasti. Kyseessä on yhteiskunnan tärkeimpien peruspalvelujen muuttuminen markkinavetoiseksi verovarojen siirtämiseksi veroparatiiseihin ja tämän siirron siunaavat uudet aluetason päättäjät, joilla ei kuitekaan ole lopullista päätösvaltaa. Valta on hallituksella ja alueelliset päättäjät saavat seurata katseella ja luulla päättävänsä.
Ylen uutinen kertoo ratkaisun faktat. Saamme 15 sote-aluetta ja 18 itsehallintoaluetta, eli kolme aluetta järjestää sote-palvelut jonkun muun kanssa. Osana uudistusta tehdään valinnanvapauslainsäädäntö. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.
Voihan sen näinkin neutraalisti sanoa. Tosiasiassa saimme kaksi uutta hallinnon tasoa valtion ja kuntien väliin eli itsehallintoalueen ja sote-alueen. Sote-alueet päättävät palvelujen järjestämisestä, mutta en tiedä eikä varmaan kukaan tiedä mitä itsehallintoalueet tekevät. Hallintohimmeleitä ja byrokratiaa purkava hallitus rakensi kaksi uuttaa alueason hallintoporrasta odottelemaan lopullista maakuntahallinnon pystyttämistä.
Sote-alueet päättävät palvelujen järjestämisestä ja se tarkoittaa palvelutuotannon kilpailuttamista. Siinä on kyse kymmenistä miljardeista euroista ja se tarjoillaan kansalaisille heidän omana valinnanvapautenaan:
Osana uudistusta tehdään valinnanvapauslainsäädäntö. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.
Ei sitä palvelujen käyttäjä itse päätä, vaan siitä päättää kilpailutuksen järjestäjä eli sote-alue. On ihan selvää, että samoja palveluja ei tuoteta sekä yhteiskunnan verovaroin että yksityisen sektorin tuottamana, vaan palvelutuotanto kilpailutetaan. Tätä Kokoomus on ajanut koko ajan. Julkinen sektori osallistuu tietenkin kilpailuun, mutta se ei tule pärjäämään kansainvälisille suuryrityksille. Niillä on varaa tehdä ensi alkuun kustannusten alle menevä tarjous ja kun ne ovat vakiinnuttaneet asemansa, niin alkaa rahastus.
Asiakkaalla on vapaus mennä täsmälleen sen firman asiakkaaksi, joka on voittanut kilpailutuksen kyseisellä alueella. Maksu hoidetaan verovaroin ja rahat katoavat veroparatiiseihin. Julkisen sektorin palvelutuotanto kuihtuu pois, kuten on tarkoituskin. Tämä ”valinnanvapaus” toimii koko sote-sektorilla eli perusterveydenhoidossa, erikoissairaanhoidossa ja sosiaalipalveluissa.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/
Vonka
Supreme Leader
Ainakin suosittelen niitä sotealueita olemaan valppaana noissa kilpailutusjutuissa. Attendo ajoi esimerkiksi Rääkkylän kriisikunnaksi, kun kunta teki "halvan sopimuksen" ja teki sitten Attendolle miljoonia pimeää velkaa, kun hinta nousi ja nousi.
Suomalaisille kunnille erilaisia terveys- ja sosiaalipalveluita tuottavan Attendon omistus kulkee Luxemburgin kautta Jerseyn veroparatiisiin. Yritys toimii vahvasti velkarahalla, minkä vuoksi konsernin voitot ovat menneet velkojen maksuun. Verotettavaa tuloa on jäänyt vuodesta riippuen hyvin vähän tai ei ollenkaan.
Varsinaisen liiketoiminnan voitot ovat ylittäneet viime vuosina moninkertaisesti yhtiön omaisuuden arvon kasvon. Investointeja ei maksettu voitoista.
Veroparatiisin salaisuuslait estävät rahaston rahoitusjärjestelyn selvittämisen loppuun saakka. Jerseyllä toimivista yrityksistä ei tyypillisesti saa mitään tietoja. Luxemburgia käytetään yleisesti monikansallisten yritysten verosuunnitteluun.
Suomalaisille kunnille erilaisia terveys- ja sosiaalipalveluita tuottavan Attendon omistus kulkee Luxemburgin kautta Jerseyn veroparatiisiin. Yritys toimii vahvasti velkarahalla, minkä vuoksi konsernin voitot ovat menneet velkojen maksuun. Verotettavaa tuloa on jäänyt vuodesta riippuen hyvin vähän tai ei ollenkaan.
Varsinaisen liiketoiminnan voitot ovat ylittäneet viime vuosina moninkertaisesti yhtiön omaisuuden arvon kasvon. Investointeja ei maksettu voitoista.
Veroparatiisin salaisuuslait estävät rahaston rahoitusjärjestelyn selvittämisen loppuun saakka. Jerseyllä toimivista yrityksistä ei tyypillisesti saa mitään tietoja. Luxemburgia käytetään yleisesti monikansallisten yritysten verosuunnitteluun.
Jep. Kuka tavan kansalainen voi hahmottaa edes mistä koko touhussa on kyse? Keskustalla on ns. alueilla paljon valkokaulusvirkailijoita, jotka muodostavat tietyn eliitin puolueessa. Koulutettua väkeä hyvissä viroissa ja toimissa. Tällä viimeöisellä päätöksellä heidän asemansa sementoitiin ainakin seuraavaan Harmagedoniin saakka. Raakaa kotiinpäinvetoa vailla mitään ajatuksia siitä, miten kansalaisten sote-asiat toteutuvat.
Hlökoht. en pidä ns. itsehallintoa minään puolustettavana asiana. Suomessa on reilut 5 miljoonaa asukasta ja Kokoomuksen ajama 5 aluetta olisi riittänyt heittämällä, jos olisi tehty ihan järjen mukaan asioita. Sipilällä oli rankat paineet hoitaa maakuntien ja alueiden asiaa.
Kärkipoliitikkojen vahtimisketju ja taloustieteellinen keskustelu kuulostavat eri lähestymistavoilta.
http://maanpuolustus.net/threads/taloustieteellinen-keskustelu.4218/page-13#post-285668
http://maanpuolustus.net/threads/taloustieteellinen-keskustelu.4218/page-13#post-285668
Viimeksi muokattu:
Minuteman
Eversti
Pettynyt Sipilään. Luulin että kaveri voisi oikeasti ryhtyä Suomi Oy:n - jonka osakkeenomistajia me olemme - toimitusjohtajaksi ja lähtisi muuttamaan asioita suomalaisten eduksi. Sen sijaan Sipilä osoittautuikin kepun änkyröiden juoksupojaksi. Sipilällä olisi ollut mahdollisuus nousta valtiomieheksi mutta osoittautuikin Kääriäinen - Pekkarinen - Väyrynen troikan rengiksi.
Ja tämä ihme itku siitä että terveydenhuolto yksityistetään ja pilviin nostetut hinnat + veropatatiisit on puhdasta bullshittiä koska markkinatalous. Kenttä on nyt avoin kilpailulle ja jos vapaassa markkinataloudessa joku alkaa vuolla kultaa puulusikalla niin kilpailija on vieressä nanosekunnissa.
Vanha vitsihän on että kahta asiaa pisnesmies vihaa yli kaiken: Kommunismia ja vapaita markkinoita.
Ja tämä ihme itku siitä että terveydenhuolto yksityistetään ja pilviin nostetut hinnat + veropatatiisit on puhdasta bullshittiä koska markkinatalous. Kenttä on nyt avoin kilpailulle ja jos vapaassa markkinataloudessa joku alkaa vuolla kultaa puulusikalla niin kilpailija on vieressä nanosekunnissa.
Vanha vitsihän on että kahta asiaa pisnesmies vihaa yli kaiken: Kommunismia ja vapaita markkinoita.
Kyllä tässä on saanut jokaisen hallituspuolueen osalta saanut pettyä aika moni.
Soiniin on pettynyt ilmeisen moni, kuulemani mukaan (eräs tuttava on Kepu-aktiivi) Keskustan sisällä on kasvavaa tyytymättömyyttä Sipilään. Sama on Kokoomuksen sisällä erityisesti Stubbiin mutta myös muihin.
Tällä menolla tämäkin hallitus on pian sen(kin) takia ongelmissa, ettei luottamusta taida löytyä kohta omiltakaan.
Soiniin on pettynyt ilmeisen moni, kuulemani mukaan (eräs tuttava on Kepu-aktiivi) Keskustan sisällä on kasvavaa tyytymättömyyttä Sipilään. Sama on Kokoomuksen sisällä erityisesti Stubbiin mutta myös muihin.
Tällä menolla tämäkin hallitus on pian sen(kin) takia ongelmissa, ettei luottamusta taida löytyä kohta omiltakaan.
Minuteman
Eversti
Taisi olla Ahtisaaren Mara joka murjaisi että hyvän kompromissin tunnistaa siitä että kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Ahtisaari onkin valtiomies, liikkuu omalla tasollaan näiden siltarumpupoliitikkojen yläpuolella.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Cedars-Sinai laskuttaa muhkeasti koska se on Beverly Hillsin vieressä. Normiasiakkaalle $300k on taskunpohjanöyhtää.
Jos suomalainen sairaala yrittäisi laskuttaa samaa tasoa pottunokilta voi pisnes loppua lyhyeen.
Homma on sillä tavalla aika yksinkertainen, että jos ratkaisu ei toimi ratkaisu romahtaa. Jos hallitus ei pystynyt tekemään toimivaa ratkaisua joudutaan palaamaan asiaan uudestaan.
Jos valtion tulot ovat 49 miljardia ja menot 54 miljardia niin on, että valtion pitää sopeuttaa menot 49 miljardiin. Jos kuntien tulot ovat 31 miljardia ja menot ovat 45 miljardia kuntien pitää sopeuttaa menot 31 miljardiin. Yksinkertaista, muttei varmaan suju niin kuin Strömsöössä. Itse kukin voi sitten tältä pohjalta yrittää mikä olisi se tällä rahoituksen määrällä parhaiten pyörivä systeemi, jolla hyvinvointi ylläpidetään.
Valtion ja kuntien tämän hetkinen ratkaisu on yrittää rakentaa velalla siltaa laskusuhdanteen yli. Nousukausi nyt kuitenkin odotuttaa itseään ja maan hallintoa ei voi ihan siirtää troikalle. Troikka nimittäin ei asu Suomessa ja voi siksi kyykyttää suomalaisia kovemmin. Hoidetaan itse tämä juttu.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...Esitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5: ---> vasemmalta valikosta yhteenveto.
http://www.kunnat.net/fi/tietopanki...stot/Documents/menot_ja_tulot_lokakuu2015.pdf
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä. En ole mikään asiantuntija kuitenkaan. Sanoisin vain, että tehdään toimivin ratkaisu. Suomessa on muutama suurempi kaupunki, joiden ympärille alueet tulisi rakentaa. Alueilla nimittäin pitää olla vahva keskus, jonka ympärille toiminta toimii. Tavoite pitäisi olla riittävän isoja kokonaisuuksia joiden väestöpohja ja talous olisi riittävän suuri niiden itsenäisiin itsehallinnollisuuteen. Piirrellään harpilla alueympyrät ja yritetään saada sellainen, että kaikki palvelut ovat sopivalla etäisyydellä.
Jos valtion tulot ovat 49 miljardia ja menot 54 miljardia niin on, että valtion pitää sopeuttaa menot 49 miljardiin. Jos kuntien tulot ovat 31 miljardia ja menot ovat 45 miljardia kuntien pitää sopeuttaa menot 31 miljardiin. Yksinkertaista, muttei varmaan suju niin kuin Strömsöössä. Itse kukin voi sitten tältä pohjalta yrittää mikä olisi se tällä rahoituksen määrällä parhaiten pyörivä systeemi, jolla hyvinvointi ylläpidetään.
Valtion ja kuntien tämän hetkinen ratkaisu on yrittää rakentaa velalla siltaa laskusuhdanteen yli. Nousukausi nyt kuitenkin odotuttaa itseään ja maan hallintoa ei voi ihan siirtää troikalle. Troikka nimittäin ei asu Suomessa ja voi siksi kyykyttää suomalaisia kovemmin. Hoidetaan itse tämä juttu.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...Esitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:3:5: ---> vasemmalta valikosta yhteenveto.
http://www.kunnat.net/fi/tietopanki...stot/Documents/menot_ja_tulot_lokakuu2015.pdf
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä. En ole mikään asiantuntija kuitenkaan. Sanoisin vain, että tehdään toimivin ratkaisu. Suomessa on muutama suurempi kaupunki, joiden ympärille alueet tulisi rakentaa. Alueilla nimittäin pitää olla vahva keskus, jonka ympärille toiminta toimii. Tavoite pitäisi olla riittävän isoja kokonaisuuksia joiden väestöpohja ja talous olisi riittävän suuri niiden itsenäisiin itsehallinnollisuuteen. Piirrellään harpilla alueympyrät ja yritetään saada sellainen, että kaikki palvelut ovat sopivalla etäisyydellä.
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Sitähän tuo maksaa nytkin, jos edes riittää.
Ei julkinen terveydenhuolto ole halpaa, vaikka potilas ei saakkaan laskua lyhentämättömänä.
krd
Ylipäällikkö
Saudien hyvä kauppa: kun kukaan ei ole tyytyväinen, on kauppa hyvä.
kimmo.j
Respected Leader
Palveluiden tuotanto pitäisi katsoa tapauskohtaisesti ja verrata milloin kannattaa tuottaa palvelu SOTE-piirin toimesta ja milloin ostaa ulkopuolelta.
Helsingissä noita kuvaamia rouhevampia paikkoja on, eikä vain yhtä, vaan monta. Ihan kaikessa en usko, sosialistiseen malliin jossa voi olla vain yhtä palvelua tarjolla, kilpailu on jossain mielesssä hyväksi. Eli palvelua voidaan tuottaa sekä julkisen, että yksityisen palveluntuottajan toimesta yhtä aikaa, jos se on taloudellisesti järkevää. Pienessä kunnassa tämä ei tietystikkään ole usein järkevää, mutta isommassa voi olla.
SOTE-piirin pitäisi olla vain järjestämisvastuussa, tuotanto sitten vertailun kautta. Tärkeintä on estää piirien/alueiden laskunlähettämisoikeus kuntiin, tai valtiolle.
Eli poliitikot määrittelevät organisaation budjetin ja sillä pitää pärjätä koko vuosi. Nyt sairaanhoitopiirin virkamiehet eivät välitä budjetista p.....n. Aina voi lähettää laskuja kuntiin ja rahanpuute on ratkaistu. Tämä toimintamalli näkyy sitten epärealistisena toimintana.
kimmo.j
Respected Leader
Tarkennan edellistä kirjoitustani vielä.
Olen Baikalin kanssa samaa mieltä, että yhteiskunnan kustantama palvelu tulee olla tasavertaisesti saavutettavissa. Jos kuitenkin kansalainen X haluaa itselleen, tai vanhemmilleen parempaa hoitoa kuin saisi yhteiskunnan maksamasta palvelusta, lienee oikeutettua, että hän saa saman korvauksen hoidosta kuin yhteiskunnan hoidossa oleva.
Olen Baikalin kanssa samaa mieltä, että yhteiskunnan kustantama palvelu tulee olla tasavertaisesti saavutettavissa. Jos kuitenkin kansalainen X haluaa itselleen, tai vanhemmilleen parempaa hoitoa kuin saisi yhteiskunnan maksamasta palvelusta, lienee oikeutettua, että hän saa saman korvauksen hoidosta kuin yhteiskunnan hoidossa oleva.