Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Siitä tuli nahkapäinen ratkaisu, mutta hyvä tietysti että tuli jotain.

Itsehallintoalueita tehdään 18 eli Keskusta sai oikeastaan mtä halusi. Sotepavelut järjestetään taas 15:llä alueella. Kolme aluetta siis järjestää palvelut jonkun muun kanssa.

Kokoomuksen kynänjälki on valinnanvapauslainsäädäntö, joka siihen tehdään. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.

Alusta asti oli selvää, että alueiden määrässä Kokoomus tulee ottamaan turpiinsa. Stubb haki voittoa palveluiden tuottamisessa. Kokoomus haluasi avata kilpailun koko sotessa, niin terveys- kuin sosiaalipalveluiden puolella. Se onnistui.

Win - win. Taas opittiin politiikasta poijaat.
 
jurppi kirjoitti:
Jos Soini olisi ollut hereillä niin hän ei olisi kääntänyt takkiaan (5:stä 18:sta alueeseen). Hän olisi voinut odottaa yhteistä neuvottelua ja asettua asiantuntijoiden suositteleman 12 aluuen taakse. Näin hän olisi todennäköisesti saanut vedettyä niin kokoomuksen kuin keskustan oman ehdotuksensa taakse..ja olisi lisäksi välttänyt takinkäännöltä..
Nyt tehdyllä tavalla Soini käytännössä asemoi persut kepun apupuolueeksi.

Minua tämä harmittaa siksi että olin kuvitellut Soinia fiksummaksi ja vastuullisemmaksi poliitikoksi..Sitä hän ei nähtävästi ole. Eikä ole syytä ihmetellä miksi persut menettävät kannatustaan. Kansalaiset ovat fiksumpia kuin poliitikot osaavat arvatakaan..
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110620627037_uu.shtml

Tuon mukaan Soini olisi "kääntänyt takkia" jo hallitusneuvotteluissa. Ilmeisesti koska kokkarit tekivät saman.
 
jurppi kirjoitti:
Tuhlaamaan työelämänsä aikana ansaitsemiaan eläkkeitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole ollenkaan vakuuttunut siitä että nykyinen käsitys "ansaituista eläkkeistä" voi jatkua hamaan tulevaisuuteen. Kun valtion kassa on tyhjä (eläkekassa) ei sieltä enää voida maksaa ansiosidonnaisia miljoonaan perustuvia eläkkeitä vaan jossain vaiheessa kaikille tulee jonkinlainen tasaisempi eläkesysteemi. Ihmisiä on lähinnä kusetettu sillä, että se heidän rahansa olisi oikeasti jossain säästössä. Ei sitä vaan ole kuin numeroina paperilla.

Päätetään että Suomi ei peri lainkaan veroa muualta EU-maista muuttavilta eläkeläisiltä. Mikä olisikaan mukavampaa kuin jos meille muuttaisi vaikka portugalilaisia miljonäärejä, syystä että he saavat Suomessa kymmenen vuoden verovapautukset eläketuloistaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eläkeläisissä on se riski että sairastelevat ja kuluttavat kuitenkin verorahoilla rakennettua terveydenhoitojärjestelmäämme. Jos heitä tänne kutsutaan verovapaudella niin ehtona pitäisi olla vakuutus joka kattaa sairastamisen kulut.

Vaikka miljonäärit eivät joutuisi maksamaan veroja eläkkeistään, he kuitenkin kuluttaisivat ja ostaisivat yhtä ja toista, asuessaan Suomessa. Jokaisesta ostoksesta Suomen valtio nappaa neljänneksen arvonlisäveroa. Osaan myös kertoa että miljonäärit kuluttavat ihan tavalliseen elämiseensä usein huomattavasti enemmän rahaa kuin köyhemmät kansalaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kieltämättä mielenkiintoinen pointti. Suomen houkuttelevuus huomioiden, nyt on tuhannen taalan paikka ottaa heidät vastaan nauttimaan elämästä Suomessa.


BlackFox kirjoitti:
Ei kannata liikaa haaveilla tuosta jenkkien yksityistetystä terveyshuollosta. Siihen aikoinaan enemmänkin tutustunut niin ette todellakaan halua sitä järjestelmää tänne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen myöskin vakuuttunut siitä että USA:n mallia me emme Suomeen halua. Pohjimmiltaan ihmisen elämässä on kyse hyvästä ja onnistuneesta elämästä joka terveyden kannalta ei saa olla kiinni henkilökohtaisesta rahapussista. Toisaalta voi myös sanoa että maksakoon se joka oli osallisena panemiseen kun uutta ihmistä synnytettiin. Eli niin tai näin, yhteiskunnan järjestämä terveydenhoito on paras ratkaisu, maksaa mitä maksaa.


.
 
EK kirjoitti:
SOTE-uudistuksen yksi ongelma on, että siinä on sekä sosiaali- että terveyspuoli. Yksi kysymys on, että kannattiko nämä niputtaa yhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei olisi kannattanut. Nyt olisi ollut oikea hetki erottaa mainitut palvelut omiksi toimialoikseen ja nimenomaan keskittyä ratkaisemaan terveyspalvelujen sektori. Mainituilla toimialoilla on merkittäviä eroavaisuuksia, jotka on pakko ottaa huomioon kun tavoitteena on kuitenkin löytää säästöjä uudelleenorganisoitumisen myötä.
Erilaiset "draiverit" pitäisi johtaa erilaisiin lopputuloksiin, mutta tässä nyt ei niin sitten käynyt. Sanoisin että ollaan nähty palanen politiikan tekoa.
 
EK kirjoitti:
Mutta mitä palveluja, miten ja miksi?

Miten käy yksityisten terveyspalveluiden, jos julkinen tuki (KELA-korvaus) poistetaan? Tai PV:n huoltopalvelut? Joo, halpaa on kun tuotetaan vain määrätty määrä palveluita, mutta entä kriisitilanteessa? Paljonko huolto silloin maksaa tai pystytäänkö toimittamaan tarvittavia palveluita? Kaverin isä on yksityisessä hoitokodissa. Hinta 4000€/kk joka sisältää 2 vaipanvaihtoa/vrk, oli tarvetta tai ei.

Ja mitä tulee siihen hintaan, niin tämä vanha (2010) kaavio kertonee jotakin käytetystä rahasta. Jenkeissä mennään paljolti yksityillä palveluilla ja silti terveydenhoito on aika heikkoa meihin verrattuna.
US_spends_much_more_on_health_than_what_might_be_expected_1_slideshow.jpg


Ja ei. En sano, että mitään ei pitäisi tehdä. Päinvastoin tehostamisen varaa varmasti on. Mutta silti olen sitä mieltä, että nykyinen systeemi on aika hyvä (pari kertaa on tarvittu ja silloin homma on toiminut riittävän hyvin). Lisäksi kysyn, että kannattaako se toimistosihteeri potkia säästöjen vuoksi pois ja käyttää sen kallispalkkaisen lääkärin työtunteja esim. matkalaskun kirjoittamiseen tms.?

SOTE-uudistuksen yksi ongelma on, että siinä on sekä sosiaali- että terveyspuoli. Yksi kysymys on, että kannattiko nämä niputtaa yhteen. Terveyspuolella kannattaisi varmasti lähteä siitä 9 alueesta liikkeelle, jota monet asiantuntijat ovat tarjonneet. Jokaiseen kirkonkylään ei yliopistollista sairaalaa kannata perustaa, mutta esim. Kainuun keskussairaala kannattaa säilyttää. Sosiaalipuolella sen sijaan voi olla vähän heikkoa, jos Valtimon huostaaottopäätökset tehdään Mikkelissä (esimerkki YLE:ltä, joka tietenkin on valtamediaa ja siksi väärässä, yksityinen tuottaisi parempia esimerkkejä). Toinen kysymys on, että kannattaako tällä asialla tehdä politiikkaa, eli kannattaako Keskustan yrittää pönkittää omaa valta-asemaansa tämän asian varjolla tai Kokoomuksen omaansa. Ja oppositio tietenkin haukkua räksyttää karavaanin kulkiessa, kuten sen tehtävään kuuluukin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyviä pointteja, tuo 4000€/kk kertoo kuinka kallista laitoshoito on, mutta kuinka paljon se maksaisi jos se tuotettaisiin julkisenpalveluntuotannon kautta.
Julkinen palveluntuotanto on kallista koska hallinto on laaja ja koska rahalla ei ole omistajaa, sitä käytetään holtittomasti.
Se kallis byrokratia ei muodostu siitä osastosihteeristä, vaan niistä tavalliselle ihmiselle näkymättömästä hallinnosta. HUS:sa esimerkiksi Tornisairaalan ylinkerros varattii kokonaan hallinnon käyttöön, enne remonttia siellä oli osasto. Hallinto on siis kasvanut niin paljon, että tarvitaan lisää tilaa ja mikä tahansa koppi ei kelpaa, vaan halutaan parasta.

Tuosta sosiaali- ja teveysalojen yhdistamisestä epäilen hiukan samaa kuin sinä, kuinkahan toimii.
Ylipäätään näkisin, että julkisen puolen pitäisi lähtökohtaisesti keskittyä palveluiden hankintaan ja tarkan harkinnan ja vertailun jälkeen vasta itse tuottaa palveluita. Joskushan on järkevää tuottaa palveluita julkissekstorin kautta.
 
kimmo.j kirjoitti:
tuo 4000€/kk kertoo kuinka kallista laitoshoito on, mutta kuinka paljon se maksaisi jos se tuotettaisiin julkisenpalveluntuotannon kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaimon äiti on laitoshoidossa kunnan sopimuksella. Kunta kuitenkin maksaa yksityiselle juurikin lähelle tuota 4000,- kuussa ja 3000,- menee verorahoista kun mamma maksaa eläkkeestä sen tonnin.
Julkisen puolen tosiaan kannattaisi harkita palvelun omatuotannon lisäämistä, kun rahaa siihen on kuitenkin olemassa ja se voitaisiin toteuttaa ilman yksityisen edellyttämää kate/tuotto-aajatusta.

Ylipäätään näkisin, että julkisen puolen pitäisi lähtökohtaisesti keskittyä palveluiden hankintaan ja tarkan harkinnan ja vertailun jälkeen vasta itse tuottaa palveluita. Joskushan on järkevää tuottaa palveluita julkissekstorin kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitäisi määrittää ensin mikä on core-tekemistä ja tuottaa sitä itse + sen jälkeen pohtia ulkoistuksia niissä vähemmän merkitsevissä asioissa. Ihan perus tuotantolaitoksen esimerkkiä yritysmaailmasta.
 
Vonka kirjoitti:
Stubb haki voittoa palveluiden tuottamisessa. Kokoomus haluasi avata kilpailun koko sotessa, niin terveys- kuin sosiaalipalveluiden puolella. Se onnistui.

Win - win. Taas opittiin politiikasta poijaat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Missään muussa hallituspohjassa Kokoomus ei olisi saanut kilpailutavoitettaan läpi, vaan Sotea olisi lykätty jälleen eteenpäin.
 
Pakko kommentoida mobiilista

1. Sosiaalinen ja terv. Yhdistäminen ei ole politiikkaa.
2. Vaan tehdään koska Se säästää kuluja
3. Yksityinen on edullisempi
 
Jos sosiaalipuolen palveluvastuu siirtyy kunnilta sairaanhoitopiirieille. Vaikka kotihoito,ateriapalvelu,turvapuhelinpalvelu ja kaikki muut.

Tällöin sairaanhoitopiiri ei tuota niitä itse, vaan vastaa niiden tuottamisesta. Eli kokoomuksen malli muutamasta suuresta alueesta tarkoittaa että suomessa on tasan yksi tai kaksi niin suurta konsernia jotka pystyvät tarjouksen sairaanhoitopiirille tekemään palveluiden tuottamisesta. Ei ole vapaata kilpailua, eikä myöskään laatua.
 
EK kirjoitti:
SOTE-uudistuksen yksi ongelma on, että siinä on sekä sosiaali- että terveyspuoli. Yksi kysymys on, että kannattiko nämä niputtaa yhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tältä kantilta tarkasteltuna perusteltu kritiikki on ollut mielestäni liian vähäistä, muutamia perusteltuja huomioita olen lukenut ja niissä (ammattilaiset) kritisoivat juuri sitä, että sosiaali- ja terveyspuoli pakolla yhdistetään. Terveyspuolella suuremmat yksiköt ovat merkittävällä tapaa toimivampia, sen sijaan sosiaalipuolella todella suuret yksiköt vievät palveluita ja paikallistuntemusta pois, ja organisaatioiden välistä ristiriitaa on kritisoitu ja ainakin osa ammattilaisista on sitä mieltä, että järjestelmät olisi pidettävä erillään. Tiedä sitten hyödyttääkö sosiaalipuolta tämä uusi jako, sen sijaan terveyssektorilla asetelma on kyllä se, että mennään liian pieniin yksiköihin. Viisi, korkeintaan kymmenen olisi ollut riittävä määrä terveyssektorin puolelle. Sosiaalipuolella asetelma on hiukan toinen.

vlad.
 
EK kirjoitti:
Miljonäärit - Aikamme päähänpotkitut:
Seitovirta sai 1,5 miljoonaa erorahana. Tuli Outokumpuun 2011 ja osake sukelsi 88% hänen aikanaan. Ollila kehui miehen sitoutumista yritykseen.

Tietenkin oikeat yrittäjät ovat asia erikseen. Serkku hakkaa 2-3 kertaista tiliä, mutta sillä onkin kaksi puunkorjuu-ketjua. Liikevaihto on tietenkin vielä asia erikseen. Minusta ei ikinä olisi tuohon hommaan kykyjen tai hermojen puolesta. Jotkut takoo jopa miljoonia, mutta yleensä se vaatii just sen oikean sauman ja hyvän tuurin. Heitäkään ei käy kateeksi. Tuo Portugalin veropelleily taas on ihan perseestä EU-aikan ja ihan eri asia. Just tyypillistä yhteiseen hiileen kusemista siihen puhaltamisen sijaan.

Mutta yrittäjissäkin on tullut törmättyä melko moninaisiin viheltäjiin, enkä ihan varauksetta olisi aina ylistyslaulua laulamassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikista löytyy ongelmatapauksia, esim. Ollila tuhosi Nokian (toki taustalla oli muitakin syitä, mutta nekin asioita joihin vain pääjohtaja olisi voinut vaikuttaa), siksi hänen on helppo kehua Seitovirtaa.

Tuo Portugalin väliaikainen verovapaus muualta tulleille eläkeläisille on vain esimerkki. Siinäkin on taustalla ihan hyviä ajatuksia..kannattaa funtsia aihetta syvemmältä niin ymmärtää siinä taustalla olevat pointit. Ei se ole pelkkää veroasiaa. Eikä todellakaan olisi huono asia vaikka Suomi tekisi samanlaisen tarjouksen.

Suomen valtion olisi kuitenkin syytä miettiä minkälaisia positiivisia vaikutuksia valtiovallan toimesta voitaisiin luoda. Eikä kaikkea tarvitse itse keksiä, maailmalta voi hakea esimerkkejä.. Esimerkiksi Virossa on monissa asioissa lähdetty puhtaalta pöydältä kehittämään yhteiskuntaa. He ovat ottaneet esimerkkejä muiden maiden hyvistä käytännöistä. Suomen tilanne on monella tavoin erilainen kuin Virossa mutta samalla tavalla meillä tulisi uudistaa yhteiskuntaa. Toivoisin että se tapahtuisi yksilöitä ja henkilökohtaista vastuunottoa kannustavaan suuntaan.
 
aj77 kirjoitti:
Jos sosiaalipuolen palveluvastuu siirtyy kunnilta sairaanhoitopiirieille. Vaikka kotihoito,ateriapalvelu,turvapuhelinpalvelu ja kaikki muut.

Tällöin sairaanhoitopiiri ei tuota niitä itse, vaan vastaa niiden tuottamisesta. Eli kokoomuksen malli muutamasta suuresta alueesta tarkoittaa että suomessa on tasan yksi tai kaksi niin suurta konsernia jotka pystyvät tarjouksen sairaanhoitopiirille tekemään palveluiden tuottamisesta. Ei ole vapaata kilpailua, eikä myöskään laatua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän voidaan tulevalla lainsäädännöllä vaikuttaa. Lakiin voidaan ottaa hyvinkin tarkat kriteerit ja määräykset miten palvelut tulee toimittaa. Jopa sellaiset että ne tukevat erityisesti pieniä lähipalvelutoimittajia. Mutta todennäköisesti tarvitaan sekä suuria että pieniä organisaatioita.
Jos asioista päättäminen jatkuu tällaisena poliittisena pelinä sopii odottaa ettei synny järkevää lainsäädäntöä..Pitäisi vain luottaa enemmän (riippumattomien ja vastuullisten) asiantuntijoiden näkemyksiin.
 
Luojan kiitos en tule elämään vanhaksi, että tarvitsisi kitua tapetussa suomalaisessa hoitokodissa odottamassa tappamista.

En ole luottanut suomen politiikkoihin enää aikoihin, ja nyt vielä vähemmän. Sipilä jauhoi paskaa, stubb jauhoi paskaa, ja media oli onnellinen.
Olisi kiva nähdä omana elinaikana politiikko jolla on munaa, mutta on varmaan kuollut 40-luvulla sukupuuttoon...
 
Tuntuu käsittämättömältä, että vaikeassa taloudellisessa tilanteessa hallitus käyttää ministereiden ja eduskunnan työaikaa riitelyyn. Pääministerin uhkaus oman hallituksensa erolla on poikkeuksellista. Erouhkaus pakotti kokoomuksen ruotuun, ja Sipilän kovia otteita puidaan vielä pitkään – halusi pääministeri sitä tai ei. Sipilä paljasti tavoitteensa, joka ei niinkään ole taloudellinen vaan maaseutupoliittinen.
Aikaisemmin olen jotenkin luottanut Sipilän kykyyn johtaa talouden kannalta, mutta ehkä nyt täytyy muutta omaa käsitystä? Sipiläkin on samanlainen poliitikko kuin muut.

Minusta tuntuu oudolta että talouden ohjausvoima ei ole päätösten keskiössä vaikka pitäisi olla. Onko täällä joku keskustalainen joka voisi nyt hieman puolustella Sipilän jyrä-käyttäytymistä?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Sipilä paljasti tavoitteensa, joka ei niinkään ole taloudellinen vaan maaseutupoliittinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ihmiset koskaan opi, KePu pettää aina.
Asiat ei koskaan mene niin kuin se puolue antaa ymmärtää ja niillä on ensimmäinen prioriteetti että suomen maaseudun pienemmätkin kyläpahaset pysyy asutettuna vaikkapa sitten muun maan kustannuksella.
 
Jos pelkkä talous ratkaisisi, niin valtion rajat voisi vetää kehä kolmosen kohdalle sillä poikkeuksella, että Vantaa jätettäisiin ulkopuolelle. Tampereesta erityisliitännäinen ja muille sanottaisiin että mitäs läksitte.

Kun luonnonvaraelinkeinot on ajettu alas niin tämä maa on liian iso tälle porukalle. Julkinen liikenne on taloudellisinta keskittää vain ja ainoastaan muutamalle kannattavimmalle reitille, metroon ja raitiovaunuhin, koulut ja poliisiasemat kannattaa harventaa satojen kilometrien päähän. Näin kok menettelisi ja persujen kyvyt alkaa olla nähty, mikä sinänsä oli pettymys mutta ei yllätys.

Tyylipisteitä ei kepulle, mutta kaikki puolueet ajavat omaa ja äänestäjiensä asiaa paitsi demarit jotka ajavat SAK:n asiaa. Kun oppositiota kuunteli eilen, niin henki oli että on paljon parempi jättää hyvät päätökset tekemättä ja jatkaa vanhan kaavan mukaan, lisää velkaa vaan, kuin tehdä päätöksiä joita on jo monet hallitukset yrittäneet. Demokratiassa kaikki ei mene kaikkien mielen mukaan.

Maajusseja alkaa olla sen verran vähän, että maalaisliiton kaiut voi jo vähitellen jättää taka-alalle eikä Lars Levin porukoistakaan tämän maan suurimman puolueen tahtipuikon heiluttajaa yksin löydy. Siellä on myös joitakin ihan tavallisia ihmisiä jotka haluavat elää valitsemallaan asuinpaikalla.

Lisäys: @Rauhantekijä en lähde kepun puolustusasianajajaksi, mutta katson asiaa siltä kantilta että en antaisi päätöksentekovaltaa yksin Kokoomukselle, Perussuomalaisille enkä varsinkaan Demareille. Jotakin muutakin tarvitaan näitä vastaan ja kepua parempaakaan ei nyt ole tarjolla. Siksi olen pettynyt persuihin jotka olisivat voineet hoitaa tämän leiviskän mutta kyllä vain niin kävi, että koko touhu perustui Soinin letkautuksiin. Jos puolue olisi mennyt hallitukseen 2011 ja hoitanut hommansa kuten äänestäjät valtuuttivat, olisi Suomi nyt monta miljardia paremmassa kunnossa kun jotakin päätöksiäkin olisi ehkä pystytty tekemään. Kallis oli Soinin kuningastie.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Mutta periaatteessa ihmettelen eikö muita puolueita kiinnosta, että Keskusta aikoo sementoida valtansa yli puoleen Suomeen muiden kukkarosta vielä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskustalla voi tietysti olla itsetarkoituksellista vallanhimoa, mutta varmaankin he haluavat pitää päätösvallan itsellään myös siksi, ettei se ole esimerkiksi kokoomuksen Ben's Hens -tallin bimboilla, jotka todennäköisesti ensitöikseen hankkivat hävittäjäkauppaa kalliimman terveydenhoidon tietojärjestelmän, joka tosin pian käy tarpeettomaksi, kun he myyvät Suomen terveydenhoidon nimeltään latinankieliseltä kuulostavalle yritykselle, Autopsia Oy:lle. Pian selviää, että Autopsian takana on, kutakuinkin kaikki Karibianmeren saaret käsittävän veroparatiisiketjun päässä, jenkkiläinen healthcare-jätti Tex, Willer & Cash. Sen jälkeen keskitetty terveydenhoito ei olekaan enää niin edullista.

Lisää jenkkifirmojen nimiä voi loihtia tuolla:
http://www.generatorland.com/glgenerator.aspx?id=64
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top