Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Sari Essayah on fiksu ihminen..:solthum:
Oli puhumassa asemessuilla vuosia taaksepäin kun suomessa väsättiin nykyistä ihanaa voimassa olevaa aselakia porsaanreikineen ...

Sari Essayah olikin se poikkeus, jolloin EN äänestänyt Kokoomusta. Oli äänikuningatar muttei silti päässyt MEPiksi. Jos Stubbilaiset ja Kataislaiset ovat vielä ensi vaaleissa puikoissa niin sitten tulee seuraava "poikkeus". Aiemminkin äänestin Kokoomusta sen johtoportaasta huolimatta. Nykyjohdolla en ole enää siihen valmis.
 
Kerrataanpa tilanne.
1) Maahanmuuttopolitiikka on ollut huonoa tällä vuosituhannella (nyt on muuttunut vain tulijamäärät, mutta samat ongelmat). Kokoomus ja keskusta on ollut hallituksessa varsin usein 2000-luvulla. Eivätpä ole kiristäneet maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka ongelmia on ollut jo pitkään. Jussi Halla-aho (PS) aloitti maahanmuuttokriittisen Scripta -bloginsa jo 2003. Ei siis nämä ongelmat mitään uusia ole.

2) Nykyinen tilanne johtuu osittain siitä, että entiset hallitukset ovat tehneet huonoa politiikkaa. Ketään ei saada käännytettyä, Somaliaa ja Irakia pidetään turvallisena maina jne. Nämä olisi tullut hoitaa jo aikoja sitten. Monikulttuurisuus on nähty rikkautena ja asiana johon ei voi puuttua. Alexander Stubb (Kokoomuksen PJ): "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta".

3) Sitten Persut pääsee hallitukseen. Hallituksessa on myös Kokoomus ja keskusta, eli 2 puoluetta jotka ovat ajaneet huonoa maahanmuuttopolitiikkaa. Petteri Orpon (Kok) kommentti kuinka pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia kertoo paljon. Persut ei tietenkään voi sanella yksin hallituksen linjaa. Persut kuitenkin ajavat tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, ja vaikka toimet on olleet maltillisia, on osa Kokoomuksen ja keskustan kansanedustajista jo järkyttyneitä siitä mitä persut on saaneet hallituksen maahanmuuttopoliittiseen ohjelmaan.

Jos joku tässä tilanteessa syyttää Persuja nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta, niin vaihtoehdot ovat:
A) hän ei tajua politiikan realiteetteja
B) hän on lapsellisen blokkiajattelun uhri, jossa siis jaetaan porukka hyviin ja huonoihin, ja sitten kaikki mitä omat (hyvät) sanoo ja tekee on hyvää, ja kaikki mitä ne inhokit tekee ja sanoo on huonoa. Tälläiseen sortuu jopa jotkut täysi-ikäiset ihmiset, vaikka yleisintä tuollainen lienee jossain alakoulussa.

Tietenkin on mahdollista, että joku sortuu molempiin näistä.

Minäkään en pidä täysin persuista. Siellä on vain pari asiaa josta pidän (maahanmuuttopolitiikka on yksi niistä). Mutta jos kritisoin persuja, niin minun ei tarvitse ryhtyä tuollaiseen "ei esim. Halla-aho oikeasti kannata parempaa maahanmuuttopolitiikkaa ku Stubb (mä vaan inhoan persuja enkä keksi parempaa kritiikkiä)" -settiin, koska minulla on oikeitakin syitä miksi en pidä persuista (Halla-ahosta tosin ei ole pahaa sanottavaa).

Tietenkin on eri asia kritisoida sitä miten Persut on hallituksessa toimineet, mutta se ei tarkoita etteikö persut kannattaisi järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa kuin muut puolueet. Tämä siis sillä oletuksella että suhtautuu asioihin maahanmuuttokriittisesti. Jonkun suvakin mielestä persut toki ajavat karmeinta maahanmuuttopolitiikkaa mitä on.

Toimii tämä toiseenkin suuntaan. Merkittävistä puolueista Kokoomuksesta pidän kokonaisuutena varmaan eniten (joka tosin ei ole paljoa sanottu, vaihtoehdot kun ovat mitä ovat), mutta heidän ajamansa maahanmuuttopolitiikka on hörhöilyä. Voin kuitenkin antaa tunnustusta esimerkiksi Wille Rydmanille joka on tolkun mies. Valitettavasti 'rydmanit' ovat tällä hetkellä Kokoomuksessa vähemmistöä, tai eivät ainakaan kärkipoliitikkoja.
 
Viimeksi muokattu:
Hetken jo toivoin että Lipponen ilmoitti "Aion vaihtaa maata ja lähden Venäjälle" ja vien koko vihervassari eliitin ja uus -suomettuneet mukanani.

Lipponen tulistui Nordealle: Suomiko toivoton tapaus? ”Aion vaihtaa pankkia”
FinanssialaPankitKansantalous

2016034597753.jpg

Paavo Lipponen on suuttunut Nordealle sen esittämistä talousnäkemyksistä, joiden mukaan Suomi on toivoton tapaus. Hän aikoo vaihtaa pankkia, jos Nordea ei peru näkemystään.KUVA: RAINE LEHTORANTA
Ex-pääministeri Paavo Lipponen on suuttunut Nordean talousnäkemyksestä, ja kuittaa Björn Wahlroosille ettei aio jatkossa "kantaa hiekkaa kengissään" Nordean konttoreihin.


Entinen pääministeri Paavo Lipponen (sdp) on hermostunut Nordean aiemmin tällä viikolla esittämästä talousnäkemyksestä.

Lipponen kirjoittaa kimmastuksestaan lauantain Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan.

Nordean ekonomistit totesivat keskiviikkona julkistamassaan katsauksessa pelkäävänsä ”että yhteiskuntasopimus jää torsoksi ja talouskasvu erittäin hitaaksi”.
Suomea Nordea pitää toivottomana tapauksena ja sanoo, että Suomella on suuria vaikeuksia täyttää eurojäsenyyden vaatimuksia.

Lipponen ihmettelee perusteluja lyttäykselle.

”Onko ruotsalaispankin röyhkeydellä enää mitään rajaa? Väite on perusteeton, eikä sellainen sovi pankkiperinteeseen, joka vaatii edes hieman arvokkuutta”, hän kirjoittaa.

”Liittyneekö tällainen ylimielisyys Suomen Nordean alentamiseen sivukonttoriksi, vai onko kyseessä hybridisodankäynti? Ja pitääkö paikkansa, että Nordean korkea-arvoinen toimihenkilö on ulkomaita myöten käynyt kerjäämässä Suomen luottoluokituksen alentamista? Se olisi epäisänmaallista toimintaa.”

Fitch pudotti Suomen luottoluokitusta viime viikolla. Eilen perjantai-iltana Standard & Poor’s säilytti luottoluokituksen ennallaan luokassa AA+ ja piti luokitusnäkymän ennallaan negatiivisena. Suurista luottoluokittajista Suomen luokitus on AAA-tasolla enää Moody’silla.




Lopuksi Lipponen kuittaa kirjoituksessaan vielä Nordean hallituksen puheenjohtajalle Björn Wahlroosille, jonka taannoinen lausahdus siitä, että pienasiakkaat eivät tuo pankkiin muuta kuin hiekkaa kengissään, on jäänyt elämään historian kirjoihin:

”Jos Nordea ei vedä lausuntoaan takaisin, en aio kantaa hiekkaa kengissäni pankin konttoreihin, vaan vaihdan pankkia.”
 
”Liittyneekö tällainen ylimielisyys Suomen Nordean alentamiseen sivukonttoriksi, vai onko kyseessä hybridisodankäynti? Ja pitääkö paikkansa, että Nordean korkea-arvoinen toimihenkilö on ulkomaita myöten käynyt kerjäämässä Suomen luottoluokituksen alentamista? Se olisi epäisänmaallista toimintaa.”

Tämä on mielenkiintoinen väite. Jos näin on, en aio itsekään olla missään tekemisissä Nordean kanssa tulevaisuudessa. Tuohan on törkeätä peliä. Ruotsalaisiin voi kuitenkin näköjään edelleenkin luottaa: eivät jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä, jos voivat vetäistä mattoa Suomen alta.
 
Vai että Nordeakin käy hybridisotaa Suomea vastaan... :rolleyes: mutta olisi mielenkiintoista tietää tuosta huhusta.
 
Vai että Nordeakin käy hybridisotaa Suomea vastaan... :rolleyes: mutta olisi mielenkiintoista tietää tuosta huhusta.

Luottoluokittajat käyvät kylläkin täällä, mutta varmasti Nordea on antanut heille "asiantuntemustaan". Uskoisin, että myös Danske Bank on toiminut samoin, koska heitä kiinnostaa finanssipolitiikka. Valtionlainojen korkojen nousuun tähtäävä toiminta, joka koskee jokaista suomalaista veronmaksajaa, ei tuota heille moraalisia ongelmia.
 
Luottoluokittajat käyvät kylläkin täällä, mutta varmasti Nordea on antanut heille "asiantuntemustaan".
Epäilemättä, mutta tämä on imagotappio jos asia leviää vieläpä Lipposen käyttämin ilmaisuin.
 
KD:ssa on hörhösiipensä, mutta paljon myös sitä samaa kansallismielistä konservatismia, mitä Kokoomus aiemmin edusti. Ja Sari Essayah antaa itsestään varsin terävän ja hyvin asiat hallitsevan kuvan. Voisin harkita.
Itselläni KD:n harkitsemisen estää se, että puolueessa perimmäisinä arvoina on nuo kristilliset arvot. Ei siis minun tarvitse edes harkita heitä.

Mutta jollekkin kansallismieliselle konservatiiville varmaan harkittava vaihtoehto. En tosin tiedä onko mitenkään parempi kuin esim. PS.
 
”Liittyneekö tällainen ylimielisyys Suomen Nordean alentamiseen sivukonttoriksi, vai onko kyseessä hybridisodankäynti? Ja pitääkö paikkansa, että Nordean korkea-arvoinen toimihenkilö on ulkomaita myöten käynyt kerjäämässä Suomen luottoluokituksen alentamista? Se olisi epäisänmaallista toimintaa.”

Kyllä se on pidemmän päälle kaikkien yhteinen etu, että luottoluokitukset perustuvat tosiasioihin, eikä toiveajatteluun.
 
Erinomainen tiivistelmä Suomen poliittisesta taaperruksesta....:solthum:

http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213920-suomi-tuo-maailmanpolitiikan-outolintu


Suomi, tuo maailmanpolitiikan outolintu
19.3.2016 13:56 pasi majuri

Suomi on epäilemättä maailmanpolitiikan kummajainen, friikki. Suomalainen politiikka saa ymmärrettävän muodon, kun pilkkoo päätöksenteon osa-alueet näkyville. Yksi ulkopolitiikan tärkeimpiä kulmakiviä on ns. Venäjäohje. Se koostuu kolmesta pilarista, joista tärkein on Mitä-Venäjä-tästä-ajattelisi -perustelu. Seuraavaksi tärkein on, Loukkaako-päätös-Venäjän-oikeutta -näkökanta ja lopuksi tulee tietenkin Suuttuuko-Venäjä-tästä -loppukaneetti. Sisäpolitiikassa maata on johtavinaan epämääräinen porukka, jolla ei ole minkään tason parlamentaarista valtaa.

Ei siis ihme, että Suomi on tällä hetkellä lähestulkoon pudonnut junasta ja kiskot vievät kovalla kolinalla itään. Suomalaisessa keskustelussa on vähintäänkin kummallinen se henkilö, joka sattuu kyseenalaistamaan nykyisen ulkopoliittisen päätöksenteon järkevyyden. Joku hölmömpi voisi näet kysyä, miksi meidän tulee lähtökohtaisesti miettiä esimerkiksi turvallisuuspoliittisia ratkaisujamme Venäjän kannalta. Jos lähtökohtana on Venäjän etu, eikö poliittinen päätöksenteko pitäisi siirtää suoraan Moskovaan? Mitä me täällä Suomessa teemme poliitikoilla, jotka ajavat päätöksenteossa itänaapurimme etua. Todennäköisemmin venäläiset osaavat tehdä sen itse paljon paremmin.

Erittäin hyvä esimerkki suomalaisesta venäläiskantaisesta ajattelusta on suomalainen Nato-keskustelu, joka kiellettiin presidentin antamalla mahtikäskyllä juuri ennen vaaleja. Joku toimittaja uskalsi vain vähän aiemmin kysyä presidentiltä Nato-jäsenyydestä ja vastaus noudatti melko tarkkaan politiikan peruskiveä, Venäjäohjetta. Presidentin mukaan Itämeri muuttuisi Nato-sisämereksi ja Venäjä ei siitä kuulemma pitäisi. Edelleen meillä on kuulemma yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja Naton tuominen tänne voisi loukata Venäjän oikeutta. Lopuksi Venäjä saattaisi reagoida ikävällä tavalla. Itselleni jäi vähän hämäräksi, missä kohtaa ajateltiin suomalaisten etua. Samoin on jäänyt hämäräksi, vieläkö presidentin Nato-keskustelukielto on voimassa. Poliitikot eivät uskalla puhua asiasta mitään, joten loogisesti ajateltuna kielto oli asetettu toistaiseksi voimassaolevana. On tietysti mahdollista, että kielto olisi jo päättynyt, mutta auktoriteettipelko saa poliitikot vaikenemaan.

No, entäs sisäpolitiikka? Vähänkään normaalisti ajatteleva voisi pitää kummallisena tilannetta, että meillä ainakin näennäisesti on perustuslakiin perustuva edustuksellinen demokratia ja ylin vallankäyttäjä, jota kutsutaan eduskunnaksi, mutta silti maassa ei ole johtoa ja joku omalaatuinen edunvalvontaporukka on johtavinaan orkesteria. Eriskummalliseksi tilanteen tekee se, että edunvalvontaporukan vallankäyttö maan johdossa ei perustu lakeihin eikä järjestö muutenkaan edusta kansaa parlamentaarisessa mielessä. Kyse on ulkoparlamentaarisesta vallankäytöstä, jossa orkesterinjohtajina toimivat muutamien edunvalvontatyöstä kiinnostuneiden aktivistien keskuudestaan valitsemat henkilöt.

Summa summarum. Ulkopolitiikka perustuu Venäjän miellyttämiseen ja sisäpolitiikkaa johtaa epämääräinen sakki ulkoparlamentaariseen valtaan nojaten, onko siis ihme, että Suomella menee tällä hetkellä niin kuin menee?

 
Laitetaanpa muutama Carl Haglundin (RKP:n puheenjohtaja) kommentti maahanmuutosta. Tämän lisäksi muistetaan se, että RKP ei hallituksessa ollessaan todellakaan ole halunnut tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Itselleen voi toki valehdella, että kyllä se RKP ajaa maahanmuuttokriittistä politiikkaa siinä missä persutkin, jos totuus sattuu. Ei se kuitenkaan mene muille läpi.

"Haglund pitää tulevan hallituksen maahanmuuttolinjausta kokonaisuutenaan sävyltään outona. Erityisesti häntä järkyttää kuitenkin juuri linjaus laatia selvitys maahanmuuton kustannuksista.

"Linjaus on todella populistinen. Olen surullinen siitä, että keskusta ja kokoomus ovat antaneet periksi perussuomalaisille, joiden vaatimus tämä alun perin lienee ollut.""

"Pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka menevät aivan väärään suuntaan ja ovat sävyltään todella omituisia.""

" Jää mysteeriksi, kuinka onnistumme houkuttelemaan ihmisiä muuttamaan maahamme, kun Sipilä kavereineen seisoo rajalla ja liimaa hintalappuja otsaan, Haglund sanoi."

Sanottakoon loppuun, että Haglund oli erinomainen puolustusministeri, ja varmasti monessa muussa asiassa oikeassa. Maahanmuuton suhteen hän kuitenkin on #unelmoitsija.
 
Kärkipoliitikoista (ex) Lipponen nosti kissan pöydälle tällä ulostulollaan. Realismia reittauksessa tulee olla, mutta kenen mielestä?
Kyllä se on pidemmän päälle kaikkien yhteinen etu, että luottoluokitukset perustuvat tosiasioihin, eikä toiveajatteluun.
Aika lailla vaihtelua noissa on:
Esim: Kiina/USA/Suomi
S&P: AA-/AA+/AA+
Fitch: A+/AAA/AA+
Moodys: Aa3/AAA/AAA
Dagong: AAA/A-/AA+
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_credit_rating
Siis kertonee minkämaalaisella sijoittajalla on suuri todennäköisyys saada omansa takaisin. Kiinalaisella Kiinassa jne. Suomi on melko hyvällä sijoituksella noissa kaikissa, suunta vain on nyt huono.
Nordea tosiaan huuteli jo ajoissa Suomen luottoluokituksen laskusta. Olisiko heidän asiantuntijoitaan kuunneltu reittauksen yhteydessä? Suunta ei kyllä ole kovin hyvä, jos pankit vievät itsensä Suomesta ulos. No money -tilanne ei ole kovin houkutteleva minkään yrityksen kannalta ja varainhankinnan siirtyessä eri kieliperheeseen vaikeuttaa sitä melkoisesti.
 
Karin kuvaamaa kypärä/liperi kokoomusta on jo oikeastaan ihan ikävä. Mitenköhän mestari kuvaisi nykyistä sateenkaarikomissaarikokoomusta?
Kokoomuksen nykyinen puheenjohtajan omien sanojensa mukaan pitää kotia, uskontoa ja isänmaata kantavina arvoinaan.

A4GpLU0.png
 
Kyllä se on pidemmän päälle kaikkien yhteinen etu, että luottoluokitukset perustuvat tosiasioihin, eikä toiveajatteluun.

Tässä Lipposelle luotettavaa luottoluokitusta myös Suomelle...

Nythän Putin saa Venäläisten pankkien luottoluokitukset kuntoon mutta hieman ihmetyttää kuitenkin tuo luokituksien uskottavuus?
http://www.taloussanomat.fi/rahoitu...-amerikkalaisten-jattaman-tyhjion/20163107/12
Putinin oma luottoluokittaja täyttämässä amerikkalaisten jättämän tyhjiön
© RIA Novosti / Reuters

Venäläinen luottoluokitusyhtiö aloittaa toimintansa vuoden toisella puoliskolla.
 

Helkkarin hauska ja oivaltava pakina.

"Jos lähtökohtana on Venäjän etu, eikö poliittinen päätöksenteko pitäisi siirtää suoraan Moskovaan? Mitä me täällä Suomessa teemme poliitikoilla, jotka ajavat päätöksenteossa itänaapurimme etua. Todennäköisemmin venäläiset osaavat tehdä sen itse paljon paremmin."
 
Kokoomuksen nykyinen puheenjohtajan omien sanojensa mukaan pitää kotia, uskontoa ja isänmaata kantavina arvoinaan.

A4GpLU0.png


Mikä lieriäinen. Luepa Suomen Kuvalehden haastattelusta 2005, mitä hän lirkutteli Abu-Hannalle:

- En ole konservatiivi. En ymmärrä lokeroinnin tarvetta. Olen liberaali. Kaikki mielipiteeni ovat liberaaleja. [--] Moni ajattelee, että kun on oikeistopuolueessa, niin arvomaailma on automaattisesti koti, uskonto ja isänmaa. Ei se niin ole.

- Alexander Stubb

repaisyt_vh_2712_kuv_503_uu.jpg
 
Back
Top