Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Ainolan havainto on sinällään aivan oikea: eduskunnan ulkoasianvaliokunta vesittää tp Niinistön linjaa. Se, että kaikki tahollaan rientävät kiistämään ristiriidan olemassaolon, ei poista ristiriidan olemassaoloa. tp Niinistö ei halua sitoa etukäteen käsiään, eduskunnan ulkoasiainvaliokunta Tuomiojan ja Vanhasen yhteistyöllä haluaa.

Samaa mieltä, ja tämä on asiassa keskeistä, ovatko asiassa (taas) päsmäröimässä vasemmistodemari Tuomioja ja K-linjalainen Vanhanen, punamullan hengessä ja Kremlin etua ajamassa? Viittaus allaolevaan lainaukseen Ainolalta.

Mistä ihmeestä tuo Ainola noita juttujaan vetää? Eikö hänen kannattaisi oikeasti alkaa kynäilemään sellaista Ilkka Remes -tyyppistä jännäriä kun tuntuu että tosiasiat ovat Ollille välillä vain liian tylsiä...

Hyvä pointti. Mutta vaikka "Lapin lisää" Ainolan jutussa mahdollisesti onkin, tämä seuraava jäi omaa mieltäni kaihertamaan Ainolan kirjoituksesta.

"Kiistan päähenkilöt ovat presidentti Sauli Niinistö sekä entinen SDP:n ulkoministeri Erkki Tuomioja. Tuomioja on saanut läpi koko eduskunnan nimissä annetun jyrkän kannanoton, jolla eduskunta yrittää kumota Niinistön turvallisuuspoliittisen peruslinjan."

Luulisi että moisesta "eduskunnan nimissä annetusta jyrkästä kannanotosta" jäisi jokin sanelu-, konekirjoitus- asiakirja tai diaarimerkintä arkistoihin, julkisiin tai salaisiin, ja- tai joku olisi sen jossain vaiheessa nähnyt ja pystyisi asiaa vahvistamaan.

Vai olenko täysin menossa metsään pähkäilyni kanssa?
 
Hyvä pointti. Mutta vaikka "Lapin lisää" Ainolan jutussa mahdollisesti onkin, tämä seuraava jäi omaa mieltäni kaihertamaan Ainolan kirjoituksesta.

"Kiistan päähenkilöt ovat presidentti Sauli Niinistö sekä entinen SDP:n ulkoministeri Erkki Tuomioja. Tuomioja on saanut läpi koko eduskunnan nimissä annetun jyrkän kannanoton, jolla eduskunta yrittää kumota Niinistön turvallisuuspoliittisen peruslinjan."

Luulisi että moisesta "eduskunnan nimissä annetusta jyrkästä kannanotosta" jäisi jokin sanelu-, konekirjoitus- asiakirja tai diaarimerkintä arkistoihin, julkisiin tai salaisiin, ja- tai joku olisi sen jossain vaiheessa nähnyt ja pystyisi asiaa vahvistamaan.

Vai olenko täysin menossa metsään pähkäilyni kanssa?

Jos tuollainen on olemassa, on se julkinen.

Kaksi vaihtoehtoa.
  1. Sitä ei ole olemassa
  2. Eduskunta on laatinut vaikka mitä lausuntoja sekä puolustuspoliittiseen että ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon liittyen. Ainola on ainoa, joka on löytänyt sieltä jotain, josta voi kirjoittaa tällaisen artikkelin. Muut ovat lukeneet asian täysin eri tavoin.
Oma panokseni on vaihtoehdolla kaksi.
 
Tuo torpattu ehdokas näyttää pyörineen samoissa piireissä kuin Martin Scheinin, Tuomas Ojanen ym. Ja eipä Ritva Viljasen kanssa yksissä olo nosta miehen osakkeita omissa silmissäni.

Olkoonkin että oikeuskanslerin tehtävä on puuttua tavallisten ihmisten ongelmiin, niin Suomi ei tarvitse yhtään lisää Scheinin-henkisiä, taloudellisesta todellisuudesta oman varakkuutensakin kautta irtautuneita maailmanparantaja-vinkujia heittämään kapuloita jokaisen rattaan väliin.

Ei, oikeuskansleri on hallituksen juristi ja valvoo virkakoneistoa. Eduskunnan oikeusasiamies on se jonka pitäisi valvoa lakien noudattamista noin yleisemmin. Osin toimivalta menee päällekkääin, ja silloin se joka on saanut kantelun ensin tutkii. Mutta clou tässä jutussa on nimenomaan että oikeuskanslerin tulisi puuttua asiaan, jos valtioneuvosto ja presidentti ovat tekemässä jotain laitonta. Yleensähän siellä on joku vellihousu, joka ei uskalla mihinkään puuttua.

Vaikka tuo juttu on nyttemmin kiistetty, "perustuslakifundamentalistia" Niinistö ei tuohon hommaan halua. Sinne otetaan joku sylikoira.
 
Jos tuollainen on olemassa, on se julkinen.

Kaksi vaihtoehtoa.
  1. Sitä ei ole olemassa
  2. Eduskunta on laatinut vaikka mitä lausuntoja sekä puolustuspoliittiseen että ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon liittyen. Ainola on ainoa, joka on löytänyt sieltä jotain, josta voi kirjoittaa tällaisen artikkelin. Muut ovat lukeneet asian täysin eri tavoin.
Oma panokseni on vaihtoehdolla kaksi.
Kyllä ulkoasianlautakunta lausui hieman poiketen hallituksen esittämästä, lisäten hieman tekstiä.
Artikkelissa nämä on mainittu.
"Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan".

"Suomen tulee toimia niin, ettei se sotilaallisen konfliktin sattuessa joudu sotatoimien kohteeksi".

Nämä ovat lillukanvarsia eivätkä muuta Lissabonin sopimuksen sisältöä. Toinenhan on täyttä soopaa. Ei ole Suomen valinnassa mitä Venäjä tekee.

Tässä nyt Ainola rakentaa suurta riita painotuksista, jotka ovat aika merkityksettömiä jos mämmi osuu tuulettimeen. Silloin hallitus päättää ja eduskunta siunaa.

Selkeintä rauhanpolitiikkaa Suomen kannalta olisi pikainen liittyminen Natoon, jolloin toimintamme olisi aivan selvä ja omalta osaltamme kynnys painostukseen ja sotilastoimiin nousisi hurjasti, muulle Naton tasolle.
 
Tässä lisää valoa aiheeseen: kiista on Ylen mukaan hallituksen ja eduskunnan, eli eduskunnan ulkoasiain valiokunnan välinen. Ainola oli siis oikeassa Tuomiojan-Vanhasen YYA2.0 linjan suhteen, mutta miehekkäästi vastaan onkin laittanut hallitus. Toki arvaisin tp Niinistön olevan hallituksen linjalla, onhan linja TP-UTVAssa tehty.

Erityiset plussat siis Soinille + ulkoministeriölle, joka vesitti vesittimisen :p

Ylen uutinen:

Puolustuskiista olikin hallituksen ja eduskunnan välillä
Kaksi puolustusselonteon lausetta voi näyttää pilkunviilaukselta, mutta niistä käydään kulisseissa kovaa kisaa.

Politiikka
9.5.2017 klo 09:00päivitetty 9.5.2017 klo 09:04
13-3-9548136.jpg

Jarno Kuusinen / AOP
13-3-8271007.jpg

Tulikukka de Fresnes

Iltalehti(siirryt toiseen palveluun) kirjoitti lauantaina kovista näkemyseroista maan ulkopoliittisessa johdossa – eli presidentin, hallituksen ja eduskunnan välillä – jotka koskevat muun muassa sitä, miten Suomen kanta avunantoon Baltian maille sotilaallisessa konfliktissa eli tulkinta Lissabonin sopimuksesta pitäisi kirjoittaa.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö (siirryt toiseen palveluun)reagoi uutiseen nopeasti ja kiisti tiukasti uutisessa esille nostetun väitteen henkilökohtaisesta konfliktista ex-ulkoministeri Erkki Tuomiojan kanssa. Samoin teki Tuomioja.

Yle haastatteli kuutta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa seuraavaa kansanedustajaa. He kommentoivat eduskunnan ja valtioneuvoston välisiä jännitteitä nimettöminä.

Ylen tietojen perusteella yksi ulkopoliittisista linjakiistoista kilpistyy ainakin sanasotaan, jota haastateltujen mukaan käydään linjausten muotoilusta pikemminkin ministerien tai ministeriöiden sekä kansanedustajien välillä, ei niinkään presidentin ja eduskunnan välillä.

Närää herättää puolustusministeriön alkuvuodesta julkaisema puolustuspoliittinen selonteko(siirryt toiseen palveluun), jonka mietintöä eduskunta viimeistelee parhaillaan.

Paperi voi linjata jatkossa, ketä ja miten Suomi auttaisi sotilaallisesti, jos Suomi soveltaisi Lissabonin sopimusta. Käytännössä kiistan rivien väleissä kuultavat eri näkemykset siitä, millainen etäisyys halutaan pitää Natoon.

Sitaattisota
Hämmästystä herättää osassa haastatelluista etenkin selonteon kohta, jossa sanotaan, "ettei Suomi salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan". Tällä viitataan esimerkiksi Suomen Nato-joukoille antamaan apuun konfliktissa Venäjän kanssa.

Lause lisättiin tekstiin eduskunnan vaatimuksesta, mutta ei siinä muodossa kuin eduskunta tarkoitti. Kohta on siteerattu tekstiin valiokunnan mielipiteenä, eikä selonteon omana kantana, mikä arvostelijoiden mielestä vesittää lausuman painoarvoa.

– Tuo lause on perusfundamentti ja eduskunnan hyväksymä linjaus, joka on pystyttävä sanomaan ääneen faktana, sanoo valmistelua läheltä seurannut kansanedustaja.

Lause on siteerattu ulkoasiainvaliokunnan ulko- ja turvallisuusselontekoa varten valmistelemasta mietinnöstä, jossa se on sellaisenaan.

– Asian sanominen faktana olisi välttämätöntä siksikin, että kaksi eri mietintöä puhuisivat samaa kieltä, hän lisää.

Edustajan mukaan hän on kysynyt asiaan kuuluvilta ministereiltä "lukemattomia kertoja", miksei kohtaa otettu sellaisenaan selontekoon, ilman vastausta.

Usea Ylen haastattelemista kansanedustajista epäilee, että muotoilut olisivat ilmestyneet selontekoon ulkoministeriön virkamiehen kynästä.

"Ei tilaa pyhille opinkappaleille"
Toinen kansanedustaja sanoo, että lause haluttiin lisätä eduskunnan toiveesta selontekoon vastapainoksi puolustusministeriön "sotaisalle" äänensävylle, joka maailman estyneessä turvallisuustilanteessa on lainvalmistelun ympärille kehittynyt.

Lopputulos eli asian upottaminen sitaattimuotoon kuitenkin hämmästytti sekä hallitus- että oppositiopuolueissa.

– Se on asia, jota on ihmetelty laajasti. Ettei asia ole aidosti selonteon tekstissä. Muotoa pidettiin teknisestikin poikkeuksellisena, hän sanoo.

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) ei kommentoi valiokuntien keskeneräisiä asioita, mutta sanoo, ettei sanojen ja kappaleiden muotoiluihin pitäisi liikaa tuijottaa.

– Wirkkala on hyvä muotoilija, kuka mistäkin muotoilijasta pitää. Mutta ulkopolitiikassa ei ole tilaa pyhille opinkappaleille, jos näitä linjauksia joskus joudutaan soveltamaan, ei oteta esiin ja vedota siihen, mitä kirjoitettiin vuonna 2017 vaan ne tulevat selkäytimestä.

Ulkoministeriökö lisäsi hipsut?
Heti selonteon seuraavasta lauseesta löytyy lisäys, joka kansanedustajien mukaan on "todella outo" ja "epäselvä".

Edellä mainitun, Suomen alueen käytön "vihamielisiin tarkoituksiin" kieltävän lauseen perään on lisätty kohta, joka Ylen haastattelemien kansanedustajien mukaan vesittää sitä entisestään.

Kohdassa todetaan, ettei kielto Suomen alueen käyttämisestä "vihamielisiin tarkoituksiin" kuitenkaan "rajoita kansainvälisen avun antamista tai vastaanottamista."

Yksi edustaja katsoo lauseen kumoavan kiistanalaisen kohdan.

– Muotoilua pitäisi vielä selkiyttää, ettei toinen sulje toista pois, hän sanoo.

Ilkka Kanervan mukaan peräkkäiset lauseet eivät ole monitulkintaiset.

– Ne molemmat ovat selkeästi totta, se on selvä. Verbaalista onnistumista en arvioi, mutta kokonaisuuden ymmärtäminen ei ole vaikeaa, Kanerva sanoo.

Eduskunnasta löytyy myös aivan päinvastainen näkemys. Jos lauseet ovat kerran yhdentekeviä, miksi niistä pidettiin visusti kiinni?

– Kaksi lausetta saattaa näyttää pilkunviilauksilta, mutta näillä lauseilla Suomen linja muotoillaan, kommentti kuuluu.

Puolustusselonteon mietinnön on tarkoitus valmistua juhannuksen aikaan. Siihen mennessä väännetään vielä lukuisista sanamuodoista: mainitaanko Ruotsi sotilaallisen avunannon yhteydessä erikseen nimeltä, mutta Viroa kenties ei, vai puhutaanko Lissabonin sopimuksesta vain viittaamalla yleisesti "avunantoon Euroopan tasolla" ilman maiden nimiä?
 
Viimeksi muokattu:



Mikko Kärnä
18 hrs ·
Valtion tiukan taloustilanteen takia kansanedustajat matkustavat turistiluokassa, mutta se on hyvä että kirkolla riittää rahaa businessmatkustamiseen. Sinällään mietityttää, kun presidenttiparikin lentää turistiluokassa. No, kai arkkipiispan pitää päästä niin korkealle kuin mahdollista.

Edit: Arkkipiispan seurue matkasi siis samalla koneella Münchenin kautta kirkolliskokoukseen Namibiaan. Näin Lapin seurakuntien tiukan talouden aikana ei voi kuin hämmästellä. Kirkon korkein johto vaatii kovaa talouskuria näemmä kaikilta muilta kuin itseltään.

Edit2: Arkkipiispa seurueineen oli virkamatkalla. En tässä päivityksessäni ota siis millään tasolla kantaa kenenkään yksityiselämään, se ei kuulu minulle. Otan kantaa julkisen viran hoitamiseen.

Edit2: Tällainen kuva ihmisestä hoitamassa julkista virkaansa ei ole "salakuvausta". Yksityiselämä on yksityiselämää, mutta tämä on viranhoitoa. Kuva kiteyttää kaiken hyvin. Sen otti muuten nasakasti KD:n kollega Antero Laukkanen. Hyvä bongaus.

18342118_10155830806274528_6867991488085862123_n.jpg
https://www.facebook.com/photo.php?....406347544527.189214.642679527&type=3&theater
 
Jos tuollainen on olemassa, on se julkinen.

Kaksi vaihtoehtoa.
  1. Sitä ei ole olemassa
  2. Eduskunta on laatinut vaikka mitä lausuntoja sekä puolustuspoliittiseen että ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon liittyen. Ainola on ainoa, joka on löytänyt sieltä jotain, josta voi kirjoittaa tällaisen artikkelin. Muut ovat lukeneet asian täysin eri tavoin.
Oma panokseni on vaihtoehdolla kaksi.

Ja näin siis oli. Kyse siis tästä.

https://defmin.fi/files/3683/J05_2017_VN_puolustusselonteko_Su_PLM.pdf

4.1 Puolustuspoliittiset perusteet selontekokaudelle
...
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta on antanut valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta mietinnön (UaVM 9/2016). Mietinnössään valiokunta toteaa, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan päämääränä on ehkäistä Suomen joutuminen sotilaallisen konfliktin osapuoleksi. Valiokunta yhtyy selonteon linjaukseen, jonka mu-kaan Suomi harjoittaa aktiivista vakauspolitiikkaa sotilaallisten uhkien ennaltaehkäisemiseksi. Se yhtyy myös kirjaukseen siitä, että Suomella ei ole mahdollisuutta eikä halua eristäytyä toimintaympäristöstään ja että EU:n jäsenenä Suomi ei voisi olla ulkopuolinen, jos sen lähialueella tai muualla Euroopassa turvallisuus olisi uhattuna. Valiokunta katsoo mietinnössään, ettei Suomi salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan. Valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon linjausten pohjalta tämä ei rajoita Suomen mahdollisuuksia antaa ja ottaa vastaan kansainvälistä apua tai tiivistää puolustusyhteistyötä.

Ulkoasianvaliokunnan sivut:

https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/ulkoasiainvaliokunta/Sivut/default.aspx

Puheenjohtajat

Puheenjohtaja Matti Vanhanen kesk
Vara pj Perti Salolainen kok

Jäsenet
 
Sitaattisota
Hämmästystä herättää osassa haastatelluista etenkin selonteon kohta, jossa sanotaan, "ettei Suomi salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan". Tällä viitataan esimerkiksi Suomen Nato-joukoille antamaan apuun konfliktissa Venäjän kanssa.

Käytännössä tämä pitää tulkita seuraavan karkean ja provokatiivisen esimerkin kautta.

Venäjän federaation panssarikiilat tunkeutuvat syvälle Baltian maihin, kymmenien kilometrien syvyyteen näiden itsenäisten ja suvereenien maiden maaperälle. Kun Nato tai vaikka EU alkaa valmistelemaan sotilaallista vastaiskua kyseisten panssarimakkaroiden pysäyttämiseksi tai heittämiseksi takaisin rajan yli pois Baltian maaperältä jota ne oikeudettomasti hallussaan pitävät, uussuomettunut valtiojohtomme YYA-hengessä tulkitsee kyseessä olevan "aggressiivinen ja vihamielinen hyökkäyssuunnitelma Venäjän valtiota ja sitä edustavia venäläisjoukkoja vastaan" ja kieltää täten Natolta/EU:lta/länsiliittoumalta suomen maa- meri ja ilmatilan käytön esimerkiksi vastaiskun vaatimana huolto- tai kauttakulkualueena.
 
Kyllä ulkoasiainvaliokunnassa on Viron tukikysymyksessä ristivetoa eikä sitä voi selittää Olli Ainolan omaksi keksinnöksi. Tiukan paikan tullen epäilevät Tuomaat voidaan asettaa pika-avulla tapahtuneen tosiasian eteen eli joukot ovat jo Virossa ennen kuin ehditään kissaa sanoa ja hops, Suomi on sodassa mukana.

Positiivisena asiana tämän voi nähdä niin, että sodan aloittamisen kynnys Venäjällä kasvaa entisestään, kun joutuvat laskemaan Suomen MAHTAVAN sotilaallisen avunkin mukaan laskelmiinsa. Jehut kaartavat uljaasti Tallinnan satamaan ja suomalainen rannikkojääkärikomppania lyö punaisen panssaridivisioonan takaisin Aasiaan. Ruotsalaiset taputtavat taustalla rytmikkäästi stridsbåteissaan.

Vakavasti ottaen Suomen ja Ruotsin lentävät pelit ja laivasto-assetitkin ovat ihan kynnysasejärjestelmiä tässä laskelmassa. Para Bellum ja silleen.

Viron tukeminen sotilaallisesti kuuma peruna - jakaa kansanedustajia

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan jäsenet ovat erimielisiä siitä, millä tavalla Suomen pitäisi tukea Viroa, jos se joutuisi Venäjän aggression kohteeksi.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705082200125868_u0.shtml
 
Kyllä ulkoasiainvaliokunnassa on Viron tukikysymyksessä ristivetoa eikä sitä voi selittää Olli Ainolan omaksi keksinnöksi. Tiukan paikan tullen epäilevät Tuomaat voidaan asettaa pika-avulla tapahtuneen tosiasian eteen eli joukot ovat jo Virossa ennen kuin ehditään kissaa sanoa ja hops, Suomi on sodassa mukana.

Positiivisena asiana tämän voi nähdä niin, että sodan aloittamisen kynnys Venäjällä kasvaa entisestään, kun joutuvat laskemaan Suomen MAHTAVAN sotilaallisen avunkin mukaan laskelmiinsa. Jehut kaartavat uljaasti Tallinnan satamaan ja suomalainen rannikkojääkärikomppania lyö punaisen panssaridivisioonan takaisin Aasiaan. Ruotsalaiset taputtavat taustalla rytmikkäästi stridsbåteissaan.

Vakavasti ottaen Suomen ja Ruotsin lentävät pelit ja laivasto-assetitkin ovat ihan kynnysasejärjestelmiä tässä laskelmassa. Para Bellum ja silleen.

Viron tukeminen sotilaallisesti kuuma peruna - jakaa kansanedustajia

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan jäsenet ovat erimielisiä siitä, millä tavalla Suomen pitäisi tukea Viroa, jos se joutuisi Venäjän aggression kohteeksi.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705082200125868_u0.shtml

Ainola voisi ottaa toimittaja kollegaltaan oppia, miten kirjoitetaan asiallinen juttu. Mutta eihän se sitten herättäisi kohua...
 
Ainola voisi ottaa toimittaja kollegaltaan oppia, miten kirjoitetaan asiallinen juttu. Mutta eihän se sitten herättäisi kohua...

Noh, tuon tuoreen IL:n artikkelin sisältö on sellainen, että se kyllä herättää ainakin allekirjoittaneessa kohua. On meinaan niin kovaa juttua tuosta pika-avustakin, eduskunnan koko huomiointi riippuu ratkaisevasti siitä, kuka on sen hätäkokoukseen osallistuva edustaja. Käytännössä tuo voi tarkoittaa sitä, että ollaan lennosta mukana Baltian konfliktissa ilman laajempaa parlamentaarista keskustelua asiasta.

Itse kun olen Viron sotilaallisen tukemisen ja sen etukäteen avoimesti julistamisen puolella niin tämä ei haittaa, mutta jos olisin eri kannalla niin kyllä herättäisi tunteita ja tuoksuja.
 
Lissabonin sopimus....
”Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissä olevin keinoin YK:n peruskirjan 51 artiklan mukaisesti”.

Suomen eduskunnassa sosialistit sekä osa persuja ja kepulaisia haluaa jo etukäteen laistaa kyseisestä sopimuskohdasta..

Koko sopimuksessa on Suomen kannalta tärkeintä se että siinä sitoudutaan antamaan varsin kattavasti apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle EU:n jäsenmaalle.

- mikä voisi olla sellainen jäsenmaa joka mahdollisesti voisi joutua hyökkäyksen kohteeksi?

Mietitäänpä hieman....Suomihan on EU:n ainoa jäsenmaa, joka ei kuulu NATO:on mutta on Venäjän rajanaapuri. Käytännössä ei ole ole kovin todennäköistä että Venäjä hyökkäisi NATO:n jäsenmaahan. Ja, toisekseen jos Venäjä hyökkäisi NATO:a vastaan niin kysymys on tilanteesta jossa Suomi joutuu 100%:n varmuudella tavalla tai toisella osalliseksi.

Siis kaikkein suurin tarve/hyöty Lissabonin osalta koskee Suomea itseään. Se on lähes ainoa Suomen mahdollisuus saada apua siinä tilanteessa jossa Venäjä painostaa, uhkaa ja loukkaa poliittisesti ja sotilaallisesti pienen "liittoutumattoman" Suomen koskemattomuutta.

Suomelle itselleen on ratkaisevan tärkeää että kyseisestä sopimuskohdasta pidetään kiinni mahdollisimman tiukasti. Suomi on käytännössä ainoa maa (Venäjän rajanaapuri) johon kohdistuu suoranaisesti sotilaallista ja poliittisia uhkia Venäjän taholta. Käytännössä "sotilaallisesti liittoutumaton" Suomi on ainoa EU:n jäsenmaa jolla ei ole mahdollisuutta asettaa vertailukelpoista sotilaallista vastusta/estettä Venäjän asevoimien uhkalle.

On ilman muuta selvää että muut EU:n jäsenmaat haluavat vähintäänkin vastavuoroista asemaa kyseisen Lissabonin sopimuksen osalta. Kaikkihan haluavat apua jos joutuvat rikollisen hyökkäyksen kohteeksi. Suomi ei voi yksipuolisesti kieltäytyä antamasta apua muille. Tai asettaa etukäteen rajoituksia apunsa osalta. Sellainen menettely rikkoisi Suomen allekirjoittaman sopimuksen tekstiä ja uskottavuutta.

Käytännössä on niin että eräät eduskunnan maanpetturit haluavat viedä/poistaa/vähentää Suomelta Lissabonin sopimukseen perustuvaa mahdollisuutta saada kaikkea mahdollista (YK:n peruskirjan 51 artiklan mukaisesti) apua muilta EU:n jäsenmailta. Kyseiset kansanedustajat tulisi vangita ja tuomita maanpettureina. He nimittäin toimivat eduskunnassa vihollisen/Venäjän edustajina.
 
Stubb jatkaa kansanedustajana - kertoo lisää tehtävästään CMI:n johtajana iltapäivällä

Tänään klo 07:46

Alexander Stubb (kok) sanoo lähtevänsä Martti Ahtisaaren perustaman konfliktijärjestö CMI:n puheenjohtajaksi nöyrin mielin.

Stubb10.5.2017_503_pi.jpg


Suomalaisen konfliktinratkaisujärjestö CMI:n hallituksen puheenjohtajana aloittava kansanedustaja Alexander Stubb (kok) sanoo, että tehtävä on luottamustoimi ja hän jatkaa työtään kansanedustajana.

- Hallituksen puheenjohtajuus on minulle suuri kunnia. CMI:n rauhanvälitysosaaminen on maailman huippua. Lähden nöyränä oppimaan uutta alasta, jota kohtaan tunnen suurta mielenkiintoa. Olen aina ollut sitä mieltä, että suomalaiset ovat rauhanvälittäjinä maailman parhaimmistoa, Stubb kuvasi tehtäväänsä CMI:n tiedotteessa.

Stubb pitää tänään alkuiltapäivästä pienimuotoisen tiedostustilaisuuden, jossa hän kertoo tarkemmin tehtävästään.

CMI-järjestön on perustanut presidentti, Nobelin rauhanpalkinnon saaja Martti Ahtisaari.
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201705102200128480_pi.shtml
 
Ihme noilla herroilla ku pystyyvät tekemään useampaa hommaa kun mihinkään ei tarvii oikeasti ilmeisesti panostaa ? Kunhan liksa juoksee ja joskus twitteriin jotain päräyttävää kirjoitat. Eipä riitä oikeata töitä tekevällä ihmisellä aika edes harrastuksiinsa ja tämä ei taida muuta tehdä kuin twitteröi ja harrastaa.
 
Siis kaikkein suurin tarve/hyöty Lissabonin osalta koskee Suomea itseään. Se on lähes ainoa Suomen mahdollisuus saada apua siinä tilanteessa jossa Venäjä painostaa, uhkaa ja loukkaa poliittisesti ja sotilaallisesti pienen "liittoutumattoman" Suomen koskemattomuutta.

Mutta kun Tuomiojan, Haloskan ja kumppaneiden mielestä itsepuolustukseen avun saaminenkin on provosointia, josta Venäjän on aiheellista kokea suurta turvallisuusuhkaa. Hakkaaja saattaa kokea uhkaa ja ahdistusta siitä, että jos alkaa pahoinpitelemään jotain pienempäänsä, niin saattaa tulla joitakin muita väliin.

Susilla on käsittääkseni sellainen tapa, että kahden uroksen välisessä taistelussa selkeästi tappiolle jäävä paljastaa voittajalle suojattoman kaulansa. Nähdessään tämän toinen tietää voittaneensa ja pidättäytyy iskemästä hampaitaan siihen kurkkuun. Näiden Lissabonin sopimuksen vesittäjien ajatusmaailma lienee sellainen, että Suomen on jo etukäteen paljastettava kaulansa ja sitten uskotaan, uskotaan ja uskotaan että eihän se Venäjä nyt meille mitään tekisi. Tähän viittaisi se että kategorisesti vastustetaan kunnon panostuksia puolustukseen sekä liittolaiskuvioita.

Ei vaan oikein tahdo toimia homma näin...paitsi että Tuomiojan ja Halosen mielestä juuri nyt eletään ajassa jolloin historia on ikään kuin loppunut eikä mistään menneestä ole enää syytä ottaa opikseen...
 
Jännä miten selkeäksi vasemmistopuolueeksi RKP on menossa, koko ajan linjaus on enemmän ja enemmän sitä. Presidenttiehdokkaaksi Nils "Linuxen isä" Torvalds, vanha taistolais-toimittaja, niin täydentyy tämä kuvio puolueessa. RKP:n äänestäjäkunta lienee sosio-ekonomiselta asemaltaan parempi kuin muiden vasemmistopuolueiden joten en täysin ymmärrä tätä...tai oikeastaan ollenkaan.

Tästä taitaa myös olla Carl Haglundin poistumisessa kyse, vaikkei sitä ole ääneen sanottu. Jotenkin Calle ei vaikuta siltä että haluaisi edustaa leimallisesti laitavasemmistolaisempaan suuntaan jatkuvasti luisuvaa puoluetta.
 
On se muuten kumma, että aina kun UTVAosastolta tulee esiin pöhinöitä, niin Erkki Tuomioja on jollain tavalla esillä, mukana tms. Erkki on ikäänkuin joku tae sille, että UTVAssa pohisee ja paukkuu.
 
Tästä taitaa myös olla Carl Haglundin poistumisessa kyse, vaikkei sitä ole ääneen sanottu. Jotenkin Calle ei vaikuta siltä että haluaisi edustaa leimallisesti laitavasemmistolaisempaan suuntaan jatkuvasti luisuvaa puoluetta

Joku tieto saatiin tai linjanveto tehtiin korkeimmalla tasolla Suomessa, jonka jälkeen Carl poistui sivistyneesti takavasemmalle muututtuaan perspektiivittömäksi tekijäksi politiikassa.
 
On se muuten kumma, että aina kun UTVAosastolta tulee esiin pöhinöitä, niin Erkki Tuomioja on jollain tavalla esillä, mukana tms. Erkki on ikäänkuin joku tae sille, että UTVAssa pohisee ja paukkuu.

Onhan se tietysti elähdyttävää että vanha mies jaksaa vielä pöhistä ja paukkua (en viittaa nyt suolen toimintaan vaikka sekin on kyllä tärkeää). Kunhan nyt kanavoisi sitä tarmoaan jonnekin muualle.

Edit: Kirjoittelisi vaikka MPnettiin. Nimimerkkinä vaikka RauhanmerkkiErkki, erotuksena @Erkki :in (tosin taitaisi viestien sisältökin riittävästi erottaa :D)
 
Back
Top