ak.tied
Respected Leader
No tuossahan sitä riittää veronmaksajille tuettavaa. Varmaan korvaamattoman arvokkaita seuroja kaikki
Kärkipoliitikkojen vahtimisketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- poliitikko
No tuossahan sitä riittää veronmaksajille tuettavaa. Varmaan korvaamattoman arvokkaita seuroja kaikki
Rauhantekijä
Greatest Leader
Ja me ollaan niinku annettu kärkipoliitikoille lupa sallia tuollainen rahan lypsäminen valtion kassasta (lue= veronmaksajien taskuista)?
D
Deleted member 1381
Guest
Kyllä, äänestämällä sitä tolkun oloista ehdokasta. Valitettavasti se ehdokas tekee kuten puoluejohto käskee, tai oma etu vaatii.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Seuraavaa äänestysmahdollisuutta odotellessa....
Honcho
SMLNKO M/83
Ihan hyvä juttu, sinänsä ihan samaa asiaa mitä aiheesta on monesti sanottu. Kertoo kuitenkin ehkä HSn toimituskunnasta, että ruskeaihoisen ja kiharatukkaisen tytön sanomana kyse on kuin jostain mullistavasta asiasta, sen sijaan tyly tuomio muiden osalta on:
HS kirjoitti:
Tietysti asia voi näyttää tältä jos katsoo vain jotain Olli Immosen sankarihevi-henkisiä facebook-kännipäivityksiä ja jotain kulmakuppilan "monikulttuuri"asiantuntijaa mutta kyllä se on ihan oikeasti kuuluvaan ääneen sanottu ja kirjoitettu sata kertaa. HSn Jyho Typpö ja muut ovat vain lällättäneet kädet korvilla kun saman asian on sanonut joku nelikymppinen, pälvikaljuinen kalkkilaivan kapu (tuo rakenteellisesti syyllisistäkin syyllisin).
Suomessa ratkaisee nykyisin enemmän se kuka sanoo, kuin sanomisen asiasisältö.
https://suomenkuvalehti.fi/americana/en-pida-monikulttuurisuudesta/
Juttu kokonaisuudessaan alla. Vuoden 2015 heinäkuulta.
Marko "americana" Maunula kirjoitti:
jurppi
Ylipäällikkö
Koko yhteiskunta kärsii tappion - jopa kahdelta suunnalta.
Nykyisellään uusi hallintomalli tuo suomalaisille vain uuden hallintotason lisää..kaiken lisäksi myös uuden verotustason = maakuntaveron joka vain heikentää koko yhteiskunnan kilpailukykyä.
- lisää poliittista hallintoa, vaaleilla valittuja johtajia sekä päättäjiä.
- lisää organisaatioihin liittyvää hallintoa = edelleen lisää virkamiehiä ja johtajia.
- verotusta lisää (maakuntavero + kuntavero = tulee olemaan taatusti enemmän kuin nykyinen verotus)
- uudistus ei korvaa mitään vanhaa, hallinnon päällekkäisyys (= kuntahallinto + maakuntahallinto) säilyy ja lisääntyy
Miksi siis näin surkeaa uudistusta ajetaan Kepun ja Kokoomuksen toimesta (ja entisten persujen auliilla tuella)?
1. Kepu tarvitsee omaa puolueorganisaatiotaan sekä valta-asemansa säilyttämiseen uuden maakuntahallinnon..
- 300 kuntaa ja niiden oma verotusoikeus jää silti jäljelle
- maakuntahallinnolle ollaan antamassa oma verotusoikeus.
- luodaan kokonaan uusi hallinnontaso, johtajineen, virkamiehineen jne. jne.
- poliittinen johto, hallinto ja alueelliset päättäjät valitaan maakuntavaaleilla.
- KEPU hallitsee käytännössä kaikkia muita maakuntia paitsi muutamaa etelän suurimpien kaupunkien ympärille perustettavia..juuri siksihän tämä ylimääräinen hallintohimmeli verotuksineen on suunniteltu.
Mikä olisi oikea ratkaisu yhteiskunnan tarpeita ajatellen:
- lopetettaisiin kuntahallinto kokonaan ja kaikkineen ja sulautettaisiin se n. 3-8 vuoden aikajaksolla uuteen perustettavaan maakuntahallintoon.
- väistyvien kuntien sijaan perustettaisiin uudet maakuntahallinnot joiden lukumääräksi tulisi yhteensä n. 30 kpl.
- Terveydenhuollon osalta lähtökohtana olisi 5 yliopistosairaalan malli joiden alaisuuteen ryhmiteltäisiin muut terveydenhuollon palveluyksiköt sopivalla tavalla
- muu sosiaaliturva, työllisyysasiat, koulutuskokonaisuus, vanhusten hoito jne. sekä kaikki muu yhteiskunnan aluehallinto toteutettaisiin uusitun n. 30 kpl:een maakuntamallin mukaisesti.
2. Kokkareiden vaatimukset kilpailutuksesta sekä yksityisten palveluiden liittämisestä Soteen.
- kokoomus näkee oman kannattajakuntansa etuja terveydenhuollon yksityistämisessä.
- kyseessä ovat terveydenhuoltoalan yritysten liiketaloudelliset tarpeet sekä osittain näiden henkilökunnan eduista.
- Kokoomuksen poliittinen edunvalvonta koskee SOTE:ssa vain pääkaupunkiseutua ja etelän suurimpia kaupunkeja.
Mutta kilpailutus-/valinnanvapaus voitaisiin aivan hyvin toteuttaa myös uusitun 30 maakunnan rakenteen (nykyinen kuntarakenne lopetettuna) pohjalta.
- maakunnissa jäisi paremmin tilaa(=toimintamahdollisuuksia) niin suurille kuin pienillekin yksityisille palveluiden tuottajille.
- valinnanvapautta voitaisiin toteuttaa alueellisesti terveydenhuollon osalta 5/30 mallin mukaisilla alueella ( 5 keskeistä sairaalaa/30 maakuntaa).
- terveydenhuollon potilas voisi valita haluamansa palveluntuottajan keskimäärin n. 6 maakunnan (1 yliopistosairaala/6 maakuntaa) alueelta. Näin palvelut säilyisivät potilaan näkökulmasta kuitenkin kohtuullisen kokoisella alueella.
Molempien 1. ja 2. kohdan lähtökohtia voi tietenkin säätää jonkin verran (esimerkki on periaatteellinen).
Mutta ei pelkästään kritiikkiä. Tässä näkemyksiä vaihtoehtoisesta mallista joka antaisi kaikki SOTE:n hyödyt kansalaisille ja todennäköisesti tulisi myös halvemmaksi kaikille suomalaisille.
Miten 30 maakunnan malli toisi hyötyjä yhteiskunnalle:
A) Suomen 300 kuntaa korvautuisi n. 30:llä maakunnalla.
- valtava määrä päällekkäistä hallintoa poistuisi (=säästöä henkilöstökuluissa)
- ei tulisi uutta verotustasoa vaan nykyinen kuntaverotus jatkuisi kuntien yhdistyessä kuin aikaisemminkin.
- kunnallinen verotus tasapuolistuu koko maassa (kuntakohtaisen erot äyreissä vähenisi), eikä luotaisi kokonaan uutta verotusta.
- verotuksen osalta saataisiin myös paljon hallinnollisia säästöjä niin (maa)kuntien kuin valtion puolelta. (erilaiset valtionosuudet jne. jne.)
- poliittinen hallinto (puolueiden edustus jne.) noudattaisi nykyistä tasapuolisemmin/paremmin alueen kansalaisten näkemyksiä
B) Terveyden ja sosiaaliturvan puolella saataisiin myös rakenteellista ja hallinnollista tehokkuutta ja säästöjä
- uudella 30 (maa)kunnan ja 5 yliopistosairaalan rakenteella olisi paljon joustavampaa toteuttaa terveydenhuollon palveluiden rakennetta.
- mahdollistaisi paremmin joustavuuden suhteessa valtakunnan erilaisen väestörakenteen suhteen (vrt pääkaupunkiseutu vs. erittäin harvaan asuttu Lappi sekä kaikki muut siltä väliltä)
- tasapuolistaisi koko valtakunnan kokonaisuutta uusien maakuntakeskusten (n. 30 kpl) muodossa.
- säilyttäen siltä palveluiden saatavuuden kohtuullisien etäisyyksien päässä.
- hallintorakenteiden vähenemisen myötä tulisi myös säästöjä terveydenhuollon kokonaisuudessa.
C) Koulutus ja muun kunnallisen ja valtion yhteiset palvelut toteutuisivat aikaisempaa joustavammin
- peruskoulu ja jatko-opiskelu voitaisiin toteuttaa rakenteellisesti paljon nykyistä paremmin ja vähemmällä hallintorakenteella.
- valtion palvelut voitaisiin yhtenäistää kansalaisille uuden 30 (maa)kunnan mallin pohjalta ilman että palveluiden tavoitettavuus juurikaan heikkenisi, esimerkkinä työvoimahallinto, poliisin/lupahallinnon toimipisteet jne.
- vanhusten hoitoon olisi mahdollista luoda uusia (maa)kuntahallinnon kokonaisuuksia.
- lisäksi paljon muuta..
D) Uudet maakunnat (n. 30 kpl) antaisivat mahdollisuuden parempaan alueellisen palvelurakenteen kehittämiseen.
- aluesuunnittelu, kaavoitus, liikenneyhteyksien suunnittelu/toteutus jne. toimisi paremmin kuin nykyisin jossa jokainen kunta vedättää omaa politiikkaansa ja omaan suuntaansa.
- asukkaat saisivat paljon kattavammin yhteiskunnan palveluita kohtuullisen etäisyyden päästä.
- (maa)kunta tasolta olisi aikaisempaa helpompaa tarjota hallinnollisia palveluita yrityksille jne.
- oikean kokoiset (asukasluku, alueellinen koko jne.) (maa)kunnat antaisi uusia edellytyksiä yritysten keskinäisille palveluille ja liiketoiminnalle.
- jne. jne.
Näistä yo. muutamista esimerkeistä voisi jatkaa vaikka kuinka tarkkaan suunnitelmaan. Mutta ikävä kyllä sellainen tuskin lisäisi poliittista hallintoa..siinä lienee suurin este.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005269068.html
Nykyisellään uusi hallintomalli tuo suomalaisille vain uuden hallintotason lisää..kaiken lisäksi myös uuden verotustason = maakuntaveron joka vain heikentää koko yhteiskunnan kilpailukykyä.
- lisää poliittista hallintoa, vaaleilla valittuja johtajia sekä päättäjiä.
- lisää organisaatioihin liittyvää hallintoa = edelleen lisää virkamiehiä ja johtajia.
- verotusta lisää (maakuntavero + kuntavero = tulee olemaan taatusti enemmän kuin nykyinen verotus)
- uudistus ei korvaa mitään vanhaa, hallinnon päällekkäisyys (= kuntahallinto + maakuntahallinto) säilyy ja lisääntyy
Miksi siis näin surkeaa uudistusta ajetaan Kepun ja Kokoomuksen toimesta (ja entisten persujen auliilla tuella)?
1. Kepu tarvitsee omaa puolueorganisaatiotaan sekä valta-asemansa säilyttämiseen uuden maakuntahallinnon..
- 300 kuntaa ja niiden oma verotusoikeus jää silti jäljelle
- maakuntahallinnolle ollaan antamassa oma verotusoikeus.
- luodaan kokonaan uusi hallinnontaso, johtajineen, virkamiehineen jne. jne.
- poliittinen johto, hallinto ja alueelliset päättäjät valitaan maakuntavaaleilla.
- KEPU hallitsee käytännössä kaikkia muita maakuntia paitsi muutamaa etelän suurimpien kaupunkien ympärille perustettavia..juuri siksihän tämä ylimääräinen hallintohimmeli verotuksineen on suunniteltu.
Mikä olisi oikea ratkaisu yhteiskunnan tarpeita ajatellen:
- lopetettaisiin kuntahallinto kokonaan ja kaikkineen ja sulautettaisiin se n. 3-8 vuoden aikajaksolla uuteen perustettavaan maakuntahallintoon.
- väistyvien kuntien sijaan perustettaisiin uudet maakuntahallinnot joiden lukumääräksi tulisi yhteensä n. 30 kpl.
- Terveydenhuollon osalta lähtökohtana olisi 5 yliopistosairaalan malli joiden alaisuuteen ryhmiteltäisiin muut terveydenhuollon palveluyksiköt sopivalla tavalla
- muu sosiaaliturva, työllisyysasiat, koulutuskokonaisuus, vanhusten hoito jne. sekä kaikki muu yhteiskunnan aluehallinto toteutettaisiin uusitun n. 30 kpl:een maakuntamallin mukaisesti.
2. Kokkareiden vaatimukset kilpailutuksesta sekä yksityisten palveluiden liittämisestä Soteen.
- kokoomus näkee oman kannattajakuntansa etuja terveydenhuollon yksityistämisessä.
- kyseessä ovat terveydenhuoltoalan yritysten liiketaloudelliset tarpeet sekä osittain näiden henkilökunnan eduista.
- Kokoomuksen poliittinen edunvalvonta koskee SOTE:ssa vain pääkaupunkiseutua ja etelän suurimpia kaupunkeja.
Mutta kilpailutus-/valinnanvapaus voitaisiin aivan hyvin toteuttaa myös uusitun 30 maakunnan rakenteen (nykyinen kuntarakenne lopetettuna) pohjalta.
- maakunnissa jäisi paremmin tilaa(=toimintamahdollisuuksia) niin suurille kuin pienillekin yksityisille palveluiden tuottajille.
- valinnanvapautta voitaisiin toteuttaa alueellisesti terveydenhuollon osalta 5/30 mallin mukaisilla alueella ( 5 keskeistä sairaalaa/30 maakuntaa).
- terveydenhuollon potilas voisi valita haluamansa palveluntuottajan keskimäärin n. 6 maakunnan (1 yliopistosairaala/6 maakuntaa) alueelta. Näin palvelut säilyisivät potilaan näkökulmasta kuitenkin kohtuullisen kokoisella alueella.
Molempien 1. ja 2. kohdan lähtökohtia voi tietenkin säätää jonkin verran (esimerkki on periaatteellinen).
Mutta ei pelkästään kritiikkiä. Tässä näkemyksiä vaihtoehtoisesta mallista joka antaisi kaikki SOTE:n hyödyt kansalaisille ja todennäköisesti tulisi myös halvemmaksi kaikille suomalaisille.
Miten 30 maakunnan malli toisi hyötyjä yhteiskunnalle:
A) Suomen 300 kuntaa korvautuisi n. 30:llä maakunnalla.
- valtava määrä päällekkäistä hallintoa poistuisi (=säästöä henkilöstökuluissa)
- ei tulisi uutta verotustasoa vaan nykyinen kuntaverotus jatkuisi kuntien yhdistyessä kuin aikaisemminkin.
- kunnallinen verotus tasapuolistuu koko maassa (kuntakohtaisen erot äyreissä vähenisi), eikä luotaisi kokonaan uutta verotusta.
- verotuksen osalta saataisiin myös paljon hallinnollisia säästöjä niin (maa)kuntien kuin valtion puolelta. (erilaiset valtionosuudet jne. jne.)
- poliittinen hallinto (puolueiden edustus jne.) noudattaisi nykyistä tasapuolisemmin/paremmin alueen kansalaisten näkemyksiä
B) Terveyden ja sosiaaliturvan puolella saataisiin myös rakenteellista ja hallinnollista tehokkuutta ja säästöjä
- uudella 30 (maa)kunnan ja 5 yliopistosairaalan rakenteella olisi paljon joustavampaa toteuttaa terveydenhuollon palveluiden rakennetta.
- mahdollistaisi paremmin joustavuuden suhteessa valtakunnan erilaisen väestörakenteen suhteen (vrt pääkaupunkiseutu vs. erittäin harvaan asuttu Lappi sekä kaikki muut siltä väliltä)
- tasapuolistaisi koko valtakunnan kokonaisuutta uusien maakuntakeskusten (n. 30 kpl) muodossa.
- säilyttäen siltä palveluiden saatavuuden kohtuullisien etäisyyksien päässä.
- hallintorakenteiden vähenemisen myötä tulisi myös säästöjä terveydenhuollon kokonaisuudessa.
C) Koulutus ja muun kunnallisen ja valtion yhteiset palvelut toteutuisivat aikaisempaa joustavammin
- peruskoulu ja jatko-opiskelu voitaisiin toteuttaa rakenteellisesti paljon nykyistä paremmin ja vähemmällä hallintorakenteella.
- valtion palvelut voitaisiin yhtenäistää kansalaisille uuden 30 (maa)kunnan mallin pohjalta ilman että palveluiden tavoitettavuus juurikaan heikkenisi, esimerkkinä työvoimahallinto, poliisin/lupahallinnon toimipisteet jne.
- vanhusten hoitoon olisi mahdollista luoda uusia (maa)kuntahallinnon kokonaisuuksia.
- lisäksi paljon muuta..
D) Uudet maakunnat (n. 30 kpl) antaisivat mahdollisuuden parempaan alueellisen palvelurakenteen kehittämiseen.
- aluesuunnittelu, kaavoitus, liikenneyhteyksien suunnittelu/toteutus jne. toimisi paremmin kuin nykyisin jossa jokainen kunta vedättää omaa politiikkaansa ja omaan suuntaansa.
- asukkaat saisivat paljon kattavammin yhteiskunnan palveluita kohtuullisen etäisyyden päästä.
- (maa)kunta tasolta olisi aikaisempaa helpompaa tarjota hallinnollisia palveluita yrityksille jne.
- oikean kokoiset (asukasluku, alueellinen koko jne.) (maa)kunnat antaisi uusia edellytyksiä yritysten keskinäisille palveluille ja liiketoiminnalle.
- jne. jne.
Näistä yo. muutamista esimerkeistä voisi jatkaa vaikka kuinka tarkkaan suunnitelmaan. Mutta ikävä kyllä sellainen tuskin lisäisi poliittista hallintoa..siinä lienee suurin este.
Mielenkiintoinen sivujuonne TEM:n Gustafsson vs. Puisto(Lindström) järjestöavustus tapauksessa...
https://hommaforum.org/index.php/topic,121632.msg2669461.html#msg2669461
Paavo Lipposen yhtiö takoi voittoa 156 370 € – Päivi-vaimolla vuositulot lähes 70 000 €: Nostaa yhä kansanedustajan sopeutumiseläkettä
https://www.suomenuutiset.fi/
"Päivi Lipposen taloudellinen tilanne on siis 50-vuotiaana suhteellisen hyvä. Tästä huolimatta hän saa edelleen eduskunnan sopeutumiseläkettä. Eläkkeen maksamiseen ei vaikuta asema Cosmopolis Oy:n toimitusjohtajana, kuten eivät myöskään esimerkiksi hänelle maksetut pääomatulot."
https://www.suomenuutiset.fi/
"Päivi Lipposen taloudellinen tilanne on siis 50-vuotiaana suhteellisen hyvä. Tästä huolimatta hän saa edelleen eduskunnan sopeutumiseläkettä. Eläkkeen maksamiseen ei vaikuta asema Cosmopolis Oy:n toimitusjohtajana, kuten eivät myöskään esimerkiksi hänelle maksetut pääomatulot."
Tyrsky
Eversti
Paavo Lipposen yhtiö takoi voittoa 156 370 € – Päivi-vaimolla vuositulot lähes 70 000 €: Nostaa yhä kansanedustajan sopeutumiseläkettä
https://www.suomenuutiset.fi/
"Päivi Lipposen taloudellinen tilanne on siis 50-vuotiaana suhteellisen hyvä. Tästä huolimatta hän saa edelleen eduskunnan sopeutumiseläkettä. Eläkkeen maksamiseen ei vaikuta asema Cosmopolis Oy:n toimitusjohtajana, kuten eivät myöskään esimerkiksi hänelle maksetut pääomatulot."
Joo ja muistakaa vielä kuinka näiden aatetoveripoliitikot kettuili presidentti Niinistölle, joka luopui sopeutumiseläkkeestään, mutta eihän demareiden tarvitse mitään ITSE tehdä. Riittää kun räksyttää muiden tekemisistä.
Muistelisin että Vasemmistoliitosta tätä tituleerattiin irtopisteiden keräämisenä... mutta kai se nyt pistää v*tuttamaan perinteistä vassaria kun se ahneista ahneimmaksi kritisoitu taho (porvari) tekee hyvää kun sen pitäisi olla heidän yksinoikeus (tosin se hyvä pitää saada tehdä muiden rahoilla!)
Toisaalta, mikäpä vasemmistolaisille ikinä kelpaisikaan? Paitsi tietysti ne muiden rahat...
taantumu
Kenraali
Kokoomuksen ja Keskustan Sote-himmelin yhtiöittämispakosta pyristelevät Orpo ja Sipilä kilpaa irti, yrittävät väittää että virkamiehet pakottivat siihen vaikka itse siihen olivat ihastuneita. Nyt yhtiöittämisen kariuduttua perustuslakiin Orpo pokkana ilmoitti ettei yhtiöittäminen ollut poliittinen tavoite, lakitekstissä mainitaan ettei yhtiöittämispakko johdu EU-säännöistä vaan on hallituksen poliittinen päätös.
https://yle.fi/uutiset/3-9694219
tulikomento
Supreme Leader
Presidenttiehdokas Pekka Haavisto selvensi turpo-linjaansa.
https://yle.fi/uutiset/3-9703011
Haavisto sanoo, että yhteistyötä Ruotsin ja myös Norjan kanssa pitäisi entisestään tiivistää.
– Huoltovarmuus on kriisitilanteessa ihan avainkysymys, se millä tavalla saadaan elintarvikkeet ja energia riittämään. Ruotsi on se lähinaapuri, josta logistiikka toimii. Myös sotilaallisesti on hyvin tärkeää, että voidaan tehdä väistöliikkeitä, esimerkiksi siirtää meidän hävittäjäkalustoa muille kentille. Silloinkin tulee Ruotsi kyseeseen, Haavisto selvittää.
Huoltovarmuuteen Haaviston mukaan liittyy sekin, että hän on julkisesti ottanut kantaa ruotsalaisen Jas Gripenin puolesta Hornetien seuraajiksi.
– Missä hävittäjät huolletaan ja mistä varaosat hankitaan, lennetäänkö Italiaan vai riittääkö Ruotsi, tätä kannattaa verrata.
Haavisto pitää yhteistyön tiivistämistä järkevänä koulutuksessa ja kalustohankinnoissa, mutta pitää tavoitteena myös molemminpuolista apua sotatilanteessa. Viime syksynä tehdyssä selvityksessä tosin todettiin, että Ruotsi näkee puolustusyhteistyön Suomen kanssa osin uhkana omalle turvallisuudelleen.
– Uskon, että Ruotsissakin ajattelu on muuttumassa ja esteet yhteistyöltä poistumassa, Haavisto uumoilee.
Kuulostaako realistiselta ?
https://yle.fi/uutiset/3-9703011
Haavisto sanoo, että yhteistyötä Ruotsin ja myös Norjan kanssa pitäisi entisestään tiivistää.
– Huoltovarmuus on kriisitilanteessa ihan avainkysymys, se millä tavalla saadaan elintarvikkeet ja energia riittämään. Ruotsi on se lähinaapuri, josta logistiikka toimii. Myös sotilaallisesti on hyvin tärkeää, että voidaan tehdä väistöliikkeitä, esimerkiksi siirtää meidän hävittäjäkalustoa muille kentille. Silloinkin tulee Ruotsi kyseeseen, Haavisto selvittää.
Huoltovarmuuteen Haaviston mukaan liittyy sekin, että hän on julkisesti ottanut kantaa ruotsalaisen Jas Gripenin puolesta Hornetien seuraajiksi.
– Missä hävittäjät huolletaan ja mistä varaosat hankitaan, lennetäänkö Italiaan vai riittääkö Ruotsi, tätä kannattaa verrata.
Haavisto pitää yhteistyön tiivistämistä järkevänä koulutuksessa ja kalustohankinnoissa, mutta pitää tavoitteena myös molemminpuolista apua sotatilanteessa. Viime syksynä tehdyssä selvityksessä tosin todettiin, että Ruotsi näkee puolustusyhteistyön Suomen kanssa osin uhkana omalle turvallisuudelleen.
– Uskon, että Ruotsissakin ajattelu on muuttumassa ja esteet yhteistyöltä poistumassa, Haavisto uumoilee.
Kuulostaako realistiselta ?
jurppi
Ylipäällikkö
Kuulostaa täydellisen typerältä...ja epärealistiselta. Itse asiassa tässä lienee kysymys jo suoranaisesta muunnellusta totuudesta, kuten on tapana sanoa diplomaattisesti. Haaviston puheisiin ei löydy minkäänlaista katetta...ei todellakaan.
Ja, mitä Haavisto voisi edes tietää tulevasta hävittäjähankinnasta? Siitä on täysin turhaa puhua ja muodostaa mielipiteitä tässä vaiheessa.
Palataanpa hieman ajassa takaisin nykyisen kalustomme hankintaan..
Tämä artikkeli antaa jonkin verran taustoja Suomen Hornet-hävittäjähankinnalle.. Edelleenkin meillä on henkilöitä jotka jaksavat itkeä ruotsalaisen JAS'in paremmuudesta. Lukekaa hyvät ystävät, niin selviää mistä oli aikoinaan kysymys.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707022200238131_u0.shtml
tulikomento
Supreme Leader
En oikein tiedä mihin Haavisto perustaa ajatuksensa yhteistyöstä Ruotsin kanssa. Olen ymmärtänyt asian niin, että Ruotsi on tasan tarkkaan ilmoittanut Suomelle että rauhan aikainen sotilaallinen yhteistyö sopii. Sen sijaan mitään sodan ajan konkreettista yhteistyötä Ruotsilla ei ole sen suurempaa halua lähteä kehittämään. Saati sitten sitoutua mitenkään Suomen puolustamiseen.
Kenraali evp. Karlis Neretnieks esittää tässä osuvia kommentteja.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/neretnieks_suomi_ruotsi_puolustus-67410
– Annan pari esimerkkiä. Onko Suomi valmis uhkaamaan Venäjää sodalla, jos Venäjä vaatii Ruotsia "lainaamaan" Gotlantia vakavassa Baltian kriisissä? Onko Ruotsi valmis lähtemään sotaan, jos Venäjä esittää vastaavan vaatimuksen saada "lainata" osia Suomen Lapista suojatakseen tukikohtiaan Kuolan niemimaalla pahan Pohjoiskalotin kriisin vuoksi.
– Käytännössä tämä vaatisi yhteistä turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa. En pidä sitä mahdollisena, kun otetaan huomioon vallitsevat sotilasstrategiset olosuhteet ja maiden erilaiset historialliset kokemukset.
– Molemmat maat ovat puolustuksessaan riippuvaisia ulkomaisesta avusta. Ruotsi tarvitsee sitä hyvin aikaisin. Suomen kestävyys on parempi, mutta sekin tarvitsee apua pidemmässä juoksussa.
jurppi
Ylipäällikkö
Tästä tulee vielä ikävä kiista puolueiden kesken..KEPU'lla ei oikeastaan ole mitään erityistä välitä kuinka SOTE-hanke toteutuu. Mieluummin he näkisivät mahdollisimman vähän muutoksia. Heille ovat jo jättipottinsa saaneet..tai todennäköisesti saamassa.
Nimittäin KEPU saa maakuntansa joidenka varaan se voi rakentaa puolueelle uuden valtakunnallisen organisaation.. Käytännössä KEPU'lla säilyy johtoasema ainakin noin 10-12 uudessa maakunnassa. Tämä maakuntauudistus tuo puolueelle maantieteellisesti suurimman osan Suomea kattavan täysin uuden maakuntahallinnon, maakuntavaalit, verotusoikeuden jne. Sen varaan on mahdollista rakentaa/uudistaa puolueen kenttäorganisaatiota..saada puolueen kannattajille tärkeitä virkapaikkoja maakuntien organisaatioihin jne.
Vain suurimmat etelän kaupungit ja niiden ympärillä olevat maakunnan jäävät muiden puolueiden kilpakentäksi.
Synkkä pilvi SOTEn yllä on siinä että Kokkarit eivät saakaan läpi itselleen tärkeitä tavoitteitaan. Koko potin kerää käytännössä KEPU.. Varsinkin jos käy niin että maakunnat perustetaan..mutta muuten SOTE:n rakentaminen jääkin seuraavalle eduskunnalle.
Veikkaanpa ettei tämä järjestys käy muille. Kunhan kesälomat on lusittu ja asiaa mietitty puolueiden sisällä alkaa totuus valjeta muillekin. Eihän tässä nyt näin pitänyt käydä.
jurppi
Ylipäällikkö
Mistä Haavisto on saanut tiedon ja varmuuden siitä että Suomen ilmavoimat voisi käyttää Ruotsin ilmatilaa ja kenttiä mahdollisessa sodankäynnissä Venäjää vastaan?
- Siis sallia suomalaisten operoida ja huoltaa kalustoa ikään kuin "suojassa" Ruotsin alueella/alueelta käsin.
Tällaista voi esittää vain täydellinen hölmö joka ei missään tapauksessa ole neuvotellut tai ottanut edes pintapuolisesti selvää siitä minkälaiseen yhteiseen puolustukseen Ruotsi voisi olla valmis sitoutumaan sodanaikaisessa yhteistyössä.
Haaviston jutut Ruotsista ja Norjasta ovat aivan höpöä.
Mutta tuossa yllä olet jonkin verran väärässä. Ruotsi ja Suomi ovat kehittämässä myös yhteisiä kykyjä rauhan ajajn ulkopuolelle. Tämä tapahtuu laivastoin puitteissa yhteisenä alusosastona jossa harjoitellaan rauhanajan ulkopuolista toimintaa, toisaalta rannikkojääkärien yhteistyönä. Myös maavoimat ovat tulossa perässä ja osastot jotka ottavat osaa toisen harjoituksiin ovat kasvamassa. Tähän asti se on maavoimien osalta ollut joukkoeen tasalla, mutta tästä kasvatetaan ensin komppanian ja sitten jopa pataljoonan tasolle lähiaikoina. Eli valmiuksia ollaan hankkimassa rauhan ajan ullkopuolelle.
Siinä olet oikeassa että Ruotsin hallitus sanoo ei turvatakuille tai sotilasliitolle. Ruotsin demarit jotka ovat pääpuolue hallituksessa ajavat sotilaallisen liittoumattomuuden nimikkeellä myytyä turvallisuuspolitiikkaa ja sanovat ei Natolle, toisin kuin Suomi joka pitää nimellisesti auki mahdollisuutta hakea jäsenyyttä.
Jos demarit sanoisivat että liittoutuminen Suomen kanssa on OK, menisi koko littoutumattomuusjutulta pohja pois. Naton he eivät taas voi hakea, koska silloin puolueesta vasen laita hyppäisi vassareihin ja kaikki mahdollisuudet hallitusasemaan kaikkoisivat pitkäksi aikaa.
Eli rauhan ulkopuolella toimittaisiin ilmeisesti yhdessä vain jos molemmat joutuisivat kutakuinkin samaan aikaan hyökkäyksen kohteeksi ja tämä toimii molempiin suuntiin.
-----------
Haaviston juttu että "nyt ei voi hakea Natoon" ja "ei pidä provosoida" ovat tätä väsynyttä juttua jossa rauhallisena aikana ei ole syytä hakea ja kohonneessa jännityksessä ei muka voi. aivan hölmöä mukalogiikkaa.
Suomen turvallisuusongelma ei ratkea ennenkuin olemme Natossa.
tulikomento
Supreme Leader
Tätä juuri tarkoitinkin. Viime vuoden kesällähän Löfven ilmoitti ettei mitään Ruotsin ja Suomen keskinäistä sotilasliittoa ole kehitteillä, eikä sellaista tule.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=6456936