Eikös täällä ollut puolueen jossain suunnittelutehtävissä joskus toiminutkin? Vanhat suhteet lämpiämään ja muutosesitystä tekemään...
Kärkipoliitikkojen vahtimisketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- poliitikko
Aquilifer
Kenraali
Jaahas, ilmeisesti Ministeri Mykkänen on saanut kiukkuista palautetta pakolaiskiintiö- suunnitelmistaan, sillä kokee nyt tarpeelliseksi selitellä sanomisiaan:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802112200736385_pi.shtml
Eli siis otettaisiin näiden rajan yli lampsijoiden sijaan vain kiintiöpakolaisia. Miten se sitten käytännössä saataisiin toimimaan, ei visiosta oikein tule ilmi, sillä ongelmahan on ollut nimenomaan se että kuka vaan saa tulla kunhan perille asti viitsii kävellä. Vision askelmerkit viittaavat kuitenkin vahvasti Liittovaltion ja pysyvän taakanjaon suuntaan, jolloin Suomella ei olisi mitään sanomista asiaan.
Eli hallituksen linjoilla ollaan...
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802112200736385_pi.shtml
Eli siis otettaisiin näiden rajan yli lampsijoiden sijaan vain kiintiöpakolaisia. Miten se sitten käytännössä saataisiin toimimaan, ei visiosta oikein tule ilmi, sillä ongelmahan on ollut nimenomaan se että kuka vaan saa tulla kunhan perille asti viitsii kävellä. Vision askelmerkit viittaavat kuitenkin vahvasti Liittovaltion ja pysyvän taakanjaon suuntaan, jolloin Suomella ei olisi mitään sanomista asiaan.
Eli hallituksen linjoilla ollaan...
”Kyse on useiden vuosien päähän katsovasta visiosta”
Hei me tienataan tälläkin - visionäärit vain jatkavat visioimistaan.
Rahan liikkumiseen tässäkin voi päätyä. "sopiva" tasainen tulijavirta elähdyttää ja paremminvoivittaa monia ns. uusia yrityksiä. Nyt vaan vielä ohituskaista tulijoille päästä yksityisten terveydenhoitopalvelujen äärelle. Veronmaksajathan shown kustantavat. Voitot yksityistetään ja kustannukset sosialisoidaan, sama himmeli kuin jo monessa muussakin.
Pidättekö luokattomana vitsinä tuota ylläkirjattua? Katsokaas, miten Helsingissä jo määriteltiin tulijoiden terveydenhoitoon liittyviä kysymyksiä. Arveletteko, että julkinen sektori siitä selviää annetussa aikamääreessä....ei tasan, eikä ole tarkoituskaan.
Hei me tienataan tälläkin - visionäärit vain jatkavat visioimistaan.
Rahan liikkumiseen tässäkin voi päätyä. "sopiva" tasainen tulijavirta elähdyttää ja paremminvoivittaa monia ns. uusia yrityksiä. Nyt vaan vielä ohituskaista tulijoille päästä yksityisten terveydenhoitopalvelujen äärelle. Veronmaksajathan shown kustantavat. Voitot yksityistetään ja kustannukset sosialisoidaan, sama himmeli kuin jo monessa muussakin.
Pidättekö luokattomana vitsinä tuota ylläkirjattua? Katsokaas, miten Helsingissä jo määriteltiin tulijoiden terveydenhoitoon liittyviä kysymyksiä. Arveletteko, että julkinen sektori siitä selviää annetussa aikamääreessä....ei tasan, eikä ole tarkoituskaan.
miheikki
Greatest Leader
Kokoomuksen ministeri möläyttää jotain älytöntä. Seuraavaksi pakista kaivetaan nuiva osasto puhumaan ja tekemään damage kontrollia.
Tästähän se Halla-Aho viimeksi postailikin.
https://www.verkkouutiset.fi/wille-...too-ei-murra-poliittisen-korrektiuden-muuria/
Tästähän se Halla-Aho viimeksi postailikin.
En pidä. On se vaan erikoista, että "talouspuolueeella" ei koskaan ahdista tämän momentin menot tai niiden lisääminen...tätä kovasti ihmettelen
Tosin @baikal hyvin looginen päätelmä toimii selityksenä kuten väkimäärän lisääminen mistään välittämättä( paitsi halpatyövoimaa suosien)
Erikoista on myös se, että Arwo Pohjan ministeri esittää käytännössä turvapaikan hakemisen kieltämistä rajallamme kansainvälistensopimusten ja ihmisoikeuksien vastaisesti...vai miten muuten pitäisi ymmärtää tämä:
"Se edellyttäisi rajoilla ja Euroopan sisällä tapahtuvan turvapaikan hakemisen rajoittamista ja Kai Mykkänen sanoo Iltalehdelle, ettei määrä tulisi nykyisten turvapaikanhakijoiden päälle."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802112200736385_pi.shtmlSuomen pakolaiskiintiön kymmenkertaistamisesta puhunut ministeri Mykkänen täsmentää: ”Kyse on useiden vuosien päähän katsovasta visiosta”
Sunnuntai 11.2.2018 klo 21.05
Kai Mykkänen sanoo Iltalehdelle, ettei määrä tulisi nykyisten turvapaikanhakijoiden päälle.
- Sisäministeriksi siirtyvän Kai Mykkäsen kommentti pakolaiskiintiön kymmenkertaistamisesta on herättänyt huoomiota.
- Mykkänen tarkentaa nyt, ettei hän ehdota kiintiöiden nostoa nykytilanteessa.
- Ministerin mukaan pakolaispolitiikkaa pitäisi muuttaa merkittävästi.
Kai Mykkänen (kok) ottaa maanantaina vastaan sisäministerin tehtävät. Samalla Anne-Mari Virolainen nousee hallitukseen ja saa Mykkäsen tähän asti hoitamat kehitys- ja ulkomaankauppaministerin tehtävät. (JENNI GÄSTGIVAR)
Uutena sisäministerinä maanantaina aloittava kokoomuksen Kai Mykkänen (kok) olisi valmis nostamaan Suomen kiintiöpakolaisten osuuden moninkertaiseksi. Mykkänen sanoi Uutissuomalaisen haastattelussa, että hän olisi valmis ottamaan Suomeen jopa kymmenkertaisen määrän kiintiöpakolaisia, kun kiintiö on aiempina vuosina ollut 750-1050.
Mykkänen sanoo Iltalehdelle, ettei määrä tulisi nykyisten turvapaikanhakijoiden päälle. Viime vuonna Suomeen tuli noin 5 000 turvapaikanhakijaa.
- Se tulisi nykyisen järjestelmän tilalle. Palattaisiin tavallaan siihen alkuperäiseen ajatukseen, jonka mukaan kiintiöpakolaisuus on ensisijainen reitti ja vastaavasti salakuljettamalla Eurooppaan tuleminen tehtäisiin nykyistä hankalammaksi, Mykkänen sanoo.
- Jotta siihen päästäisiin, tarvittaisiin eurooppalaista yhteistyötä, Mykkänen lisää.
"Kustannukset eivät muuttuisi"
Mykkäsen mukaan kiintiöpakolaisten määrän kymmenkertaistaminen tarkoittaisi sitä, että määrä olisi melko lähellä nykyistä turvapaikanhakijoiden määrää, koska Suomi ottaa tänä vuonna 750 kiintiöpakolaista ja turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna runsaat 5 000 henkeä.
- Järjestelmän kustannukset eivät silloin mullistavasti muuttuisi, ja jos vielä ajatellaan, että 2015 meille tuli 32 000 turvapaikanhakijaa.
Mykkäsen mukaan kiintiöpakolaisten suosiminen muuttaisi tulijoiden koostumusta.
- Saataisiin sieltä aidosti haavoittuvimmasta päästä tulijoita suoraan pakolaisleireiltä koordinoidusti, kuka mistäkin ottaa. Ja näinhän alun perin oli tarkoitus, kun Geneven sopimus solmittiin YK:ssa, Mykkänen sanoo.
Hän harmittelee, että kontrolloimaton turvapaikanhaku on muodostunut ensisijaiseksi tavaksi saada turvapaikka.
- Osin ehkä sen takia, että kiintiöpakolaisia ei ole uskallettu ottaa riittäviä määriä. Siinä meidän eurooppalaisina kannattaa katsoa peiliin, että eikö tämä kannattaisi tehdä vähän toisella tavalla.
Mikä takaa sen, että jos kiintiöpakolaisten määrää nostetaan, niin samalla muiden turvapaikanhakijoiden määrä vähenee?
- Se edellyttäisi rajoilla ja Euroopan sisällä tapahtuvan turvapaikan hakemisen rajoittamista. En siis ehdota kiintiöiden nostoa nykytilanteessa vaan herätän keskustelua siitä, kannattaisiko turvapaikan tarjoaminen hoitaa toisella tavalla kuin että ensin salakuljetetaan ihmisiä sisään ja sitten Euroopan sisällä on suuri määrä kielteisen päätöksen saaneita ihmisiä. Kyse on useiden vuosien päähän katsovasta visiosta.
En pidä. On se vaan erikoista, että "talouspuolueeella" ei koskaan ahdista tämän momentin menot tai niiden lisääminen...tätä kovasti ihmettelen
Tosin @baikal hyvin looginen päätelmä toimii selityksenä kuten väkimäärän lisääminen mistään välittämättä( paitsi halpatyövoimaa suosien)
Erikoista on myös se, että Arwo Pohjan ministeri esittää käytännössä turvapaikan hakemisen kieltämistä rajallamme kansainvälistensopimusten ja ihmisoikeuksien vastaisesti...vai miten muuten pitäisi ymmärtää tämä:
"Se edellyttäisi rajoilla ja Euroopan sisällä tapahtuvan turvapaikan hakemisen rajoittamista ja Kai Mykkänen sanoo Iltalehdelle, ettei määrä tulisi nykyisten turvapaikanhakijoiden päälle."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802112200736385_pi.shtml
Homma on jo sovittu ja tässä nyt sitten infotaan asiasta hallintoalamaisia.
Visio jossa etniset suomalaiset ajetaan vähemmistöksi omassa maassaan on kansanmurhaa mutta se on sitä oikeanlaista.
En pidä. On se vaan erikoista, että "talouspuolueeella" ei koskaan ahdista tämän momentin menot tai niiden lisääminen...tätä kovasti ihmettelen
Tosin @baikal hyvin looginen päätelmä toimii selityksenä kuten väkimäärän lisääminen mistään välittämättä( paitsi halpatyövoimaa suosien)
Kansantalous tai maan etu kärkenä näitä juttuja ei pidä kuvitella lainkaan. Kyllä taustalla löytyy nykyään aina joku -muu- vaikutin. Hei me tienataan tällä - oli freudilainen lapsus. Me ei tässä kohtaa tarkoita suomalaisia yleensä vaan tiettyjä yrityksiä erikseen.
Ja huomatkaa, koko piccadilly ei luo mistään lisää rahaa vaan se fyrkka kaivetaan veronmaksajain pussista ja se siirtyy luontevasti tiettyjen yritysten taseisiin....jotka piilotetaan höpöhöpösaarille verottajalta jemmaan.
Toiminnalle voisi antaa nimityksen: moderni oligarkia. Mutta meneppä sanomaan ääneen missään. Takuulla tulee putinkirveestä otsaan ja äärioikeistokyltti kaulaan. Tai sirppi ja vasara takin selkään.
Ei liene salaisuus, että minä haluaisin nähdä kotimaan, jossa verovaroja käytetään nykyistä selvästi rajatummin ja säästeliäämmin. Se mahdollistaisi oikeasti kustannusten laskemisen yrityksissä, palveluissa ja ihmisten elo olisi helpompaa. Verokiilan niistäminen mahdollistaisi paljon asioita. Mutta ei. Tässä puolisosialistisessa jakotaloudessa on sellaisia riskejä, että sitä ei haluta vielä edes uskoa.
Itsellä viimeinen toivo on siinä että Keski-Euroopassa rytisee ja kunnolla, Ruotsissakin todennäköisesti.
Jos tämä tapahtuu ajoissa kelloja voidaan vielä kääntää eri asentoon kuin komission suunnitelmissa.
Varaudun kuitenkin aina pahimman mukaan kaikkeen, siksi en laske mitään yhden skenaarion varaan.
Mykkäsen lausunnosta sen verran että JÄLLEEN nostan esiin tämän: (kiintiö)pakolainen = YK:n pakolaisstatuksen saanut henkilö, joka poimitaan tietyn valintaprosessin kautta pakolaisleiriltä turvalliseen maahan. Turvapaikanhakija = kuka tahansa, joka jollakin keinolla onnistuu pääsemaan rajalle ja pyytää turvapaikkaa.
Mykkäsen ajatus on varsin tolkullinen ja hän itsekin on todennut että lisäämällä pakolaiskiintiötä pystymme ottamaan maahan niitä JOTKA OIKEASTI TARVITSEVAT APUA ja siten kohdentamaan avun heille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Hän on todennut myös mm. sen että nyt apu ei kohdennu heille ketkä sitä eniten tarvitsevat (ja viittaa turvapaikanhakijoihin ryhmänä joka ei välttämättä ole sen suurimman avun tarpeessa).
On vähän vaikeata ymmärtää heitä, jotka mölyävät hyvin suureen ääneen Mykkäsen esitystä vastaan. Sen kun voisi tulkita niin että nämä mölisijät ovat sitä mieltä ettei Suomen tarvitse auttaa hädänalaisia.
Tosiasiassa kyse on kuitenkin toivoakseni siitä, ettei termit ole hallussa.
Mykkäsen ajatus on varsin tolkullinen ja hän itsekin on todennut että lisäämällä pakolaiskiintiötä pystymme ottamaan maahan niitä JOTKA OIKEASTI TARVITSEVAT APUA ja siten kohdentamaan avun heille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Hän on todennut myös mm. sen että nyt apu ei kohdennu heille ketkä sitä eniten tarvitsevat (ja viittaa turvapaikanhakijoihin ryhmänä joka ei välttämättä ole sen suurimman avun tarpeessa).
On vähän vaikeata ymmärtää heitä, jotka mölyävät hyvin suureen ääneen Mykkäsen esitystä vastaan. Sen kun voisi tulkita niin että nämä mölisijät ovat sitä mieltä ettei Suomen tarvitse auttaa hädänalaisia.
Tosiasiassa kyse on kuitenkin toivoakseni siitä, ettei termit ole hallussa.
sotajätkä
Majuri
Ja miksi tähän YK:n pakolaisstatukseen pitäisi luottaa?
Etelä-Afrikassa valkoisia murhataan päivittäin ja poliisi ei suostu auttamaan. Päinvastoin ilmeisesti antavat varusteita murhaajille, jotka hyökkäävät valkoisten omistamille maatiloille. Nämä rikokset ovat äärimmäisen raakoja; sisältävät kidutusta, raiskaamista, lapsia on tapettu keittämällä vanhempien edessä. Monelle Etelä-Afrikkalaisella (tai Rhodesialaiselle) valkoiselle YK on myöntänyt pakolaisstatuksen? Niin, ei ole tainnut myöntää yhdellekkään. Se, että meillä on paljon ihmisiä päättämässä ja äänestämässä, jotka ovat täysin kyvyttömiä tuntemaan pienintäkään sympatiaa rasistinvärisiä kohtaan on erittäin hyvä peruste vastustaa ihan kaikkea "pakolaisuutta".
Terveisin "mölisijä"
Suomen ei tarvitse auttaa ketään minkään lain, säädöksen tai sopimuksen mukaan jossa olisi pakko olla mukana, kyseessä on ideologinen ja poliittinen valinta.
Varsinkin jos auttaminen tarkoittaa asuttamista Suomeen verovaroin.
Minulla suomalaiset hädänalaiset, hyvinvoivat ja kaikki siltä väliltä menevät aina kaikkien muiden yli prioriteeteissä.
Jos pitää valita suomalaisten ja koko muun maailman olemassaolon välillä valitsen aina suomalaiset enkä silmää räpäytä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Jotkut "mölyävät" ehkä sen vuoksi Mykkäsen esitystä vastaan kun tiedetään että vaikka maahan haettaisiin 10000 oikeaa pakolaista ja jotka vaikka miten tarkasti valittaisiin niin silti tänne mitä todennäköisimmin myös jää edelleen ne vuosina 2015-2016 tullutta maassa laittomasti oleskelevaa (joiden esitettiin olevan pakolaisia).
Mykkänen ja kokoomus saisivat ratkaista ensin ne ongelmat joiden syntymistä olivat edesauttamassa syyskuussa 2015.
Vasta sen jälkeen pitäisi keskustella jatkosta. Siitä miten otettaisiin pakolaisia ja miten kitketään tästä maasta vääränlainen monikulttuurisuuden politiikka joka oikeasti pohjautuu etnisen taustan perusteella tapahtuvaan erotteluun. Ei Yhdysvaltojakaan olisi rakennettu monikulttuurisuuden opeilla.
Varsin tärkeää olisi näyttää toteen että kyseessä ovat aidot pakolaiset, niin että sieltä ei sitten tule esille mitään "Päivi Nerg" -tyyppisiä hölmöilyjä. Ei tule olemaan varaa virheisiin eikä ainakaan "mediamyrskyihin".
Ei se kansalaisten syytä ole että jotkut alkoivat toimia aivan väärässä järjestyksessä eivätkä edes
tunnu omaavan halua korjata virheitään. Mikä lieneekin järjettömyys iskenyt kun seurauksia ei aikanaan ajateltu. Koko ajan ovat oikeat pakolaiset kärsineet. Samoin maahan laillisesti jo aiemmin tulleet maahanmuuttajat, opiskelijat, ulkomaalaiset työntekijät. Ihan minä tiedän maahanmuuttajiakin jotka kokoomuksessa varoittelivat asiasta pari vuotta sitten.
Voihan toki olla että Mykkäsen lausahdus on suunnattu vasemmistoon. Tässä maassa on poliitikoilla todella suuri halu miellyttää äärivasemmistoa, vihreitä ja mediaa. Siitä se Petteri Orpon höläytyskin johtui (kun vasemmistoliiton edustaja tivasi kommenttia), samoin todennäköisesti Sipilän "talopopulismi" ja puheet "ihmisarvo on jakamaton". Ehkä se puuttuva rohkeus toimia johtui myös siitä että 2015 vaikutettiin ja pehmitettiin hallitusta "meillä on unelma" kokouksilla - jotka olivat olevinaan "spontaaneja mielenilmauksia". Oliko se niin vai liittyivätkö ne isoon kuvaan. Kukapa tutkii, joskus.
Ei tämä nyt niin kovin miellyttävää ole, haukkua kokoomusta jota on äänestänyt.
Mutta auttaako mikään?
Mykkänen ja kokoomus saisivat ratkaista ensin ne ongelmat joiden syntymistä olivat edesauttamassa syyskuussa 2015.
Vasta sen jälkeen pitäisi keskustella jatkosta. Siitä miten otettaisiin pakolaisia ja miten kitketään tästä maasta vääränlainen monikulttuurisuuden politiikka joka oikeasti pohjautuu etnisen taustan perusteella tapahtuvaan erotteluun. Ei Yhdysvaltojakaan olisi rakennettu monikulttuurisuuden opeilla.
Varsin tärkeää olisi näyttää toteen että kyseessä ovat aidot pakolaiset, niin että sieltä ei sitten tule esille mitään "Päivi Nerg" -tyyppisiä hölmöilyjä. Ei tule olemaan varaa virheisiin eikä ainakaan "mediamyrskyihin".
Ei se kansalaisten syytä ole että jotkut alkoivat toimia aivan väärässä järjestyksessä eivätkä edes
tunnu omaavan halua korjata virheitään. Mikä lieneekin järjettömyys iskenyt kun seurauksia ei aikanaan ajateltu. Koko ajan ovat oikeat pakolaiset kärsineet. Samoin maahan laillisesti jo aiemmin tulleet maahanmuuttajat, opiskelijat, ulkomaalaiset työntekijät. Ihan minä tiedän maahanmuuttajiakin jotka kokoomuksessa varoittelivat asiasta pari vuotta sitten.
Voihan toki olla että Mykkäsen lausahdus on suunnattu vasemmistoon. Tässä maassa on poliitikoilla todella suuri halu miellyttää äärivasemmistoa, vihreitä ja mediaa. Siitä se Petteri Orpon höläytyskin johtui (kun vasemmistoliiton edustaja tivasi kommenttia), samoin todennäköisesti Sipilän "talopopulismi" ja puheet "ihmisarvo on jakamaton". Ehkä se puuttuva rohkeus toimia johtui myös siitä että 2015 vaikutettiin ja pehmitettiin hallitusta "meillä on unelma" kokouksilla - jotka olivat olevinaan "spontaaneja mielenilmauksia". Oliko se niin vai liittyivätkö ne isoon kuvaan. Kukapa tutkii, joskus.
Ei tämä nyt niin kovin miellyttävää ole, haukkua kokoomusta jota on äänestänyt.
Mutta auttaako mikään?
Viimeksi muokattu:
Tähän minulla ei ole mitään huomauttamista, päinvastoin. Valtiona olemme sitoutuneet näihin asioihin ja hlökoht. haluaisin, että nimenomaan lapset ja perheet ovat etusijalla, lapsille pitäisi olla mahdollista saada ns. uusi alku. Juu, tunteella minä tätä varmaan funtsin liikaakin, mutta ei maha mittään. Se on se minun ArvoPohjani ydin.
Mutta tiedät ihan hyvin, että mitä tapahtuu, jos tulijoille annetaan ohituskaista mm. terveyspalveluiden suhteen. Siitä syntyy sellainen älämölö, että paremmasta ei väliä. En siedä bisnestä, joka laajenee selkeästi sillä tavoin, että sille luodaan edellytykset verovaroin. Se on väärin ja kaiken lisäksi hölmöä. Ja välttäisin tässä ajassa erikoisen paljon tilannetta, jossa synnytetään tieten tahtoen eriarvoisia ryhmiä.
Kokonaan toinen tarinansa on se, miten ihmeessä jo äärirajoille venytetty ja vanutettu suorittava julkinen sektori selviää ko. paineista. Voi olla niinkin, että on PAKKO luoda edellytykset yksityiselle sektorille tavalla ja toisella.
Asiallinen ja -hieman- oikaiseva kommentti Kapiaiselta.
Vai oikein YK:n pakolaisstatus ja hädänalaisten auttaminen. Kas kun et postannut vielä suurisilmäistä rääsyihin puetun lapsen kuvaa viestisi liitteeksi.
Tulee mieleen joidenkin ei niin terävien yk-faittereiden jutut. "YK sitä ja YK tätä - YK älä paskantamatta jätä."
Tyypillinen tapaus noista on joku landebönde joka ei ole koskaan kirjoihin koskenut ja Jallustakin on katsottu vain kuvat. Sen sijaan muutaman tunnin rotaatio koulutuksen jälkeen tiedetään koko lähi-idän historia ja poliittinen tilanne. Ja varsinkin se, että YK on joku ylijumala joka määrää kaiken ja se joka sitä ei tottele on tuhma.
Eli puhu sinä vain niistä termeistä ja jätä monimutkainen todellisuus muille.
Joo, voisin todella pieniä määriä ottaa jotain poliittisia toisinajattelijoita esimerkiksi mutta meillä on jo nyt valtavia määriä ennestään jotka pitäisi sulauttaa ellei halua Suomesta balkanilaista tilkkutäkkiä.
Suomi on minulle saamelaisten, suomenruotsalaisten ja suomalaisten olemassaolon turvaamiseksi perustettu valtio, kaikkien muiden tulisi sulautua näihin tai vaalia omaa kieltä ja kultturiaan omassa piirissään omakustanteisesti.
Aikaisemmin tämä toimi hyvin ja kaikki elivät lintukodossa ilman muun maailman ongelmien tietoista maahantuontia suurten ihmismassojen mukana.
Riittävän suuret määrät sulautettavaa väestöäkin käytännössä syrjäyttävät kantaväestön, tämä on historiallinen ja tieteellinen fakta eikä mielipide.
Ideologinen valinta se kyllä on ja jos enemmistö sitä tahtoo niin sitten asia on pihvi, mielestäni asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys.
Jos joku selittää että Suomi on Yhdysvaltoihin verrattava siirtolaisvaltio joka historiallisesti rakentuu vain perustuslain ja oikeusvaltion ympärille niin valehtelee.
Tämän maan alkuperäisillä asukkailla on pitkä historia tällä maantieteellisellä alueella, tämä on koti muussakin mielessä kuin fyysisesti ja kansainvälisoikeudellisesti.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Tuo on monikulttuurisuuden tulosta. Niin selkeä esimerkki kuin olla voi.
Minä ihmettelen niitä jotka vielä kehuvat monikulttuurisuuden politiikkaa.
Viimeksi muokattu: