Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Siksi hän olikin hyvä ja suosittu presidentti.

Ainakin toinen perseelleen. Se toinen puoli Suomea miltei vihasi häntä. Hesari lobbasi sorsalaisen Esko Ahon pelossa. Oliko hyvä presidentti? Liberaalien arvojen ja vähemmistöjen asioiden edistäjänä kyllä, ulko- ja turvallisuuspoliittisesti huono tai kohtuullinen riippuen siitä, selviämmekö yksin jatkosta kunnialla.
 
Tietysti puolustusvoimissa on niitä jotka kannattavat tuota Häkämiehen kriha-ammattiarmeija-Nato-linjaa, heille "taantumuksellinen" Niinistö on epäilemättä myrkkyä.

Propagandaa. NATO-kannattajat eivät halua pieneksi kriha-ammattiarmeijaksi vaan modernin iskukyvyn ja laajemman turvallisuusratkaisun potentiaalista rikollista ja mielipuolta vastaan.

Kärkipoliitikkoihin, tästä huomautuksesta sitten, ennen kuin taas harhautus on onnistunut.
 
Propagandaa. NATO-kannattajat eivät halua pieneksi kriha-ammattiarmeijaksi vaan modernin iskukyvyn ja laajemman turvallisuusratkaisun potentiaalista rikollista ja mielipuolta vastaan.

Aina on haluttu myös enemmän ensilinjan prikaateja, NATO mahdollistaa poliitikoille täyden alasajon, yleinen asevelvollisuus lakkaa välittömästi.
 
Aina on haluttu myös enemmän ensilinjan prikaateja, NATO mahdollistaa poliitikoille täyden alasajon, yleinen asevelvollisuus lakkaa välittömästi.

Pysytään kärkipoliitikoissa ja jatketaan näitä siellä NATO-keskusteluissa. Kuittasin vain Fulcrumille, joka ui tuomaan tätä juttuaan muka Niinistön siivellä. Fulcrum varmasti rakastaa Jussi Niinistöä ja haluaa Tarja Halosen viemät miinatkin takaisin, vai? :)
 
Pysytään kärkipoliitikoissa ja jatketaan näitä siellä NATO-keskusteluissa. Kuittasin vain Fulcrumille, joka ui tuomaan tätä juttuaan muka Niinistön siivellä. Fulcrum varmasti rakastaa Jussi Niinistöä ja haluaa Tarja Halosen viemät miinatkin takaisin, vai? :)

No itse pidän kalustosta jota hankittiin miinojen "korvaajiksi", ovela vedätys sinänsä PV:ltä mutta en panisi pahaksi perinteisten miinojenkin palauttamista kun päästään joskus eroon sen ajaneista poliitikoista.
 
No itse pidän kalustosta jota hankittiin miinojen "korvaajiksi"

Vaan eipä niistäkään kaikka saatu hankittua...

http://www.hs.fi/kotimaa/a1305582752838

Puolustusvoimat arvioi alun perin, että se tarvitsee miinojen korvaamiseen 311 miljoonaa. Eduskunta myönsi kuitenkin vain 200 miljoonaa euroa, joka oli tarkoitettu vuosille 2009–2016. Armeija säästi oman budjettinsa sisältä sata miljoonaa euroa, joilla se osti raskaan raketinheitinjärjestelmän. Tähän mennessä 300 miljoonasta on käytetty kaksi kolmasosaa.

Salonius-Pasternakin mukaan korvaaviin asejärjestelmiin myönnetty 200 miljoonaa on käytännössä imetty pois puolustusvoimien muissa viime aikojen leikkauksissa.
 
Vaan eipä niistäkään kaikka saatu hankittua...

http://www.hs.fi/kotimaa/a1305582752838

Puolustusvoimat arvioi alun perin, että se tarvitsee miinojen korvaamiseen 311 miljoonaa. Eduskunta myönsi kuitenkin vain 200 miljoonaa euroa, joka oli tarkoitettu vuosille 2009–2016. Armeija säästi oman budjettinsa sisältä sata miljoonaa euroa, joilla se osti raskaan raketinheitinjärjestelmän. Tähän mennessä 300 miljoonasta on käytetty kaksi kolmasosaa.

Salonius-Pasternakin mukaan korvaaviin asejärjestelmiin myönnetty 200 miljoonaa on käytännössä imetty pois puolustusvoimien muissa viime aikojen leikkauksissa.

Lähinnä olen rakastunut MLRS järjestelmän potentiaaliin, se pitäisi vain saada käyttöön.
 
Ensin meinataan Fulcrumin taitavasta panoksesta kiilata täysillä NATOon ja kun liikettä yrittää korjata, sitten luiskahdetaan jalkaväkimiinoihin. Kuin liukkaalla tiellä heittelehtivä auto...

@Bushmaster @Talvela miinat ja natot ja enot OMIIN KETJUIHINSA
 
Propagandaa. NATO-kannattajat eivät halua pieneksi kriha-ammattiarmeijaksi vaan modernin iskukyvyn ja laajemman turvallisuusratkaisun potentiaalista rikollista ja mielipuolta vastaan.

Juuri näin! Ammattiarmeijaa ei Suomeen halua kukaan. Ei Puolustusvoimat, eikä varsinkaan Nato (oli Suomi jäsen tai ei).
Toinen urbaanilegenda on "ne haluavat kovapalkkaisiin Nato-esikuntiin".
Ensinnäkin niihin päätyy jo nyt hyvin moni upseeri, jolla on halua sinne päästä ja moni hiukan vastoin tahtoaankin osana kokemuksen kartuttamista työurallaan. Palkkauskaan ei ole mikään "kova Nato-palkka" vaan Suomen Puolustusvoimien palkkausjärjestelmän mukainen palkkaus, monesti selkeästi alhaisempi kuin eri maalaisella kollegalla samassa tehtävässä.
 
Annas kun selitän sinulle yhden jutun vallasta. Valta keskittyy aina henkilöille, koska komiteat ja neuvostot harvoin pystyvät tekemään tehokkaita päätöksiä demokraattisesti. Jos näkyviä valtarakenteita ei ole, valta toimii näkymättömien rakenteiden kautta. Kumpi mahtaa olla parempi vaihtoehto, hmm? Suomessa on aika hyvin kaivettu aina Kekkosen kausi "todistamaan" miten presidentti-instituutio on epäonnistunut. Jostain syystä niitä länsimaita joissa on vahva presidenttivetoinen järjestelmä, ei kuitenkaan usein mainita epädemokratian ja mielivallan esimerkkeinä. Kuten Halonen huomautti, vallan käyttö ja väärinkäyttö riippuu henkilöstä, ei järjestelmästä. On täysi harhaluulo että parlamentaristinen järjestelmä estäisi itsevallan, onhan siitä nähty viime vuosina esimerkkejä (Italia, Turkki jne).

Joo, en minäkään varsinaisesti komiteoita kannata. Eikä ministereiltä tarvitse viedä valtaa pois kokonaan. Mutta, esim. nimitysasiat olisivat hyvä olla sellaisia, että ne hyväksyttäisiin valtioneuvostossa. Näin estettäisiin jo ennalta sellaiset caset, kuten vaikka se Kokoomuksen Kimmo Sasin suorittama VR:n hallituksen vaihto tai esim. viime hallituksesta demareiden Sirpa Paateron tekemä laajasti arvostetun Pekka Ala-Pietilän erottaminen Solidiumista. Jälkimmäisessä tapauksessa oli surullista mm. se, että Heliövaara vedätti Paateroa ja Paateroa käytettiin pelinappulana.

Edellisessä hallituksessa myös Vasemmistoliiton Kyllöskä erotti Tervalan. Sitä on hankala sanoa, mikä siinä oli totuus, siellä saattoi olla oikeasti häikkää asioissa. Mutta esim. vaimo oli tekemisissä Kyllöskän kanssa ja jonkinlaiset käsitykset henkilöstä syntynyt.
 
Tuossa nimitys hommassa on käsittääkseni kyse juuri noista vahvoista mielipide eroista.
nykyinen ehkä jopa vähentäisi viellä lisää varuskuntia pois ja niinistö haluaisi selvittää että tuliko tässä tehtyä virhe ja jättää se seuraavan päätettäväksi. Sitten niinistö haluaisi nostaa varuskuntien turvallisuustasoa mutta nykyinen ei taas tähän suostu. Maaminoista on myös erimiellisyyksiä paljon ja sitten taitaa viellä vaikuttaa suhteet venäjään tässä, eli nykyinen pitää sinne kovasti yhteyttä mutta myös jenkkeihin.

Tämän päivän Hesarissa oli juttua tästä aiheesta. Jutun mukaan Niinistö aikoo aloittaa selvitykset ilmeisesti miinat korvaavan, Ottawan sopimuksen vaatimukset täyttävän asejärjestelmän löytämiseksi. Tätä en ymmärrä, homma on käsittääkseni aika pitkälti tehty ja viuhkapanokset ovat käytössä.

Sen perusteella, mitä olen PV:n uudesta taistelutavasta ymmärtänyt, en oikein pysty näkemään miinojen relevanssia siinä, erityisesti iskukykyisimmän kärjen osalta. Vaikuttaa jossain määrin menneen haikailulta. Oma käsitykseni on, että PV sai eteensä tosiasian JV-miinojen kieltämisestä ja sodan ajan joukkojen pienentämisestä, jolloin ammattimiesten oli funtsittava, miten homma hoidetaan näiden reunaehtojen puitteissa tässä uudessa toimintaympäristössä. Tulos vaikuttaa maallikon silmään ilmeisen pätevältä.

Poliittinen päätös ja vastuu on toki vastaavalla ministerillä, mutta itse en kyllä lähtisi alansa ammattilaisia teknisissä yksityiskohdissa kovin helposti neuvomaan. Miinojen haikailu tuntuu hieman populistiselta vedolta ja niitä uusien selvitysten laatiminen ne korvaavista aseista vaikuttaa turhalta työltä.

Kyse kun ei ole ainoastaan siitä, mitä PV tekee kovassa tilanteessa vaan myös siitä, mitä A2 keltainen todennäköisimmin tekee. Veikkaisin, että asiaa työkseen tarkkailevalla esiupseerilla on parempi käsitys kokonaistilanteesta kuin IS:n kommenttipalstalle kirjoittavalla ressulla.
 
Kyllähän miinojen jättämää aukkoa on pystytty korvaamaan ja jossain tilanteissa viuhkat ovat jopa parempia käytössä.

Mutta miinoillakin on tehtävänsä, ja ne ovat äärinmäisen kustannustehokkaita.
ei välttämättä laajoja miinakenttiä enään tehdä mutta ovikelloja,latumiinat ovat viellä tarpeellisia sekä erinlaiset ansoitukset ja vihollisen käyttämien esim polkujen miinoitukset selustassa. Myös syvällä selustassa voidaan miinoja käyttää kohteen suojauksessa minne ei ole laittaa montaa miestä. Käsittääkseni tähän ongelmaan on kuitenkin kehitetty ratkaisu mikä kuitenkin sodassa edellyttää sopimuksesta eroamista. Toinen asia myös oli että kuorma ammuksilla oli tarkoitus korvata miina kykyä kovasti mutta nytkun kuorma-ammukset on bannassa niin ei sitä kykyä ole saatu paikattua kokonaan. PV monesti sanotaan että se sen hetkinen väline on aina paras mutta kun saadaa toinen tilalle ni vanha olikin jo ihan liian kykenemätön ja se myönnetään.
 
Salolainen puhuu asiaa...

Pertti Salolainen Ruotsin Nato-muutoksesta: Suomen on yhä lähestyttävä USA:ta


http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/salolainen keskusta ruotsi nato-40385

Ministerin mielestä Ruotsissa kasvanut tuki Nato-jäsenyydelle tarkoittaa, että Suomessa täytyy seurata naapurin tekoja huolellisesti.

Ruotsin keskustapuolueen ja kristillisdemokraattien johto ilmoitti tiistaina kannattavansa maan Nato-jäsenyyttä. Puoluejohtajat esittävät asiaa puoluekokouksilleen ja toivovat, että Ruotsi ja Suomi liittyisivät puolustusliittoon yhtä aikaa.

Kansanedustaja ja ulkopolitiikan veteraanivaikuttaja Pertti Salolainen (kok.) sanoo näyttävän siltä, että Ruotsissa selkeä enemmistö on Nato-jäsenyyden kannalla. Hallituspuolue sosialidemokraatit kuitenkin vastustaa.

– On päivänselvää, että jos näin vahva enemmistö alkaa olla Nato-jäsenyyden kannalla ja jos seuraavissa vaaleissa porvariblokki voittaisi, niin silloin tämä kysymys voi aktualisoitua, Pertti Salolainen kommentoi Verkkouutisillekokoomuksen eduskuntaryhmän toritapahtumassa Hämeenlinnassa.

Hänen mukaansa täytyy huomata, että "Ruotsin politiikkanahan on jo ollut olla niin lähellä Natoa kuin mahdollista olematta jäsen".

– Suomessa meidän täytyy ennen kaikkea seurata hyvin huolellisesti mitä Ruotsi lopulta tekee ja mitä tämä Yhdysvaltoja lähestyminen merkitsee. Ruotsihan ei niinkään lähesty Natoa vaan Yhdysvaltoja, Salolainen toteaa.

– Meidän ei tietysti pidä apinoida Ruotsia, mutta meidän täytyy kyllä pitää huolta, että Suomella on erittäin hyvätasoiset järjestelyt Yhdysvaltojen kanssa. Ja että jatkuvasti sotilaallisesti lähestymme Yhdysvaltoja.

Tärkeyttä lisäävät Salolaisen mukaan tulevat isot asehankinnat ja esimerkiksi koko Hornet-kaluston uusiminen.

– Meidän on jatkuvasti pidettävä huolta, että syvennämme puolustusyhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa, hän korostaa.

Eduskunnan puolustusvaliokuntaan kuuluva Pauli Kiuru (kok.) toteaa, että Ruotsissa näyttää Naton kohdalla laskuvesi olevan muuttumassa nousuvedeksi.

– Ilmapiiri ilmeisesti alkaa muuttua siihen suuntaan. Tämä muuttaa paljon asioita, kun on puhuttu Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyöstä ja Ruotsin lupauksesta olla päättämättä Natosta informoimatta Suomea, niin kyllä tämä tuo ihan uusia näkökulmia, Pauli Kiuru sanoo.
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin toinen perseelleen. Se toinen puoli Suomea miltei vihasi häntä. Hesari lobbasi sorsalaisen Esko Ahon pelossa. Oliko hyvä presidentti? Liberaalien arvojen ja vähemmistöjen asioiden edistäjänä kyllä, ulko- ja turvallisuuspoliittisesti huono tai kohtuullinen riippuen siitä, selviämmekö yksin jatkosta kunnialla.

Tuskinpa tuo Halosen suosion jakautuminen eroaa mitenkään kenestäkään toisesta kärkipoliitikosta. Ulkopolitiikassahan Halosen linja ei mitenkään olennaisesti eronnut edeltäjistään, tietysti tämä turhautti sellaisia jotka olisivat toivoneet selkeää suunnanmuutosta.

Propagandaa. NATO-kannattajat eivät halua pieneksi kriha-ammattiarmeijaksi vaan modernin iskukyvyn ja laajemman turvallisuusratkaisun potentiaalista rikollista ja mielipuolta vastaan.

Jotkut haluavat. Jotkut eivät. Ja kyllä, myös PV:n piirissä on niitä jotka haluavat "länsimaisen" puolustusratkaisun, jossa olisi suuremmat mahdollisuudet päästä sellaiseen minkä he mieltävät "oikeiksi" töiksi (todelliset sotilasoperaatiot). Ovat toki nähdäkseni selkeä vähemmistö.
 
Tuleeko tästä Niinistö-Räty -episodista vihdoinkin se parannus, että ministerien nimitysvalta poistetaan ja viedään valtioneuvostolle? Sillä oltaisiin vuosien varrella säästytty monelta murheelta...
Nykyinen käytäntö ei ole hyvä, mutta kussakin mallissa on omat murheensa. Nykykäytäntö ehkäisee hallituspuolueiden välisiä kiistoja nimityksistä, on olemassa selkeä periaate jonka mukaan poliittista valtaa käytetään.

Hallitus yhdessä päättää -malli toimisi silloin kun pätevys ratkaisee. Tällöin pitäisi olla uskoa että ennen uuteen malliin siirtymistä on olllut hetki jolloin poliittisten päättäjien palo poliittisiin virkanimityksiin on päättynyt ikuisiksi ajoiksi. Vai miltä kuulostaa "yhdessä" päättäminen ilman pelisääntöjä siten, että kaikilla olisi jälkeenpäin riittävän oikeudenmukainen fiilis. Varmaan nopeaa ja tehokasta.

Jos yhtään miettii minkä tason haasteiden edessä hallituksen tulisi käydä yhteisrintamassa tuulta päin, kansliapäälliköiden nimitykset eivät todellakaan ole ensimmäisen tärkeysluokan asioita. Painottaisin hallituksen päätöksentekokykyä joka edellyttää yhtenäisyyttä.
 
Perussuomalainen saa olla hallituksessa ministerinä mutta ei saa käyttää nimitysoikeutta joka muillakin on?
Saa esittää päätettäväksi, mutta kyllä persunkin paskaa päätöstä saa kritisoida.

Toinen paskapäätös J. Niinistöltä oli ottaa Leino avustajaksi. Jo AY-aikana täysin yhteistyökelvoton mies ministeriöön oikeaksi kädeksi. Leinon älyttömät päästelyt haittasivat luultavasti enemmän aliupseereja kuin autoivat. Nyt sitten pitäisi ministeriössä olla Niinistön apuna. Tästä saamme vielä lukea useamman kerran.

Kolmas ihmetyksen aihe: Puhuu vielä niistä seinistä. Nimityksen jälkeen luulin että lämmittelee omia, kun puhui seinistä, mutta kun vielä jatkaa vaikka tietää että seiniä on tarpeeksi ja jokaisen seinäkokoelman fyrkat ovat poissa varustuksesta ja koulutuksesta
 
Tässä taas esimerkki persujen tavasta käydä maanpuolustuskeskustelua! Suomi ei todellakaan ole ansainnut heitä! Petteri Leino on Jussi Niinistön erityisavustaja ja äänitorvi!

Forss on yksi Suomen parhaimpia ja arvostetuimpia turvallisuuspolitiikan asiantuntijoita ja VTT-taustansa puolesta myös kohtuullisen puolueeton.


http://online.osterbottenstidning.fi/Artikel/Visa/74519/180646

Inrikes

Stefan Forss har kritiserat försvarsminister Jussi Niinistö. Nu hånas han på Twitter av Niinistös medarbetare. Foto: Skärmbild
Niinistös medarbetare hånar känd forskare
Försvarsminister Jussi Niinistös (Sannf) specialmedarbetare Petteri Leino går hårt ut mot forskaren och försvarsexperten Stefan Forss på Twitter.
 
Voi tietysti nähdä, mutta joskus se mitä nähdään, nähdään väärin.
Sen tiedon mukaan mitä olen kuullut, kyse ei ole Stubbin kaverista siinä mielessä kuin asia kai tässä yhteydessä yleensä ymmärretään.
Kyse on ajan hermolla olevasta, ehkä keskivertoa lujaluonteisemmasta ammattimiehestä. Niinistö taas ei ole varsinainen ammattimies, uskoo kenties osaavansa enemmän kuin osaakaan, omaa kuitenkin vahvan mielipiteen ja myös keskivertoa lujemman luonteen.
Eiköhän se tuosta yhtälöstä löydy se selitys tilanteelle.
Minusta Niinistö tekee nyt poliitikon perusvirheen uskomalla itse olevansa ammattimies ja unohtaa sen, että ministerin homma on poliittinen puoli, ei alan ammatillista ymmärrystä vaativa puoli.
Taisi olla NATO kortti joka sai Niinistön näkemään punaista ja syrjäyttämään Rädyn näin kuulemani huhu kertoo jos näin on niin taisin nähdä väärin sen tunnustan kun Kapiainen epäili minun näkökykyä näyttää olevän oikeassa kun epäili, eihän tämmösillä tihrusilmillä mitään nää:(
 
Suomen Sotilaan Jukka Knuutin näkökulma kansliapäällikkö-episodiin. Itsekin ihmettelen kovasti, että sotilas/siviili-näkökulmaa ei huomioida mitenkään keskustelussa. Olin siitä jo tulossa laittamaan, mutta ei jaksanut. Onneksi Knuuti kirjoitti. Ja teki sen niin paljon paremmin kuin mitä itse oisin...

http://www.suomensotilas.fi/alamoloa-ja-faktoja-kansliapaallikkovalinnasta/
"Älämölöä ja faktoja kansliapäällikkövalinnasta
Suomen Sotilas | 03.09.2015 | Artikkeli

Jukka Knuuti

Aina näyttää nousevan älämölö, kun Jukka Juusti nimitetään virkaan puolustusministeriössä. Niin kävi myös kun ministeri Niinistö päätti nimittää hänet kansliapäälliköksi seuraavaksi viisivuotiskaudeksi. Arto Räty oli valmis jatkamaan toisen viisivuotiskauden ja ehkä sen vuoksi jo ennen viime kevään eduskuntavaaleja haussa olleeseen virkaan hänen lisäkseen ainoa vakavasti otettava hakija oli Juusti. Sanotaan, etteivät muut hakeneet, kun Räty joka tapauksessa nimitettäisiin. Hakijoita oli yhteensä vain viisi. Kolme ei täyttänyt viran vaatimuksia. Jäljelle jääneiden kahden sotilaan – Juustin ja Rädyn – osalta valintaan osallistuneet asiantuntijat esittivät molempien sopivan virkaan. Päätös jäi siis ministerille.

Se että yksikään pätevä siviili ei hakenut tehtävään on oireellista ja kertoo epäterveestä ilmiöstä puolustushallinnossa. Yleisradio ja Sanomien lehdet sekä eräät Kokoomusministerit nostivatkin mölyn Juustin nimityksestä. Eikö niiden olisi pitänyt nostaa jo vuosia sitten möly siitä, että kaaderiupseerit ovat miehittäneet puolustushallinnon korkeimmat siviilivirat?

Räty oli neljäs viisivuotiseksi määräajaksi nimitetty kansliapäällikkö, ja toistaiseksi ainoa joka pyrki uudelle viisivuotiskaudelle. Muut olivat vastaavassa tilanteessa jo eläkeiässä.

Ministeri Niinistö päätti siis valita Juustin. Edellinen ministeri Haglund oli yrittänyt ajaa istuvan kansliapäällikön auliilla avustuksella ja tuella kansliapäällikön virkakauden jatkamisen läpi toimitusministeriössä hävittyään vaalit, mutta se ei käynyt oikeuskanslerille.

Niinistö kysyi ennen kansliapäällikön nimitystä, sopiiko päätös hallituskumppaneille. Pääministeri Sipilä (kesk.) ja Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Stubb, hyväksyivät Niinistön päätöksen. Sittemmin sisäministeri Orpon (kok) väliintulo sai kuitenkin Stubbin jättämään päätöksen pöydälle.

Asiantuntijavirkamiesten mukaan kenraalit Juusti ja Räty olivat yhtä päteviä tehtävään. Kenraalit ovat hakeneet samoja tehtäviä ennenkin. Kun he hakivat vuonna 2007 EU:n alaisen puolustusalan viraston EDA:n johtajan paikkaa, katsoi kansainvälinen EU:n valintalautakunta Juustin pätevämmäksi. Juusti sai viran.

Kun Juusti nimitettiin pari vuotta sitten ministeriön resurssipoliittisen osaston päälliköksi, syntyi osastossa kapinaliike. Osaston päällikön tehtävät jättänyt Eero Lavonen oli ainoa puhtaasti siviili ministeriön kolmesta osastopäälliköstä. Pauli Järvenpään siirtyessä suurlähettilääksi Afganistaniin tuli tähän erilaisin välipuhein siviilille varattuun virkaan sotilas – Brysselistä palannut kenraalimajuri Esa Pulkkinen. Toki hallintopoliittisen osaston päällikkö Teemu Penttilä oli siviili, mutta hänkin oli ”pääesikunnan miehiä”.

Resurssipoliittisen pitkäaikaista kakkosmiestä Arto Koskea pidettiin itsestään selvänä Lavosen mantteliperijänä. Mutta paikalle nimitettiinkin Jukka Juusti – hänkin upseeri, jos kohta ei kadettiupseeri. Juustin paikka pääesikunnan sotatalouspäällikkönä tarvittiin komentajaputkessa olleelle Jarmo ”Charles” Lindbergille. Hän olisi joutunut eläkkeelle ilmavoimien komentajan paikalta 55-vuotiaana, ennen Ari Puheloisen eläköitymistä. Mutta pääesikunnassa hänen eläkeikänsä nousi 60 vuoteen. Ja hänestä tuli puolustusvoimien komentaja.

Juustin nimitys osastopäälliköksi aiheutti siis suoranaisen kapinaliikkeen ministeriössä. Yksi resurssipoliittisen osaston virkamies kirjoitti katkeran kirjeen ministeri Stefan Wallinille ja kansliapäällikkö Arto Rädylle ja hoiti kirjeen myös julkisuuteen.

Toisin kuin käytännöllisesti katsoen kaikissa länsimaissa, Suomessa puolustusministeriön korkeimmat virkamiehet ovat sotilaita. Elisabeth Rehn ihmetteli aikanaan, miksi hänen kansliapäällikkönsä on kenraali, kun kaikissa muissa pohjoismaissa puolustusministeriön korkein virkamies oli siviili. Sen vuoksi asetusta muutettiin 1994, niin että aiemmin kansliapäällikön pätevyysvaatimuksena ollut everstin arvo korvattiin akateemisella loppututkinnolla. Kansliapäällikkyys oli nyt siviilivirka. Elisabeth Rehn olisi nimittänyt virkaan puolustuspolitiikan vahvan miehen Pauli Järvenpään. Silloinen kansliapäällikkö Aimo Pajunen kuitenkin torpedoi hankkeen vedoten Järvenpään puutteelliseen johtajakoulutukseen. Kun Järvenpää 10 vuotta myöhemmin haki virkaa uudelleen nyt osastopäällikön, Washingtonin suurlähetystön ministerineuvoksen ja Suomen Brysselin Nato-suurlähetystön kokemusten meritoimana, nimitti vanha pasifisti Tarja Halonen virkaan sotilaan, kenraalimajuri Kari Rimpin ennen kuin siviilimies Järvenpään. Syy oli se, että Halonen tunsi antipatiaa Järvenpäätä kohtaan.

Kansliapäällikön siviilivirkaa on nyt 20 vuotta hoitanut sotilas. Ja sama jatkuu seuraavat viisi vuotta, vaikka eräiden kadettitaustaisten kenraalien, muutaman toimittajan ja kokoomuslaisen mielestä Juusti ei ole oikea sotilas, koska hän ei ole kadettiupseeri. Mitenköhän hän sitten on suorittanut yleisesikuntatutkinnon ja saanut kenraalin arvon?

Niinistön seuraavat siirrot ovat mielenkiintoisia. Joko nyt Eero Lavosen perilliset resurssipoliittisessa osastossa, Arto Koski ja Jari Takanen, pääsevät etenemään urallaan, jonka kenraalit ovat tähän asti blokanneet?

Sama koskee puolustuspoliittista osastoa, jonka päällikkö kenraalimajuri Esa Pulkkinen menee EU:n sotilaskomitean johtoon Brysseliin. Hänelle olisi kaksi pätevää seuraajaehdokasta. Puolustuspoliittisen osaston kansainvälistä yksikköä on jo pitkään johtanut varatuomari Helena Partanen, joka ministeriökokemuksen lisäksi on pätevöitynyt ministerineuvoksena Washingtonin suurlähetystössä. Hieman nuorempi ministeriön Konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela olisi hänkin virkaan sopiva. Tehtävään sopivat Heikki Savola ja Olli-Pekka Jalonen ovat siirtyneet aiemmin valiokuntaneuvoksiksi eduskuntaan todettuaan puolustusministeriössä karrieerissa etenemisen olevan kenraalien tukkima.

Niinistöllä on nyt tuhannen taalan paikka ”sivilisoida” sotilaiden dominoimaa puolustusministeriötä.

.

+++

Kirjoittaja Jukka Knuuti on täysin palvellut puolustushallinnosta eläkkeelle jäänyt virkamies ja journalisti ja on Suomen Sotilaan toimituksen jäsen ja kolumnistimme. Knuuti on seurannut Suomen Sotilaassa kolumneissaan puolustushallintoa vuosia. Nettisivuiltamme voit lukea nyt myös kaksi – suoraan nyt esille nousseeseen kansliapäällikkökohuun kytkeytyvää – Knuutin kolumnia Suomen Sotilaasta vuosilta 2010 ja 2012."
 
Back
Top