Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Stubb itsekriittisenä.



Stubb toteaa, ettei Venäjän integraatio länsimaiseen järjestelmään onnistunut kylmän sodan jälkeen. Syynä on se, että Venäjä on imperialistinen suurvalta.

”Baltian maat ja Puola tiesivät, mistä Venäjän kanssa on kyse, ja varoittivat muita. Suomi toimi joissakin asioissa oikein, mutta joitain virheitä tehtiin, ja tein niitä itsekin”, Stubb sanoo.

Hänen mukaansa moni Euroopan suurista valtioista, kuten Saksa, Ranska ja Italia, suhtautuivat Venäjään kuitenkin vielä sinisilmäisemmin kuin Suomi.

”Ennen kuin voimme keskustella siitä, miten jatkossa tulee toimia, Venäjä ja erityisesti presidentti Vladimir Putin on voitettava, hän sanoo.

OMISTA, ministeriaikoinaan tekemistään virheistä Stubb listasi neljä. Niistä ensimmäinen oli venäläisten viisumivapauden kannattaminen.

”Ajattelin, että vapaa matkustaminen lähentäisi ihmisiä. Niin ei tapahtunut.”

Toisena virheenään hän pitää Nord Stream -kaasuputkia, joita hänen mukaansa ei olisi koskaan pitänyt rakentaa.

”Baltian maat ja Puola olivat siinäkin oikeassa ja minä väärässä”, hän sanoo.

Kolmantena virheenään Stubb listaa Rosatom-reaktorin toteutumisen. Hän kertoo puhuneensa itse aina ydinvoiman puolesta.

Neljäntenä virheenään Stubb nostaa esiin Suomen Nato-jäsenyyden. Hänen mukaansa sitä olisi pitänyt edistää aktiivisemmin.
 
Katsos! Stubbiltakin tolkkua. Tosin tämä perustelu on väärä:"Syynä on se, että Venäjä on imperialistinen suurvalta."
Todellinen syyhän on Venäjän valtiollisen ja kansallisen kulttuurin (korruptio, valehtelu, varastaminen) täydellinen yhteensopimattomuus länsimaisen ajattelutavan kanssa .
 
Viimeksi muokattu:
Menköön tänne, kun en äkkiseltään muuta lankaa löytänyt. Aivan juuri vahtasin telkasta Viimeinen sana-ohjelmaa, aiheena oli ekonomistien vaikutus yleiseen mielipiteeseen. Ekonomistithan ovat käytännössä miltei poikkeuksetta oikeistolaisen politiikan kannattajia, mutta Mika Maliranta ja Perttu Kauppinen menivät miltei paniikkiin, kun toimittaja ehdotti, että asianhaara tehtäisiin julkiseksi. Eli että ekonomistit ja "puolueettoman" median äänitorvet joutuisivat ilmoittamaan julkisesti oman arvomaailmansa perusteet, ja jopa vielä puoluekantansakin, mitä tulee omaan äänestyskäyttäytymiseensä.
 
Menköön tänne, kun en äkkiseltään muuta lankaa löytänyt. Aivan juuri vahtasin telkasta Viimeinen sana-ohjelmaa, aiheena oli ekonomistien vaikutus yleiseen mielipiteeseen. Ekonomistithan ovat käytännössä miltei poikkeuksetta oikeistolaisen politiikan kannattajia, mutta Mika Maliranta ja Perttu Kauppinen menivät miltei paniikkiin, kun toimittaja ehdotti, että asianhaara tehtäisiin julkiseksi. Eli että ekonomistit ja "puolueettoman" median äänitorvet joutuisivat ilmoittamaan julkisesti oman arvomaailmansa perusteet, ja jopa vielä puoluekantansakin, mitä tulee omaan äänestyskäyttäytymiseensä.
Tämähän on hyvin tavallista muissakin asioissa. Ihmisillä on omia ajatuksia ja kannattavat muiden ajatuksia.
Vasemmiston osalta tätä on ihan yhtä paljon. Ajatus on kuitenkin mielenkiintoinen, ihmisen pitäisi kertoa onko hän puolueen jäsen ja julkistaa arvomaailmansa perusteet. Olisi hauska nähdä virkamiesten osalta sama ajatus. Kuitenkin perusoikeuksiin kuuluu oikeus saada olla kertomatta asiasta jos ei halua.
 

Korvaus ei välttämättä rahaa​

Lapsen oikeuksien komitean mukaankaan korvaus ei välttämättä tarkoita rahallista korvausta, vaan se voi olla vaikka lainsäädännöllinen muutos.

Nyt korvausta ovat siis hakeneet Suomessa asuvat omaiset, joilla ei ole mitään tekemistä terroristisen toiminnan kanssa.

Jos korvausta hakisi henkilö, jolla olisi yhteys YK:n listaamaan terroristijärjestöön kuten Isis, hänelle Suomen valtio ei voisi rahaa siirtää.

 
Back
Top