Kahta poliisia ammuttu Porvoossa

[PSS]

Tuo ase ohimolla on hyvinkin mielenkiitoinen juttu...liittynee siihen ammu vaikka päähän, mutta aseesta en luovu kommenttiin.

Saa nähdä mitä faktoja tullaan jatkossa tietämään...ennen tammikuuta tuskin mitään kovin oleellista. Ei tosin sillä että tuossa mitenkään välttämättä on juuri mitään tietämistäkään...poliiseilta yritettiin viedä aseet ja homma kusi nilkoille heti alkumetreillä.

Just tuo "Ammu vaikka päähän." on sellainen lause, joka voi tarinassa edetä muotoon, että ase oli jo ohimolla, vaikka oikeasti toinen olisi tilanteessa oikeasti yrittänyt kymmenen metrin päästä tähdätä otsaan. (Tai edes kehoon.)

 

[Fisu]

No ei se ihan niin mene kuin elokuvissa. Ammut läheltä ja 90 asteen kulmassa niin vaurioita on vaikea ennustaa. Verenpurkaumasta sydänpysähdykseen. Toisaalta poliisillakin on useamanlaisia liivejä. Ja jos ammut kauempaa on osumakohta epävarma saati jos ammut liikkuvaa maalia - läheltä tai kauempaa. Reisilaskimo tai kaula ja hengenlähtö on minuuteissa. Kimmoke metallista ja luoti on leuassa...

Ei kyse ole siitä, mitä minä tai sinä tiedetään, vaan siitä mitä asiaan perehtymättömät tietää ja erityisesti mitä itse tekijä tietää. Yleinen tietous asettaa alarajan "olisi pitänyt ymmärtää" rimalle ja tekijän lisätietous sitten nostaa tätä rimaa, mikä tosin on näytettävä toteen. Mehän oltaisiin samantien kusessa.

 

[Raakku]

Yksi ajatus mikä tuli mieleen oikeudessa esiintymisessä. Toinen veljeksistä peitti kasvonsa, kenties häpesi ja toinen lehden mukaan naureskeli. Lienee kaukaa haettu, mutta olisiko toinen veljeksistä voinut soittaa poliisin paikalle? Tilanne sitten johti siihen, että toinenkin veli tuli "pakotetuksi" mukaan järjettömyyteen. Varmaan kovin moni muu seikka ei sitä puolla. Outona kumminkin pidän, jos toinen on häpeissään ja toinen jollain tapaa ylpeä tuosta teosta.

 

[letkuspede]

Osaltaan osuin oikeaan että sveduista..osaltaa vielä auki..Toinen veljeksistä saanut päähän enemmän hittiä kuin toinen... aivot pehmentyneet ...Saanut houkuteltua / pakotettua toisen matkaan?

 

[MeriTJ]

Osaltaan osuin oikeaan että sveduista..osaltaa vielä auki..Toinen veljeksistä saanut päähän enemmän hittiä kuin toinen... aivot pehmentyneet ...Saanut houkuteltua / pakotettua toisen matkaan?

Tuntematta tätä kyseistä yksilöä, mutta yleisellä tasolla kommentoiden: vapaaottelija ei altistu samalla tavoin jatkuvalle päähän kohdistuvalle osumiselle kuin esim nyrkkeilijä. Harvemmin noissa ympyröissä törmää ihmiseen jonka kanssa jutellessa tulee mieleen että "olisi kannattanut oppia torjumaan muullakin kuin päällään". Toki se pää voi pehmetä muutenkin mutta amatööriura vaparissa harvemmin on sen syy. Varmasti kahdesta henkilöstä toinen on johtava hahmo, ainakin jollain tasolla. Näistä veljeksistä mahdoton sanoa kumpi vei kumpaa käytettävissä olevin tiedoin. Sinällään skenaario on todennäköisesti siten että jompi kumpi on se pääarkkitehti, mutta me emme sitä välttämättä saa ainakaan julkisista lähteistä varmaksi kuulla ellei jompi kumpi äkkiseltään saa jotain suurta puheripulia. Ainakaan tähän asti nähdyn materiaalin suhteen ei vaikuta että jommalla kummalla syytetyllä on suuri tarve avautua mietteistään suuremmin vilpittömästi ja avoimesti.

 

[Coffee Man]

Poliisijohtaja Heikinheimo on alkanut perumaan puheitaan.

HS: Poliisijohtaja Sanna Heikinheimo täsmentää kuitenkin, ettei Porvoon tapaukseen liity tämän hetkisten tietojen mukaan tietovuotoja eikä rikostutkintaa olla käynnistämässä.

Yrittäisivät nyt päättää mitä ja miten tiedottavat. Ensin itketään, kun media kohtelee poliisia kaltoin ja sitten itse tiedotetaan ja ei-tiedoteta ihan miten sattuu. Iltapäivän blogia ollaan illalla perumassa jne. On kyllä sangen erikoista touhua!

Poliisijohtajat arvostelevat tietovuotoja ja puolustavat niukkaa tiedotuslinjaa Porvoon ampumistapauksessa

Poliisijohtaja Sanna Heikinheimo täsmentää kuitenkin, ettei Porvoon tapaukseen liity tämän hetkisten tietojen mukaan tietovuotoja eikä rikostutkintaa olla käynnistämässä.

www.hs.fi

Niukka tiedotus on ihan hyvä asia jos siihen on tarvetta. Poliisin ei todellakaan tarvitse olla mikään tietotoimisto, mutta sekava ja niukka tiedotus ei ole ollenkaan hyvä asia.

Ehkä tämä rikos oli sellainen että poliisikunnassa meni kuppi nurin vähän joka tasolla ja kun kuppi oli nurin niin moottorisaha heilui ja homma kääntyi suomalaiseen tapaan sisäänpäin. Erityisesti tiedotustilaisuudet olivat sellaista pelleilyä, että ei oikein tiennyt pitäisisikö itkeä vai nauraa Jos ei ole mitään tiedotettavaa, niin miksi järjestetään tiedotustilaisuuksia?

Tähän väliin sopulin näkökulma...

Pääkirjoitus: Median tehtävä on kertoa myös siitä, mistä viranomaiset eivät kerro

Tiedotuksen nollalinja ei nykyaikana voi olla poliisin lähtökohta.

www.iltalehti.fi

Muuhun en ota kantaa, mutta tämä on kyllä ihan totta ja se myös näkyi ja kuului tässä kyseisessä tapauksessa...

Vaikka perinteiset uutisvälineet eivät kertoisi tapahtumista muuta kuin poliisin välittämät niukat viestit, leviävät huhut ja kuvat sosiaalisessa mediassa ja internetissä. Vastuullisen median uutisointi, vaikka se perustuisi toimittajien itse hankkimiin tietoihin, taistelee näitä huhuja vastaan.

Sosiaalisessa mediassa käytiin vajaassa vuorokaudessa läpi suunnilleen kaikki teoriat mitä ihmismieli kykenee tuottamaan. Ihmissudet, vampyyrit ja humanoidit jäi ehkä väliin mutta kaikki muu mainittiin useaan kertaan ja kaikki tietysti perustui pohdiskelijoiden omaan maailmankuvaan.

Toisaalta...ei tuolla kaikella ole mitään merkitystä, jos tutkinnanjohtajalla on kaikki inkkarit kanootissa ja vahvasti vaikuttaa siltä että näin myös oli.

Tutkinnanjohtajalle annan täydet pisteet, mutta muilla on vielä hiomista...toisilla enemmän ja toisilla vähemmän.

 

[inscout]

Vastoin olettamustasi en millään tavoin sympatiseeraa rikollisia. En todellakaan. Olen tuonut esille sen miten oikeuslaitos tulee toimimaan tämän kyseisen tapauksen suhteen.
Se mitä haluan myös tuoda esille on se että Suomessa rikollisia suorastaan paapotaan niin lainsäädäntövallan (eduskunta ja poliitikot) sekä oikeuslaitoksen suunnalta. Poliisi tekee meillä erittän hyvää työtä, mutta kyseisen työn arvo katoaa poliitikkojen ja DEMLA-vetoisen oikeusjärjestelmän hampaattomuuteen.

Henkilökohtaisesti olisin erittäin tyytyväinen jos kyseisten veljesten kaltaiset rikolliset tuomittaisiin (kyseisistä teoistaan) vähimmillään 25-50 vuoden vankeuteen. Ja. istumaan tuomionsa päivästä päivään, ilman minkäänlaista teoreettistakaan mahdollisuutta vapautumiseen. Meillä olisi mahdollista toteuttaa rikosseuraamusjärjestelmä jossa vangit eristettäisiin tehokkaasti muusta yhteiskunnasta. Myös kustannustehokkaasti.
- näistäkin veljeksistä voimme sanoa 100%:in varmuudella ettei heistä tule koskaan normaaliin yhteiskuntaan sopeutuvia yksilöitä. Valtava määrä rikollisuutta jäisi toteutumatta jos heidät suljettaisiin vankilaan vaikkapa vain 40 vuodeksi. Tottakai ruokkimisesta sekä valvonnasta aiheutuisi kustannuksia mutta ne jäisivät varmasti murto-osaan siitä mitä ko. veljekset tulevat vapaana ollessaan aiheuttamaan.
- toisekseen tällaisen riittävän suuren rangaistusuhkan olemassaolo estäisi erittäin tehokkaasti uutta rikollisuutta.
- vakaviin (henki)rikoksiin syyllistyneitä ei tarvitse pyrkiä parantamaan vaan heidät tulee ensisijaisesti eristää tehokkaasti ja riittävän pitkäaikaisesti muusta yhteiskunnasta.

Uudistusten tulisi kuitenkin lähteä lainsäädännöstä (=eduskunnasta).
- heti ensimmäisenä tekona voitaisiin tehdä rangaistavaksi (tuomiouhka 10-20 vuotta vankeutta) jäsenyys ja osallisuus ammattimaisessa rikollisryhmässä.
- vastuullisesti toimiva yhteiskunta ei todellakaan tarvitse riesakseen tunnuksellisia rikollisliigoja.
- vaikka tällä ei kaikkia ongelmia ratkaista (ja osa rikollisista käytännössä piiloutuisi) se toimisi viestinä niin kotimaisislle kuin kansainvälisille rikosliigoille siitä että Suomessa otetaan rikolliset kiinni aina tavattaessa.
- toki tiedän että myös moni tänne kirjoittelevista vastustaa avoimen tunnuksellisen rikollisuuden kriminalisointia - onkin suorastaan huvittavaa lukea näitä rikollisia myötäileviä kirjoituksia..

Vapaa liikkuminen (schengen-sopimus) on erinomainen asia 99%:lle kansalaisista. Tämä suuren enemmistön saama etu/hyöty tarvitsee silti riittävän kovan seuraamusuhkan väärinkäyttäjille.
- rangaistusuhkan pitää olla niin kova että jokainen ulkomainen ammattirikollinen hikoilee ja pälyilee peloissaan joka kerta rajaa ylittäessään.
- samalla kaikilla rajanylityspaikoilla tulee olla kaikkia koskeva kasvojen tunnistusjärjestelmä..siitä ei ole mitään haittaa rehellisille kulkijoille mutta se rajoittaa tehokkaasti rikollisten rajanylityksiä..

Toki tiedän ettei meillä äärisosialistit tai muukaan vihervasemmisto hyväksy rikollisiin kohdistuvia ja rikosten tekemisiä sekä liikkumista hankaloittavia pakkokeinoja.. Siksi tähän on turha odottaa minkäänlaista muutosta.
- suoraan sanoen en usko vielä sitäkään että edes poliiseille myönnettäisiin merkittäviä lisämäärärahoja..äärivasemmisto jyrää.

Jos viedään sinun ajatusmaailmaasi nyt loogiseen loppuun saakka, niin miksi noita pitäisi vangita 25-50v ajaksi päivästä päivään? Eikö olisi parempaa ja halvempaa esimerkiksi ampua heidät saman tien? Tai kun sinä pidä näistä taloudellisista ratkaisuista niin mieluiten haudataan elävältä. Sopisi sinulle varmaan hyvin? Oikeudenkäyntikin lienee turhaa, koska syyllisyys on selvä eikö?

Kai nyt tiedät, että missään päin maailmaa kovat rangaistukset läpi linjan eivät ole vähentäneet rikollisuutta?

Tässä puhutaan yhdestä yksittäisestä äärimmäisen harvinaisesta tapauksesta. Ei tästä tapauksesta oikeasti ole mitään perustetta mihinkään lainsäädännölliseen tai muuhunkaan toimenpiteeseen.

Tässä kohtaa kritisoin kaikkia jotka tällä perusteella kiljuvat tuhansia uusia poliisivirkoja ja uusia lakeja. Tämä tapaus ei liity mitenkään siihen asiaan. Se on aivan eri keskustelu. Tämän yksittäistapauksen liittäminen sinänsä tärkeään keskusteluun on hysterisointia. Se. että sitä käytetään siihen on toinen asia, mutta ei meidän pidä mennä siihen halpaan.

Tässä ei ole tapahtunut mitään maailmoja mullistavaa, Ikävä tapaus kyllä. Mutta ei mitään yhteiskuntaan kokonaisuutena vaikuttavaa.

 

[Qwefas]

Poliiseja olisi kyllä hyvä olla lisää. On totta, että yhden tapauksen perusteella poliisien määrän lisääminen sadoilla on hysterisointia, mutta vaihtoehtoja ei oikein ole. Ainut tapa saada poliitikot tekemään mitään, on tunteisiin vetoaminen. Heidän, tai heidän äänestäjiensä.

 

[inscout]

Poliiseja olisi kyllä hyvä olla lisää. On totta, että yhden tapauksen perusteella poliisien määrän lisääminen sadoilla on hysterisointia, mutta vaihtoehtoja ei oikein ole. Ainut tapa saada poliitikot tekemään mitään, on tunteisiin vetoaminen. Heidän, tai heidän äänestäjiensä.

No näin. Poliisien määrän lisääminen on yksi asia, mitä pitää katsoa kokonaisuuden suhteen. Olen samaa mieltä että lisää tarvitaan. Mutta tällä tapauksella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa. Nyt jo ministerit ja poliisijohtajat hölöttävät vihapuheesta ja yhteiskunnallisesta tilanteesta. Täyttä Schaibaa!

Olkoon noiden tekijöiden motiivi mikä tahansa, sillä ei ole mitään tekemistä Suomen yhteiskunnan kanssa. Vaikka täällä olisi 1000000 poliisia tuollaista sattuu. Aivan samoin kuin oli Steen Christensenin kanssa. Silloin haudattiin kaksi miestä. Mutta ei kukaan huutanut mitään "yhteiskunnallista muutosta" koska kaikki tajusivat että kyseessä oli yksi krimi. Shit Happens.

Minun kantani on: Tämä on yksi ikävä tapaus. Opitaan siitä mitä voidaan ja sitten eteenpäin. Mitä tulee lakeihin ja poliisin määriin, katsotaan kokonaisuutta ja sen mukaan mennään.

 

[baikal]

Huom. Tuskin v. Baikal sitä tarkoitti, mutta tarkennetaan foorumille, ettei yksikään poliitikko voi vaikuttaa näiden veljesten tuomioihin.

Eduskunta voi sitten säätää lakeja, jotka vaikuttavat tuleviin caseihin, jos se nähdään tarpeelliseksi

Poliitikot viime kädessä järjestävät ainekset resursseihin, se on de facto. Ns. yhteisen käsityksen luominen esim. siitä, että kehitys on pantava seis kuuluu myös poliitikoille, mitä virkaa heillä sitten on, jos eivät ota tulista otetta virkaväen niskavilloista, huomaa, että sitä varten ministereiden pitäisi olla. Saatiinhan raiskaustuomioihinkin hieman uusi linja, kun paine kasvoi tarpeeksi. Ei oikeuslaitos mikään täysin tunnoton orgaani ole, senkin pitää elää ajassa. Toki lakia ehdottomasti kunnioittaen.

Kun seurauksia jaetaan, niin rankotaulukon yläpää on yleensä melko kovaa. Nyt ollaan casessa, jonka pitää tuottaa tekijöille ehdottomat maksimit. Ja jos en väärin ole tulkinnut maailmankirjoja, niin myös tapahtuu. Viestin kuuluu olla: murhayritä poliisia, istut ja pitkään.....tooosi pitkään. Kummasti kovakin jätkä tasoittuu, kun harmaapartana ulostuu vahon porteista. Ja se signaali....

 

[Kapiainen]

Poliisijohtaja Heikinheimo on alkanut perumaan puheitaan.

HS: Poliisijohtaja Sanna Heikinheimo täsmentää kuitenkin, ettei Porvoon tapaukseen liity tämän hetkisten tietojen mukaan tietovuotoja eikä rikostutkintaa olla käynnistämässä.

Yrittäisivät nyt päättää mitä ja miten tiedottavat. Ensin itketään, kun media kohtelee poliisia kaltoin ja sitten itse tiedotetaan ja ei-tiedoteta ihan miten sattuu. Iltapäivän blogia ollaan illalla perumassa jne. On kyllä sangen erikoista touhua!

Poliisijohtajat arvostelevat tietovuotoja ja puolustavat niukkaa tiedotuslinjaa Porvoon ampumistapauksessa

Poliisijohtaja Sanna Heikinheimo täsmentää kuitenkin, ettei Porvoon tapaukseen liity tämän hetkisten tietojen mukaan tietovuotoja eikä rikostutkintaa olla käynnistämässä.

www.hs.fi

Joo, tiedotus on vaikea asia. Se on osoittautunut vaikeaksi PV:lle, se on vaikeata Poliisille ja se on vaikeata myös medialle.
Tässä casessa Poliisin tiedottaminen oli minusta aika haparoivaa. Toki arvioin asiaa tiedottamisesta mitään tietämättömänä maallikkona, mutta toisaalta juuri meille tuo tiedotus on suunnattu.
Seurasin ensimmäisen tiedotustilaisuuden suorana lähetyksenä. Siinä ei kerrottu oikeastaan mitään ja se mitä kerrottiin, ei suoranaisesti liittynyt koko caseen. Poliisiylijohtaja aloitti tilaisuuden jollakin kummallisella lobbauspuheella ja sen jälkeen ei kerrottu mitään, mitä ei olisi jo tiedetty.
Seuraava kummallisuus oli havaintojen pyytäminen kansalaisilta. Epäselväksi tästä pyynnöstä kansalaiselle jäi ainoastaan kaikki...
Kiinniotosta ja siihen liittyneestä takaa-ajosta sentään tiedotettiin lähes reaaliajassa ja kansalaisille merkityksellisiä asioita.
Ylipäätään on turha järjestää tiedotustilaisuutta jossa vastaus 9/10 kysymykseen on: "en voi kertoa".
Nyt huhut velloivat. Virheelliset, tarkoitushakuiset huhut kasvoivat ja kasvoivat, samoin epätietoisuus kansalaisten keskuudessa.

Entä media sitten? Ruotsin media paljasti kuvat ja nimet paljon ennenkuin niihin otettiin Suomessa mitään kantaa. Jopa veljesten isä vahvisti että kyllähän ne hänen poikansa tässä nyt ovat kyseessä. Silti Suomessa media ei ottanut asiaan mitään kantaa. Noin yhtenä esimerkkinä mainiten.

Maailma on tässäkin asiassa muuttunut. Mikään ei pysy kauaa salassa. Loppuun asti miettimätön "en voi kertoa" kääntyy nopeasti itseään vastaan jne. Tietovuodot ovat nekin arkipäivää. Kannattanee miettiä miksi ne ovat arkipäivää ja hakea sitä kautta parempaa toimintatapamallia. "Salataan kaikki, en voi kertoa" voi olla syy. Jos siitä tulee myös seuraus tässä asiassa, tietovuodot vain lisääntyvät.

Parannettavaa on vielä, paljon.

 

[baikal]

Minun kantani on: Tämä on yksi ikävä tapaus. Opitaan siitä mitä voidaan ja sitten eteenpäin. Mitä tulee lakeihin ja poliisin määriin, katsotaan kokonaisuutta ja sen mukaan mennään.

Minun kantani on, että poliisiin kohdistuu jo nyt liikaa -yksittäistapauksia- jatkuvasti. Yksittäistapauksia jäljekkäin tarkoittaa todellisuutta. Meidän ei ole vielä pakko sairastua Ruotsin tautiin.

 

[Merkava]

Poliisien työvuorosta tuli painajainen – näin Porvoon tapahtumat etenivät ensimmäisestä hätäpuhelusta ampujien vangitsemiseen asti

Poliisien työvuorosta tuli painajainen – näin Porvoon tapahtumat etenivät ensimmäisestä hätäpuhelusta ampujien vangitsemiseen asti

Sunnuntain vastaisena yönä kaksi miestä avasivat tulen kohti poliiseja. Siitä käynnistyi poikkeuksellisen suuri poliisioperaatio, joka päättyi laukauksien saattelemaan takaa-ajoon ja rikoselokuvamaiseen pidätykseen.

www.is.fi

Järjetön ansa aseiden saamiseksi tuntuu olevan motiivi. Soittivat perus automurtokeikan, että olisi tekijä hallussa.Siksi menty suht.nopeaa mutta yhdellä partiolla paikalle.

 

[baikal]

Joo, tiedotus on vaikea asia. Se on osoittautunut vaikeaksi PV:lle, se on vaikeata Poliisille ja se on vaikeata myös medialle.
Tässä casessa Poliisin tiedottaminen oli minusta aika haparoivaa. Toki arvioin asiaa tiedottamisesta mitään tietämättömänä maallikkona, mutta toisaalta juuri meille tuo tiedotus on suunnattu

Mietihän tilannetta, jossa -tuntematon- uhka kohdistuu valtioelimiin tms. eli ns. harmaa vaihe märillä elementeillä. Tilanne jatkuu vuorokausia, viikon ja mitään asiallista ei saada sanottua kansalaisille.....ei pojat vaan vetele. Salamurhia, sabotaasia, valeviestejä, informaatiomylläkkä....ja tiedottaminen 90-prosenttista mökeltämistä. Ei hyvä hyvi pojat silloin.

Kyllä tässä on joku kulttuurinenkin tausta. Kriisitiedottaminen ei ole suomalaisten vahvuuslaji. Tämä pätee melkein mihin kohtaan tahansa yhteiskuntaa, vaikkapa urheiluelämän seikkailuista tiedottamiseen tai vaikka rokotteiden mahdollisiin sivuvaikutuksiin ja niistä tiedottamiseen.

Pitäisikö jo lopulta uskaltaa -osallistaa- yleisö paremmin? Veikkaan vahvasti, että näin on. Vaikka tieto lisää tuskaa, niin toisaalta luottamus tiedottamiseen on saavutettava. Ja tällöin TOTUUS on aina valttia. Kerrotaan de facto mitä tiedetään.

Yhteiskuntaan vakavasti kohdistuvan uhkan oloissa ei voida antaa rekka-auton kokoisia reikiä huhujen kasvaa.

Ei ole helppo laji tiedottaminen ja selvästi tämä ei ole suomalaisten paras laji.

 

[hansai]

Poliisien työvuorosta tuli painajainen – näin Porvoon tapahtumat etenivät ensimmäisestä hätäpuhelusta ampujien vangitsemiseen asti

Sunnuntain vastaisena yönä kaksi miestä avasivat tulen kohti poliiseja. Siitä käynnistyi poikkeuksellisen suuri poliisioperaatio, joka päättyi laukauksien saattelemaan takaa-ajoon ja rikoselokuvamaiseen pidätykseen.

www.is.fi

Järjetön ansa aseiden saamiseksi tuntuu olevan motiivi. Soittivat perus automurtokeikan, että olisi tekijä hallussa.Siksi menty suht.nopeaa mutta yhdellä partiolla paikalle.

Missähän vaiheessa poliisi oikeasti tunnisti tekijät?

 

[PSB 5500]

Mietihän tilannetta, jossa -tuntematon- uhka kohdistuu valtioelimiin tms. eli ns. harmaa vaihe märillä elementeillä. Tilanne jatkuu vuorokausia, viikon ja mitään asiallista ei saada sanottua kansalaisille.....ei pojat vaan vetele. Salamurhia, sabotaasia, valeviestejä, informaatiomylläkkä....ja tiedottaminen 90-prosenttista mökeltämistä. Ei hyvä hyvi pojat silloin.

Kyllä tässä on joku kulttuurinenkin tausta. Kriisitiedottaminen ei ole suomalaisten vahvuuslaji. Tämä pätee melkein mihin kohtaan tahansa yhteiskuntaa, vaikkapa urheiluelämän seikkailuista tiedottamiseen tai vaikka rokotteiden mahdollisiin sivuvaikutuksiin ja niistä tiedottamiseen.

Pitäisikö jo lopulta uskaltaa -osallistaa- yleisö paremmin? Veikkaan vahvasti, että näin on. Vaikka tieto lisää tuskaa, niin toisaalta luottamus tiedottamiseen on saavutettava. Ja tällöin TOTUUS on aina valttia. Kerrotaan de facto mitä tiedetään.

Yhteiskuntaan vakavasti kohdistuvan uhkan oloissa ei voida antaa rekka-auton kokoisia reikiä huhujen kasvaa.

Ei ole helppo laji tiedottaminen ja selvästi tämä ei ole suomalaisten paras laji.

Jotenkin tätä ensimmäistä tiedotustilaisuutta kuunnellessani tuli mieleeni Lahti 2001 ja Paavo M Petäjän (rip) ja kumppaneiden tiedottaminen. EI nyt yksyhteen muten jotenkin kuitenkin.

 

[YJT]

Tiedottamisessa ei olla vielä päästy some-aikaan vaan edelleen eletään sitä aikaa kun tieto kulki TV-uutisten ja aamun sanomalehden varassa.

Toki pitää muistaa että laki asettaa rajoja siihen mitä voidaan tiedottaa (esim henkilöllisyydet kun tyypit ovat jo kiinni). Ja toisaalta kun juttu on vielä pahasti auki, niin ei välttämättä tiedetä mitkä asiat ovat sellaisia joista voi tiedottaa ettei käy niin että vahingossa sotketaan tutkintaa tiedottamisella.

 

[MeriTJ]

Mietihän tilannetta, jossa -tuntematon- uhka kohdistuu valtioelimiin tms. eli ns. harmaa vaihe märillä elementeillä. Tilanne jatkuu vuorokausia, viikon ja mitään asiallista ei saada sanottua kansalaisille.....ei pojat vaan vetele. Salamurhia, sabotaasia, valeviestejä, informaatiomylläkkä....ja tiedottaminen 90-prosenttista mökeltämistä. Ei hyvä hyvi pojat silloin.

Kyllä tässä on joku kulttuurinenkin tausta. Kriisitiedottaminen ei ole suomalaisten vahvuuslaji. Tämä pätee melkein mihin kohtaan tahansa yhteiskuntaa, vaikkapa urheiluelämän seikkailuista tiedottamiseen tai vaikka rokotteiden mahdollisiin sivuvaikutuksiin ja niistä tiedottamiseen.

Pitäisikö jo lopulta uskaltaa -osallistaa- yleisö paremmin? Veikkaan vahvasti, että näin on. Vaikka tieto lisää tuskaa, niin toisaalta luottamus tiedottamiseen on saavutettava. Ja tällöin TOTUUS on aina valttia. Kerrotaan de facto mitä tiedetään.

Yhteiskuntaan vakavasti kohdistuvan uhkan oloissa ei voida antaa rekka-auton kokoisia reikiä huhujen kasvaa.

Ei ole helppo laji tiedottaminen ja selvästi tämä ei ole suomalaisten paras laji.

Yritysmaailmassa missä kaikille talosta ulosannetuille mielikuvillekin syntyy pörssiyhtiössä julkisesti sentilleen euroissa mitattava hinta satsataan kriisiviestinnän osaamiseen ja siihen että oikeanlainen ja halutun kaltainen viesti kulkee koko ajan vaikka "juuri se yksi henkilö kenen tähän pitäisi vastata on estynyt" ja vaikka tapahtunut tilanne olisi itse yritykselle kuinka epämiellyttävä. Toki on toisaalta todettava, että poliisilla tässä tapauksessa oli tutkinnalliset syyt mihin vedota tiedonsaannin nihkeyteen. Tästä huolimatta en kokenut yritysmaailman kriisiviestinnän päälle ymmärtävänä että Poliisilla olisi tuo puoli ihan sillä tasolla mitä 2019 kansalainen kaipaa. Jos tilanteessa vastuussa oleva hra suuri johtaja on ulosanniltaan pökkelö, organisaatio käyttää ammattitiedottajaa keulakuvanaan ja viestinviejänään. En ole oikein ikinä ymmärtänyt poliisin yleistä tiedotustapaa "istutetaan pelkkiä iäkkäämpiä korkeita viranhaltijoita rivissä pöydän takana ja vastataan yksittäisiä lauseita kehonkielen ollessa jotain syöpädiagnoosia lukevan lääkärin ja yläasteen kevätjuhlassa yksinlaulamaan pakoitetun pakoilua 2min ennen esitystä". Tiedotustilaisuuksissa olevat henkilöt on aina ne korkeimmat viranhaltijat mikä ei ole välttämättä synonyymi organisaation parhaalle viestijälle vaikka muuten hoitaisi lieviskänsä hienosti. Jos organisaatio pitää valtakunnallisen tiedotustilaisuuden, on melko tärkeä tiedostaa että ei ainoastaan paina kansalaisia se mitä viestitään vaan myös miten viestitään. Tietenkin pitää huomioida myös asiakkaiden oikeusturva ja tutkinnan vaarantamattomuus, mutta senkin voi tehdä siten että kokonaisviestistä jää hyvä vaikutelma vastaanottajalle. Useasti sitä osaavampaa viestintää näkee kun poliisin "riviedustaja" pääsee ääneen, heillä kun tuo vuorovaikuttaminen on äärimmäisen iso osa arkista perustyötä. Tietty poikkeuksia sielläkin on mutta yleisellä tasolla kotimainen poliisi viestii erittäin positiivisesti ulospäin, mutta nämä virallisemmat tuppaa olemaan vähän tuulahdus menneiltä ajoilta.

 

[hansai]

Yritysmaailmassa missä kaikille talosta ulosannetuille mielikuvillekin syntyy pörssiyhtiössä julkisesti sentilleen euroissa mitattava hinta satsataan kriisiviestinnän osaamiseen ja siihen että oikeanlainen ja halutun kaltainen viesti kulkee koko ajan vaikka "juuri se yksi henkilö kenen tähän pitäisi vastata on estynyt" ja vaikka tapahtunut tilanne olisi itse yritykselle kuinka epämiellyttävä. Toki on toisaalta todettava, että poliisilla tässä tapauksessa oli tutkinnalliset syyt mihin vedota tiedonsaannin nihkeyteen. Tästä huolimatta en kokenut yritysmaailman kriisiviestinnän päälle ymmärtävänä että Poliisilla olisi tuo puoli ihan sillä tasolla mitä 2019 kansalainen kaipaa. Jos tilanteessa vastuussa oleva hra suuri johtaja on ulosanniltaan pökkelö, organisaatio käyttää ammattitiedottajaa keulakuvanaan ja viestinviejänään. En ole oikein ikinä ymmärtänyt poliisin yleistä tiedotustapaa "istutetaan pelkkiä iäkkäämpiä korkeita viranhaltijoita rivissä pöydän takana ja vastataan yksittäisiä lauseita kehonkielen ollessa jotain syöpädiagnoosia lukevan lääkärin ja yläasteen kevätjuhlassa yksinlaulamaan pakoitetun pakoilua 2min ennen esitystä". Tiedotustilaisuuksissa olevat henkilöt on aina ne korkeimmat viranhaltijat mikä ei ole välttämättä synonyymi organisaation parhaalle viestijälle vaikka muuten hoitaisi lieviskänsä hienosti. Jos organisaatio pitää valtakunnallisen tiedotustilaisuuden, on melko tärkeä tiedostaa että ei ainoastaan paina kansalaisia se mitä viestitään vaan myös miten viestitään. Tietenkin pitää huomioida myös asiakkaiden oikeusturva ja tutkinnan vaarantamattomuus, mutta senkin voi tehdä siten että kokonaisviestistä jää hyvä vaikutelma vastaanottajalle. Useasti sitä osaavampaa viestintää näkee kun poliisin "riviedustaja" pääsee ääneen, heillä kun tuo vuorovaikuttaminen on äärimmäisen iso osa arkista perustyötä. Tietty poikkeuksia sielläkin on mutta yleisellä tasolla kotimainen poliisi viestii erittäin positiivisesti ulospäin, mutta nämä virallisemmat tuppaa olemaan vähän tuulahdus menneiltä ajoilta.

 

[Jusander83]

Just tuo "Ammu vaikka päähän." on sellainen lause, joka voi tarinassa edetä muotoon, että ase oli jo ohimolla, vaikka oikeasti toinen olisi tilanteessa oikeasti yrittänyt kymmenen metrin päästä tähdätä otsaan. (Tai edes kehoon.)

Luulen (en tiedä), mutta todennököisesti toi lause on osa keskustelua jonka ovat kuulleet kaikki Itä-uudenmaan alueen partiot, häke ja ylipäänsä ne kenellä nyt virve sattuu olemaan kuuntelulla ko puheryhmässä. XX... Jos tämä on TLL-luokiteltu tieto, niin modet voi poistaa.

Editoin hiukan.. t. Setä.