Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi alkaa 2.9.2013

Pitäisikö asevelvollisuus lakkauttaa?

  • kyllä

    Ääniä: 11 11.7%
  • ei

    Ääniä: 78 83.0%
  • en osaa sanoa

    Ääniä: 5 5.3%

  • Äänestäjiä yhteensä
    94
Tässä keskustelussa on erityisesti asevelvollisuuden mahdollista tarpeellisuutta tarkastelevilla huolellisesti esitettyjä perusteita ja vakavia pohdintoja. Siihen sitten on tuolla pojalla tarjota lähinnä ympärileikkausrinnastukset ja orjatyöviittaukset. Melkoinen ero kypsyydessä.

Nostan vanhaa hattuani, että joku jaksaa käydä polemiikkia moisen intelligentsian kanssa.

Jos vastuullisesti aiot kannattaa nykyistä asevelvollisuutta, niin eikun polemisoi vain. Ja on yritettävä pysytellä tasaisella pinnalla vielä, tulipa vasta-argumenttina sitten vaikka viittauksia "asevelvollisuuden vaikutuksista hyppyhäntäisten promiskuiteettiin". Ehdottomasti Asian on kestettävä polemisointi ja kritiikki, se on a ja o pitkällä tähtäimellä. Kenties se antaa myös vauhtia tiettyihin mm. sosiaalisiin parannuksiin, jotka ovat minusta ehdottomia, kuten päivärahojen taso. Päivärahojen taso taas on korjattavissa oleva asia, jahka siihen löytyy tahtoa niin kenu- kuin poliitikkokunnassakin. On nimittäin ihan totta, että suomipojan saama rahakorvaus vm-aikana on törkeys.

Jännä homma, ettei ns. nakertajat ole ottaneet esille päiväraha-asiaa. Miksipä ottaisi, jos orjat poistuvat, ei tarvita päivärahaakaan. Voisiko tuota orjuutta lieventää maksamalla parempaa kipurahaa kärsiville?

No, kävipä keskustelu millaisena tahansa, en suinkaan ole ummistanut silmiäni. Seuraan wanhan huuhkajan tarkoin silmin, miten paljon kenraalikunta rakastaa aidosti vm-palveluksen keinoin tuotettua sotavoimaa. En halua tyytyä siihen viestiin, joka paperilla, verkossa tai suin kerrotaan, seuraan käsien puuhailua, ja kehotan muitakin tekemään samoin.
 
Ja keskitytään tosiaan kaikki edelleen taistelemaan argumentein oman asian puolesta, ei ohjata keskustelua kenenkään keskustelijan persoonaan. Tähän mennessä keskustelijat ovat onnistuneet siinä harvinaisen hyvin, ottaen foorumin perinteikkään tyylin huomioon.

-Setämies-
 
Niin kauan, kuin Suomi on edes paperilla itsenäinen valtio, eikä NATOssa, ei asevelvollisuudelle ole vaihtoehtoja. Suomi on myynyt jo itsenäisyytensä taloudellisesti Brysseliin. Sieltä voi vielä tulla pois. Jos taas armeija ajetaan alas niin vaihtoehdoksi jää EU:n sotilaallisen ytimen cloussaus tai/ja NATO. Ei ole olemassa muita elementtejä, ellei mieli tee Venäjän kanssa sotilasliittoon. Sitä taas en pitäisi mahdottomana ajatuksena. Sitä kannattaisi oikeasti pohtia, sillä EU:ssa Suomella on pian kuset todella märkänä ja kylmänä housussa.

Ammattiarmeijasta lässyttäminen on lapsellista. Suomi saisi kasaan 20 000 miehen armeijan. Siinä kaikki. Eihän sillä tee vittuakaan. Puhukaa ammattiarmeijasta sitten, kun olette valmiita maksamaan 10 miljardia euroa/vuodessa armeijalle. Tosin silloinkin on olemassa kustannustehokkaampi tapa käyttää raha, kuin se ammattiarmeija.

Mielestäni jokainen, joka ymmärtää edes hiukan maanpuolustuksesta, taloudesta ja uhkakuvista jotakin, ei edes kehtaa esittää ammattiarmeijaa Suomelle vaihtoehdoksi.

Mikäli ammattiarmeijaan siirrytään, niin se tarkoittaa armeijan kyvyttömyyttä suoriutua sille varatusta maanpuolustustehtävästä ja riippuvuutta jonkun toisen sotilaallisesta voimasta. Entä onko NATO uskottava Suomen puolustaja Venäjää vastaan? En nyt luottaisi kovin paljon historiaa selatessa...
 
Tässä keskustelussa on erityisesti asevelvollisuuden mahdollista tarpeellisuutta tarkastelevilla huolellisesti esitettyjä perusteita ja vakavia pohdintoja. Siihen sitten on tuolla pojalla tarjota lähinnä ympärileikkausrinnastukset ja orjatyöviittaukset. Melkoinen ero kypsyydessä.

Nostan vanhaa hattuani, että joku jaksaa käydä polemiikkia moisen intelligentsian kanssa.

Tämähän on ihan hyvä topic aiheensa puolesta, mutta keskustelua ei synny jos viestit rajoittuvat yksittäisiin propagandakuviin tai onelinereihin. Minua ei ainakaan kiinnosta lähteä vastaamaan lauseen pituisiin viesteihin, joissa mielipidettä ei perustella vaan hoetaan ainoastaan iskulauseita. Hedelmälliseen vänkäämiseen tarvittaisiin myös perusteltuja näkemyksiä.

4768 kannatusilmoitusta tällä hetkellä. Ei ole tainnut argumentit purra suureen yleisöön?
 
Ja keskitytään tosiaan kaikki edelleen taistelemaan argumentein oman asian puolesta, ei ohjata keskustelua kenenkään keskustelijan persoonaan. Tähän mennessä keskustelijat ovat onnistuneet siinä harvinaisen hyvin, ottaen foorumin perinteikkään tyylin huomioon.

-Setämies-

Totta.

En missään tapauksessa vähättele kenenkään vihreän miesliikkeen edustajan persoonaa. Päinvastoin, pidän ensiarvoisen tärkeänä, että asioita tarkastellaan ja kiitän Roope Luhtalaa dialogista, jossa toivoakseni kaikki osapuolet ovat saaneet ajatuksia. Pidin noita viimeisimpiä heittoja kuitenkin hiukan epäonnistuneina. Nopeasti kirjoitetun viestini voi tulkita tavalla, että sotken heikon argumentin ja argumentin esittäjän. Mutta tämä ei ole tarkoitukseni. Kirjoitin huonosti.

Ehkä meillä kaikilla on vaikeuksia muuttaa mielipiteitämme silloinkaan, kun tiedämme olevamme väärässä. Ainakaan heti. Mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisuden alku myös sotilasasioissa. Sota on niin raaka homma, että sitä ei rauhan siunauksista nauttiva helposti käsitä. Se on valtava onnettomuus, ja erityisen suuri se on pienelle kansalle.

Paras tukikohta täyttää tehtävänsä ampumatta laukaustakaan, se on kuin alueen hallintovakuutus. Tähän pitää aina päästä ja tähän tarvitaan riittävää panostusta. Maailmassa ei ole vallatonta tilaa. Jos sellainen hetkeksi syntyy, se on vain valmis uudelle vallalle.
 
Viimeksi muokattu:
Asevelvollisuuden lopettamista ajava Ohi on -kampanja järjestää kansainvälisenä orjuuden lakkauttamispäivänä mielenosoituksen varusmiesten oikeuksien puolesta. Varusmiehet ja siviilipalvelusmiehet ovat viimeiset lakisääteistä pakkotyötä tekevät ihmisryhmät Suomessa.

Jos varusmiespalvelus nostaa Suomen maanpuolustuskykyä, se on yhteiskunnalle hyödyllistä työtä, ja työstä kuuluu maksaa reilu palkka. Yhteiskunnalla on varaa maksaa palkkaa 80 000 opettajalle ja 50 000 sairaanhoitajalle, joten palkan maksaminen keskimäärin palveluksessa olevalle 20 000 varusmiehelle ei voi olla kustannuskysymys.

Varusmiespalvelus pitää myös muuttaa vapaaehtoiseksi, eikä siitä tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tule enää tuomita vankeuteen.

Mielenosoitus järjestetään Helsingissä Narinkkatorilla maanantaina 2.12.2013 klo 18-19. Paikalla voi allekirjoittaa kansalaisaloitteen asevelvollisuuden lakkauttamiseksi. Tervetuloa mukaan!

Lisätietoja: http://www.ohion.fi/
Tapahtuman osoite facebookissa: https://www.facebook.com/events/601794389880379/
Kansanvälinen orjuuden lakkauttamispäivä:http://www.timeanddate.com/holidays/un/international-day-abolish-slavery
 
Mielestäni on isänmaallista edistää maanpuolustuksen toteuttamista kustannustehokkaalla ja uhkakuvia vastaavalla tavalla.

Eli laiminlyödä se kokonaan vain siksi, että juuri nyt ei ole poliittisesti korrektia myöntää meillä olevan mitään sotilaallisen uhkan mahdollisuuttakaan? Tämä siis tietäen, että kestäisi vähintään vuosikymmenen rakentaa systeemi takaisin, jos valtio päättäisi myöntää, että uhka on mahdollinen ja asevoimia saattaisi tarvita. Eikä se sitten olisi halpaa, koska kaikki aikaisemmin poistettu kalusto pitäisi hankkia takaisin (oikeastaan ei, koska siihen ei olisi ikinä varaa, joten jouduttaisiin olemaan ilman), tämä siis siksi, että varastoimaankaan niitä ei pystyttäisi, koska varastoista pitäisi maksaa vuokraa.
 
Hmm, käsittääkseni sen enempää kansalaisaloite kuin roopeluhtalakaan eivät ole vaatineet asevoimien lakkauttamista?
 
Hmm, käsittääkseni sen enempää kansalaisaloite kuin roopeluhtalakaan eivät ole vaatineet asevoimien lakkauttamista?

Oletan, että nämä "kustannustehokkaammat" vaihtoehdot eivät tarkoita puolustusmenojen huomattavaa nostoa siitä, mitä voisi pitää nyky systeemillä järkevänä rahoituksen tasona, niin tulos olisi käytännössä Ruotsin malli, ilman Ruotsin laivastoa tai ilmavoimia, joten mikä ero tuossa olisi lakkauttamisen kanssa?
 
Hmm, käsittääkseni sen enempää kansalaisaloite kuin roopeluhtalakaan eivät ole vaatineet asevoimien lakkauttamista?

Eivät niin.

Väärinymmärrykset jakautuvat suurinpiirtein seuraavasti:

- 50% luulee että asevelvollisuuden lakkauttaminen tarkoittaa armeijan lakkauttamista.
- 20% jäljellejäävistä luulee että palkka-armeijan vahvuus koostuu kokopäiväisesti töissäolevista sotilaista, vaikka reservin voi muodostaa myös vapaaehtoisista varusmiehistä.
- 15% jäljellejäävistä ei ymmärrä että pakkotyö on tehottomampi verotusmuoto kuin rahana perittävät verot, ja tästä syystä muitakaan julkisia palveluja ei toteuteta pakkotyövoimalla.

Aloitteen potentiaalinen allekirjoittajamäärä on siis n. 15% kansalaisista.
 
Eivät niin.

Väärinymmärrykset jakautuvat suurinpiirtein seuraavasti:

- 50% luulee että asevelvollisuuden lakkauttaminen tarkoittaa armeijan lakkauttamista.

Selitätkö sitten, että mistä tämä "armeija" sen jälkeen koostuisi? Vaikka puolustusmenot pidettäisiin ennallaan, niin ukkojen määrä putoaisi auttamatta n. kymmenesosaan. Tällä ei voi väittää millään ilveellä puolustettavan koko maata, ei kunnolla edes helsinkiä, joten miten tuota voisi pitää mitenkään uskottavana? Joten mitä eroa tuolla ja kokonaan lakkautetulla armeijalla olisi? Tai missä se kustannustehokkuus on?


- 20% jäljellejäävistä luulee että palkka-armeijan vahvuus koostuu kokopäiväisesti töissäolevista sotilaista, vaikka reservin voi muodostaa myös vapaaehtoisista varusmiehistä.

Joo, toimii hyvin maailmalla. Jälleen pitää kysyä, että missä se kustannustehokkuus tässä on.

- 15% jäljellejäävistä ei ymmärrä että pakkotyö on tehottomampi verotusmuoto kuin rahana perittävät verot, ja tästä syystä muitakaan julkisia palveluja ei toteuteta pakkotyövoimalla.

Ensinnäkään en näe asevelvollisuutta pakkotyönä, vaikka koetat joka väliin väittää, ja selvästikään muutkaan eivät. Toisekseen, niin eipä muillakaan tavoilla saa vastaavaa aikaiseksi käytettävissä olevilla resursseilla. Mutta ehkäpä nämä asiat ovat yhteydessä toisiinsa.
 
Oletan, että nämä "kustannustehokkaammat" vaihtoehdot eivät tarkoita puolustusmenojen huomattavaa nostoa siitä, mitä voisi pitää nyky systeemillä järkevänä rahoituksen tasona, niin tulos olisi käytännössä Ruotsin malli, ilman Ruotsin laivastoa tai ilmavoimia, joten mikä ero tuossa olisi lakkauttamisen kanssa?

Se, että puolustusvoimat ovat olemassa? Asevelvollisuusarmeijan ja palkka-armeijan väliltä löytyy runsaasti erilaisia malleja, todennäköisesti myös sellaisia jotka tarjoavat sopivan tasapainon armeijan koon ja kustannusten välillä. Tai ainakaan en näe perusteita suoralta kädeltä hylätä vaihtoehtoja.
 
Eivät niin.

Väärinymmärrykset jakautuvat suurinpiirtein seuraavasti:

- 50% luulee että asevelvollisuuden lakkauttaminen tarkoittaa armeijan lakkauttamista.
- 20% jäljellejäävistä luulee että palkka-armeijan vahvuus koostuu kokopäiväisesti töissäolevista sotilaista, vaikka reservin voi muodostaa myös vapaaehtoisista varusmiehistä.
- 15% jäljellejäävistä ei ymmärrä että pakkotyö on tehottomampi verotusmuoto kuin rahana perittävät verot, ja tästä syystä muitakaan julkisia palveluja ei toteuteta pakkotyövoimalla.

Aloitteen potentiaalinen allekirjoittajamäärä on siis n. 15% kansalaisista.
20% jäljellejääneistä 50%:sta = 10% kokonaismäärästä
15% jäljellejääneistä 40%:sta (käytetty siis edellä jo 50%+10% = 6%
Olet siis käyttänyt tähän mennessä 66%. Jäljellä 36%.
Ihan vaan noin tylsää matematiikkaa ajatellen. Puhumattakaan siitä että melko vahva oletus ettei ihmisillä olisi asevelvollisuutta puolustaville mielipiteilleen muita perusteita kuin yllä mainitut ja siitä että kyseiset prosenttiluvut ovat ihan hatusta vedettyjä vailla mitään pohjaa.

Niin ja jos varusmies palvelus on pakkotyötä, niin mitäs se moniin opintoihin liittyvä pakollinen palkaton työharjittelu sitten on?
 
20% jäljellejääneistä 50%:sta = 10% kokonaismäärästä
15% jäljellejääneistä 40%:sta (käytetty siis edellä jo 50%+10% = 6%
Olet siis käyttänyt tähän mennessä 66%. Jäljellä 36%.
Ihan vaan noin tylsää matematiikkaa ajatellen. Puhumattakaan siitä että melko vahva oletus ettei ihmisillä olisi asevelvollisuutta puolustaville mielipiteilleen muita perusteita kuin yllä mainitut ja siitä että kyseiset prosenttiluvut ovat ihan hatusta vedettyjä vailla mitään pohjaa.

Niin ja jos varusmies palvelus on pakkotyötä, niin mitäs se moniin opintoihin liittyvä pakollinen palkaton työharjittelu sitten on?

Oikein harvinaisen osuva kysymys. Tuo palkattoman työharjoittelun määrä ja muodot ovat suorastaan eräänlainen syöpä. Omana opiskeluaikana työstä maksettiin palkkaa, aina. Nyt on rakennettu systeemi, jossa opiskelijat tekevät kuukausimääriä ilmaista duunia.

Tuosta asevelvollisuudesta: jospa myönnettäisiin ihan miehissä, että suomalaiset ovat tykästyneet meikäläiseen ratkaisuun? Kannattaako ajaa alas systeemiä, jolla on suuri kannatus ja joka ehkä edelleen on aika jykevä malli tuottamaan turvallisuustakuun osia.
 
Back
Top