Pidetäänkö muuten työntekijöistä huolta vaikka heillä on hinta? Maksimaalinen hyöty tietty pyritään saamaan, mut miten pitkälle hyötyä voidaan maksimoida et se edelleen on hyötyä. Ihminen on ihminen, ei kone tai robotti. Sillä on joku raja mihin asti voidaan maksimoida siten et se on vielä länismaisesti ajatellen hyväksyttävää ja eettisesti oikein.
Tehottomuutta on, mutta kyseessähän on hyvin massiivinen järjestelmä joten tossa kuuluu ottaa huomioon suuruus. Jengiä on rullissa tosi paljon. Ajatelkaa vaikka julkista puolta, Kreikkaa tai ihan mitä vaan isoa organisaatiota, siellä on myös tehottomuutta vaikka ihmisille maksetaan palkkaa. Sinänsä reurssin näennäinen ilmaisuus ei mielestäni ole automaatisesti tae tehottomasta käytöstä. Se vaan on omiaan kannustamaan tehottomuuteen. Tässä on mielestäni ero. Käyttiväthän plantaasin omistajat orjiaankin (huom. orjaretoriikka!) tehokkasti vaikka olivat sen jälkeen ilmaisia kun heidät oli ostettu, mitä nyt ylläpito maksoi jotain. Jos asevelvollisuudessa on tehottomuutta ja parannettavaa niin olisiko oikeampi reitti kuitenkin edelleen kehittää ja tehostaa varusmiespalvelusta vastakin vai ottaa käyttöön ammattimaisuus ja luottaa rahan ohjaukseen lähinnä ideologisista syistä vaikka lopputulos olisi todennäköisesti naurettava... Jos tehoja lisätään kaikki eivät pysy tahdissa, olisihan koulukin tehokkaampi jos mentäisiin pääosin lahjakkaiden ehdoilla.
Varusmiespalvelus on muuttunut viimeisten vuosien aikana merkittävästi. Simputusta on kitketty melkein olemattomiin, varusmiesten kuntoon on kiinnitetty erityistä huomiota, kolmesta erästä siirrytty kahteen, varuskuntaverkkoa supistettu olennaisesti, palvelusaikoja uudistettu pariinkiin otteeseen, valikoivuutta lisätty vaivihkaa ja reserviä pienennetty. Samalla tekninen kehitys on ollut huimaa intissä ja parhaat asejärjestelmät ovat hyvinkin ammattimaisia. Kehitystä on tapahtunut ja uskon et sitä tapahtuu vastakin, erityisesti nuorempi upseeristo taatusti tulee kehittämään meidän palvelusta edelleen kun tavallaan sota-ajan jengistä on "päästy eroon" (kaikki kunnioitus heille). Täytyyy vaan tajuta et tollasta mammuttia ei ihan äkkiä muutella. Silti argumentoinnissa asevelvollisuutta vastaan vilahtelee retoriikka kylmän sodan massa-armeijasta, ikäänkuin mitään uudistuksia ei oltaisi tehtykään. Sanoisin et Suomen raskas on pirun moderni laitos ja sillä ei ole mitään tekemistä joidenkin kehitysmaiden asevelvollisuusarmeijoiden kanssa. Vaikka sellainen käsitys kernaasti annetaan.
Sitä paitsi toi rahan ohjaus on hyvin teoreettinen malli ja monet väittämät joita rahan ohjaavuuteen uskovilta on kuultu ovatkin sittemmin argumentoitu suohon. Esim. rahan kannustava ja sitouttava vaikutus yritysjohtajilla oli kova hokema ennen lehmanbrothersia. He olivat kuulemma niin lahjakkaita et miljoonkertainenkaan korvaus ei kerro sitä eroa tavikseen. No miten kävi? Olivatko niin hyviä? Eivät olleet, toimintaa ajoi henkilökohtainen ahneus ja vauhtisokeus, muistelkaa vaikka Islantia ja kuinka meillä uusjupit olivat muna pystyssä kun Islanti osti maailmaa... Sit tultiin häntä koipien välissä maitojunassa kotiin häpeällisesti vaikka vuosi sitten oltiin korskea kuin arabilainen ori. Raha ohjaa, mutta on siinäkin omat käytännön esteet ja käytäntö on aivan eri asia kuin teoria. Suomessa on montakin esimerkkiä joissa rahan piti ohjata kilpailua jne. mut silti vaan kaksi ryhmää dominoi kauppaa kaavoituksen ja Alkojen sijoittelun armollisella myötävaikutuksella. Vaikka kilpailun piti olla sitä ja tätä. Teoria on kuitenkin vaan teoriaa ja Poutvaara on todella syvällä tossa teoriassa, kannattais varmaan josku poistua kammiosta ja miettiä miten toi reaalimaailmassa ja -poliitiikassa ihan oikeasti voisi konkretisoitua.
Mut mä väitän, et Poutvaaraa ja sen hännystelijöitä ohjaa tosiasiallisesti ajatusmaailma johon yhdistyy pasifismi, henkilökohtainen varusmieheyden ja sotiluuden halveksunta sekä halu ykispuolisesti heikentää ideologisista tai paremmin idealistista syistä Suomen puolustusta. Idealsimiin pyritään naurettavasta lopputuloksesta huolimata. Noiden syiden uskon olevan perimmäinen motiivi, laskelmat ja muut ovat hyväksyttäviä ja salonkikelpoisia keinoja tuoda asiaa esiin. En usko et Poutvaaraa ja tämän komppaajia, ainkaan kovin montaa, henkilökohtaisesti haittaisi tippaakaan jos Suomen puolustuskyky esim. käytännössä romahtaisi. Kunhan sukupuolten tasa-arvo toteutuu eikä ketään pakoteta "orjuuteen".
