Esim. Ranskan, Saksan, Ukrainan ja Venäjän 'pinta-alasuhteet' eivät stemmaa..Ukraina verrattavissa Ranskaan?Laitetaanpas vielä pari karttaa. Painotettuna ensin väestöllä ja sitten GDP:llä. Minne se Venäjä hävisi? Pitäisi varmaan tehdä versio öljystä ja ydinaseista.
(Huom. vuodelta 2007)
http://www.ribbonfarm.com/2007/07/17/visualizing-the-2d-world-with-cartograms/
Eivätkö ne ole? Ranska yli 60 miljoonaa, Ukraina vajaa 50.
Oikein
Jotenkin oikoluin bkt&väkiluvun suhteen.. Mutta kun tuota karttaa 'oikein' katsoo niin Venäjän väkiluku näyttää häränpyllyä tuolla kapealla pohjoisen suirolla..?
Oikein
Kyllä sekin varmaan on ihan oikein
Tarkoitatko nyt, että onko se liian pieni vai liian suuri?
Tuo johtuu osin Mercatorin projektiosta, eli kun pyöreätä maailma projisoidaan kaksiulotteiselle kartalle, pohjoinen ja etelä venyvät ja näyttävät suuremmilta. koskee myös Suomea.
Tässä "equal area projection"
Ja täällä lisää aiheesta (josta myös kuva)
http://www.learnnc.org/lp/editions/mapping/6434
Talouden painopiste oli 1913 jossain Kemin ja Tornion seudulla. paikalliset tosin huomasivat vain Tornion ja Haaparannan rajaliikenteen
Nyt näyttää olevan Länsi-Siperiassa. Eikä paikalliset sitä huomaa
Tuo johtuu osin Mercatorin projektiosta, eli kun pyöreätä maailma projisoidaan kaksiulotteiselle kartalle, pohjoinen ja etelä venyvät ja näyttävät suuremmilta. koskee myös Suomea.
Tässä "equal area projection"
Ja täällä lisää aiheesta (josta myös kuva)
http://www.learnnc.org/lp/editions/mapping/6434
Oliko SuurSuomi siis näköharha?
vlad
Respected Leader
Ollakseni rehellinen niin en usko, että Venäjällä - talouskurjimuksesta huolimatta - tilanne ajautuu siihen, että kansa suurina joukkoina lähtee kadulle kukistamaan Putinia ja vaihtamaan maan johtoa. En siis oikein usko, että muutaman vuoden takainen "valkoinen vallankumous", jota esim. Masha Gessen on kuvannut Putinista kertovassa kirjassa, tulisi toteutumaan. En, vaikka pakotteiden ja öljyn hinnan laskun sekä muiden syiden tähden (laaja-alainen korruptio ja valtaeliitin oman edun ajaminen) esim. vuosia tulojaan kasvattaneella keskiluokalla menee huonommin kuin vuosiin, hinnat nousevat lähes päivittäin, läntisiä elintarvikkeita on entistä vähemmän saatavilla ja silloin kun on, ne hamstrataan hetkessä loppuun. (Venäjältä saamieni tietojen mukaan arvostettuja länsimaisia juustoja on harvoin saatavilla, sen sijaan venäläisiä juustoja on myynnissä mutta ne eivät enää kelpaa ihmisille, jotka ovat päässeet vaikkapa suomalaisten juustojen makuun. Venäläisiä juustoja on kuvattu sanalla "sontaa". Samoin pakotteiden ja talousahdingon seurauksena jopa suurkaupungeissa on pulaa ajoittain peruselintarvikkeista, jopa sokerista, puhumattakaan sitten tilanteesta "periferiassa" tai metropolialueiden ulkopuolella).
Vaikka keskiluokan asema kurjistuu kurjistumistaan on vaikea nähdä sen lähtevän hyvin pian kadulle - moni luottaa Putinin kykyyn ratkaista ongelmat ja luottamus on aitoa. Toisaalta on huomioitava se, että Venäjä on jälleen ajautumassa tilaan (tai on jo ajautunut - täsmennyksenä) jossa ihmiset eivät enää välttämättä kerro mielipidettään Putinista tai tilanteesta maassa vaan pyritään vastaamaan "oikein" aivan kuten neuvostoaikoina tehtiin. Mutta kaikesta huolimatta kansa tuntuu luottavan Putiniin ja olevan valmiita tiettyihin uhrauksiin, jotta Venäjä pitää asemansa ja pysyy suurvaltana - tai ainakin se toivotaan nähtävän suurvaltana. (Toisaalta Venäjä on taloudeltaan kuin kehitysmaa, suhteettoman suuri osuus viennistä on raaka-aineita jatkojalosteiden ja/tai teknologian viennin sijaan, teknologian vienti rajoittuu suurelta osin hyvin suppealle sektorille eli aseteknologiaan ja energiatuotantoon - muu on likimain triviaalissa asemassa).
Mutta jos tilanne jatkuu tällaisena vuosia kaikki voi muuttua toiseksi ja kansa voi nähdä jopa kansannousun toivottavana vaihtoehtona muutoksen aikaansaamiseen - mihin se sitten jotaisi, vaikea sanoa. Demokratia ei ole oikein koskaan juurtunut kunnolla Venäjälle. Jeltsinin kaudella sitä yritettiin mutta lopulta se - hmmm - ryssittiin kunnolla.
Entäpä jos kansannousun sijaan Venäjällä tapahtuu jokin muu suurenluokan mullistus? Entäpä jos tulevaisuus johtaa maan siihen jamaan ettei Putin (silovikit & FSB) kykene toteuttamaan asevoimien uudistusohjelmaa ja asevoimien riveissä nähdään Putinin politiikka syypääksi tähän, että asevoimissa nähdään tulevaisuus sellaisena, että ne ajautuvat jälleen alennustilaan - mitä siitä voi seurata? Onko mahdollista, että kansannousun sijaan "puna-armeija" nousee silovikkeja ja tiedusteluelimiä vastaan?
vlad.
Maidan
Respected Leader
No mutta kuin tässä jo vuosia, ja varsinkin pari viimeista erityisen vimmatusti, kremlista kerrottu miten pakko nyt kiristää vyöt, koska paha länsi yrittää vahingoittaa meidän polvista nouseva suurta ja henkevä maata. Kateellisuus on tietenkin kyseessä, mädäntynyt länsi kun on kuolemaisillaan. Mutta kun tämähän on vasta maksaa heille, mutta meille se on vain hyväksi, kiirestetään vyöt ja odotetaan kun rakennetaan uljasta ja vielä henkevämpää tulevaisuutta. On kuultu sama jo kohta 100 v silloin käytettiin kommunismi sanaa joka paikkaan. Kohta, ihan kohta se tulee..on jo näkysissä siellä horisontissa, jos ei USA ja paha länsi, se näkyisi siellä paremmin.
Sama vanha levy.
V. Levola
Kapteeni
Tässä mietin että jos Putin kuolisi äkillisesti (liukastuminen saippuaan, meteoriitin alle liiskaantuminen jne.), niin millaiseen tilanteeseen se johtaisi? Onko varamies/vallanperijä tiedossa?
Ei tietenkään. Venäjällä järjestettäisiin demokraattiset vaalit
, eikä kukaan saisi mediaetuja, eikä mitään erikoiskohtelua. Eilen tai toissapäivänä oli tästä Venäjän perinteestä johtajien suhteen radiossa ohjelmaa. En valitettavasti ollut mahdollisuudessa päästä jyvälle, mikä ohjelma ja ketkä siinä puhuivat. Puhuja sanoi, että Venäjällä johtaja ei vaihdu vaalien kautta. Joko hän kuolee tai syrjäytetään, muu ei ole historian saatossa ollut mahdollista. Ja sama jatkuu.Joo, sama on laulu. Mutta meneekö se enää läpi? Jossain kulkee varmaan sentään raja, jonka jälkeen nuo vanhat laulut eivät enää tepsi....sitten on jäljellä tietysti kuritoimet ja pelottelu. Kuka ymmärtäisi Venäjää?
V. Levola
Kapteeni
Sari Helinin ohjelma Yle Radio 1:sellä, keskustelemassa olivat alivaltiosihteeri Matti Anttonen ja toimittaja Jarmo Koponen. Ihan hyvä ohjelma oli ja laitoinkin linkin täällä jo yhteen viestiketjuun. Saas nähdä, häärääkö kulisseissa montakin kuninkaantekijää.Ei tietenkään. Venäjällä järjestettäisiin demokraattiset vaalit
vlad
Respected Leader
Kuten tuossa baikal sarkastisen oivallisesti totesi, tällaisessa tilanteessa Venäjällä tuskin nähtäisi vaaleja - ainakaan vapaita vaaleja. Jos Putin kuolisi aivan yllättäen, tilanne saattaisi olla sikäli mielenkiintoinen ettei ehdotonta seuraaja kandidaattia olisi vielä valittu, josta saattaisi seurata kuohuntaa vallan ytimessä.
Sen voisin kuitenkin veikata ettei pm Medvedev ole se henkilö joka lopullinen seuraaja tulee olemaan, hän on asemastaan huolimatta kuitenkin sikäli syrjässä vallan ytimestä ettei hän kuulu silovikkeihin ja nykyisen kriisin aikana "talousliberaalit" tjsp on työnnetty syrjään. Huomioitavaa on myös se, että presidenttikaudellaan Medvedev ei kuitenkaan ollut maan tosiasiallinen johtaja vaan lopullista valtaa käytti pm Putin.
On tietenkin mahdollista, että jo nyt FSB:n riveissä tai vallan ytimessä mutta taustalla on kasvamassa korkoa Putinin seuraaja, hiukan samaan tapaan kuin Putin oli aikanaan ennen pääministeriksi ja sittemmin presidentiksi nousuaan Jeltsinin kaudella. Jos joku henkilö tuntemattomuudesta nousee yllättäen vallan ytimeen ja saa runsaasti vastuuta, voi se olla merkki jostain - toisaalta tässä piilee riski jota Putin voi pelätä, että kyseinen henkilö kaappaa häneltä vallan! Mutta sanoisin, että tuleva johtaja (jos ei nyt jo ole tiedossa) nousee silovikkien tai FSB:n riveistä, pienenä mahdollisuutena pidän haukkoihin kuuluvan henkilön pääsyä vallan huipulle. Mutta diktatoorissa valtioissa se valta siirretään yleensä omille luottomiehille, jos siirretään - jollei sitä joku anasta, joten oletettavaa on, että uusi johtaja tulee silovikeista. Ei se "tsaari" Putinkaan ikuisesti elä... *grin*
Mutta se hetki jolloin Putin yllättäen joutuisi poistumaan vallan ytimestä (tai jopa kuolisi) on epäilemättä erinomaisen mielenkiintoinen ja se pitää sisällään lukuisia yllätysmomentteja ja seuraukset voivat olla kauaskantoisia, jopa tuhoisia.
vlad.
Kannattaa kuunnella tuo radio-ohjelma. Siinä puhuttiin mm. siitä, miten eri käsitteet toimivat lännessä tai Venäjällä, niillä on täysin erilainen merkitys. Länkkäriä kauhistuttaa esim. se, että Putin on itseasiassa liberaali jätkä Venäjän kontekstissa. Vaikka ei ehkä meidän silmissämme. Kuten olen sanonut: jos Putin sortuu tai sorretaan, tekijä on oikeasti kova jätkä ja tuo kovempi ei taatusti ole kivempi. Muistan, kun vuosia sitten esitin palstalla arvailuja ja pelkojani suurslaavilaisen nationalismin noususta. Se kuitattiin wanhuksen houreina palstalla. Epäilen, että tuo väitteeni alkaa vähitellen näyttää näkynsä. Olen pitkään arvaillut, millä tavoin joudumme tekemisiin tämän mainion herätysliikkeen kanssa. Jotenkin, se on varma, mutta miten? Ja tähän ei edes silovikit kuulu mitenkään. Silovikit nykyasussaan saattavat olla villaisia, ihania puudeleita verrattuna siihen, mikä kuohuu kattilan sakkana.
vlad
Respected Leader
Pitänee jossain välissä kuunnella ko. ohjelma.
Olen L:n (ukrainalainen) jutellut melkoisen paljon Venäjän tilanteesta ja nationalismin noususta Venäjällä - kehitys jota hän ukrainalaisena nationalistina seurasi huolestuneena - ja kuinka venäläisessä Venäjälle suunnatussa mediassa nousivat hyvin usein esille Duginin opit sekä ihannointi jopa tuhannen vuoden takaisiin slaavilaisuuden "alkukodin" aikoihin - Kiovan Rusj ja L:n mielestä tässä on eräs syy sille miksi Ukraina nähdään Venäjällä niin tärkeänä osana valtakuntaa. Kyse on ideologiasta, kansakunnasta ja slaavilaisuuden eräänlaisesta lähtöpisteestä tai hetkestä josta voidaan katsoa alkaneen kauden, josta seurasi Moskovan vallan nousu. Kiova on kaikesta huolimatta tärkeä myös ortodokseille siitä huolimatta, että nykyään on ns. Kiovan kirkko ja Moskovan kirkko ja kumpikin "kilvoittelee" ukrainalaisten mielistä.
Toisaalta minusta Ukrainan kriisin alkupuolella lännessä tehtiin selkeitä virhepäätelmiä esim. Merkel totesi Putinin tulleen mielipuoleksi tjsp Krimin valloituksen jälkeen ja kriisin syvetessä. Minusta päätelmä on totaalisen väärä, ei Putin tullut mielipuoleksi - hän vain alkoi puhua sitä kieltä, jota puhuttiin neuvostovallan aikana - hän ryhtyi puhumaan sitä kieltä, jota hänelle opetettiin KGB:n koulussa. Lännessä tämä "kieli" oli jo unohdettu mutta Venäjällä ei ollut niin käynyt ja tästä länsi että Ukraina saavat maksaa. Lännessä moni oli tuudittautunut uskoon ettei Euroopassa enää sodita ja oltiin sokeita tietyille ennusmerkeille ja syntymässä oleville uhkakuville. Ihmisen muisti on lyhyt!
L on kuunnellut paljon venäläisiä ajankohtais- ja uutislähetyksiä mielenkiinnon vuoksi, hän on halunnut pysyä perillä siitä mitä venäläiset ajattelevat, mitä heille propagandassa syötetään. Venäjä on jo vuosien ajan ollut luisumassa vainoharhaisuuteen ja samalla ulkomaista uhkaa on korostettu korostamistaan. L on syntynyt ja kasvanut Neuvostoliiton aikana, hän on nähnyt sen propagandan ja hänen mielestä tilanne Venäjällä on nyt täysin sama kuin Neuvostoliitossa - kiehtovaa ja outoa on kuitenkin ollut huomata se kuinka venäläisessä retoriikassa ukrainalaiset muuttuivat veljeskansasta fasisteiksi. Siinä missä Neuvostoliin aikaan lännessä asuivat fasistit, nyt fasistit asuvat Ukrainassa - L nationalistina tietty kuuluu venäläisen katsontakannan mukaan heihin.
vlad.
V. Levola
Kapteeni
Laitan linkin tuohon mainittuun radio-ohjelmaan myös tähän, jos joku ei sitä toisessa topikissa huomannut/jaksanut etsiä:
http://areena.yle.fi/radio/2538983/#/play
Merkel taisi sanoa (tarkkaa sanamuotoa en muista), että Putinin puheet olivat "kuin toisesta maailmasta". Aika osuva luonnehdinta. Onhan VVP ylpeillen sanonut olevansa "täydellinen neuvostotuote". Mies toisesta ajasta, ellei peräti mies aikaa vastaan.
Tuo Putinin ja uskonnon suhde on tarkastelun arvoinen. Muistaakseni Olavi Paavolainen kirjoitti vuoden 1938 teoksessaan "Risti ja hakaristi", että jokaisen diktaattorin (tai sellaiseksi halajavan) on ratkaistava suhteensa kristinuskoon. Esimerkeiksi hän otti Mussolinin (ateisti) ja Vatikaanin väliset lateraanisopimukset, sekä natsien kehittämän "positiivisen kristillisyyden". Ja muistetaan myös, että vuonna 1941 Stalin päätti vahvistaa Venäjän ortodoksisen kirkon asemaa Neuvostoliitossa osana sotaponnisteluja. Eikös Macchiavellikin neuvonut, että ruhtinaan on vaikutettava uskonnolliselta?
Venäjän propagandan käyteaineena on aina ollut muodossa tai toisessa paranoia. Nyt Russia Today levittää samaa vainoharhaista maailmankuvaa myös länteen. Tarkoituksena ei ole olla uskottava, vaan syytää pihalle mitä mielettömämpiä juttuja valtavalla volyymillä, niin että se peittää kaiken muun alleen. Ei ole sattumaa, että niin monet salaliittoteoreetikot/foliopipomiehet/liskojenmetsästäjät käyttävät kernaasti venäläisperäistä propagandaa lähteinään, kuvitellen että se edustaa totuutta, josta on vaiettu. Osa heistä jopa mielellään esiintyy RT:n ohjelmissa "länsimaisina asiantuntijoita".
Voisiko olla niin, että itäisestä Ukrainasta on tehty Moskovan varaventtiilli panslavisteille, johon kaikkein sumeimmat höyrypäät voivat vapaasti mennä vaikka tappelemaan "ruski mirin" puolesta? Ja nouseeko tuosta sotkusta Roman von Ungern-Sternbergin haamu? Juuri se, joka haastaa myös Putinin?
http://areena.yle.fi/radio/2538983/#/play
Merkel taisi sanoa (tarkkaa sanamuotoa en muista), että Putinin puheet olivat "kuin toisesta maailmasta". Aika osuva luonnehdinta. Onhan VVP ylpeillen sanonut olevansa "täydellinen neuvostotuote". Mies toisesta ajasta, ellei peräti mies aikaa vastaan.
Tuo Putinin ja uskonnon suhde on tarkastelun arvoinen. Muistaakseni Olavi Paavolainen kirjoitti vuoden 1938 teoksessaan "Risti ja hakaristi", että jokaisen diktaattorin (tai sellaiseksi halajavan) on ratkaistava suhteensa kristinuskoon. Esimerkeiksi hän otti Mussolinin (ateisti) ja Vatikaanin väliset lateraanisopimukset, sekä natsien kehittämän "positiivisen kristillisyyden". Ja muistetaan myös, että vuonna 1941 Stalin päätti vahvistaa Venäjän ortodoksisen kirkon asemaa Neuvostoliitossa osana sotaponnisteluja. Eikös Macchiavellikin neuvonut, että ruhtinaan on vaikutettava uskonnolliselta?
Venäjän propagandan käyteaineena on aina ollut muodossa tai toisessa paranoia. Nyt Russia Today levittää samaa vainoharhaista maailmankuvaa myös länteen. Tarkoituksena ei ole olla uskottava, vaan syytää pihalle mitä mielettömämpiä juttuja valtavalla volyymillä, niin että se peittää kaiken muun alleen. Ei ole sattumaa, että niin monet salaliittoteoreetikot/foliopipomiehet/liskojenmetsästäjät käyttävät kernaasti venäläisperäistä propagandaa lähteinään, kuvitellen että se edustaa totuutta, josta on vaiettu. Osa heistä jopa mielellään esiintyy RT:n ohjelmissa "länsimaisina asiantuntijoita".
Voisiko olla niin, että itäisestä Ukrainasta on tehty Moskovan varaventtiilli panslavisteille, johon kaikkein sumeimmat höyrypäät voivat vapaasti mennä vaikka tappelemaan "ruski mirin" puolesta? Ja nouseeko tuosta sotkusta Roman von Ungern-Sternbergin haamu? Juuri se, joka haastaa myös Putinin?
vlad
Respected Leader
Hyvin paljon mahdollista (luo: todennäköistä), että muistat Merkelin sanavalinnan oikein.
Lainaamani ajatuksesi on mielenkiintoinen ja pohdinnan arvoinen - siinä on tiettyä logiikkaa ja se voi käytännössä olla lähelläkin totuutta tai ainakin yksi osa koko palapelistä. On paljon mahdollista, että Ukraina on "koelaboratorio" jossa on tarkoituksena raadollisesti testata sitä millaisiin uhrauksiin "ruski mirin" puolesta kansa on valmis - seuraava kysymys on tietty se, että mikä on seuraava suunta?
Onko se länsi (johon en vielä usko, mutta ei se poissuljettua tulevaisuudessa ole) vai onko se Keski-Aasia - jossa on jo näkyvillä merkkejä siitä, että lakeja venäläistetään Euraasian unioniin liittymisen myötä (tai tulevan liittymisen myötä - riippuen maasta). Alueella on kohtalainen venäläisvähemmistö ja joillain alueilla venäläiset ovat jo enemmistönä esim. Kazakstanista löytyy tällaisia alueita, mutta toistaiseksi suoranaista vihaa tai propagandakoneiston syytämää massiivista tulitusta alueella ei esiinny mutta eihän kukaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Jopa osa alueen johtajista (esim. kazakkien Nursultan Nazarbajev) on esiintynyt varautuneesti ja jopa pelokkaana Ukrainan kriisin aikana - he tiedostavat sen, että he voivat olla seuraavaksi vuorossa.
ulkopolitiikka.fi:n mielenkiintoinen artikkeli: Paluu Moskovan valtapiiriin
http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1352/paluu_moskovan_valtapiiriin/
vlad.
V. Levola
Kapteeni
Mikä mahtaa olla sellaisten hurmahenkien, kuin Konstantin Maloofev rooli tässä Ukraina/Novorossia-kuviossa? Voiko sieltä suunnalta tulla jotakin poliittisesti yllättävää?
Pohdin toisessa viestiketjussa tuota Keski-Aasian merkitystä Kiinan uudelle Silkkitielle. Onko se mahdollinen haastaja Euraasian unionille vai ovatko projektit yhdistettävissä?
http://maanpuolustus.net/threads/vi...hto-meitä-yya-aikaan.4044/page-13#post-181120
vlad
Respected Leader
Kun miettii pohdintaasi Kiinan uudesta Silkkitiestä ja toistaalta Venäjän yrityksestä lisätä vaikutusvaltaansa olennaisella tapaa Keski-Aasiassa (kuten linkittämässäni ulkopolitiikka.fi -artikkelissa todettiin) herää kieltämättä mielenkiintoisia ajatuksia ja eräs on tietenkin se, että pyrkiikö Venäjä lisäämään vaikutusvaltaansa alueella sen tähden jotta saisi sidottua ennen Kiinan projektin onnistumista (toteuttamista) maat tiukemmin itseensä ja näin minimoimaan Kiinan lisääntyvää vaikutusvaltaa alueella.
Taloudellisessa kilpailussa Venäjä ei Kiinalle pärjää - sen todistaa jokainen talouden mittari - joten kenties Venäjän on saatava poliittisin sitoumuksin maat riittävästi valvontaansa ennen Kiinan voimakasta panostusta alueelle ja näin Venäjällä säilyisi ainakin jonkinasteinen jalansija alueella - myös siinä tapauksessa, että Kiina kaikesta huolimatta rynnisi alueelle ja ryhtyisi rakentamaan uutta Silkkitietä. Olettaisin, että jossain vaiheessa Venäjän ja Kiinan rooli muuttuu siten, että Peking toimii entistä enemmän sanelijana ja Moskovassa joudutaan ottamaan käskyjä vastaan - vaikka se kuinka Putinia ottaisi päähän, joten tähän skenaarioon Venäjän on ryhdyttävä varustautumaan ja pyrittävä saamaan alueen maat sitoumuksin alaisuuteensa (ja näin Venäjän olisi helpompi taloudellisesti hyötyä Kiinan panoksesta mahdollisimman vähin omin uhrauksin ja riskein).
Tällä hetkellä Siperian alueella taitaa asua jo reilut kymmenen miljoonaa kiinalaista, tätäkään asiaa ei pidä unohtaa ja osassa Venäjän Siperiaa ja Kauko-Itää luonnollisin ja luontevin kumppani on Kiina, jonne on enemmän yhteyksiä mitä Moskovaan - mikä altistaa alueita kiinalaisinfluenssalle. Venäjän tulevaisuus on siis erinomaisen mielenkiintoinen ja Moskova joutuu todellakin tasapainoilemaan tulevaisuudessa Kiinan kanssa - pian ovat ohi ne ajat jolloin Moskova kuvittelee olevansa se isoveli.
vlad.