Keskustelua sotaelokuvista

Oli muuten erinomainen sarja. Taistelukohtaukset tosin aika kökköjä, mutta ne eivät olleet homman ydin. Jotenkin se ironia oli huipussaan siinä, että "Strafbatin" suoraselkäinen vetäjä oli taustaltaan kiihkoisa kommunisti, joka oli tehnyt "petoksen" kun jäi saksalaisten vangiksi ja ihmeen kaupalla selvisi elossa teloituksesta ruumiskasan alla piilotellen. Joitakin häiritsi oletettu ortodoksi-kristillinen kiihko lopussa, itse näin sen enemmänkin sillä tavalla että siinä näytettiin sen ortodoksipapin näkökulmasta asioita.

Yhdeksäs komppania oli kanssa tuolta aikakaudelta varsin naturalistista settiä, vaikka siinäkin oli vajavaisuutensa elokuvallisesti.

Hieman aihetta sivuten, jotenkin "hauskaa" miten Venäjällä nyt reivataan ja kaunistellaan asioita tyyliin Mainilan laukaukset, vaikka sikäläistä tuotantoa olevassa erinomaisessa sarjassa "Talvisota venäläissilmin" mm. aihetta ikänsä tutkinut iäkäs venäläismies sanoi että laukaukset ammuttiin neuvostoliiton kranaatinheittimillä tyhjälle pellolle. Eikä alueelle sijoitetuilla joukoilla ollut mitään tappioilmoituksia silloin, kun mukamas neljä neuvostosotilasta kuoli tuossa "provokaatiossa" (olihan se sellainen mutta ei suomalaisten tekemä).

Hieno oman väestön tyhmentämiskampanja on kyllä Putinilla menossa. Tyhmä kansa on helposti kontrolloitava kansa.

Joo, Strafbat on todella hyvä esimerkki. Katselin tässä ohimennen vuodelta 2006 peräisin olevan sotadraaman nimeltä Franz + Polina.


Kertoo uskaliaan tarinan saksalaisen SS-miehen ja kauniin venakon välisestä suhteesta. Voi vaan arvata, tehtäisiinkö Putlerin nykykomennon alla enää mitään vastaavaa. :rolleyes:

OT: Ja minkkimateriaalia, mutta tämä näyttelijätär Svetlana Ivanova aiheutti minulla sydämentykytystä. :)

sveta.png
 
Tuore tanskalainen sotaelokuva Afganistanista. Onko kukaan nähnyt ?


Oolrait. Katselin tämän äskettäin ja ihan katsottava elokuva. Ei nyt mikään mestariteos, mutta perusvarma sotadraama. Kuvaa tanskalaisen komppanianpäällikön palvelusaikaa Afganistanissa. Partioidaan talebanien hallinnassa olevalla seudulla, varotaan IED-ansoja ja yritetään siinä sivussa auttaa paikallisväestöä. Sitten eräs partioretki menee ns. vituilleen ja collateral damagea pääsee syntymään. Elokuvan toinen puolisko tapahtuu sitten Tanskassa ja tarkemmin sanottuna oikeussalissa, jossa tapausta käsitellään.
 
Käsittääkseni tuossa elokuvassa esiintyy sellaisia pieniä siviilialuksia, jotka oikeastikin vuonna 1940 osallistuivat evakuointilaivastoon. Jostain syystä tällainen aina sykähdyttää.
 
Hiukan off-topic mutta Haminassa on tämä ms Merikarhu joka osallistui Normandian maihinousuun.
https://www.laiva.fi/ships/565/

merikarhu_hamina_21-7-2013_ps_0850_small-d05220a8-768f-47b2-8bc0-bb2907f3620d.jpg
 
Tuukka Sauli Johannes Kuru
10 hrs


Kerätäänkö yhdessä listaa sotaelokuvissa ja mediassa esiintyvistä kliseistä, joita ei todellisuudessa esiintynyt taistelukentillä? Aloitan muutamalla helpolla.

1.) Suurin osa tappioista syntyy käsiaseista

Todellisuudessa sotilaan yleisin kuolinsyy oli kranaatinsirpale. Suurin osa tappioista (noin 80%) syntyi joko tykistön tai kranaatinheittimien ansiosta.

2.) Lentokoneet olivat tehokkaita panssarivaunuja vastaan

Todellisuudessa lentokoneiden synnyttämät panssaritappiot olivat pieni osa kokonaistappioista. Normandiassa lähes kahdesta tuhannesta Saksan menettämästä panssarista vain viitisenkymmentä tuhoutui suorassa lentokonetulessa. Lentokoneiden suurin vaikutus panssarisodankäyntiin perustui huoltokuljetusten häirintään.

3.) Yhdysvaltain armeija oli toisessa maailmansodassa rodullisesti monimuotoinen joukko

Todellisuudessa mustat taistelivat omissa osastoissaan ja hyvin harvoin etulinjan tehtävissä.

4.) Tyynenmeren taisteluiden lopputulos perustui amerikkalaisjoukkojen laadulliseen ylivertaisuuteen

Todellisuudessa amerikkalaisia oli jokaisessa operaatiossa noin neljä kertaa japanilaisia enemmän. Japanin armeijalla ei Guadacanalin alkuvaiheen jälkeen ollut yhdessäkään yhteenotossa voiton mahdollisuutta.

5.) Saksalaiset sotilaat olivat kehnoja taistelemaan amerikkalaisiin verrattuna

Todellisuudessa yli 70% USA:n tappioista syntyi Saksan vastaisella rintamalla. Kyseiset tappiot muodostuivat alle vuoden mittaisella ajanjaksolla. Joissain yhteenotoissa amerikkalaisten tappiot olivat saksalaisia suurempia, joissakin taas pienempiä.

6.) T-34 oli parempi kuin yksikään saksalainen yleispanssarivaunu

Todellisuudessa yhtä tuhottua saksalaista panssarivaunua kohti tuhoutui noin neljä t-34:sta. Vaunussa oli hyviä ominaisuuksia, mutta sitä ei juurikaan hyödynnetty edes Suomen armeijassa sen ilmeisten puutteiden vuoksi.

7.) Stalingrad käänsi koko sodan kulun

Todellisuudessa Stalingradin taistelun päätös tarkoitti molemmille osapuolille hengähdysaikaa seuraavan vuoden operaatioita varten. Voitosta huolimatta puna-armeija oli kärsinyt niin huomattavia tappioita, että sen kivääridivisioonien keskimääräinen vahvuus oli enää 1000 miestä.

8.) Vietcong oli näkymätön ammattilaisjoukko, jonka jäsenet eivät kärsineet väsymyksestä tai taistelua edeltäneestä pelosta

Todellisuudessa Vietcongin ja NVA:n tappiot olivat moninkertaiset amerikkalaisiin verrattuna. Monet kyseisten joukkojen sotureista olivat siviiliammatiltaan talonpoikia, jotka kokivat valtavasti stressiä ja uskonpuutetta taisteluiden jatkuessa. Vietnamilaiset myös kunnioittivat amerikkalaista vastustajaansa.

9.) Tiikerin etupanssari oli läpäisemätön liittoutuneiden aseille

Todellisuudessa tiikerin etupanssari (100mm) oli läpäistävissä kaikilla raskaimmilla aseilla, jonka vuoksi tiikerin teho perustuikin ylivertaiseen optiikkaan ja kykyyn taistella pitkillä etäisyyksillä.

10.) Joka toisella saksalaisella sotilaalla oli konetuliase toisen maailmansodan taisteluissa

Todellisuudessa konepistoolit oltiin rajattu vain ryhmänjohtajille ja erikoisjoukoille. Suurin osa Saksan armeijasta oli varustettu perinteisillä pulttilukkokivääreillä.



LikeShow More Reactions
Comment

11. Joukot liikkuvat tiiviissä muodossa tappituntumalla. Pidetään ne välit. Ei varmaan onnistu elokuvissa ennen 360 asteen kameroita.
 
Youtubessa on näemmä koko leffakin englanniksi tekstitettynä. Jotain iloa putinistisesta halusta levittää isänmaakuvaa ulkomaille :p


Yllätys että on poistettu tuubista. Mutta joo, ostin omani Ebayn kautta ja itse levy on ihan OK. Veikkaan että jonkinlainen piraattiversio kyllä, kun ei tietääkseni ole päätynyt virallisesti läntiseen levitykseen. Mutta kuitenkin kuvanlaatu ihan hyvä ja mikä tärkeintä, löytyy englanninkielinen tekstitys.
 
Kysymys: Muistaako kukaan 90-luvun alkupuolella telkkarissa esitettyä australialaista minisarjaa (?), jossa kuvattiin sotavankileirillä olleita japanilaisia ? Tarina meni jotenkin niin, että osa vangeista suunnitteli pakoa ja taisipa pako sitten onnistuakin, ainakin osittain. Vastustajan näkökulmana esitettiin sitten australialaisten vartiosotilaiden kuvioita. Eli mikä mahtoi olla sarjan tai elokuvan nimi ?
 
Top 10 Most Realistic War Movies According to Military Veterans
June 4, 2017 http://www.amazingpal.tv/entertainment/top-10-realistic-war-movies-according-military-veterans/
Share on Facebook

Tweet on Twitter

(Scroll down for the video)

So we have all seen war movies and obviously they all have parts that consist of shooting, running, injuring and so on and so forth, what differentiates the movies from each other is how real the movie looks, we don’t wanna see someone get shot and feel like the blood is made of ketchup, admit it, we’ve all been there.

YouTuber Obsev ranks the top 10 war movies that don’t make us cringe when we see them and we’re darn thankful.

He starts his list with the movie Jarhead, Lone Survivor, Black Metal Hawk, Full Metal Jacket, Stalingrad, Saving Private Ryan, Come and See, Band of Brothers, Generation Kill and the last one, Restrepo.

He talks about the aspects of the movies, their story, how the movie is made and the actors playing on the movies.

Which one of these movies do you think is the best? Let us know!


 
Huomenna tulee telkkarista yksi elokuvahistorian kamalimmista sotaelokuvaksi naamioiduista rakkauselokuvista eli Pearl Harbor. Siinä on joitakin hyviä juttuja, jotka on apinoitu osin historiasta ja osin hienosta ja realistisesta Tora, Tora, Torasta.

Älä lue jos pelkäät spoileria! Elokuvassa Pearl Harbor kaksi tennesseeläispoikaa alkaa lentäjiksi. Rafe (Ben Affleck) rakastuu johonkin tyttöön. Rafe lähtee Englantiin sotimaan Spitfirella. Rafe ammutaan kanaaliin ja julistetaan kaatuneeksi. Pian kaveri Danny alkaa muhinoida tytön kanssa. Juuri ennen japanilaisten hyökkäystä Rafe ilmestyykin Pearl harboriin, jossa Danny ja tyttö ovat. No siinä on draamaa mutta kun hyökkäys alkaa, pojat nappaavat pari P-40-konetta ja ampuvat japanilaisia ketoon että soi. Sitten pojat vaihtavatkin muitta mutkitta hävittäjät B-25-pommittajaan ja lentävät Doolittlen koneilla Tokioon pommittamaan.

Taitaa olla ainoa elokuva, jonka näytöksestä poistuin kesken, muistaakseni siinä vaiheessa kun olivat jo Mitchellin puikoissa.

Miksi elokuva korpeaa minua? Koska se on äitelin, typerin, nationalistisin roskaelokuva, oikein sosialistista realismia amerikkalaisittain siirapoituna.

Joitakin oikeita juttuja siinä on. Esimerkiksi se musta kaveri joka ampui West Wirginian kannelta .50 kaksois-Browningilla on tosihahmo.

Kaksi lentäjää myös oli oikeasti ilmassa Haleiwan kentältä. He olivat kuitenkin Ken Taylor ja George Welch eivätkä mistään naisista riitelevät Rafe ja Danny, jotka siellä Haleiwan kentältä lähtivät. Kuusi todistettavaa japanilaiskonetta he tosiaan saivat alas. Taylor haavoittuikin ohjaamossa räjähtäneestä ammuksesta. Ei elokuva tee kunniaa Taylorille ja Welchille.

Pierre Clostermannin mukaan heitä uhkasi sotaoikeus, koska he olivat lähteneet ilmaan ilman virallista lupaa. Sellaista se rauhantilan byrokratia on. Myöhemin heidät palkittiin korkeilla kunniamerkeillä.
 
Huomenna tulee telkkarista yksi elokuvahistorian kamalimmista sotaelokuvaksi naamioiduista rakkauselokuvista eli Pearl Harbor. Siinä on joitakin hyviä juttuja, jotka on apinoitu osin historiasta ja osin hienosta ja realistisesta Tora, Tora, Torasta.

Älä lue jos pelkäät spoileria! Elokuvassa Pearl Harbor kaksi tennesseeläispoikaa alkaa lentäjiksi. Rafe (Ben Affleck) rakastuu johonkin tyttöön. Rafe lähtee Englantiin sotimaan Spitfirella. Rafe ammutaan kanaaliin ja julistetaan kaatuneeksi. Pian kaveri Danny alkaa muhinoida tytön kanssa. Juuri ennen japanilaisten hyökkäystä Rafe ilmestyykin Pearl harboriin, jossa Danny ja tyttö ovat. No siinä on draamaa mutta kun hyökkäys alkaa, pojat nappaavat pari P-40-konetta ja ampuvat japanilaisia ketoon että soi. Sitten pojat vaihtavatkin muitta mutkitta hävittäjät B-25-pommittajaan ja lentävät Doolittlen koneilla Tokioon pommittamaan.

Taitaa olla ainoa elokuva, jonka näytöksestä poistuin kesken, muistaakseni siinä vaiheessa kun olivat jo Mitchellin puikoissa.

Miksi elokuva korpeaa minua? Koska se on äitelin, typerin, nationalistisin roskaelokuva, oikein sosialistista realismia amerikkalaisittain siirapoituna.

Joitakin oikeita juttuja siinä on. Esimerkiksi se musta kaveri joka ampui West Wirginian kannelta .50 kaksois-Browningilla on tosihahmo.

Kaksi lentäjää myös oli oikeasti ilmassa Haleiwan kentältä. He olivat kuitenkin Ken Taylor ja George Welch eivätkä mistään naisista riitelevät Rafe ja Danny, jotka siellä Haleiwan kentältä lähtivät. Kuusi todistettavaa japanilaiskonetta he tosiaan saivat alas. Taylor haavoittuikin ohjaamossa räjähtäneestä ammuksesta. Ei elokuva tee kunniaa Taylorille ja Welchille.

Pierre Clostermannin mukaan heitä uhkasi sotaoikeus, koska he olivat lähteneet ilmaan ilman virallista lupaa. Sellaista se rauhantilan byrokratia on. Myöhemin heidät palkittiin korkeilla kunniamerkeillä.

Torassa Taylor ja Welch taidettiin kuvata omilla nimillään esiintyneinä roolihahmoina. Mieleen on myös jäänyt kohtaus jossa ilmavalvontatutkan miehistö havaitsee japsit ajoissa ja soittelee esikuntaan että nyt on liikettä. Esikunnan lonkkaa vetävä päivystäjä kuittaa, että omia ovat, ei huolta. :)
 
Torassa Taylor ja Welch taidettiin kuvata omilla nimillään esiintyneinä roolihahmoina. Mieleen on myös jäänyt kohtaus jossa ilmavalvontatutkan miehistö havaitsee japsit ajoissa ja soittelee esikuntaan että nyt on liikettä. Esikunnan lonkkaa vetävä päivystäjä kuittaa, että omia ovat, ei huolta. :)

Näin tapahtui historiassa. Päivystäjä odotti omaa B-17 laivuetta saarelle. Se myös tuli sinne ja myös Taylor ja Welch kohtasivat sen ilmassa. Tällä laivueella ei ollut muuten vielä ampujilla lainkaan patruunoita. Ehkä se on hyvä, sillä japanilaiset eivät liiemmin kiinnittäneet heihin huomiota.

Tora, Tora, Tora on kuin dokumentti. Siinä ei vedätetä mihinkään suuntaan. Mitäs muita tällaisia kohtuullisen täyspäisiä sotaelokuvia aikanaan tehtiin? No Taistelu Englannista ainakin. Siinä tosin on yksi virhe: annetaan ymmärtää, että saksalainen lentäjä olisi ampunut britin varjoon. Tällaisesta tapahtumasta vuonna 1940 ei ole tietoa. Sen sijaan amerikkalaiset ampuivat törkeästi saksalaislentäjiä varjoon myöhemmin.
 
Näin tapahtui historiassa. Päivystäjä odotti omaa B-17 laivuetta saarelle. Se myös tuli sinne ja myös Taylor ja Welch kohtasivat sen ilmassa. Tällä laivueella ei ollut muuten vielä ampujilla lainkaan patruunoita. Ehkä se on hyvä, sillä japanilaiset eivät liiemmin kiinnittäneet heihin huomiota.

Tora, Tora, Tora on kuin dokumentti. Siinä ei vedätetä mihinkään suuntaan. Mitäs muita tällaisia kohtuullisen täyspäisiä sotaelokuvia aikanaan tehtiin? No Taistelu Englannista ainakin. Siinä tosin on yksi virhe: annetaan ymmärtää, että saksalainen lentäjä olisi ampunut britin varjoon. Tällaisesta tapahtumasta vuonna 1940 ei ole tietoa. Sen sijaan amerikkalaiset ampuivat törkeästi saksalaislentäjiä varjoon myöhemmin.

Noita muita 60 -ja 70-lukujen puolidokumentaarisia ison mittakaavan sotaleffoja jo mainitsemiesi lisäksi ovat ainakin The Longest Day (Cornelius Ryanin kirjaan pohjautuva D-päivän kuvaus) ja A Bridge Too Far, joka sekin perustuu Ryanin kirjaan. Kuvaa operaatio Market Gardenia.
 
Back
Top