Keskustelua sotaelokuvista

Länsisaksalainen 50-luvun sotaelokuva sukellusveneässä Günther Prienistä. Englanninkielinen tekstitys löytyy.

 
Käväisin katsomassa Christopher Nolanin juuri ensi-iltaan tulleen elokuvan Dunkirk. Aamulehti antoi sille viisi tähteä ja luokitteli mestariteokseksi.

Minä pidin sitä hyvänä. Elokuva ei näytä neljääsataatuhatta sotilasta vaan tekee pienemmän tarinan pienestä kaistaleesta rantaa, parista lentäjästä, evakuoitavasta sotilaasta ja ikämiehestä, joka poikineen tulee pienveneellä hakemaan.

Lopussa on pieni sentimentaalisuuden häivähdys ja yksi liian pitkä ja taiteellinen hävittäjäkoneen liito sen polttoaineen loputtua, mutta muuten elokuva toimii askeetttisesti ja tehokkaasti. Miesten ahdistava ja mykkä väsymys tuntuu realistiselta.

Elokuva miellytti minua sikälikin, että se myötäilee käsitystäni, että aseet ja sotilaat ovat vain yksi osa, joka ei pelaa ilman koko kansakunnan yhteistä ponnistusta ja tukea. Ilman siviilialuksia metrisestä rantavedestä ei olisi liiemmin haettu väkeä, ja sotalaivat olivat pommittajien ja vedenalaisten ensisijaisia maaleja eikä Churchill voinut liikaa uhrata niitä.

Traileri eli spoileri:

 
Käväisin katsomassa Christopher Nolanin juuri ensi-iltaan tulleen elokuvan Dunkirk. Aamulehti antoi sille viisi tähteä ja luokitteli mestariteokseksi.

Minä pidin sitä hyvänä. Elokuva ei näytä neljääsataatuhatta sotilasta vaan tekee pienemmän tarinan pienestä kaistaleesta rantaa, parista lentäjästä, evakuoitavasta sotilaasta ja ikämiehestä, joka poikineen tulee pienveneellä hakemaan.

Lopussa on pieni sentimentaalisuuden häivähdys ja yksi liian pitkä ja taiteellinen hävittäjäkoneen liito sen polttoaineen loputtua, mutta muuten elokuva toimii askeetttisesti ja tehokkaasti. Miesten ahdistava ja mykkä väsymys tuntuu realistiselta.

Elokuva miellytti minua sikälikin, että se myötäilee käsitystäni, että aseet ja sotilaat ovat vain yksi osa, joka ei pelaa ilman koko kansakunnan yhteistä ponnistusta ja tukea. Ilman siviilialuksia metrisestä rantavedestä ei olisi liiemmin haettu väkeä, ja sotalaivat olivat pommittajien ja vedenalaisten ensisijaisia maaleja eikä Churchill voinut liikaa uhrata niitä.

Traileri eli spoileri:


Oli kyllä loistava raina, vieläpä varsin erilainen mitä osasi etukäteen odottaa. Vahva suositus :salut:

Aikajana oli hieman haastava kun en sitä heti hoksannut, joten spoilataan eli autetaan muita yhtä hitaita: sotilaat yrittävät pois rannalta viikon kestävän jakson merkeissä, isä ja poika veneellään viettävät päivän matkalla rannalle ja sitten kohti kotia, ja lopulta hävittäjälentäjät käyvät pyörähtämässä paikalla sen yhden tunnin ajan, mitä löpöä tankeissa riittää.

Nolan sitten siirtää aikaa eteen- ja taaksepäin tyylilleen uskollisena, välillä tuoden nämä kolme kohdetta samaan paikkaan ja hetkeen, sitten taas erottaen ne. Aikas huikea.

Pitää ehkä käydä katsomassa toisen kerran. Nyt kun tietää mitä tulee, niin pystyisi paremmin keskittymään ja nauttimaan koko leffasta :camo:
 
Olen tänään menossa katsomaan Dunkirkin. Erityisesti ilmailuharrastajana minua kiehtoo elokuvan ilmataistelukohtaukset. Inhoan tietokonegrafiikalla väännettyä scheissea (esim. Pearl Harbor, Red Baron, Red Tails). Olen ymmärtänyt niin, että Dunkirkin kuvauksissa käytettiin hyvin pitkälti aitoja koneita.
 
Olen tänään menossa katsomaan Dunkirkin. Erityisesti ilmailuharrastajana minua kiehtoo elokuvan ilmataistelukohtaukset. Inhoan tietokonegrafiikalla väännettyä scheissea (esim. Pearl Harbor, Red Baron, Red Tails). Olen ymmärtänyt niin, että Dunkirkin kuvauksissa käytettiin hyvin pitkälti aitoja koneita.

Kyllä siinä on etuja, jos vähän elokuvaakin. Spitfire on Spitfire. Ja tulee siinä ainakin selväksi, että silmät auki taivaalla, siellä pitää olla hereillä!

En spoilaa, mutta elokuvassa hyvin niukasti annettiin arvoa ranskalaisille. Muutama tuhat ranskalaista sotilastahan suojasi viikon kestäneen evakuoinnin taistelemalla lujaa saksalaista panssaridivisioonaa vastaan, jotka lopulta saivat käskyn yrittää rannalle. Kyllä se ikään kuin sivulauseissa osoitetaan, kuten ranskalainen pelkuruuskin (siinä maassahan on vain jompaakumpaa ääripäätä), mutta brittielokuva on brittielokuva.

Koneitahan putosi saksalaisilta 250 ja briteiltä 170, joten tämä on vain miniatyyripainos, yksi puu edustaa metsää. Mutta sekin on hyvä tapa toteuttaa historia, ei kompastu spektaakkelin ongelmiin vaan tulee selkeää.
 
Olen tänään menossa katsomaan Dunkirkin. Erityisesti ilmailuharrastajana minua kiehtoo elokuvan ilmataistelukohtaukset. Inhoan tietokonegrafiikalla väännettyä scheissea (esim. Pearl Harbor, Red Baron, Red Tails). Olen ymmärtänyt niin, että Dunkirkin kuvauksissa käytettiin hyvin pitkälti aitoja koneita.

Hyvin pitkälle joo. Brittikoneista Spitfire Mk I pääosassa, Blenheim Mk I tekee lyhyen cameon. Sakemannien Bf109 on se espanjalaisversio eri moottorilla, muut koneet hyvinkin elävän näköisiä pienoismalleja, varsinkin He-111 kävisi oikeasta jos ei olisi tiennyt.

Hyvin vähän CGI:tä, suurin osa ihan aitoa filmille kuvattua laajakuvaa :solthum:
 
Rolls Royce Merliniä on tullut Jämillä kuunneltua ainakin 2014, ja myös @tulikomento oli siellä samaan aikaan.

Eikö se espanjalainen ole kanssa Rolls Royce Merlinillä? Onhan se.

Vielä kun erään kerran näkisi taivaalla Messerschmittin, jossa on 1475 kaakin Daimler-Benz DB 605 A-V12... ja se ahtimen vihellys, ai jukoliste...

Suomessa on pari ehjää moottoria...

Saksalaiset restauroijat olisivat antaneet samanlaisen mutta rikkinäisen tilalle siitä Vantaan Aviapolisissa olevasta moottorista mutta intendentti ei suostunut. Vaikka turistille se nyt on ihan samanlainen mötikkä niin museolle se on originaali kappale.

Yksi G4 ainakin Saksassa on lentänyt Daimler-Benzin moottorilla.
 
Viimeksi muokattu:
Oli kyllä loistava raina, vieläpä varsin erilainen mitä osasi etukäteen odottaa. Vahva suositus :salut:

Aikajana oli hieman haastava kun en sitä heti hoksannut, joten spoilataan eli autetaan muita yhtä hitaita: sotilaat yrittävät pois rannalta viikon kestävän jakson merkeissä, isä ja poika veneellään viettävät päivän matkalla rannalle ja sitten kohti kotia, ja lopulta hävittäjälentäjät käyvät pyörähtämässä paikalla sen yhden tunnin ajan, mitä löpöä tankeissa riittää.

Nolan sitten siirtää aikaa eteen- ja taaksepäin tyylilleen uskollisena, välillä tuoden nämä kolme kohdetta samaan paikkaan ja hetkeen, sitten taas erottaen ne. Aikas huikea.

Pitää ehkä käydä katsomassa toisen kerran. Nyt kun tietää mitä tulee, niin pystyisi paremmin keskittymään ja nauttimaan koko leffasta :camo:

Kyllä siinä on etuja, jos vähän elokuvaakin. Spitfire on Spitfire. Ja tulee siinä ainakin selväksi, että silmät auki taivaalla, siellä pitää olla hereillä!

En spoilaa, mutta elokuvassa hyvin niukasti annettiin arvoa ranskalaisille. Muutama tuhat ranskalaista sotilastahan suojasi viikon kestäneen evakuoinnin taistelemalla lujaa saksalaista panssaridivisioonaa vastaan, jotka lopulta saivat käskyn yrittää rannalle. Kyllä se ikään kuin sivulauseissa osoitetaan, kuten ranskalainen pelkuruuskin (siinä maassahan on vain jompaakumpaa ääripäätä), mutta brittielokuva on brittielokuva.

Koneitahan putosi saksalaisilta 250 ja briteiltä 170, joten tämä on vain miniatyyripainos, yksi puu edustaa metsää. Mutta sekin on hyvä tapa toteuttaa historia, ei kompastu spektaakkelin ongelmiin vaan tulee selkeää.

Kyllä vaan. Yhdyn täysin molempien herrojen näkemyksiin. Dunkirk oli oikein pätevä sotaelokuva. Aikajanalla edestakaisin hyppiminen ei ainakaan minua häirinnyt. Ilmataistelut olivat tosiaan uskottavia ja komeita. Kyllä AIDOT lentokoneet voittavat kuusnolla epärealistisesti liikehtivät tietokonepikselit. Aivan erityisesti plussaa Ju-87 -syöksypommittajien (vaikkei tietenkään aitoja koneita olleetkaan) iskuista. Jumaliste että Lappeenrannan Finnkinon hyvä äänentoisto toi hyytävästi esiin "Jerikon pasuunoiden" kuolemaa kuljettavan ujelluksen.

Suosittelen varauksetta genren ystäville !
 
Aivan erityisesti plussaa Ju-87 -syöksypommittajien (vaikkei tietenkään aitoja koneita olleetkaan) iskuista. Jumaliste että Lappeenrannan Finnkinon hyvä äänentoisto toi hyytävästi esiin "Jerikon pasuunoiden" kuolemaa kuljettavan ujelluksen.
Itselläkin meni iho aikalailla kananlihalle ensimmäisen Stuka iskun käynnistyessä pillien ujelluksella.

Dunkirkissa sitä yhtä Royal Navyn upseeria näytellyt Kenneth Branagh oli käynyt katsomasa elokuvan oikeiden Dunkirkin taistelun veteraanien kanssa ja he olivat oli tuumanneet, että elokuva oli itse asiassa kovaäänisempi kuin itse taistelu. :p Tosin kyseiset veteraanit eivät välttämättä olleetkaan joutuneet Stuka iskun kohteeksi.

 
Dunkirk piti nähdä teatterissa, ja oli väkevä kokemus. Telkkarista ei olisi ehkä jaksanut säväyttää. Plussaa lentokoneista.
 
Dunkirk myös nähty. Itse pidin visuaalisuudesta. Tarina oli mielestäni olematon. Ei tullut WOW fiilistä.
 
Allekirjoitaan tämän, suunnilleen tuommoisiin fiiliksiin jäin elokuvan jälkeen. Oli pienoinen pettymys.
Oliko Spitfiren liito-ominaisuuksia hieman liioiteltu lopussa:rolleyes:?
Yleensä minulla leffoissa menee niin, että jos kriitikot ylistävät minä en pidä. Jos taas lyttäävät maanrakoon, niin tykkään.
 
No juu, se Spitfire....en tunne koneen liito-ominaisuuksia mutta tuskin se ilmassa pysyy yhtä kauan kuin tuossa filmissä ilman moottoria. :facepalm:
 
Jos ei ole ollut täällä, niin Talvisota-elokuvan 4h 25m minisarja on Youtubessa:

 
Viimeksi muokattu:
Back
Top