Enpä ole ennen Ilkka Remeksiä lukenut, mutta kokeilin äänikirjana Jäätyvän Helvetin.
Jäin lähinnä hämmästelemään sitä, miten kaveri on voinut ”tietää” Airiston Helmen tapahtumat etukäteen? Kirjassa oli paljon muutakin skenaariota, joten jos ne muutkin pitävät yhtä hyvin paikkansa..?
Lukaise yksilötuotantoketju läpi, niin saat osittaisen vastauksen ihmettelyyn. Jos se ei avaa tarpeeksi, niin vilkaise hybridinarratiiviketjusta narratiivisia rakenteita ja suoraan tai epäsuorasti tuottavuutta käsittelevät osat.
Kirjailijat voidaan jakaa kirjoitustyylin tietyn perusulottuvuuden mukaan dikotomia-akselille. Näistä tyyleistä käytetään monia eri nimiä.
Outliner eli plotter eli architect eli... Kirjailija, joka suunnittelee juonen tarkasti ja toteuttaa sen tekstinä.
Discovery writer eli pantser eli... Tajunnanvirtakirjailija. Kirjalilija joka ei aloittaessaan itsekään tiedä mihin teksti ja tarina hänet vie. (Mm. Stephen King)
Remes edustaa melko äärimmäistä outliner -tyyppiä.
Luovuus voidaan jakaa samalla tavalla kahtia liberaaliin tai konservatiiviseen. (Ikävä kyllä luovuustutkimus osaa tunnistaa näistä lähinnä vain liberaalin. Se johtaa jättimäiseen harhaan tutkimuksissa, niiden tuloksissa, tulosten hyödynnettävyydessä ja ennen kaikkea valmiudessa hyödyntää luovaa työtä hallinnon, viranomaistyön ja turvallisuuden alueila.)
Assosiatiivinen luovuus <==> systematisoiva luovuus.
Remeksellä systematisoiva puoli on varsin vahva.
Luovuuden määrän suhteen Remes edustaa aikaansaamistensa mukaan arvioituna alle promillen kärkeä. Se tarkoittaa, että jos otat tavallisen ihmisen ja yrität saada hänet hahmottamaan saman luovuuden aluuelle menevän ongelman, niin aikaa kuluu keskimäärin tuhat kertaa enemmän.
Eli... Remes huomaa jotain. Se rupeaa kutkuttamaan hänen mielikuvitustaan. Hän tarkastelee asiaa eri näkökulmista vaikka kuukauden. Hän pystyy hahmottamaan asiassa kuvion.
Keskimääräinen yhtä älykäs virkamies katsoo samaa asiaa. Hän ei huomaa mitään. Jos huomaa, niin se ei rupea kutkuttamaan hänen mielikuvitustaan (koska hänellä ei tässä mittakaavassa asiaa tarkastellen ole olemassakaan sellaiseksi nimitettävää älykkyyden osa-aluetta). Jos rupeaisi, niin häneltä kuluisi noin 83 vuotta nähdä se kokonaisuus jonka Remes näkee kuukaudessa. Tämä siis ihan Pricen lain...
en.wikipedia.org
...perusteella.
Virkamiesajattelun näkökulmalla on pitkä historiallinen perinne. Nämä jollain ajattelun/älykkyyden osa-alueella useita kertaluokkia nopeammin asioita hahmottavat koetaan tunnetasolla uhkaksi omalle asemalle ja itsetärkeydelle. Sen vuoksi on tapana leimata heidät väärin, epärehellisin perustein uhkiksi kansalliselle tms. turvallisuudelle. (Ainoa todellinen uhkaaja on tuommoisessa tilanteessa tietenkin se leimaaja joka pitäisi tietenkin erottaa ja pistää syytteeseen tai sota-aikana ampua, mutta sellaista ei ikävä kyllä tapahdu koskaan.)
Remeksen lahjakkuuden määrän ja tyypin perusteella on (tilastollisesti) täysin itsestäänselvää, että hän huomaa kymmeniä, satoja, tuhansia... asioita joita esim. peruspulliainen ei huomaa. Samoin on itsestäänselvää, että hän pystyy muodostamaan huomioistaan ehjiä kokonaiskuvia, luomaan ennusteita joilla on satunnaisuutta korkeampi toteutumistodennäköisyys jne.
Jos luovuuden kriteeriksi asetetaan ainoa kelvollinen eli se että luova aikaansaaminen on konseptuaalisessa mielessä uutta ja toimivaa, niin noin 90% väestöstä saa aikuisiän luovuuden numeraaliseksi arvoksi tasan nolla. Sen vuoksi enemmistö peräänkuuluttaa luovassa työskentelyssä ryhmätyötä, yhteistoimintaa jne. Heidän on pakko, koska heidän oma kontribuutionsa sillä alueella on nolla.
Aidosti luovat taas pääsääntöisesti suostuvat ryhmätyöhön vain pakotettuina - tai eivät silloinkaan. He voivat kyllä toimia ryhmän osana, yhteistyössä tms. mutta vain niin että luova työskentely itsessään tapahtuu yksilösuorituksena. Ainoa poikkeus tästä on tilanne, jossa koko työskentelevä ryhmä - ja osin sen kontaktipinnatkin - koostuu suurinpiirtein yhtä luovista henkilöistä. Useimmiten tämmöiset ryhmät muodostuvat orgaanisesti tai niin että niiihiin hakeudutaan (joka on oikeastaan orgaanisen muodostumisen alatyyppi).
"It works in all fields."
"There is the distribution of scores... ...The median person has not done anything creative ever in her life with anything on any dimension...." (Joten hänellä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin huutaa ryhmätyön suuntaan saadakseen edes yhden aikaansaamiskykyisen lähelleen jotta voisi varastaa tämän aikaansaannokset omiin nimiinsä. Ja luovat eivät tietenkään suostu tämmöiseen - ainakaan kahta kertaa. Yhdestä opitaan riittävästi jos siitä toivutaan. ) "And then you have these horrible people here. They do everything..."
